Deadlock: корпоративное соглашение как способ избежать конфликта

Deadlock: корпоративное соглашение как способ избежать конфликта

Способы его разрешения и меры по предотвращению тупиковых ситуаций. Советы юристов

В настоящее время в отношениях любой организации может возникнуть ситуация, когда к единому решению по вопросам деятельности юридического лица прийти бывает затруднительно, а иногда и вовсе невозможно.

Конфликт интересов, не позволяющий участникам общества найти общее мнение и влекущий за собой невозможность принятия необходимого решения, представляет собой такое явление, как дедлок (deadlock), т. е. тупик.

В российской судебной практике, вплоть до недавних изменений в главу 4 ГК РФ, механизмы выхода из тупиковых ситуаций, успешно применяющиеся в иностранном праве, считались то противоречащими императивным нормам законодательства, то уставу. Но с учетом некоторых изменений в законодательстве наметились положительные тенденции осуществления механизмов выхода из дедлока.

Deadlock: корпоративное соглашение как способ избежать конфликта

Самым радикальным методом считается ликвидация юридического лица: добровольная (по единогласному решению участников) или принудительная (по решению суда), представляющая наибольший интерес, так как порядок ее прописан в ГК РФ.

Когда конфликт между участниками препятствует принятию жизненно необходимого для компании решения, он может служить основанием для обращения в суд с иском о ликвидации данной компании. Но в то же время вовсе не любая конфликтная ситуация может стать основанием для удовле­творения такого иска. Разъяснения по этому поводу содержатся в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25.

К примеру, иск не будет удовлетворен, если общее собрание участников не смогло принять решение из-за отсутствия одного из участников по уважительным причинам.

Но если такой участник намеренно уклонялся от участия в общих собраниях в целях создания ситуации, при которой невозможно принять жизненно важное для компании решение, то иск о ликвидации компании может быть удовлетворен.

Однако наличие факта злоупотребления не всегда достаточно для удовлетворения иска.

Суд удовлетворит требование о ликвидации только в том случае, если компанией были исчерпаны все иные способы разрешения конфликта (например, невозможность свободного выхода из состава участников (запрет в уставе), обращение с иском в суд об исключении участника).

Deadlock: корпоративное соглашение как способ избежать конфликта

Оптимальным описанный выше метод выхода из дедлока считается тогда, когда участники окончательно утратили возможность совместного ведения деловой деятельности.

Еще одной схемой по разрешению споров между участниками общества является разделение активов компании, в результате чего каждый получает самостоятельное юридическое лицо.

Такой способ называется реорганизацией, и чтобы она прошла успешно, принято привлекать третью сторону – профессионального управляющего, потому что возникнет необходимость принять решение о том, кто получит оставшееся общество со всеми лицензиями, сложившейся деловой репутацией и контрагентами, а кто будет вынужден налаживать бизнес-процесс фактически с нуля.

Исключение участника из общества также представляет собой меру разрешения тупиковой ситуации.

Изменившееся гражданское законодательство прописывает как права, так и обязанности участников общества, и если один из них грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, то его исключение имеет место быть.

Конечно, без некоторых нюансов при данной процедуре не обходится, и они стали предметом разъяснения в информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 г. № 151.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу, что критерии оценки, которые определяют, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, не предусмотрены ни законодательством, ни разъяснениями высших судебных инстанций. В каждом конкретном случае решение этого вопроса является исключительным правом и обязанностью суда.

Deadlock: корпоративное соглашение как способ избежать конфликта

Желая как можно быстрее справиться с тупиковой ситуацией в компании, целесообразно использовать такой механизм выхода из нее, как прекращение статуса участника.

Осуществить данный метод возможно несколькими способами, каждый из которых зависит от определенных обстоятельств: например, в уставе общества прямо прописана возможность выхода из состава участников или в нем не запрещено отчуждение доли третьему лицу на основании соответствующей сделки.

Наибольший интерес вызывает способ, при котором участник имеет возможность предъявить обществу требование о выкупе доли.

Так, уставом общества может быть запрещено отчуждение третьим лицам доли или части доли, принадлежащей участнику общества, а другие участники общества могут не пожелать приобрести ее, либо может отсутствовать согласие на отчуждение доли участнику или третьему лицу (а получение такого согласия предусмотрено уставом общества). В этом случае общество обязано приобрести по требованию участника принадлежащую ему долю или часть доли. Таким образом, обеспечен фактический выход участника из общества и выплата ему действительной стоимости его доли.

Изложенные выше методы разрешения тупиковых ситуаций – это действия, которые необходимо предпринимать, когда такая ситуация уже наступила. В качестве меры по предупреждению дедлока предлагается заключать корпоративный договор.

С ним управление компании будет более эффективно, так как будет понятен порядок осуществления корпоративных прав участников, прописаны способы разрешения различных спорных ситуаций, порядок продажи принадлежащих им долей в уставном капитале и иное.

Корпоративный договор направлен на установление баланса интересов всех его сторон и на уменьшение самой возможности наступления конфликтных ситуаций в компании, а если все же она наступила – наиболее эффективный выход из нее.

В иностранном праве широкое распространение получили закрепленные в корпоративном соглашении условия об урегулировании тупиковых ситуаций. Известность получили такие механизмы, как «техасская стрельба» (texas shoot-out), «голландский аукцион» (Dutch auction) – разновидность «техасской стрельбы», «русская рулетка» (Russian roulette).

Deadlock: корпоративное соглашение как способ избежать конфликта

«Техасская стрельба» предлагает в случае наступления тупиковой ситуации (прямо указанной в соглашении или же возникшей на основании опасений, сформулированных в общем виде) каждой стороне соглашения отправлять независимому посреднику запечатанный конверт, скрепленный печатью.

В конверте должно содержаться предложение цены, по которой сторона готова выкупить акции другой стороны соглашения. Далее, независимому посреднику необходимо одновременно вскрыть в присутствии сторон оба запечатанных ценовых предложения, и победителем будет считаться тот, кто предложил большую цену.

Победивший участник договора обязан приобрести (а проигравший – продать) акции или долю в уставном капитале проигравшего акционера или участника по цене, указанной в победившем ценовом предложении.

Похожим методом выхода из дедлока является разновидность «техасской стрельбы» – «голландский аукцион». Отличие состоит в том, что обе стороны конфликта отправляют независимому посреднику сведения о минимальной цене, за которую они согласны выкупить долю другой стороны, и здесь победившим считается тот, кто предложит наименьшую цену продажи.

Большую популярность, как эффективный механизм выхода из тупиковых ситуаций, завоевала «русская рулетка». В случае наступления deadlock участник может направить контрагенту предложение с указанием цены и иных условий продажи акций.

Вторая сторона, получившая такое предложение, имеет выбор: продать акции или долю на указанных условиях либо выкупить акции или долю предложившей стороны на тех же условиях.

«Русская рулетка» одинаково рискованна для каждой из сторон спора, так как конечным результатом такого «выхода из тупика» становится, как правило, выход из бизнеса.

Более «мягкими» способами разрешения конфликтных ситуаций при управлении компанией являются сдерживающий метод и так называемая «беседа у камелька».

Deadlock: корпоративное соглашение как способ избежать конфликта

Целью сдерживающего метода является недопущение возникновения самой тупиковой ситуации под страхом наступления негативных финансовых последствий для инициирующей стороны.

Риск наступления дедлока состоит в том, что любой участник корпоративного договора может первым заявить о возникновении тупиковой ситуации и, таким образом, получить существенное стратегическое преимущество.

Инициирующий акционер по своему выбору должен будет либо выкупить пакет акций принимающего акционера, причем цена превысит рыночную стоимость на сумму, определенную сторонами в соглашении (например, при распределении 50/50 цена выкупа может составить 125% от рыночной стоимости пакета акций), либо продать собственные акции принимающему акционеру, но по цене, определенной акционерами в соглашении (при распределении 50/50 цена выкупа может составить 75% от рыночной стоимости пакета акций).

«Беседа у камелька» представляет собой беседу, которая ведется между сторонами конфликта при участии независимого посредника. В России данную процедуру называют медиацией.

На роль медиатора назначается человек, который у всех сторон конфликта в равной степени пользуется авторитетом, потому что, если к единому мнению прийти так и не удастся, то последнее слово останется именно за медиатором – он будет принимать окончательное решение.

Как управлять конфликтами и разрешать их

Конфликт — это столкновение двух и более людей из-за несовместимости интересов, потребностей или ценностей. Конфликты возникают постоянно, и их не надо бояться. В психологии считается, что конфликт — это один из способов развития отношений, и у него есть много полезных функций.

Например, ваш друг постоянно опаздывает, и его приходится подолгу ждать. Пока вы не заявляете о своём недовольстве, он будет думать, что всё в порядке. Если вы скажете, что вам это не нравится, возникнет конфликт. В результате обстоятельства изменятся: либо вы перестанете ждать непунктуального товарища, либо он научится уважать ваше время.

Чтобы противоречия разрешились благополучно, желательно выявить их как можно раньше. Как правило, чем быстрее случился конфликт — тем лучше.

Когда люди сближаются, рано или поздно у них найдётся повод для несогласия. Выражая несогласие и разрешая возникший после этого конфликт, люди узнают друг друга лучше, и отношения углубляются. Если же вы стремитесь всегда быть хорошим и не показывать своего недовольства, взаимодействие остаётся поверхностным.

Зачастую именно в конфликте человек чётко осознаёт, что нужно ему, а что оппоненту. Кроме того, в конфликте легче понять самого себя. Например, узнать — вы за или против толерантности, как вы относитесь к несправедливости и так далее.

Конфликт помогает находить друзей и союзников. Например, одноклассник исподтишка дразнил вас, и этого никто не замечал. Когда же вы открыто возмутились и потребовали прекратить, оказалось, что он доводил не только вас. Теперь, объединившись, вы можете вместе противостоять агрессору.

Читайте также:  Новое в градостроительном законодательстве. Какие обязанности появились у владельцев недвижимости

Deadlock: корпоративное соглашение как способ избежать конфликта

Тест: насколько у вас развиты гибкие навыки

Однако любой конфликт принесёт не пользу, а вред, если его запустить. Порой эмоции достигают такого накала, что восстановить мир очень трудно либо стороны переходят к насильственным методам.

Бывает, что конфликт приносит большие моральные и материальные потери. Например, вы узнаёте, что человек, которому вы доверяли, вас обманывает.

Но если правильно действовать во время конфликта, этого можно избежать.

Это наиболее эффективный стиль поведения в конфликте. Он же требует самых больших усилий от участников. Подразумевается, что стороны отстаивают свои интересы, принимают во внимание нужды и желания оппонентов и находят подходящее для всех решение.

В отличие от сотрудничества, при компромиссе каждый участник отказывается от части своих интересов и потребностей, чтобы прийти к согласию. Например, вы с другом выбираете, как провести выходной: он хочет в музей, а вы в кино. После обсуждения вы решаете пойти на интерактивную выставку. Вы оба отказались от своих планов и выработали компромиссный вариант.

Deadlock: корпоративное соглашение как способ избежать конфликта

Уклонение, как и приспособление, — не лучший стиль поведения в конфликте. Вы не решаете проблему, не взаимодействуете с другими и не получаете новый полезный опыт.

???? Проблема не настолько важна, чтобы тратить силы на её разрешение.

Например, вам не важно, в чём ехать за город. Мама настаивает на спортивной куртке с капюшоном — и вы не спорите.

???? Вы не планируете продолжать отношения с человеком. Это касается конфликтов с незнакомыми людьми в магазине или транспорте, спора с учителем, который пришёл на замену.

Вам не придётся дальше взаимодействовать с ними, и проще уклониться от конфликта, чем начинать его.

Приспособиться — это действовать совместно с другой стороной, но не отстаивать свои интересы в целях сохранения мира. 

???? Исход дела не очень существенен для вас, но очень важен другой стороне.

Например, подруга просит пойти с ней на дискотеку: туда придёт одноклассник, который ей нравится. Вам не очень интересно такое времяпровождение, но вы соглашаетесь, ведь ей это важно.

???? Вы сознательно жертвуете своими интересами в пользу другой стороны, чтобы выразить свои чувства и расположение.

Например, сестра проиграла в конкурсе, и вы решаете уступить ей своё новое платье. Так вы заботитесь о ней.

В остальных случаях приспособление обычно приводит к тому, что человек чувствует себя жертвой, перестаёт получать удовольствие от общения или начинает злиться. Часто в таких случаях конфликт всё равно возникает, но по менее важным поводам. Чтобы этого не происходило, стремитесь к сотрудничеству или компромиссу.

Задайте два вопроса: «Чего хотят участники конфликта?» и «Почему они этого хотят?»

За целями в конфликте всегда стоят определённые потребности. Например, одноклассник пытается списывать у вас на контрольных, а вас это бесит. Его цель — получить хорошую оценку, но его потребность — не чувствовать себя хуже других, отстающим. Поняв это, вы вместе сможете найти устраивающее обоих решение: дадите ему списать или поможете подтянуть предмет.

Состоит из трёх частей:

  1. Описание ситуации, которая вызывает негативные чувства. «Когда вы берёте мои вещи без разрешения…»
  2. Описание чувств, вызванных ситуацией. «…у меня возникает чувство, что со мной не считаются».
  3. Описание, чего бы вам хотелось. «Я бы хотел, чтобы вы всегда спрашивали разрешения».

Все три части должны содержать оценку ситуации, а не оппонента, иначе я-высказывание не сработает. Кроме того, важно придерживаться нейтрального тона. Потренируйтесь вместе с друзьями составлять я-высказывания, описывая свои проблемы и потребности в отношениях.

Техника помогает увеличить доверие и перевести конфликт в русло сотрудничества.

Один из участников конфликта говорит, что хочет примириться и достигнуть согласия. Чтобы подтвердить своё намерение, делает небольшую уступку оппоненту и выражает надежду, что тот ответит тем же.

Если второй участник делает ответный шаг, первый может уступить ещё чуть-чуть — и получится продвинуться в переговорах. Уступки не должны быть слишком значительными и показывать слабость вашей позиции. С их помощью вы демонстрируете желание сотрудничать.

Для разрешения конфликтов со сверстниками привлекайте третьих лиц — друзей, учителей, родителей. Важно, чтобы они не были заинтересованы в положительном исходе конфликта. Третья сторона полнее и объективнее оценит ситуацию и поможет участникам разобраться с проблемой без эмоций и перехода на личности.

Что нужно знать лицу, вовлеченному в корпоративный конфликт — Стороженко и Партнеры

Корпоративные конфликты губительно влияют на бизнес, могут приводить к потере контроля над деятельностью общества и финансовому коллапсу.

Вследствие столкновения противоположных интересов собственников, руководства, участников, акционеров, компания и отдельные ее представители могут понести ущерб, выраженный в прямых финансовых убытках, упущенной выгоде, подрыве деловой репутации.

Чаще всего страдают миноритарии или лица, находящиеся в оппозиции с большинством. Самостоятельно защитить свои интересы бывает затруднительно.

Как правильно действовать лицу, вовлеченному в корпоративный конфликт/корпоративный спор, чтобы защитить репутацию, предотвратить материальные потери, сохранить возможности, – рассказал эксперт по корпоративным спорам Сергей Стороженко.

Читайте до конца, и вы узнаете:

  • Как отличить корпоративный спор от некорпоративного, и почему это важно
  • Какие причины чаще всего приводят к корпоративным конфликтам/спорам
  • Какой метод разрешения корпоративных споров – самый эффективный
  • Как предотвратить корпоративные споры, сохранить контроль в компании при долевом участии
  • В каких случаях решение общего собрания можно оспорить (с примерами из судебной практики)

Нет времени читать? – расскажите о своей проблеме и получите готовое решение прямо сейчас:

Подскажите эффективный и безболезненный путь разрешения корпоративного конфликта

Deadlock: корпоративное соглашение как способ избежать конфликта

Корпоративные споры рассматривают арбитражные или третейские суды. Ряд споров, не относящихся к корпоративным, но имеющих схожую правовую природу – суды общей юрисдикции. Поэтому важно различать корпоративные споры от прочих. Цена ошибки – значительные временные и финансовые издержки, неверно выбранная линия судебной защиты прав.

Корпоративные споры – это споры, связанные с созданием юридического лица, управлением или участием в нем. Общие критерии, по которым споры относят к категории корпоративных, содержатся в ст. 225.1 АПК. К корпоративным относятся споры, возникшие по поводу:

  • Требований участников о возмещении убытков, причиненных обществу;
  • Признания сделок недействительными;
  • Требований, связанных с эмиссией ценных бумаг;
  • Оспаривания участником действий генерального директора общества;
  • Оспаривания принадлежности и распределения долей в уставном капитале общества
  • Требований установить принадлежность акций, обременений и т. д.

Точно определить, является ли конкретный спор корпоративным – задача непростая. Например, в случае оспаривания сомнительной сделки юридического лица участником корпорации, спор будет относиться к категории корпоративных споров. Если ту же самую сделку оспаривает сама организация в споре с контрагентом, этот спор не будет являться корпоративным.

Узнать, является ли мой конфликт/спор корпоративным

В основе корпоративного конфликта, вытекающего в корпоративный спор, всегда лежит столкновение материальных интересов и раздел сфер влияния.

К основным причинам, которые приводят к возникновению корпоративных конфликтов и споров, относятся:

Нарушения при организации и проведении общих собраний участников общества

Решение общего собрания общества — важнейший документ, который, в зависимости от содержания, может быть основанием для определенного порядка расходования прибыли, выплаты дивидендов, изменения размера уставного капитала, смены директора и т. д.

Случается, что участники, претворяя в жизнь план по получению корпоративного контроля над обществом, образуют коалиции по интересам, злоупотребляют правами на внесение вопросов в повестку дня общего собрания и выдвижение кандидатов в совет директоров, не извещают «неугодных» участников о проведении собрания, принимают решения в отсутствии кворума, оформляют документы с нарушениями.

Нарушения при организации и проведении общих собраний участников общества приводят к длительным и процессуально сложным судебным разбирательствам. Быстрому и справедливому разрешению споров препятствует постоянно меняющееся законодательство, противоречивая судебная практика.

Наиболее распространенный метод – разрешение корпоративных в арбитражных судах, которое позволяет объединять разнородные споры с участием юридических лиц в одном судопроизводстве.

Однако корпоративные судебные споры осложняются арсеналом сопутствующих вопросов, касающихся нескольких отраслей права и сфер отношений: трудовых, имущественных, инвестиционной, внешнеэкономической деятельности, а также противоречивостью действующего законодательства.

Существуют альтернативные методы разрешения корпоративных конфликтов, к преимуществам которых можно отнести добровольность и доверие сторон, возможность сохранить положительную репутацию организации и здоровые деловые отношения участников. Это:

  • Переговоры с участием адвокатов (представителей) или без таковых;
  • Медиация – разрешение спора с привлечением независимого медиатора;
  • Обращение в третейский суд – разрешение спора в «коммерческом» арбитраже, с помощью независимого арбитра. Процедура максимально приближена к судебному разбирательству, но представляет сторонам больше свободы.
Читайте также:  Книга, которая поможет решить трудовой конфликт

Важная информация: самого эффективного метода не существует. Выигрыш в конкретном корпоративном споре всегда зависит от компетентности представителя.

Грамотный специалист в области корпоративного права, обладающий гибкостью мышления и профессионально применяющий нюансы законодательства на практике – сможет решить корпоративный спор в пользу клиента на любой стадии конфликта, применяя оптимальный метод, в зависимости от результатов анализа ситуации.

Узнать, какой метод оптимальный – в моем случае

Как предотвратить корпоративные споры, сохранить контроль в компании при долевом участии

В ситуации, когда проценты долей участников распределяются как: 50/50 % на двоих, по 33,3% на троих или по 25% на четверых, в конфликтной ситуации учредителям сложно договориться. А рискует оказаться в невыгодном положении тот участник, который: имеет малую долю в уставном капитале общества либо вступил в общество на заведомо «рискованных» условиях.

Как сделать так, чтобы избежать конфликтов и сохранить контроль в обществе? С помощью внесения определенных условий в устав.

В частности, при незначительной доле:

Deadlock: как выйти из корпоративного тупика. Российская и зарубежная практика

Рассмотрим ситуацию: корпоративный конфликт в компаниях, участники которых обладают равными долями, парализует деятельность корпорации. Стороны не могут договориться по ключевым вопросам управления обществом, одобрения сделок. Для разрешения подобных противоречий необходимы специальные правовые средства.

Решение: существует несколько способов выхода из дедлока – ликвидация компании, исключение участника из общества, принудительный выкуп доли на условиях, определенных в корпоративном соглашении. С применением каждого из них сопряжены определенные сложности.

Как выйти из дедлока

Выбор варианта выхода из дедлока зависит от совокупности обстоятельств. Значение имеет заинтересованность участников в продолжении бизнеса, получении имущества общества, специфика корпоративного конфликта. Причем каждый из механизмов разрешения тупиковой ситуации обладает как своими преимуществами, так и недостатками.

Самый радикальный выход из дедлока – принудительная ликвидация и раздел активов.

Осознав тщетность борьбы за контроль над хозяйственным обществом, участники могут принять решение о его ликвидации и распределении между собой имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Если противостояние между участниками столь велико, что даже о добровольном прекращении общества они не могут договориться, существует возможность судебного разрешения конфликта.

На основании пункта 5 статьи 61 ГК РФ любой участник общества может обратиться в суд с требованием о принудительной ликвидации общества, поскольку достижение целей, ради которых создавалось общество, осуществление его деятельности оказалось невозможным или существенно затрудняется.

Верховный суд РФ разъяснил, в каких случаях требование участника о ликвидации общества в судебном порядке признается обоснованным (п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.15 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Во-первых, если остальные члены общества уклоняются от участия в его деятельности, что приводит к невозможности принятия решений ввиду отсутствия кворума. Во-вторых, если в ходе длительного корпоративного конфликта существенные злоупотребления допускали все участники общества. В обоих случаях квалифицирующим признаком признается существенное затруднение деятельности общества.

Верховный суд РФ подчеркивает, что такая мера носит исключительный характер. Ликвидация оправданна только тогда, когда исчерпаны все остальные способы разрешения корпоративного конфликта или когда их применение невозможно. На практике суды нечасто принимают такие решения.

Пример из практики

Гражданин С. обратился в суд с требованиями о ликвидации ЗАО и назначении ликвидатором арбитражного управляющего. Акционерами ЗАО в равных долях были С. и Ф. Между ними возник корпоративный конфликт, он делал невозможным достижение целей, ради которых создавалось общество. Достичь консенсуса было невозможно, поскольку Ф.

хотел установить единоличный контроль над обществом. В результате общество длительное время оставалось без исполнительного органа, оказалось втянутым во множество корпоративных споров. Три судебные инстанции признали требование С. правомерным.

Суды констатировали наличие в обществе кризиса корпоративных отношений его участников, имеющих равное количество акций (по 50%), высокую степень недоверия между ними, непреодолимые разногласия в вопросах управления обществом, невозможность продолжения такого управления на корпоративных началах.

Суд сделал вывод, что ликвидация ЗАО – это единственный способ разрешения возникшего корпоративного конфликта.

В практике зарубежных судов также применяют такой способ разрешения дедлоков. В том числе в ситуациях, когда участники корпорации не могут договориться между собой и согласовать действия, необходимые для продолжения бизнеса.

  • Преимущества этого способа:
  • 1) ликвидация обеспечит юридическое и фактическое равенство сторон конфликта, ее последствия одинаковы для всех участников;
  • 2) процедура ликвидации четко урегулирована в законе;
  • 3) потребовать ликвидации можно даже в ситуации противостояния;
  • 4) можно высвободить имущество, которое не находило эффективного применения в ситуации дедлока;
  • 5) угроза ликвидации общества может заставить противоборствующих участников пойти на взаимные уступки.
  • Недостатки ликвидации:
  • 1) потеря налаженного бизнеса, деловой репутации;
  • 2) резкое сокращение имущественной массы, необходимой для начала нового дела;
  • 3) прекращение лицензий, разрешений и других публично-правовых привилегий;
  • 4) разрыв договорных отношений, утрата клиентов;
  • 5) увольнение квалифицированного персонала.

В процессе ликвидации страдают виновные и невиновные. Поэтому принудительная ликвидация целесообразна только тогда, когда участники общества заинтересованы в получении имущества (ликвидационной квоты) больше, чем в сохранении налаженного бизнеса.

Реорганизация

Это более мягкий способ выхода из корпоративного тупика, поскольку позволяет сохранить бизнес. С точки зрения действующего законодательства принудительная реорганизация возможна лишь в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством. Наилучший способ – выделение из «конфликтного» общества другого хозяйственного общества, хотя возможно и разделение.

Вместе с тем проведение реорганизации и справедливого распределения активов требует определенной согласованности действий участников. Поэтому в ситуации затянувшегося конфликта не факт, что этот процесс завершится успешно.

Можно посоветовать каждой из сторон конфликта прибегнуть к помощи профессиональных управляющих, медиаторов, которые смогут успешно провести реорганизационные процедуры к взаимному удовлетворению противоборствующих участников.

  1. Возможные преимущества реорганизации, в том числе с привлечением посредников:
  2. 1) продолжение бизнеса, пусть и в измененном виде;
  3. 2) при реорганизации путем выделения оставшееся общество сохраняет лицензии, разрешения, деловые связи, репутацию, квалифицированные кадры;
  4. 3) выделившееся общество получает стартовый капитал, имущественные права и некоторую часть нематериальных активов, необходимых для начала деятельности.
  5. Недостатки этого способа:

1) сложность в справедливом распределении активов, особенно в обществах, бизнес которых основан на одном объекте недвижимости, единственной лицензии, тесно связан с географией местонахождения предприятия и т. п.;

2) при продолжении конфликта решать вопрос об эффективной реструктуризации бизнеса будет суд;

3) реорганизация путем разделения означает создание новых предприятий для всех сторон конфликта, то есть не позволяет сохранить публичные преференции (лицензии, разрешения и др.).

В США существует практика назначения судами независимого директора, которого наделяют правом голоса на заседаниях совета директоров и полномочиями предлагать свое решение спорных ситуаций, обеспечивая ведение переговоров между враждующими сторонами. Возможно, аналогичный метод когда-нибудь внедрят в России.

  • Выход и исключение участника
  • Эффективным и достаточно безболезненным средством разрешения корпоративного конфликта мог бы стать добровольный выход участника из общества.
  • Очевидное достоинство этого способа – возможность сохранить бизнес в неизменном виде.
  • Однако есть и недостатки:
  • 1) его трудно реализовать, если каждый из конфликтующих участников заинтересован в сохранении своего бизнеса;

2) этот способ имеет свои особенности реализации в обществах с ограниченной ответственностью и в акционерных обществах. В ООО право участника на выход из общества должно быть специально предусмотрено в уставе. В непубличных АО акционеры вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества, если иное не предусмотрено законом.

Участник непубличного общества может обратиться в суд с требованием об исключении другого участника. Для удовлетворения такого требования необходимо доказать, что участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось.

Эта норма весьма специфична. Во-первых, установлен критерий «существенности» затруднений, которые вызывает поведение участника для хозяйственного общества. Получается, что приведенное правило может применяться для разрешения далеко не всех корпоративных конфликтов.

Во-вторых, при определении условий исключения участника законодатель сделал явный акцент на объективных показателях, тогда как отсутствуют указания на субъективные критерии поведения (наличие в действиях участника умысла, заведомой недобросовестности и др.).

Исходя из буквального толкования исключение участника возможно даже при его «неосторожности» (пропустил общее собрание и пр.).

Суды традиционно с опаской подходят к применению этой нормы по отношению к дедлокам в обществах с двумя участниками, обладающими равными долями.

Пример из практики

М. обратился с иском к К. об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью. К. предъявил встречный иск об исключении М. из общества. Оба участника обладают равными долями (50%) в уставном капитале и ссылаются на обоюдные действия, причиняющие ущерб интересам общества.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, отказав во встречном. Вышестоящие судебные инстанции, включая Верховный суд РФ, признали требования обоих участников общества не подлежащими удовлетворению.

При этом Верховный суд РФ констатировал, что отличительной особенностью возникшего корпоративного спора является наличие равного количество долей у участников общества.

Это увеличивает риск возникновения ситуации, когда невозможно принять решение по вопросам, связанным с деятельностью общества.

Читайте также:  Работник не выходит на работу. как избавить компанию от «мертвых душ»

Исключение участника – это специальный корпоративный способ защиты права. Его цель состоит в устранении препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества, вызванных поведением одного из участников.

При равном соотношении долей такой механизм защиты можно применять только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.

Пленум Верховного суда РФ установил изъятие в применении этого способа: иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения (п.35 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Если стороны корпоративного конфликта обладают равными долями в уставном капитале общества, чаще всего каждая из них в той или иной мере ответственна за создание дедлока.

Зачастую к тупиковой ситуации приводит борьба участников за установление контроля над компанией.

Недобросовестное поведение обычно допускают все участники конфликта, а потому добиться исключения кого-либо из них будет крайне сложно.

Однако само по себе равенство долей не означает, что никто не может быть исключен из общества.

Основанием для исключения участника являются его действия (бездействие), которые причинили существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняют его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубое нарушение обязанностей участника, предусмотренных законом или уставом общества (ч.4 п.1 ст.67 ГК РФ).

При этом действия участника, который «обороняется» от попыток другого захватить бизнес, например блокирование принятия конкретных решений, нельзя считать противоправными. Напротив, такие действия будут правомерными.

Во-первых, их можно рассматривать как меры оперативного воздействия, которые само управомоченное лицо вынуждено применять в ситуации, когда существует или только возникает угроза нарушению его субъективных корпоративных прав.

Во-вторых, средством защиты от недобросовестных попыток исключить такого «обороняющегося» участника из общества может служить статья 10 ГК РФ.

В-третьих, при наличии оснований, указанных в законе, требования «обороняющегося» участника об исключении его противника из общества суд может удовлетворить, несмотря на очевидные нарушения «правил игры» и «обычаев делового оборота», допущенных самим истцом.

Пример из практики

Гражданин М. обратился в суд с иском об исключении Н. из состава участников общества с ограниченной ответственностью на том основании, что Н., являясь участником и генеральным директором общества, не проводит общие собрания участников и действует в ущерб интересам общества. Н. предъявила встречное требование об исключении М. из общества.

Рассматривая спор, Верховный суд РФ указал, что равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта само по себе не является безусловным основанием для отказа в иске об исключении участника из общества. В такой ситуации суд должен оценить нарушения, допущенные каждым участником, проанализировать неблагоприятные последствия, возникшие для общества вследствие указанных нарушений.

Таким образом, Верховный суд РФ рекомендовал отказаться от формального подхода к применению института исключения участника, анализировать фактические обстоятельства конфликта участников и учитывать последствия допущенных нарушений.

Конфликт интересов в бизнесе: когда может возникнуть и как предотвратить

Рост конфликтов может быть вызван нормализацией судебных заседаний и новой волной слияний и поглощений из-за неплатежеспособности предпринимателей.

С конфликтами интересов сталкиваются большинство компаний, и чаще всего они связаны с разногласиями между совладельцами или со столкновением личных интересов сотрудника и интересов бизнеса. Особо опасны корпоративные споры для малого и среднего бизнеса, который меньше защищен от финансовых колебаний и не может рассчитывать на поддержку государства.

Самые известные примеры конфликтов интересов приводят к многомиллиардным убыткам.

Это могут быть конфликты между бывшими и нынешними акционерами, как в случае «Роснефти» и АФК «Система», когда первая компания потребовала у второй выплатить 170,6 млрд руб.

за причиненные убытки при реорганизации «Башнефти». Конфликт длился почти 8 месяцев и разрешился мирно — «Роснефть» получила 100 млрд руб. и с АФК были сняты обеспечительные меры.

Другой случай — конфликт между основателями Модульбанка и основным акционером. Основатели обвинили последнего в необоснованном обогащении и потребовали его вернуть 650 млн руб. В результате стороны вышли из капитала и вернули акционеру 22,5 % акций без переоценки стоимости.

Мы поинтересовались у самих предпринимателей и юристов:

Как конфликт интересов регулируется законодательством

Закон подразумевает под конфликтом интересов ситуацию, при которой личная выгода предпринимателя влияет на его профессиональные действия и наносит ущерб интересам компании (ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

Это может быть выбор контрагента или прием нового сотрудника среди родственников и партнеров, предоставление им доступа к корпоративной тайне.

С какими конфликтами интересов сталкиваются предприниматели

Теймур Керимов, генеральный директор краудлендинговой платформы «Город денег», отмечает, что конфликт интересов встречается практически в любом бизнесе и часто связан с неправильным распределением функций в организации. Конфликт интересов может ярко проявиться при работе по KPI, когда сотрудник получает бонус за количество, а несет ответственность за качество.

Владимир Серкин, начальник департамента внутреннего аудита Undiclosed, выделяет конфликты двух типов.

1. Столкновение личных интересов и интересов компании

В этом случае директор по закупкам может выбрать компанию жены в качестве победителя тендера, даже если это не самый сильный участник.

2. Противоречие между профессиональными интересами

Такой тип конфликта может возникнуть, если директор по продажам не оценивает тщательно благонадежность покупателей и совершает сомнительную сделку, чтобы добиться высоких показателей продаж.

Только в 40 % случаев наличие нескольких совладельцев положительно влияет на деятельность компаний, указывает Александр Высоцкий, основатель Visotsky Consulting.

Конфликт интересов между партнерами часто связан с тем, что в компании нет четкого распределения задач и единой постановки целей, нет общего представления о приоритетах в развитии компании.

Часто отношения между совладельцами портятся, когда компания растет, и в этом случае бизнес терпит ущерб.

В 2007 году предприниматель продал свою долю в предприятии «Герольдмайстер» своему совладельцу, потому что у партнеров не совпадали взгляды на ведение бизнеса. Высоцкий считал, что для расширения бизнеса ему нужно открывать производственные подразделения в России и в Европе, его партнер не поддерживал инициативу.

Только со временем я понял, что настоящей причиной конфликта была изначальная разница в наших личных целях. Для моего партнера целью создания этого бизнеса была жажда творческого самовыражения, для меня — желание создать по-настоящему успешную компанию, имеющую мировое признание, – говорит Высоцкий.

Предприниматель советует по возможности минимизировать разногласия между совладельцами, прежде чем менять что-то в компании, иначе можно ждать новых разногласий и убытков.  В Visotsky Consulting берутся выполнять работу, только если в проекте участвуют все совладельцы, и не проводят консалтинг в компаниях, где между совладельцами есть разногласия.

Как возникают конфликты в бизнесе

Юрист и медиатор Александра Чирикал отмечает три точки входа в конфликты в бизнесе:

  1. несовпадение интересов и потребностей партнеров;
  2. неравное соотношение долей и нестабильная экономическая обстановка;
  3. отказ одного из супругов дать согласие на продажу доли компании.

Эксперт приводит пример, когда клиент смог договориться со своим совладельцем только после того, как один из партнеров выкупил долю второго. Лично договориться у предпринимателей не получалось.

При соотношении долей в обычном ООО, да ещё и с типичным непродуманным уставом компании приходят к ситуации, когда договориться очень трудно, — говорит Чирикал. – В моем случае партнерам было сложно подавить сильные эмоции, чтобы мыслить логически и действовать, исходя из своих потребностей. Из-за сильных эмоций росло недоверие друг к другу.

Джорджо Парола, первый вице-президент холдинга Mikro Kapital, считает, что конфликт интересов часто связан с тем, что интересы и задачи сотрудников не совпадают.

Например, сотрудники получают бонусы за прибыль, но оценивают качество своей работы по объему портфеля.

В этом случае большинство усилий сотрудники направляют на достижение личных целей, а не на пользу компании — это не всегда наносит ущерб, но и не работает на основную цель бизнеса.

Для решения этой проблемы Парола предлагает выстроить систему мотивации и систему контроля и следить за тем, чтобы мотивация сотрудников была направлена на выполнение задач, которые идут на благо компании

Как предупредить конфликт интересов и разрешить уже созревшие споры

Конфликт интересов или даже риск его возникновения очень опасны для эффективной работы компании, – считает Теймур Керимов. – Не надо сидеть и ждать, когда вспыхнет пожар и принесет убытки, нужно начинать действовать сразу.

Индивидуальная мотивация сотрудников

Керимов советует минимизировать риск возникновения конфликта интересов с помощью индивидуальной мотивации сотрудников. Например, менеджер, который работает с клиентами, заинтересован в их привлечении, а подразделение рисков заинтересовано в формировании качественного портфеля.

Чтобы избежать конфликта интересов, привлеченцы должны быть заинтересованы не только продавать, но и привлекать максимально качественных клиентов, а рисковики — не только в «качестве» клиента, но и в проценте одобрений, то есть при рассмотрении заявок применять не формальный подход, а индивидуальный, — говорит Керимов. – В такой ситуации главное — обеспечить продавцов потоком клиентов, а рисковиков — инструментами и механизмами, которые позволяют максимально быстро принимать качественные решения.

Оценить эффективность системы мотивации поможет внутренний аудит или методолог, который будет следить за нарушениями.

Выявление назревающих конфликтов

Руководитель должен отслеживать каждый этап работы команды и регулировать назревающие конфликты.>

Важно привлекать хороших клиентов, чтобы не перегружать ненужной работой службы, которые проводят анализ, и позволить подразделению рисков отсеивать только действительно ненадежных клиентов.

Умный поиск клиентов для бизнеса. Подберите организации, которым подходит ваш товар или услуга. Исключите неплатежеспособных.

Попробовать бесплатно

Каждый сотрудник может предложить новые показатели как для себя, так и для коллег, — добавляет Керимов. – KPI — это инструмент, измеряющий эффективность работы, но слепое следование ему может негативно сказаться на итоговом результате.

Ольга Туренко, адвокат адвокатской конторы «Бородин и Партнеры», предупреждает, что самый опасный конфликт интересов — латентный, то есть скрыто протекающий. Именно поэтому важно постараться убедить сотрудников добровольно раскрывать конфликты.

Составление локальных нормативных актов

Конфликт интересов легко предупредить с помощью локальных нормативных актов. В них можно закрепить должностные инструкции конкретных работников или общее положение о конфликте интересов для всех сотрудников. Туренко советует закрепить в должностной инструкции обязанность работника сообщить о конфликте интересов своему работодателю под угрозой увольнения (ст. 81 ТК РФ).

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *