Гонорар успеха: pro et contra

  • Проблема определения количественных и качественных критериев работы исполнителя и связанной с этим оценки его труда возникает в связи с тем, что исполнитель не гарантирует достижения результата услуги, так как он нематериален.
  • Предметом договора возмездного оказания услуг являются именно собственные действия исполнителя, а не действия третьих лиц или государственных органов, с которыми услугодатель вступал в отношения по поручению заказчика.
  • Так, не охватываются предметом договора возмездного оказания услуг вынесение решения суда по делу, которое услугодатель вел по поручению заказчика, либо действия должника по уплате долга заказчику, если услугодатель, например, оказывал услуги по составлению претензии.
  • Качество, объем и стоимость правовых услуг должны определяться условиями договора, своевременным предостережением заказчика о возможных рисках, минимизацией его убытков.

Что если Исполнитель выполнил всю работу качественно и добросовестно, но по независящим от Вас и него обстоятельствам (настроение судьи, сложившаяся практика данного суда, вновь открывшиеся обстоятельства и т.д.

) решение было вынесено не в Вашу пользу? Как адвокат может Вам гарантировать что у противной стороны по делу нет какого-либо неоспоримого доказательства своей правоты, о котором ни Вы, ни адвокат не знаете? Адвокат (юрист) может и должен гарантировать Вам то, что он сделает по Вашему делу все возможное и сделает это качественно! Отсутствие контроля качества услуг.

Когда Вы оплачиваете фиксированную сумму по договору, Вы по закону «О защите прав потребителей» вправе требовать от исполнителя качественное оказание услуг.

В рамках действующего российского гражданского законодательства самостоятельный договор оказания правовых услуг не выделяется.

На практике юристы и их клиенты заключают между собой различные договоры, именуя их каждый раз по-разному: соглашение об оказании правовой помощи (именно так он поименован в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), договор возмездного оказания правовых услуг, договор возмездного выполнения правовых работ, договор на юридическое (правовое или абонентское) обслуживание, договор поручения, договор об обеспечении юридического представительства и т.д. .

Важно При достижении согласованного результата адвокат вправе рассчитывать на установленное в законе вознаграждение, а в качестве надбавки также может претендовать на дополнительно оговоренный гонорар успеха.

За рамками гонорара успеха германское законодательство позволяет устанавливать дополнительные премии адвокату (за достижение мирового соглашения, быстрое завершение процесса и др.).

При этом не имеет значения, наступил ли данный результат вследствие действий адвоката либо в силу не зависящих от него обстоятельств (противная сторона признала иск, заявила отказ от иска, добровольно уплатила требуемую сумму и др.) .

Ссылаясь на акт приема-сдачи выполненных по договору услуг от 15.10.2007, согласно которому стоимость оказанных исполнителем услуг составила 105 401 рубль, и на наличие задолженности за клиентом, ООО «Юристы Столицы» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая заявителю в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что признание условия договора о стоимости оказываемых исполнителем услуг (пункт 3.

1) недействительным (ничтожным) не влечет само по себе недействительность всей сделки.

Поскольку из содержания акта приема-сдачи оказанных услуг не следовало, что размер указанного в нем вознаграждения определялся в соответствии с пунктом 3.1 спорного договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным..».

Гонорар успеха

Внимание При выигрыше дела адвокат получает существенно больший, чем при обычной оплате, гонорар, а клиент экономит в случае проигрыша.

Вознаграждение в зависимости от достигнутого по делу результата дополнительно мотивирует адвокатов, хотя и мешает некоторым сохранить ясную голову при ведении дела.

Оплата только при выигрыше спора В чистом виде оплата юридических услуг только при выигрыше дела встречается в России редко. Как правило, гонорар за успех назначается дополнительно к обычному вознаграждению.

В таком случае он составляет 5-15 процентов от указанной в решении суда или фактически взысканной суммы. Возврат гонорара при проигрыше дела Условие о возврате гонорара при проигрыше является одной из разновидностей гонорара успеха. В этом случае адвокат обязуется возвратить вознаграждение или его часть при отрицательном исходе судебного дела.

При этом, однако, делается исключение для имущественных споров, по которым вознаграждение может определяться пропорционально к цене иска в случае успешного завершения дела . Общий кодекс правил для адвокатов стран Европейского сообщества также запрещает заключать pactum de quota litis (п. 3.1) .

  1. Таким образом, если не считать четкого и абсолютного запрета на pactum de quota litis, работающий в Швейцарии адвокат достаточно свободен в определении размера своих гонораров и может не только учесть результаты своей деятельности при определении фиксированной суммы гонорара, но и установить к нему надбавку на случай выигрыша дела .
  2. Заключаемые в нашей стране соглашения о «гонораре успеха» сторон договора оказания правовых услуг, безусловно, нуждаются в законодательном регулировании (либо четкий запрет, либо четкое дозволение), и зарубежный опыт это подтверждает.
  3. Отсутствие подобных норм порождает ситуацию правовой неопределенности, что создает немалые затруднения при разрешении споров связанных с выплатой «гонорара успеха» на практике.
  4. Многие юристы и адвокаты практикуют заключение с Клиентами договоров на оказание услуг с пунктом «гонорар успеха».

Давайте разберемся подробнее, что это такое! Гонорар успеха — это пункт условий договора, в соответствии с которым, Клиент выплачивает Исполнителю (юристу, адвокату) оговоренную денежную сумму, в случае вынесение положительного результата по делу, сверх той, которую Клиент уже уплатил в счет выполнения работ по договору.

То есть, при заключении договора Вы оплачиваете Исполнителю стоимость работ (трудозатрат) по договору, к примеру, 30 000 рублей. А в случае если выносится решение, которое Вас удовлетворяет, оплачиваете ещё сумму. Мы считаем, что данный вид взаиморасчетов абсолютно не выгоден для Вас по следующим причинам: Завышение стоимости услуг адвоката.

Исходя из «правозаступнического» характера деятельности адвоката, адвокатский гонорар Е.В. Васьковский определял как вознаграждение, следующее адвокату с общества и уплачиваемое ему в виде пошлин самим клиентом.

N 1029*, прошу оказать мне бесплатную юридическую помощь в виде** по вопросу Представляю наименование документа, требуемого для получения бесплатной юридической помощи*** выданную(ое) . наименование органа, выдавшего этот документ, дата его выдачи дата подпись * Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 2, ст. 229.

** Указывается вид юридической помощи (консультация по правовым вопросам в устной или письменной форме; составление заявления, жалобы, ходатайства, другого документа правового характера; представление интересов гражданина в гражданском судопроизводстве, исполнительном производстве по гражданскому делу, в органе местного самоуправления, общественном объединении, иной организации).

Тогда ВАС РФ, обобщая практику исполнения договоров на оказание юридических услуг, открыто заявил: нельзя удовлетворять требования исполнителя о выплате вознаграждения, если договором факт выплаты гонорара был поставлен в зависимость от будущего решения суда или иного органа (п.

2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. № 48). И это было первым звонком к ограничению уже распространенной на то время западной практики дополнительного вознаграждения по итогам рассмотрения дела.

Окончательный, казалось, крест на условном гонораре – выраженном как в твердой сумме, так и в процентном отношении к сумме выигранного иска – поставил пять лет назад КС РФ.

Надо помнить, что «гонорар успеха» — это еще гонорар и неуспеха, т.е. юрист берется представлять интересы в зависимости от исхода дела, и по этой причине в случае неудачи его работа вообще никак не будет оплачена. Под «гонораром успеха» (иначе, условным гонораром) сегодня принято понимать вознаграждение, выплата или размер которого поставлены в зависимость от исхода дела, т.е.

обусловлены вынесением положительного для клиента решения суда. В узком смысле понятие «гонорар успеха» (success fee, contingent fee, conditional fee — англ.) объединяет несколько способов определения размера вознаграждения за оказанные юридические услуги: получение в качестве гонорара части присужденной суммы (quota litis — лат.); нет выигрыша, нет гонорара (no win, no fee — англ.

); премирование за успех — нет выигрыша, меньше гонорар (top up fee; conditional fee; no win, less fee — англ.). Вместе с тем «гонорар успеха» можно рассматривать и в более широком смысле: в частности, American Bar Association (Американская ассоциация адвокатов) высказывала мнение, что по принципу «гонорара успеха» могут оплачиваться услуги не только по судебному представительству.

На земле МКХ здесь должны были построить 1,4 млн кв. м недвижимости, в том числе 850 000 кв. м жилья.

Генподрядчиком стало ЗАО «Мосфундаментстрой-6», но спустя пять лет договор с ним был разорван из-за несоблюдения сроков строительства.

Гонорар успеха соглашение образец

Но там есть еще и указание, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Последняя фраза означает, что судебные расходы включает в себя плату юристу только за реальную судебную работу, но не за то, что его прогноз* исхода дела оказался правильным.

А теперь внимание: я не знаю клиента, который не поинтересовался бы шансами на свою победу.

  • Гонорар успеха: ушел, но обещал вернуться
  • Подтверждаем расходы на представителя в суде
  • Судебная практика в отношении выплаты «гонорара успеха» по договору оказания юридических услуг
  • Образец договор на оказание юридических услуг с гонораром успеха образец
  • Договор на оказание юридических услуг — платные и бесплатные услуги

Гонорар успеха: ушел, но обещал вернуться Сами юристы, конечно, тоже не против получить дополнительное вознаграждение в случае успешного завершения процесса. Поэтому так называемый «гонорар успеха» . о который в свое время было сломано немало копий и который в 2007 году был объявлен КС РФ «вне закона», по-прежнему встречается в договорах на оказание юридических услуг.

Условия оплаты по таким соглашениям обычно не слишком оригинальны, это либо почасовая ставка за участие в заседании/переговорах с целю выработки правовой позиции/за изучение документов по спору, либо фиксированная плата за составление каждого документа/участие в каждом заседании, либо некий симбиоз из фиксированной ставки и процента от суммы «экономического эффекта» (т.е.

Читайте также:  Срок службы холодильника: какое время эксплуатации по ГОСТу, в том числе техники от фирмы Индезит, Атлант, Бирюса и иных, как продлить период годности?

выигранной, или не проигранной суммы денежных средств) Суды двух инстанций решили, что в каждом случае их нужно компенсировать в полном объеме, а вот у кассации оказалось иное мнение.

Она обратила внимание на идентичность споров и зашифрованный между строк договора гонорар успеха.

Семь лет назад ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», который входит в компанию «Настюша», один из крупнейших агропромышленных холдингов России, и владеет крупными земельными участками в Москве, начал девелоперский проект в Царицыне.

Адвокату запрещается делить гонорар, в частности под видом разделения обязанностей, с лицами, не являющимися адвокатами.

Адвокату запрещается принимать от доверителя какое-либо имущество в обеспечение соглашения о гонораре, за исключением денежных сумм, вносимых в кассу адвокатского образования (подразделения) в качестве авансового платежа.

Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда. Гонорар успеха: pro et contra Гонорар успеха как часть судебных расходов — вопрос дискуссионный.

Гонорар успеха: pro et contra

Гражданин обязан по просьбе работника Бюро (адвоката), оказывающего Гражданину бесплатную юридическую помощь в соответствии с настоящим соглашением, предоставить Бюро имеющиеся у него документы и информацию для исполнения обязательств Бюро по настоящему соглашению.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Гражданин обязан выдать работнику Бюро (адвокату), оказывающему Гражданину бесплатную юридическую помощь в соответствии с настоящим соглашением, доверенность на представительство своих интересов. 2.4.

Бюро не несет ответственности за неисполнение условий настоящего соглашения, вызванное непредоставлением Гражданином запрошенных у него документов и информации, а также за последствия, связанные с предоставлением Гражданином не соответствующей действительности информации (в том числе документированной). 2.5.

N 48 ВАС РФ высказался весьма определенно, что «не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст.

ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности)».КС РФ в Постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П в п. 3.

3 разъяснил, что «…включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п.

В закон об адвокатской деятельности внесли ряд поправок. Эти изменения касаются самих адвокатов, а также их клиентов и юристов без статуса адвоката. Теперь адвокатам на уровне закона разрешили включать в свои договоры с клиентами условие о вознаграждении, которое зависит от результата оказания юридической помощи (гонорар успеха).

При этом поправки внесены не в ГК РФ, а именно в закон об адвокатуре. В итоге появилось два мнения. Одно из них — законодательный запрет на гонорар успеха не предусмотрен, а значит, разрешая его адвокатам, поправками допускается применение такого вознаграждения и юристами без статуса адвоката.

Другое мнение — юристы без статуса адвоката по-прежнему не смогут требовать с клиентов гонорар успеха: это прерогатива только адвокатов. Тем более, что этими поправками для адвокатов предусмотрена и более строгая ответственность. Так, адвокат, которого лишили статуса из-за определенных нарушений с его стороны, не сможет больше никогда быть представителем в суде.

То есть даже будучи юристом без адвокатского статуса, он не сможет заниматься судебными делами.

Как вычислить исковую нагрузку компаний с помощью моделей Legal Tech

Гонорар успеха: pro et contra

Исковая нагрузка станет одним из важнейших показателей финансового анализа, который можно будет использовать в кредитном скоринге. Так считают директор исследовательского центра Интерфакс-ЛАБ Илья МУНЕРМАН и аналитик Объединенного кредитного бюро Никита ФЕДОТОВ. Активы и обязательства, возникающие у компаний из судебных процессов, не отражаются в бухгалтерском учете до вступления судебного решения в силу, поэтому представляют большой риск для контрагентов. Но модели лингвистического анализа помогают прогнозировать исход дела.

Алгоритм вычисления сводится к тому, что: 1) делается лингвистический анализ судебных споров, в которых участвует компания; 2) вычисляется, какие активы или обязательства возникнут у нее в качестве суммы выигрыша или проигрыша, дисконтированной на срок судебного разбирательства; 3) вероятность исхода дела вычисляется на основе аналогичных исков в том же суде с тем же предметом спора.

Многие критики этого алгоритмического подхода возражают, что в континентальной системе права вынесенное решение не всегда будет в точности повторять аналогичное решение, принятое в схожей ситуации1.

На развивающихся рынках важным фактором могут оказаться коррупция судебной системы и прочие методы манипулирования судебным процессом. Тем не менее рассмотрение многих дел имеет четкую историю, которая повторяется от случая к случаю.

Например, мы почти всегда можем с достаточной точностью предсказать, каким будет итог спора ФНС в крупном городе с субъектом среднего бизнеса, не выполнившим требование должной осмотрительности.

В европейской и американской практике есть удачные примеры успешного предсказания исхода судебных разбирательств. А что у нас?

Проблемы

Для прогнозирования исковой нагрузки в России используются открытые данные арбитражных судов2. Данные судов общей юрисдикции и мировых судов пока недостаточно полны и не очень качественно оцифрованы.

Возникают серьезные проблемы с идентификацией участников судебного процесса, которые не являются судьями, истцами и ответчиками, особенно если это физические лица.

Да и сама по себе структура судебной информации оставляет желать лучшего.

Лингвистические технологии позволяют сформировать релевантное факторное пространство, распознавая такие n-граммы, как «статья такая-то НК РФ», «регулярные перечисления в пользу недобросовестных контрагентов», «нарушение договора поставки» и т.д. Но для тонкой настройки алгоритма этих данных пока не хватает. Факторов, имеющих значение для оценки контрагента, много, но возникает задача свести миллионы возможных лингвистических конструкций к нескольким упрощенным. Распознавание сути судебных дел затрудняется тем, что в судебных базах нет исковых заявлений: они часто рассматриваются как интеллектуальная собственность юристов, которые их составили. Сторонники использования в судопроизводстве технологии блокчейн справедливо полагают, что когда участник процесса захочет скопировать чужой судебный документ, у него должно возникнуть обязательство перед автором.Тем не менее готовых реализаций такого принципа пока нет.

  • Примеры
  • Какие дела не поддаются прогнозированию
  • Индекс финансового риска нового поколения3 позволяет достаточно точно прогнозировать полную потерю компанией платежеспособности, что в некоторых случаях приводит к банкротству. В этой ситуации задача усложняется, так как требуется:
  • Перспективы Legal Tech-решений

Для оценки исковой нагрузки может использоваться, например, модель на основе логистической регрессии, которая с определённой вероятностью прогнозирует исход арбитражного спора. В качестве предикторов, то есть факторов, помогающих спрогнозировать результат дела, используются такие данные об истце, как выручка, сфера деятельности, регион, возраст компании, информация об ответчике, об арбитражном суде и судье, о сумме исковых требований и др. Сам по себе расчет исковой нагрузки становится объектом новых видов юридического бизнеса. В России уже появились первые компании, которые специализируются на финансировании судебных процессов, и юридические компании, предлагающие работу за «гонорар успеха», то есть повышенное вознаграждение, получаемое только в случае победы в судебном споре. Несмотря на значительные успехи в прогнозировании, есть иски, по которым пока результаты довольно скромные. Особое место здесь занимают дела о банкротстве. — определить достаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов; — спрогнозировать суммы, которые получат кредиторы по очередности; — спрогнозировать даты и решения собраний кредиторов; — автоматизировать поиск сомнительных транзакций предыдущего руководителя; — ввести контрольные функции по оценке и публичным торгам, проверить рыночность цен при реализации имущества должника. Набор решений и баз данных, которые требуются для успешной реализации подобных проектов, настолько огромен, что пока не представляется возможным найти достаточно историй успеха в этой области. Еще одной группой исключений являются встречные иски, так как за каждым из них стоит целая история сложных взаимоотношений между сторонами судебного процесса, которые трудно распознать и спрогнозировать алгоритмически. В России Legal Tech-решения применяются компаниями «Гарант», «Право.ру», «Интерфакс-ЛАБ». Перспективы сводятся к уточнению идентификации участников процесса, их характеристик и сути спора. Пока мы можем классифицировать только истцов и ответчиков, причем довольно грубо: государственные органы и ФНС как один из крупнейших оппонентов в судебных процессах против юридических лиц, малый/средний/крупный бизнес, в том числе эмитенты и компании с участием государства. Распознавание и классификация третьих лиц, таких как юристы или эксперты, представляют огромный интерес, так как позволяют понять истинную успешность юридической компании, а также оценить убедительность выводов эксперта на основе анализа череды процессов. Большой интерес также представляет отраслевой и региональный анализ судебных споров. Такие данные повысили бы прозрачность рынка юридических услуг. Распознавание предмета спора и прогнозирование требуют большей точности, хотя без исковых заявлений резерв эффективности практически исчерпан. Значимые перспективы открываются при предсказании рассмотрения дела не только в первой инстанции, но и во второй. Если банк хочет использовать оценку исковой нагрузки как один из методов проверки контрагента, важно анализировать все факторы, которые могут привести к возникновению дополнительных обязательств; используя или собственные, или готовые решения, уточнять активы и обязательства клиентов и партнеров. Это повысит точность оценки их финансового состояния. ————————————————————

1 Классик поведенческой экономики Даниэль Канеман приводит интересные примеры экспериментов с судьями, которые как раз наглядно демонстрируют, что решение судьи обусловлено присущими ему когнитивными искажениями и может отличаться в зависимости от формулировок вопросов, подачи информации и даже времени суток. См.: KahnemanD. Thinking, Fast and Slow. Macmillan. October 25, 2011. Retrieved April 8, 2012.

2 Компания Интерфакс-ЛАБ сейчас внедряет модели прогнозирования исковой нагрузки в свой функционал в системе СПАРК.

3 Воронцов И., Мунерман И. Как прогнозировать неплатежеспособность заемщика в условиях недостаточных или недостоверных данных? // Банковское кредитование. 2019. №2.

Эффективность границ применения «гонорара успеха» покажет практика

4 марта 2021 г. 15:40

Адвокаты рассказали о том, как используется эта форма оплаты и изменилось ли что-то после ее закрепления в законе

Читайте также:  Переходный период в землепользовании. Что важно успеть компаниям

Год назад, 1 марта 2020 г., вступила в силу норма о «гонораре успеха». Напомним, согласно п. 4.1 ст.

25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, «согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи». Это правило не применимо к уголовным делам и делам об административных правонарушениях. «АГ» попросила адвокатов рассказать, как применяется эта форма оплаты и изменилось ли что-то после ее закрепления в законе. Член Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, советник ФПА РФ Елена Авакян сообщила, что ФПА не получала от адвокатских палат обращений по поводу действующих Правил включения в соглашение с доверителем условия о «гонораре успеха».

В апреле 2020 г. в соответствии с той же нормой Совет Федеральной палаты адвокатов РФ утвердил Правила включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи.

Во время заседания президент ФПА РФ Юрий Пилипенко отмечал, что доработанный вариант документа в большей степени ориентирован на принцип свободы договора и позволяет адвокату определять детали применения «гонорара успеха» вместе с доверителем.

Адвокат, партнер АБ «Пепеляев Групп» Юрий Воробьёв информировал, что в его бюро условие о «гонораре успеха» в чистом виде («без иной части вознаграждения») не используется.

«Тем не менее включение условия о гонораре в состав стоимости, где есть и другие способы оплаты, нами применяется.

Типовых “гонорарных” дел выделить нельзя, поскольку это условие зависит от целого ряда обстоятельств: нашей уверенности в результате, в том, что гонорар будет выплачен, а также в том, что клиент предоставил всю информацию и что мы знаем обо всех подводных камнях».

Совет ФПА РФ принял правила применения «гонорара успеха»

Условие о «гонораре успеха» – это всегда риск, на который стоит идти тогда, когда его уровень невысок, считает Юрий Воробьёв: «То есть если адвокат уверен в результате, а гонорар дает возможность получить большее вознаграждение – такое условие выгодно».

О том, что в адвокатской практике условие о «гонораре успеха» нередко охватывает только часть вознаграждения за юридическую помощь, говорит и адвокат, советник практики разрешения споров АБ «Инфралекс» Михаил Гусев.

«Такие условия являются обычными, например при взыскании проблемной задолженности в большом размере, при достижении положительного результата по делам, где результат сложно спрогнозировать. Доверитель в таком случае заинтересован поставить часть вознаграждения в зависимость от достижения важного для него положительного результата.

Например, в случае признания сделки недействительной или действий должностных лиц незаконными, признания за доверителем или отказа в признании за оппонентом права собственности на составной, сложный объект», – пояснил он.

Управляющий партнер АК «Бородин и Партнеры» Сергей Бородин рассказал, что в практике его адвокатского образования «гонорар успеха» включается в соглашения с доверителями по спорам, вытекающим из гражданско-правовых договоров, по земельным делам и «комплексным проектам».

По словам Юрия Воробьёва, доверители положительно относятся к «гонорару успеха» и часто сами выступают инициаторами: «Это и демонстрирует уверенность, заинтересованность в исходе дела, и снижает размер затрат при негативном исходе».

Конечно, признал он, существуют ситуации, когда гонорар не выплачивается и адвокатам или юристам приходится обращаться в суд или вести переговоры с доверителем. «Нам удается решать такие вопросы путем переговоров. Выплата “гонорара успеха” может обеспечиваться общими гражданско-правовыми инструментами обеспечения исполнения обязательств.

Однако это скорее исключение из правил – не все они подходят и могут быть оперативно использованы», – пояснил адвокат.

В мировой практике «гонорар успеха» зачастую, вместе с другими расходами, депонируется у юристов и возвращается при недостижении результата, рассказал Юрий Воробьёв.

«Хотя это и не универсальное правило – все зависит и от отношений с клиентом, и от суммы – скорее всего, мы к этому придем, поскольку выигравшие дело юристы не заинтересованы в ведении нового процесса за получение уже заработанных денег», – считает он.

«Случаи обращения к доверителю за взысканием в судебном порядке “гонорара успеха” нередки.

Представляется, что с момента внесения в Закон об адвокатуре изменений до настоящего времени еще не сформирована положительная практика, которая позволила бы говорить о возможности взыскания с доверителя таких сумм.

А та практика, которая сложилась до марта 2020 г., свидетельствует о негативном отношении судов к “гонорару успеха” в соглашениях об оказании юридической помощи или договорах об оказании юридических услуг».

Например, в Определении от 21 октября 2019 г. № 305-ЭС19-20273 по делу № А40-191144/2018 Верховный Суд РФ подтвердил правомерность отказа во взыскании «гонорара успеха», сославшись на позицию Конституционного Суда РФ из Постановления № 1-П/2007.

«В этом акте Конституционный Суд указал, что в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате “гонорара успеха” по договору возмездного оказания услуг», – отметил Михаил Гусев.

Михаил Гусев заметил, что у доверителей тоже возникают сложности.

«С точки зрения сложившейся практики арбитражных судов главной трудностью для доверителя в ситуации с “гонораром успеха” является его взыскание с проигравшей стороны в качестве судебных расходов.

Так, в постановлении от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-172945/2019 АС Московского округа подтвердил невозможность взыскания с проигравшей стороны не фиксированного вознаграждения, а “гонорара успеха”».

На вопрос «АГ» о том, изменилось ли что-то после того, как упоминание о «гонораре успеха» появилось в Законе об адвокатуре, Юрий Воробьёв ответил: «Конечно, прямое упоминание возможности получения “гонорара успеха” в законе упрощает применение этого условия, поэтому оно стало использоваться чаще. Однако назвать эти изменения принципиальными нельзя – это условие применялось и раньше».

Сергей Бородин пояснил, что «законодательная адаптация» позволяет защитить условие о «гонораре успеха» от заявлений о ничтожности такого соглашения.

«Несмотря на наличие правовых, фактических и разумных оснований, суды пока неоднозначно относятся к возможности взыскания выплаченной доверителем суммы в качестве судебных расходов с оппонента.

Возможно, дальнейшие реформаторские шаги, в том числе развитие системы судебного финансирования, позволят взаимоотношениям выйти на новый уровень». 

Кроме того, добавил он, за прошедший год к использованию «гонорара успеха» приноровились не только адвокаты, но и силовики: «В руках правоохранителей “гонорар успеха” из миролюбивого договорного инструмента иезуитски превратился в эффективный способ давления на адвокатуру – с целью криминализации законно полученных доходов».

Член Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, советник ФПА РФ Елена Авакян рассказала «АГ», что ФПА не получала от адвокатских палат обращений по поводу действующих Правил.

«Вопросы, связанные с применением “гонорара успеха”, на сегодняшний день не обрели какую-то жесткую форму – за год после соответствующего изменения законодательства и принятия Советом ФПА РФ Правил применения “гонорара успеха” не было ни единого спора по поводу размеров гонорара», – пояснила она.

«На сегодняшний день мы можем говорить, что возможность получения “гонорара успеха” урегулирована, есть позиция ФПА о порядке включения в договор этого условия, но пока мы не видим какой-то внешней реакции, например судебных дел об оспаривании размера гонорара или существенных претензий в этой части со стороны каких-то регуляторных или правоохранительных органов».

Причина этого в том числе и в эпидемиологической обстановке, считает эксперт: есть масса других более сложных и актуальных проблем. «Очевидно, что только свежесформировавшаяся правоприменительная практика покажет, насколько эффективны оказались заданные границы применения “гонорара успеха”.

Тем не менее в рамках всевозможных конференций дискуссия относительно его применения продолжилась. В частности, обсуждался вопрос относительно того, вправе ли “гонорар успеха” взимать неадвокаты.

Эксперты пришли к следующему выводу: что не запрещено законом, то разрешено», – заключила Елена Авакян.

Екатерина Коробка 

Кэпы, почасовка, авансы и "гонорар успеха": как и за что платить юристу

Еще несколько лет назад почасовая оплата и другие альтернативные виды оплаты юридических услуг вызывали у многих непонимание – большинство предпочитало старую-добрую фиксированную стоимость за проект.

Однако денежные отношения в юридической сфере постепенно меняются.

Какой вид оплаты сегодня наиболее удобен для юристов и их клиентов, какие варианты выплат лучше всего предлагать иностранным специалистам и почему «почасовка» в России не в чести – рассказали практикующие юристы.

Источник изображения: Nattanan Kanchanaprat / PixabayИсточник изображения: Nattanan Kanchanaprat / Pixabay

Фиксированная оплата

Как рассказывает партнер, операционный директор Forward Legal Эльмира Кондратьева, фиксированная стоимость удобна в случаях, когда фирма более или менее представляет себестоимость работы.

Однако это работающая конструкция, только когда речь идет об оплате за один проекта. По наблюдениям адвоката, управляющего партнера Юридической группы «NOVATOR» Вячеслава Косакова, если «фикс» вводить на постоянную основу и в качестве зарплаты, мотивация сотрудников падает, и они не так заинтересованы в достижении результатов, что очень важно при работе с клиентами.

Вячеслав Косаков:

«Мы пробовали вводить годовое премирование (13 зарплата), но это не являлось должным мотиватором, так как сотрудники воспринимали эту премию как данность, и отсутствовало понимание, за какой именно результат в течение года выплачивается премия. Вместо этого в планы компании входит включить в качестве поощрения работы оплату за научную деятельность и участие в развитии компании или практики.

Саму же зарплату сотрудникам, по мнению специалиста, стоить разделять на оплаты юристам начального, среднего уровня и юристам высшего звена/партнеров.

«Для первых мы используем ежемесячную оплату и квартальное премирование, позволяющее мотивировать сотрудников на рост, развитие и результат.

Для сотрудников высшего звена оплата выстраивается уже несколько иначе, так как привязана к результату компании в целом», – делится опытом адвокат.

Почасовая оплата

Если обращаться за помощью к иностранным юридическим фирмам, то в первую очередь они будут предлагать почасовую оплату – об этом говорят все опрошенные «Сферой» юристы.

Однако Эльмира Кондратьева обращает внимание, что сейчас зарубежные специалисты стали легче соглашаться на кэп или даже фиксированную сумму.

Читайте также:  Избавление от проблемной компании. В чем риски «альтернативной ликвидации»

Как объясняет такую тенденцию юрист, иностранные фирмы постепенно признают, что россияне предпочитают определенность, поэтому смысла настаивать на «почасовке» нет, особенно в условиях кризиса, когда всем нужна работа, добавляет Эльмира Кондратьева.

При этом, продолжает адвокат, российские клиенты тоже постепенно меняются – многие понимают, что «почасовка» может быть выгоднее, особенно если консультант регулярно отчитывается о затраченном времени. По мнению юриста, почасовая оплата эффективна, если невозможно оценить себестоимость проекта.

Эльмира Кондратьева:

Когда критически мало информации, нет понимания, по какому пути будут развиваться события (например, мы подадим иск, а в ответ на него может быть тишина, встречный иск, захват предприятия и так далее), тогда мы предлагаем работать на основании почасовой оплаты. Она может быть единой для всех должностей, а может отличаться в зависимости от уровня специалиста.

Кэп: оплата с верхней планкой

По опыту юристов кэп не используется в чистом виде, обычно это сочетание нескольких способов оплаты. Например, в компании Вячеслава Косакова кэп предусматривает ежемесячные платежи. Фирма Эльмиры Кондратьевой предлагает клиентам верхний порог цены вместе с почасовой оплатой.

Эльмира Кондратьева:

Если мы переработаем кэп, клиент все равно больше него не заплатит. Если мы его не отработаем, клиент оплатит только отработанное время.

Такой подход мы часто используем в банкротных проектах, где, с одной стороны, мы понимаем алгоритм действий и набор мероприятий, нужных для защиты клиента.

С другой стороны, мы не можем прогнозировать все сценарии развития проекта, так как в таких процессах много участников с разными интересами и много факторов, которые существенно влияют и на твою стратегию, и на твои действия.

Гонорар успеха и оплата по результату

По мнению Эльмиры Кондратьевой, гонорар успеха стал особенно актуален в условиях кризиса, поэтому в последнее время компания начинает смелее его использовать.

«Предлагая гонорар успеха, мы не отказываемся от текущей оплаты услуг вообще – просто просим клиента оплатить наши услуги по какой-то минимальной ставке, а гонорар успеха рассматриваем как способ получить прибыль по проекту», – объясняет специалист.

Вячеслав Косаков:

Гонорар успеха, точно также, как и оплата за результат, позволяет клиенту подходить к оказываемым услугам, как к готовому продукту. При этом может быть предусмотрена поэтапная оплата по достижению промежуточных результатов. Однако не для всех проектов такой способ оплаты подходит.

Самые эффективные подходы к оплате

На чем сходятся все опрошенные юристы: самая безопасная система оплаты – это 100% авансирование проекта, но, как отмечает Вячеслав Косаков, на это готовы пойти не все клиенты. Поэтапная оплата в сочетании с гонораром успеха в этом смысле является компромиссным вариантом, учитывающим интересы как юристов, так и клиентов, считает адвокат.

Эльмира Кондратьева также добавляет, что уровень комфорта зависит от того, насколько прибылен проект.

И это зависит не от системы оплаты, а от того, насколько ты правильно определил себестоимость проекта и смог ли вовремя обратиться к клиенту и попросить увеличить цену из-за того, что, например, изменились условия работы, объем документов сильно возрос, в периметре споров появился новый иск, о котором изначально не знали.

Как показывает практика, чем раньше ты приходишь с таким запросом к клиенту, тем больше шансов быть услышанным. Клиенты ценят честный и открытый подход: если ты объясняешь причину для изменения цены или способа оплаты, они в большинстве случаев соглашаются.

Генеральный директор юридической компании «Юристъ» Асия Мухамедшина тоже подходит к этому вопросу философски и считает, что нельзя говорить о том, какой способ оплаты удобен для каждой стороны.

Отношения юриста и клиента строятся на свободе договора, и в коридорах правового поля уже учитывается человеческий фактор. Например, какой-то клиент не в состоянии оплатить всю сумму сразу, но к определенному сроку сможет произвести доплату, в этом случае договором можно предусмотреть условия предоплаты.

Так же и для юристов: если грамотно подойти к договорным отношениям с экономической точки зрения, то работа не только по типовым договорам, а с возможностью влияния на его содержание в зависимости от индивидуальных условий клиента ничуть не ущемит права юриста.

А какой способ оплаты комфортнее для вас? Пишите в х!

Законность «гонорара успеха»: за и против

  • Жданова Алена Андреевна – магистрант 1 курса Института права и предпринимательства Уральского государственного юридического университета
  • г. Екатеринбург

К «гонорару успеха» на протяжении истории его развития сохраняется неоднозначное отношение.

Еще в сентябре 1999 года Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации выпустил Информационное письмо № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», в котором разъяснил, что требование исполнителя по договору правовых услуг о выплате условного вознаграждения, то есть поставленного в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, не подлежит удовлетворению. 

23 января 2007 года Конституционный суд РФ поддержал позицию Президиума ВАС РФ по данному вопросу. Суд отметил, что свобода договора имеет объективные пределы. Так, деятельность органов государственной власти и должностных лиц не может быть предметом частноправового регулирования.

Кроме того, пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации в качестве предмета договора возмездного оказания услуг указано совершение определенных действий либо деятельности исполнителем  и не предусмотрено достижение конкретного результата.

Распространяя положения данной статьи на договор оказания юридических услуг, суд разъяснил, что стороны договора не вправе  изменять императивное требование закона о предмете договора возмездного оказания услуг, включая в него условие о вознаграждении при достижении результата – вынесения решения судом в пользу заказчика.

При этом Конституционным Судом была сделана оговорка: допускается право законодателя установить иное правовое регулирование, в частности в рамках специального законодательства о порядке и условиях реализации права на квалифицированную юридическую помощь. Реализация такого права должна учитывать «конкретные условия развития правовой системы» и исходить «из конституционных принципов правосудия».

В мнениях судьей Конституционного Суда Н.С. Бондаря и Г.А. Гаджиева по вышеуказанному делу также разделяется позиция Конституционного суда, но более мягко.  Так, Г.А.

Гаджиев считает, что  включение в договор об оказании юридических услуг условия о вознаграждении  при положительном исходе дела для заказчика может привести к негативным результатам —  исполнитель будет достигать результата «любой ценой».

 При этом судья допускает право на существование «гонорара успеха», но лишь при разумном применении законодателем «различных публично-правовых средств» и лишь по некоторым делам.

Представляет интерес особое мнение судьи Конституционного Суда А.Л. Кононова, в котором резко критикуется подход Конституционного Суда по данному вопросу.  А.Л. Кононов отмечает, что постановлением нарушается право на свободу договора.

Договор оказания юридических услуг заключается в частноправовом сегменте и не имеет публично-правового значения. Следовательно, ограничение свободы договора (в виде запрета на «гонорар успеха») в публичных интересах не имеет под собой основания. А.Л.

Кононов подчеркивает, что такой договор не регулирует деятельность судебных органов, суд не выступает стороной договора или его непосредственным участником, судебное решение невозможно отнести к предмету договора.

Автор особого мнения подмечает, что заказчик, обращаясь к исполнителю за оказанием юридических услуг, вполне справедливо ожидает достижения конкретного результата в виде защиты, восстановлении и удовлетворении его имущественных прав. Юридические услуги сами по себе не представляют для него ценности. А.Л.

Кононов утверждает, что каждый выигрыш достоин вознаграждения. В данном случае особенно важно то, что исход дела во многом зависит от усилий представителя как весомой составляющей принципа состязательности сторон.

5 декабря 2007 года в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» смягчается позиция Высшего Арбитражного Суда по вопросу допустимости «гонорара успеха». Суд разъясняет, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Смягчение позиций по вопросу о возможности включения условий о вознаграждении в случае успешного завершения дела нашло свое отражение и в практике.

К наиболее резонансным делам можно отнести дело N А40-35715/10-141-305 по заявлению «Арудж Холдингз Лимитед» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Билла» судебных расходов (судьи ВАС РФ вынесли определение об отказе в передаче спора на рассмотрение Президиума ВАС РФ, тем самым подтвердив законность взыскания условного гонорара).

 Дело N А40-91883/08-61-820 по иску ЗАО «Коммерческое агентство аэропорта «Домодедово» к открытому акционерному обществу «АэропортВнуково».

 По данному делу Постановлением Президиума ВАС РФ были отменены нижестоящие судебные акты, в том числе постановление ФАС Московского округа, занизившего размер судебных расходов на представительство. Само дело было направлено на новое рассмотрение.

Основные акценты в Постановлении Президиума ВАС РФ были сделаны на свободу договора, а значит свободу в определении размера и условий о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг.

Суд отметил, что  «стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права».

  При этом Суд подчеркнул, что при включении сумм гонорара представителя в судебные расходы, необходимо придерживаться критерия разумности судебных расходов. Примечательным является то, что в рассматриваемом постановлении был введен новый подход определения законности «гонорара успеха».

Легальность условного вознаграждения была поставлена в зависимость от реального приложения усилий юристом. В случае, если активные действия исполнителя по договору об оказании юридических услуг оказали значительное влияние на формирование позиции суда, условное вознаграждение следует считать законным. Думается, что противоположной ситуацией оказание юридических услуг представителем по делу, результат которого заранее определен прочно устоявшейся судебной практикой.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *