Об отстранении конкурсных управляющих в делах о банкротстве

   Отстранение конкурсного управляющего все чаще требуется в ходе процедуры банкротства в части защиты прав должника и взыскателей.

   Наш адвокат в процедуре банкротства любого ООО или банкротства индивидуального предпринимателя готов взять на себя вопрос об отстранении конкурсного управляющего от дела в случае наличия нарушений Ваших прав.

Об отстранении конкурсных управляющих в делах о банкротстве

Основания отстранения конкурсного управляющего

Основные права управляющего:

  • использование имущества компании-должника в той поочередности и при таких условиях, которые предписаны федеральным законом;
  • увольнение сотрудников банкрота, в число которых входит и руководитель;
  • оформление отказа от соблюдения условий письменных договоров и устных соглашений. Основанием для этого могут выступать обстоятельства, которые являются препятствием на пути к восстановлению платежеспособности банкрота;
  • обращение в арбитражный суд с целью признания неактивными сделок, приведших к убыткам.

Смотрите видео по теме банкротство, а также подписывайтесь на наш канал YouTube:

   Конкурсный управляющий действует от имени компании-банкрота. Его работа должна помочь изъять долги у третьих лиц, остановить действие заведомо невыгодных сделок и восстановить платежеспособность разоренного предприятия.

Закажите анализ начатого банкротства на предмет правильности действий конкурсного управляющего — мы расскажем Вам, соблюдены ли Ваши права в процедуре.

Стоит иметь в виду, что в ряде обстоятельств временно назначенный руководитель может быть снят с должности.

Когда возможна процедура отстранение конкурсного управляющего от дела?

   Отстранение конкурсного управляющего (отстранение арбитражного управляющего) также осуществляется арбитражным судом. Выполняется это в том случае, если человек, получивший столь широкие полномочия, действует в ущерб правам и интересам кредиторов. Регулируется процесс отстранения 145 статьей закона о банкротстве. Выносится решение на основании заявления кредиторов.

Конкурсный управляющий должен делать следующее, чтобы не быть отстраненным от процедуры:

  1. Об отстранении конкурсных управляющих в делах о банкротствераспоряжение собственностью должника и проведение инвентаризации;
  2. привлечение оценщиков;
  3. включение данных о банкротстве и информации об инвентаризации в реестр;
  4. поиск и изъятие собственности должника у сторонних лиц, в том числе путем инициирования вопроса оспаривание сделок конкурсным управляющим (подробнее по ссылке);
  5. обеспечение целости оставшегося имущества;
  6. предупреждение об увольнении сотрудников в течение месяца после того, как было введено конкурсное производство;
  7. подача заявлений, касающихся претензий кредиторов;
  8. ведение реестра компаний и частных лиц, перед которыми должник имеет обязательства;
  9. передача на сбережение документов банкрота;
  10. заключение договоров и сделок, одобренных комитетом кредиторов.

   Иными словами, конкурсный управляющий – должностное лицо, имеющее огромное количество полномочий. Но исполняться они должны в полной согласованности с федеральным законам и отвечать интересам компании-банкрота и кредиторов.

Заявление об отстранении арбитражного управляющего

   В случае, если арбитражного управляющий не исполняет возложенные на него обязанности, собрание кредиторов может вынести на повестку вопрос о обращении в суд с заявлением не допускать финансового управляющего к конкретному банкротному делу.

   Данное решение необходимо зафиксировать в протоколе. Сам протокол собрания кредиторов является необходимым процессуальным документом для инициирования отстранения управляющего.

   Заявление подается в арбитражный суд, который рассматривает и само дело о признании несостоятельным (банкротом).

Что важно учесть при подаче данного обращения:

  • заявление может подать как сам конкурсный управляющий, так и любой конкурсный кредитор.
  • в заявлении необходимо указать обстоятельства, подтверждающие нарушения исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим возложенных на него в силу закона. А также указать к каким негативным последствиям для имущества должника или интересов его кредиторов привели действия (или бездействие) арбитражного управляющего.
  • также необходимо приложить документы, подтверждающие данные доводы. Это может быть информация о реализации имущества должника без торгов, не исключение из реестра требований кредиторов, которые были отменены судом и др.

   В случае удовлетворения ходатайства об отстранении арбитражного управляющего — определение суда вступает в силу и подлежит исполнению незамедлительно.

Порядок замены арбитражного управляющего после отстранения

   Действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит четкой регламентации действий по замене арбитражного управляющего в случае его отстранения. Это приводит к различным злоупотреблениям и затягиванию процедуры.

   В течение десяти дней с момента вынесения судом решения об отстранении арбитражного управляющего собрание кредиторов должно предложить новую кандидатуру.

В случае если собрание кредиторов не выдвинуло кандидатуру, то суд направляет запрос в саморегулируемую организацию, членом которой являлся отстраненный управляющий.

В случае если ни один из членов СРО арбитражных управляющих не изъявит своего согласия на назначение, суд должен направить уведомления в иные зарегистрированные СРО арбитражных управляющих.

   Обязанность освобожденного арбитражного управляющего в определенные сроки передать вновь назначенному управляющему все документы, материальные ценности и печати не предусмотрена, что может повлечь различные неблагоприятные последствия. Поэтому необходимо осуществлять особый контроль за передачей документов для соблюдения интересов кредиторов.

Адвокат по отстранению конкурсного управляющего в Екатеринбурге

   В случае нарушения Ваших прав — обращайтесь за помощью к нашему адвокату. Мы поможем в процедуре отстранение финансового управляющего в деле о банкротстве, а также защитим Ваши права должника, произведем полную защиту прав кредиторов в процедуре войны с конкурсным управляющим.

  • Читайте еще о работе нашего адвоката по банкротству:
  • Узнайте все про субсидиарную ответственность руководства по ссылке
  • Мы составим для Вас заявление о признании гражданина банкротом в срок

Об отстранении конкурсных управляющих в делах о банкротстве

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Блеск и нищета арбитражных управляющих

Об отстранении конкурсных управляющих в делах о банкротстве Коробкова Катерина Автор статьи Юрист сайта Правовед.RU

Развитие института банкротства в последнее время привело к увеличению количества арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий в процедуре — это и руководитель, и контролер за деятельностью Должника и специализированный субъект, к которому предъявляются многочисленные, а порой, завышенные требования.

Нередко складывается впечатление, что деятельность арбитражного управляющего крайне прибыльна, однако, анализируя законно установленные основания для получения вознаграждения, а также количество механизмов для «изъятия» денежных средств у арбитражных управляющих, деятельность последних вырисовывается уже не столь радужно.

В соответствии с частью 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а кроме того на возмещение расходов, которые понесены управляющим при осуществлении полномочий в рамках дела о банкротстве.

Для арбитражного управляющего при банкротстве юридического лица вознаграждение в виде фиксированной части составляет 30 тысяч рублей в месяц (за исключением ряда процедур), для финансового управляющего при банкротстве должника физического лица — 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры.

Не очень привлекательно в финансовом плане. Сравним данные цифры с официальными данными по среднемесячной номинальной начисленной заработной плата в расчете на одного работника по региону Новосибирская область.

Растениеводство и животноводство, охота и предоставление соответствующих услуг в этих областях (ОКВЭД 1) 18775,8
Добыча сырой нефти и природного газа (ОКВЭД 6) 57945,2
Добыча металлических руд (ОКВЭД 7) 39952,5
Добыча прочих полезных ископаемых (ОКВЭД 8) 33478,8
Предоставление услуг в области добычи полезных ископаемых (ОКВЭД 9) 60577,4
Производство пищевых продуктов (ОКВЭД 10) 27207,1
Производство напитков (ОКВЭД 11) 43978,5
Производство табачных изделий (ОКВЭД 12) 81317,7
Производство резиновых и пластмассовых изделий (ОКВЭД 22) 24340,0
Производство прочей неметаллической минеральной продукции (ОКВЭД 23) 28288,3
Производство металлургическое (ОКВЭД 24) 45949,6
Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования (ОКВЭД 25) 28250,2
Производство компьютеров, электронных и оптических изделий (ОКВЭД 26) 41804,2
Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха (ОКВЭД 35) 35464,1
Забор, очистка и распределение воды (ОКВЭД 36) 24589,8
Сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37) 17199,1
Сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья (ОКВЭД 38) 25193,8
Строительство зданий (ОКВЭД 41) 26053,5
Деятельность библиотек, архивов, музеев и прочих объектов культуры (ОКВЭД 91) 25659,1
Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений (ОКВЭД 93) 37419,

В центральных регионах показатели средней заработной платы по отраслям еще выше.

Указанное свидетельствует, что само по себе фиксированное вознаграждение не представляется заманчивым с точки зрения экономического стимулирования управляющих. Безусловно, что экономическим стимулом для арбитражных управляющих должны являться проценты.

Проценты выплачиваются управляющему в 2 случаях: в случае погашения реестра (в зависимости от размера погашенных требований) и погашение реестра за счет средств, полученных от привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Размер процентов, причитающихся управляющему зависит от категории должника (юридическое лицо или физическое лицо), а также от процедуры, за которую будет начисляться вознаграждение.

Сумма процентов, причитающаяся управляющему при погашении требований кредиторов составляет — 3-7 % при удовлетворении требований кредиторов в рамках конкурсного производства для юридических лиц; семь процентов для финансового управляющего в случае исполнения гражданином плана реструктуризации; семь процентов в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Нельзя сказать, что это доходный механизм с учетом данных о погашении требований кредиторов в рамках процедуры банкротства. Так, по сведениям за 4 квартал 2018 года размер погашенных требований составил 4 % от реестровых требований.

Можно, конечно, указать на то, что арбитражные управляющие плохо работают, однако, возможно, разгадка не в самых действенных механизмах Закона о банкротстве, которые усложняют работу управляющего. Очевидно, говорить о том, что процентная часть вознаграждения управляющего составляет какой-то значительный экономический пласт – нельзя.

Дополнительным бонусом является стимулирующее вознаграждение по результатам привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При определении размера такого стимулирующего вознаграждения необходимо помнить о следующем:

  1. При исчислении дополнительного вознаграждения требования кредиторов, удовлетворенные за счет денежных средств, поступивших от привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, исключаются.
  2. Размер стимулирующего вознаграждения составляет 30 процентов от суммы, поступившей в конкурсную массу суммы.
  3. Размер стимулирующего вознаграждения устанавливается в соответствии с Определением Арбитражного суда.
  4. Право на стимулирующее вознаграждение не безусловно
Читайте также:  Заявление об увольнении по инициативе работника

На фоне остального стимулирования размер данного вознаграждения выглядит достаточно заманчиво, если бы не одно большое НО. Субсидиарка должна поступить в конкурсную массу физическими денежными средствами, а это означает, что управляющий должен поработать за юриста, ищейку, коллектора – это как минимум.

Один раз отмерь, семь раз отрежь

Поскольку бытует мнение о солидных заработках арбитражных управляющих, законодатель и правоприменитель всеми силами изыскивает механизмы для недопущения излишнего обогащения арбитражных управляющих.

Инструментов для этого предостаточно. Многие из них – более действенны на фоне стимулирующих выплат.

Фиксированное вознаграждение Проценты Проценты за субсидиарную ответственность
Снижение правовая природа вознаграждения АУ носит частноправовой характер, встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны управляющего — основание для пересмотра размера его вознаграждения.Критериями для снижения размера управляющего является: характер совершаемых действий, участие в оспаривании сделок должника, активность управляющего.К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Основания снижения процентов различны:- при установлении реальной стоимости активов.- затягивание процедуры со стороны управляющего при отсутствии на то должных причин и обоснований. Поскольку необоснованное затягивание приводит к увеличению размера текущих расходов. Размер стимулирующего вознаграждения может быть снижен, если будет установлено, что положительный результат в виде пополнения конкурсной массы является следствие не только (и не столько) активных действий управляющего, но и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Лишение Ненадлежащее исполнение обязательств в рамках процедуры;неосуществление полномочий В случае приостановления производства по делу о банкротстве – проценты не выплачиваются; В выплате стимулирующего вознаграждения может быть отказано, если арбитражный управляющий, привлеченные им специалисты не предпринимали меры, направленные на поиск контролирующих должника лиц и выявление их активов.Пассивная позиция управляющего – также основание для лишения стимулирующей выплаты.
Увеличение — за счет средств кредиторов, принявших решение о необходимости увеличения вознаграждения управляющего;- увеличение за счет средств должника при наличии определения арбитражного суда Для увеличения суду необходимо установить наличие следующих оснований: — наличие решения собрания кредиторов, либо мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц; — наличие у должника достаточного количества средств; — подтверждение сложности и объемности проведенной управляющим работы.

Таким образом, исходя из практики правоприменения даже фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего не является для него гарантированным.

Учитывая, что вознаграждение управляющего носит встречный характер относительно обязанностей, которые он исполняет в соответствии с законом о банкротстве, следовательно, ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей – является основанием для снижения размера вознаграждения (либо лишения такого вознаграждения в полном объеме) (п.1 ст.20.4, п.4 ст.20.6 Закона о банкротстве).

Стоит отметить также, что при начислении фиксированной суммы вознаграждения в период расчета не включается период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, так как по общему правилу в этот период конкурсный управляющий не совершается каких-то действий в рамках процедуры.

Вместе с тем, в случае, если в указанный период арбитражный управляющий выполнял какие-то функции, объективно необходимые в данной процедуре, ВС РФ указал на право арбитражного управляющего требовать уплаты вознаграждения за такой период.

В частности, в данном деле конкурсный управляющий участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то вознаграждение взыскивается в его пользу по правилам статей 110-112 АПК РФ с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Суд сделал следующий вывод о наличии у арбитражных управляющих права требовать уплаты вознаграждения: при доказанности участия конкурсного управляющего в судебных заседаниях, что подразумевает хотя бы минимальные трудозатраты, поскольку в такой ситуации лишение его вознаграждения в полном объеме противоречило бы как требованиям Закона о банкротстве, так и конституционным гарантиям на вознаграждение за труд.

Вместе с тем вышестоящий суд строго следит за недопущением малейшего стимулирования упарвляющих не по правилам закона о банкротстве: в частности, ВС РФ запретил устанавливать дополнительное вознаграждение управляющим по результатам торгов.

Получить вычет: игра началась

Любые изменение в законодательство, безусловно, имеют экономическую подоплеку. Не случайны изменения в Закон о банкротстве, в части изменения статуса арбитражных управляющих, которые перестали быть индивидуальными предпринимателями, а стали лицами, осуществляющими профессиональную деятельность.

Что это означает в денежном выражении? Всего лишь то, что теперь арбитражные управляющие платят 13 % со своих доходов.

Доходы гражданина, полученные от ведения им профессиональной деятельности подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. В отношении таких доходов не подлежит применению упрощенная система налогообложения.

Арбитражный управляющий имеет право на применение профессионального налогового вычета по правилам ст. 221 НК РФ и вправе уменьшить сумму доходов, от осуществления своей деятельности на профессиональный налоговый вычет в сумме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в указанном деле о банкротстве.

Таким образом, фактически произведенные и документально подтвержденные расходы могут быть включены арбитражным управляющим в состав профессиональных налоговых вычетов только в случаях, когда такие расходы понесены в целях осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Расход Суть Практика Примечание
Расходы на автомобиль По мнению налогового органа, расходы арбитражного управляющего на покупку личного автомобиля, а также затраты на ОСАГО и КАСКО нельзя учесть при применении профессионального вычета.Однако если арбитражный управляющий использует личный автомобиль в служебных целях, связанных с исполнением обязанностей в деле о банкротстве, они могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета. Однако, такие расходы и связь с профессиональной деятельностью нужно будет подтвердить. Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://www.nalog.ru по состоянию на 14.08.2017.Информация ФНС России»ФНС России разъяснила порядок учета расходов при покупке или использовании личного автомобиля арбитражного управляющего»
АУ имеют право только на документально подтвержденные вычеты и не могут воспользоваться правилом о применении вычета в размере 20% В силу прямого указания законодателя на невозможность применения вычета в размере 20% к отдельным категориям лиц, в том числе и к арбитражным управляющим, наравне с лицами, осуществляющими адвокатскую деятельность, арбитражные управляющие могут применять профвычеты только на сумму документально подтвержденных расходов, связанных со своей профессиональной деятельностью. Постановление АС Поволожского округа Дело № А55-11701/2016 от 13 апреля 2017 года.Определение ВС РФ от 10.10.2017 года 306-КГ17-9653
Затраты на ведение процедуры банкротства — Затраты от участия в СРО арбитражных управляющих;- Затраты по ведению процедуры на проведение процедуры банкротства

Полномочия конкурсного управляющего при банкротстве

Банкротство — процедура неприятная, но иногда неизбежная. Судебное разбирательство в отношении юридического или физического лица невозможно без участия в деле конкурсного управляющего при банкротстве.

Как стать конкурсным специалистом

Конкурсный управляющий при банкротстве — одна из ключевых фигур в судебном процессе.

Специалист такого рода назначается Арбитражным судом сразу после того, как принимается решение об открытии производства по делу.

Кандидату управляющего имеет право предложить сторона, инициирующая процесс — один из кредиторов либо сам должник, выступающий в качестве заявителя. Но последнее слово всё же остаётся за судом.

Труд арбитражного управляющего далеко не бесплатен — ведение одного этапа обойдётся нанимателю в 25 тыс. руб. Именно такую стартовая сумма в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего при банкротстве должна лежать на депозитном счете арбитража уже на момент подачи иска о признании субъекта несостоятельным. Оплата вознаграждения закреплена за заявителем.

Конкурсный управляющий — это не просто человек, строго следующий букве закона и получающий за это оплату.

Он должен обладать гибким умом, а также необходимыми навыками в сфере экономики и права, так как на его плечи ложится огромное количество обязанностей.

Конкурсный управляющий по банкротству составляет реестр лиц, имеющих претензии к заемщику, уведомляет кредиторов о процедуре банкротства, управляет активами в течение всего процесса, занимается распродажей ликвидного имущества должника.

Как гласит законодательство о банкротстве, конкурсные управляющие обязаны соответствовать четким требованиям. Для того чтобы стать конкурсным специалистом, необходимо.

  1. Иметь гражданство Российской Федерации.
  2. Стать членом некоммерческой структуры — саморегулируемой организации арбитражных управляющих и регулярно вносить в фонд СРО членские взносы.
  3. Пройти соответствующую стажировку в течение полугода у лица, имеющего достаточный опыт в решении дел о несостоятельности.
  4. Перед тем как стать конкурсным управляющим по банкротству, сдать экзамен, дающий право на самостоятельную работу.
  5. Наличие высшего образования. Профильность диплома в законе строго не определена, но часто сами участники процесса выдвигают требования о том, чтобы конкурсный специалист имел экономическую или юридическую специализацию.
  6. Трехлетний опыт работы в роли руководителя компании.
  7. Отсутствие проблем с законом. Речь идет не только о судимости, но и о любом мало-мальском нарушении законодательства.
  8. Гражданин не должен быть дисквалифицирован в СРО.

Также участниками процесса нередко выдвигается требование о назначении конкурсного управляющего при банкротстве, за плечами которого уже есть опыт в судебных разбирательствах.

Читайте так же:  Зарубежные модели банкротства

Требования к арбитражному управляющему при несостоятельности застройщиков

В последние годы никого не удивляет, когда крупные компании-застройщики объявляют о конкурсном производстве по объявлению себя банкротом, оставляя ни с чем людей, вложивших свои средства в долевое строительство. В большинстве случаев — это мошенническая схема, но доказать ее довольно трудно.

Уж больно хитро играют с тонкостями Федерального закона юристы застройщиков. Поэтому, если речь идёт о признания несостоятельности фирмы, занимающейся застройкой, кроме закона о банкротстве, на выбор конкурсного управляющего влияет так называемый «Фонд защиты прав участников долевого строительства».

Читайте также:  Выводы из практики ВАС РФ по спорам о недвижимости

При выборе конкурсного управляющего при банкротстве застройщика принимаются во внимание следующие критерии.

  1. Гражданин обязан пройти аккредитацию в Фонде.
  2. На счету специалиста должно быть не менее трёх процессов о признании юридического лица банкротом.
  3. На протяжении трехлетнего периода за конкурсным управляющим не должно быть замечено некорректного ведения дел о банкротстве, к примеру, неравномерных расчётов с кредиторами, неадекватного ведения процесса.
  4. В послужном списке специалиста не должно присутствовать ходатайств о снятии его с должности конкурсного управляющего за погрешности в исполнении своих обязанностей.
  5. Гражданин должен иметь опыт работы не менее 3 лет на должности руководителя строительной фирмы либо в сфере восстановления объектов капстроительства.

Полномочия и обязанности конкурсного специалиста

В обязанности конкурсного управляющего при банкротстве входит следующее.

  1. Инвентаризация имущества, которое есть во владении потенциального банкрота.
  2. Привлечением независимых экспертов для оценки активов должника.
  3. Уведомления в соответствующих источниках сведений о начале процедуры банкротства в отношении субъекта. Информация должна быть опубликована в течение недели после вступления управляющего в должность.
  4. Ответственность за сохранность активов должника.
  5. Поиск имущества банкротящегося субъекта, а также его открытых расчетных счетов.
  6. Мониторинг реального состояния финансовых дел должника.
  7. Организация собраний кредиторов.
  8. Предоставление кредиторам сведений об имуществе, принадлежащем должнику.
  9. Информирование работников предприятия заемщика о грядущем банкротстве компании в срок не более месяца после начала судебного производства.
  10. Составление реестра требований кредиторов к должнику.
  11. Выявление признаков намеренного или фиктивного банкротства, к которому недобросовестные компании прибегают с целью получить отсрочку у кредитующих организаций либо уменьшить размер выплат.
  12. Формирование из активов, принадлежащих банкроту, конкурсной массы.
  13. Реализация ликвидной собственности на электронных площадках.
  14. Погашение долгов перед кредитующими организациями в очередности, соответствующей Федеральному закону.

Читайте так же:  Реестровая задолженность в банкротстве

Кроме широкого круга обязанностей, управляющий обладает и внушительными правами, обозначенными в статье 129 ФЗ №127. Полномочия конкурсного управляющего при процедуре банкротства таковы.

  1. Увольнять сотрудников предприятия-банкрота, если это необходимо для финансового оздоровления должника.
  2. Изымать документацию субъекта на хранение.
  3. Распоряжаться собственностью должника в интересах сторон, в рамках, утвержденных законом.
  4. Выдвигать требования третьим лицам о возвращении денежных и имущественных долгов банкрота.
  5. Заявлять о недействительности сделок, заключенных в отношении имущества заемщика.

Отстранение специалиста от конкурсного производства

Несмотря на внушительный круг прав, предоставляемых конкурсному управляющему при банкротстве в рамках процесса, такой специалист может быть в любой момент отстранен от назначения. Но на то должны быть веские основания. Обстоятельств может быть несколько.

  1. Если хотя бы у одной из сторон возникло подозрение в искусственном создании неплатежеспособности должника.
  2. Существуют сведения о том, что конкурсный специалист в деле о банкротстве помогает заемщику в сокрытии собственности.
  3. Если стало известно о намеренном утаивании от собрания кредиторов активов потенциального банкрота.
  4. Управляющий не согласовал передачу имущества заемщика со сторонами, претендующими на удовлетворение своих требований.
  5. В случае, когда выявлены нарушения закона при подписании договоров от имени банкрота.
  6. Некорректные меры, предпринятые управляющим в ходе финансовой санации или в период внешнего управления.
  7. Подписание договоров, превышающих должностные полномочия управляющего.

В ходе судебного производства специалист обязан предоставлять сторонам процесса всю интересующую их информацию.

  1. Реестр собственности, принадлежащей банкроту, в том числе и той, которая была намеренно скрыта заемщиком.
  2. Данные независимого экспертного оценивания активов банкрота.
  3. Количество денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника на момент их закрытия.
  4. Сведения о долге перед всеми кредиторами.
  5. Данные о штате потенциального банкрота.
  6. Сведения о сделках, признанных ничтожными либо недействительными.
  7. Очередность удовлетворения требований кредиторов.
  8. Информацию о мероприятиях, направленных на обеспечение целостности имущества, принадлежащего банкроту.
  9. Данные о причинах образования задолженности.
  10. Сведения о состоянии дебиторской задолженности.

Роль конкурсного управляющего в деле о неплатежеспособности физлиц

Не обходится без арбитражного управляющего и процесс признания неплатежеспособности физических лиц. Обычно речь идет о претензиях банков к заемщику. Назначение специалиста также остается за Арбитражным судом. Сумма вознаграждения за работу конкурсного специалиста неизменна — обязательны все те же 25 тыс.

рублей за каждый проведенный этап. Действия управляющего оплачивает лицо, подавшее иск. То есть, если гражданин решил объявить себя банкротом, он должен быть готов раскошелится минимум на 30 тысяч рублей. Ведь помимо оплаты труда управляющего нужно оплатить госпошлину, опубликовать информацию о банкротстве и т. д.

Читайте так же:  Кредиторы и банкротство гражданина

Как и в случае с юр лицами важнейшую роль в объявлении банкротом физического лица играет первый этап, когда проводится инвентаризация собственности, принадлежащей физическому лицу, составляется реестр требований банков, а также выясняется, не является ли заявление о несостоятельности аферой.

Конкурсным управляющим берутся во внимание все сделки с активами, заключенные физическим лицом за последние три года.

Особенно пристально изучаются договора дарения имущества родственникам или продажа собственности по неадекватно низкой стоимости.

Если в ходе проведения проверки установлены факты, говорящие о том, что сделки были оформлены специально, чтобы скрыть активы от претензий банков, специалист воспользуется данными ему полномочиями и договора будут признаны недействительными.

Также важнейшей функцией арбитражного управляющего является определение возможности реструктуризировать задолженность путем оптимизации графика выплат и уменьшения суммы ежемесячных платежей. Обычно такое предложение находит хороший отклик у кредиторов и становится спасением для физлица.

В завершение судебного разбирательства арбитражный управляющий обязан предоставить отчёт о своей работе. Документ должен содержать следующие данные:

  • анализ финансового положения дел должника на момент начала процедуры банкротства;
  • инвентаризационные данные;
  • список мероприятий, направленных на сохранность собственности банкрота;
  • сведения о расчетных счетах;
  • данные по продаже активов.

Арбитражный управляющий несёт ответственность как перед заемщиком, так и перед кредиторами. Ведь именно от его анализа и оценивания первоначальной ситуации зависит исход процесса.

Нередко грамотные управляющие буквально вытаскивают потенциальных банкротов из долговой ямы, предлагая комплекс мероприятий по восстановлению платежеспособности субъекта.

Такой выход из ситуации устраивает всех — кредиторы хоть и не сразу, но возвращают свои средства, а должник избегают статуса банкрота и получают шанс продолжить свою деятельность.

Об отстранении конкурсных управляющих в делах о банкротстве

Вам также может понравиться

Причины отстранения арбитражного управляющего

8 ноя 2018

Обратите внимание, материал старше 2-х лет. Актуальность выводов уточняйте у автора

Об отстранении конкурсных управляющих в делах о банкротстве

Арбитражный управляющий – это ключевая фигура, без которой невозможно проведение процедуры банкротства. В соответствии с положением п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вместе с тем, ввиду такой важности правового статуса арбитражного управляющего, он обладает повышенной ответственностью, потому что отвечает перед всеми участниками дела о банкротстве в равной степени. А так как интересы лиц, участвующих в деле, зачастую носят совсем не однообразный, а порой и просто взаимоисключающий характер, перед ним стоит очень непростая задача.

В том числе и поэтому возникают ситуации, когда суд отстраняет арбитражного управляющего от проведения процедуры банкротства.

Согласно положениям Закона о банкротстве для отстранения арбитражного управляющего от проведения процедуры банкротства предусмотрен целый ряд оснований. В каждой из процедур, применяемых в делах о банкротстве, существуют основания отстранения арбитражных управляющих, и все они предусмотрены соответствующими статьями Закона о банкротстве (п. 3 ст.

65 — для временного управляющего в процедуре наблюдения,  абз. 5 п. 5 ст. 83 — для административного управляющего в процедуре финансового оздоровления, п. 1 ст. 98 — для внешнего управляющего во внешнем управлении,  п. 1 ст. 145 — для конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства, п. 12 ст. 213.

9 — для финансового управляющего в процедурах банкротства физических лиц).

Так или иначе, все указанные в приведенных выше статьях обстоятельства, при которых арбитражный управляющий может быть отстранен, являются однородными для всех процедур.

Во-первых, отстранение может быть спровоцировано ходатайством собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей (определение Верховного Суда РФ от 22.03.

2018 по делу № 309-ЭС15-834(3), А60-12747/2004). При этом рассматривая ходатайства лиц, участвующих в деле, об отстранении арбитражного управляющего, суд должен установить, повлекло или могло бы повлечь допущенное им нарушение — причинение убытков должнику или его кредиторам.

Отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений (п.

7-8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150).

Отстранение конкурсного управляющего

  • Е. Иванов Антикризисное и внешнее управление
  • №4, 2014

Согласно ч. 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г.

№ 126-ФЗ (далее — Закон о банкротстве), конкурсный управляющий вправе, помимо прочего, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены, увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом, заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве.

Очевидно, что распорядиться такими широкими полномочиями можно по-разному, в том числе и в ущерб интересам конкурсных кредиторов. Для того, чтобы не допустить подобных ситуаций статья 145 Закона о банкротстве предусматривает возможность отстранить конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

Согласно данной норме, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей:

  • на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
  • в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
  • в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
Читайте также:  Неоформленный работник смог взыскать с компании компенсацию за несчастный случай на производстве

Президиумом Высшего Арбитражного Суда в Информационном письме № 150 от 22 мая 2012 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» даны рекомендации по вопросам применения ст. 145 Закона о банкротстве.

Опираясь на разъяснения, данные ВАС РФ, и примеры судебной практики следует обратить внимание на следующие особенности процедуры отстранения конкурсного управляющего:

1. При обращении с соответствующим ходатайством собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Прежде всего, решение комитета кредиторов и соответствующее ходатайство, поданное комитетом кредиторов, является самостоятельным основанием для отстранения конкурсного управляющего, даже при отсутствии решения собрания кредиторов по данному вопросу. Такие указания даны Президиумом ВАС РФ в п.З указанного Информационного письма.

Кроме того Президиум ВАС РФ разъяснил, что в протоколе собрания кредиторов (комитета кредиторов) не обязательно должны быть отражены конкретные нарушения, допущенные конкурсным управляющим, поскольку, как указал Президиум ВАС РФ, соответствующее ходатайство собрания кредиторов является лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком отстранении, суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса не связан (не ограничен) конкретными нарушениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов.

Однако, примеры судебной практики, имевшие место практически одновременно с изданием Президиумом ВАС РФ указанного Информационного письма, свидетельствуют о том, что суды далеко не всегда разделяют подобный подход. Так Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 16 мая 2012 г.

по делу № А56-24067/2005, отказывая в удовлетворении ходатайство собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего, сослался на то, что протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении с таким ходатайством, не содержит сведений об основаниях, в силу которых такое было принято решение.

Что касается иных требований к ходатайству об отстранении конкурсного управляющего, то здесь обратим внимание на Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 сентября 2012 г. по делу № А56-11178/2010.

Оставляя без рассмотрения ходатайства одного из конкурсных кредиторов, суд указал на следующие обстоятельства: ходатайство подано со ссылкой на то, что его податель — конкурсный кредитор т юридическое лицо действует как представитель собрания кредиторов, в то же время, из положений ст.2, п. 1 ст. 35, п. 4 ст. 36, п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве следует, что представителем собрания кредиторов может быть выбрано физическое лицо, которое действует от имени собрания кредиторов исключительно на основании протокола собрания кредиторов и передавать свои полномочия не может. Поскольку в рассматриваемой ситуации представителем собрания кредиторов избрано юридическое лицо, суд посчитал, что ходатайство об отстранении подписано неуполномоченным лицом, что является основанием для оставления его без рассмотрения.

Следует также отметить, что суды, применяя положения ст. 145 Закона о банкротстве, указывают, что отстранение конкурсного управляющего является правом, а не обязанностью суда и в том случае, если соответствующее ходатайство подано от имени собрания кредиторов — см. Постановление Федерального арбитражного суда Северо — Западного округа от 16 мая 2012 г. по делу № А56-24607/2005.

2. При удовлетворении арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Разъясняя порядок применения данного основания для отстранения конкурсного управляющего Президиум ВАС РФ в п.

2 указал, что из абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве не следует, что жалоба и ходатайство об отстранении должны рассматриваться отдельно.

Напротив, содержание указанной нормы свидетельствует о том, что и вопрос об удовлетворении жалобы, и вопрос об отстранении могут рассматриваться в одном судебном заседании.

Указанным положением Закона о банкротстве предусмотрено, что обращаться с жалобой и ходатайством об отстранении конкурсного управляющего может лицо, участвующее в деле о банкротстве.

Перечень таких лиц определен частью 1 статьи 34 Закона о банкротстве, относящей к таковым: должника, арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Суды расширяют перечень лиц, способных обратиться жалобой на конкурсного управляющего и ходатайством о его отстранении, включая в него также и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены

Говоря о смысле положений ст. 145 Закона о банкротстве, суды указывают, что основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения, и применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей. Допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 октября 2012 г. по делу № А56-70723/2010).

Существенное отличие данного основания от случаев, когда вопрос об отстранении конкурсного управляющего решается на основании обращения собрания кредиторов, состоит в том, что при обращении собрания кредиторов с соответствующим ходатайством, наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего — на это указал Президиум ВАС РФ в п.9 упомянутого выше Информационного письма.

С другой стороны, если об отстранении конкурсного управляющего ходатайствует конкурсный кредитор или иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, то необходимым условием удовлетворения такого ходатайства являются нарушение прав и законных интересов заявителя, а также причинение или возможность причинения действиями (бездействием) конкурсного управляющего убытков должнику либо его кредиторам. Если же допущенные конкурсным управляющим нарушения таковы, что не повлекли и не могли повлечь возникновение убытков на стороне должника или его кредиторов и не нарушили права и интересы заявителя, ходатайство об отстранении конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению. Данная позиция высказана Президиумом ВАС РФ в п.7 Информационного письма № 150 от 22 мая 2012 г., и применяется судами при рассмотрении подобных дел.

Так, например, в рамках дела А19 — 3380/2009 отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего со ссылкой на то, что, несмотря на то, что факт неисполнения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве был выявлен, доказательства причинения убытков или возможного причинения убытков должнику или его кредиторам в деле отсутствуют.

3. В случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Перечень обстоятельств, которые препятствуют утверждению лица в качестве конкурсного управляющего, содержит п.2 ст. 20.2 Закона о банкротстве.

В частности, в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

  • которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;
  • которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;
  • в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;
  • которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;
  • которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями Закона о банкротстве договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;
  • которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.

Вопрос о возможности применения того или иного основания разрешается судом с учетом обстоятельств конкретного дела. Так, в рамках дела А73-6489/2011 налоговый орган требовал отстранения конкурсного управляющего по мотиву его заинтересованности, поскольку ранее управляющий исполнял функции председателя ликвидационной комиссии должника.

В удовлетворении этого требования было отказано, на том основании, что факт назначения лица председателем ликвидационной комиссии общества не свидетельствует о его заинтересованности по отношению к должнику, а значит, не препятствует его утверждению конкурсным управляющим данным обществом (Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2012 г. № Ф03-2400/2012).

Что касается процессуальных особенностей рассмотрения вопроса об отстранении конкурсного управляющего по данному основанию, следует отметить, что в этот вопрос может быть рассмотрен судом и при отсутствии соответствующего ходатайства лиц, участвующих в деле, либо собрания (комитета) кредиторов. Данная позиция изложена Президиумом ВАС РФ в п. 5 упоминавшегося уже Информационного письма № 150 от 22 мая 2012 г.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *