Практика взыскания убытков и разъяснения Верховного суда

12 апреля 2021 в 16:26

Практика взыскания убытков и разъяснения Верховного суда

Опубликован первый в 2021 году обзор судебной практики Верховного суда. На 153 страницах разместились пояснения для пятидесяти пяти кейсов.

Более всего представлено практик судебных коллегий по экономическим спорам и по гражданским делам. Меньше всего — лишь один кейс — представлено Судебной коллегией Верховного суда по делам военнослужащих.

Из всего документа можно выделить следующий ряд положений:

Пленум Верховного суда

  1. Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе обоснование вывода о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо активной роли осужденного в совершении преступления.

Судебная коллегия по гражданским делам

  1. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.
  2. Нарушение банком очередности списания денежных средств со счета клиента, повлекшее неисполнение судебного приказа, является основанием для возмещения банком убытков взыскателю.
  3. В состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, не может быть включена самовольная постройка.
  4. Отсутствие гражданина на день возникновения чрезвычайной ситуации в жилом доме, в котором он постоянно проживает, утраченном в результате такой чрезвычайной ситуации, не лишает его права на получение меры государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Практика взыскания убытков и разъяснения Верховного суда

Судебная коллегия по экономическим спорам

  1. Если земельный участок, находящийся в частной собственности, был фактически изъят для государственных или муниципальных нужд, однако при этом процедура изъятия уполномоченными органами не соблюдена, решение об изъятии не принято, какого-либо возмещения за изъятое имущество собственнику участка не предоставлено, то собственник такого участка имеет право на возмещение убытков, причиненных таким изъятием.
  2. Налоговый орган не вправе начислять пени налогоплательщику, своевременно представившему заявление о зачете переплаты, за период после подтверждения ее наличия до фактического принятия должностными лицами налогового органа решения о ее зачете.
  3. На стадии подготовки дела к судебному заседанию арбитражный суд первой инстанции может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. При этом законодательство не предусматривает необходимости мотивированного обоснования таких возражений, если они были заявлены.

Судебная коллегия по уголовным делам

  1. Неустановление в ходе предварительного расследования размера наркотического средства само по себе не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ при условии подтверждения факта сбыта этого средства совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
  2. Наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент его причинения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, и повторно учитываться при назначении наказания за совершение покушения на убийство.

Судебная коллегия по административным делам

  1. Наличие объекта вспомогательного использования, возведенного на земельном участке, переданном гражданину в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, не может повлечь возникновение права этого гражданина на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
  • Познакомиться с полным текстом обзора можно здесь.
  • Читайте далее:
  • “Где деньги, Лебовски?” Коллекторы попадут под статью УК за угрозы
  • Права предпринимателя как цель правоохранителей
  • Пленум Верховного Суда начинает борьбу с домашним насилием

Проиграл суд. Куда обращаться?

Судебная практика по УК РФ — еще больше обзоров!

Верховный суд практика возмещение ущерба

Практика взыскания убытков и разъяснения Верховного суда

Можно ли потребовать возмещения материального ущерба с работника, если он возник из-за непреодолимой силы? Вправе ли суд по своей инициативе снизить размер взыскиваемого ущерба? Когда не получится восстановить годичный срок исковой давности по искам о возмещении материального ущерба? Ответы на эти и другие вопросы ВС РФ включил в Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника.

Президиум ВС РФ утвердил 05.12.2018 Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (далее — Обзор). В нем представлены позиции об исчислении срока давности по искам о возмещении материального ущерба, о возмещении затрат на обучение, о некоторых процессуальных ошибках при подаче таких исков и др.

Годичный срок давности считается с даты обнаружения ущерба

В Обзор включили позицию о том, что годичный срок для обращения в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба.

Если работодатель его пропустит без уважительной причины, то суд откажет в иске. Пример: 30 июля 2015 г. работник попал в ДТП по своей вине. Работодатель оплатил ремонт 9 февраля 2016 г.

, а иск о возмещении причиненного работником материального ущерба подал только 7 октября 2016 г. Суд отказал в удовлетворении иска из-за истечения срока давности. Его нужно было исчислять со дня обнаружения работодателем ущерба, то есть с 30 июля 2015 г.

— со дня совершения работником ДТП, о котором работодателю стало известно в этот же день. Этот срок нельзя считать от даты оплаты работодателем расходов на ремонт поврежденного автомобиля.

Консультация юриста

УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

В еще одном деле работник тоже попал в ДТП, но дело об административном правонарушении было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Сначала работодатель пытался взыскать ущерб с иных лиц, которые участвовали в ДТП, но получил отказ. Тогда он подал иск о возмещении материального ущерба с работника — водителя автомобиля, с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Также он заявил о восстановлении срока исковой давности. Но суд отказал.

То, что работодатель потратил много времени на возмещение ущерба с других лиц, не относится к исключительным, не зависящим от воли работодателя обстоятельствам, препятствовавшим ему своевременно обратиться в суд с иском о привлечении работника к материальной ответственности.

У бывшего работника тоже нужно запрашивать объяснения

До принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

Читайте также:  Гонорар успеха: pro et contra

В одном деле работодатель обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба с материально ответственного работника, который уволился по собственной инициативе. После увольнения работодатель провел проверку и выявил недостачу. Суд удовлетворил иск.

Он принял во внимание акт проверки хозяйственной деятельности работодателя, акт сверки, расходные кассовые ордера.

При этом суд отметил, что непредставление работодателем доказательств истребования у работника объяснений по факту недостачи в связи с увольнением не дает оснований для отказа в удовлетворении иска. Апелляция согласилась с такой позицией.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Во-первых, суды не выяснили, какой порядок работы с наличными денежными средствами был установлен в период работы ответчика, ознакомлен ли он с этим порядком работы и был ли он им соблюден.

Во-вторых, они не приняли во внимание, что проверка хозяйственной деятельности была проведена в отсутствие материально ответственного лица (ответчика), которое не было ознакомлено с результатами проверки. В-третьих, работодатель не истребовал письменные объяснения относительно выявленной недостачи.

Тот факт, что работник уже уволился, не имеет значения.

  • Еще несколько позиций ВС РФ из Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника
  • Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе при заключении соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к таким отношениям применяются нормы ТК РФ о материальной ответственности сторон трудового договора
  • По материалам судебной практики Санкт-Петербургского городского суда
  • Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, возможно не только по заявлению работника, но и по инициативе суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16.07.2018 № 56-КГ18-18

Материальная ответственность работника исключается в случае возникновения ущерба у работодателя вследствие непреодолимой силы

Комментарий к определению ВС РФ о взыскании с ФАС убытков, причиненных ИП

Серова А.И., эксперт журнала

Практика взыскания убытков и разъяснения Верховного суда

Практика свидетельствует, что действия государственных органов иногда причиняют значительные убытки хозяйствующим субъектам. Строительные организации в данном случае не исключение. Однако практика также подтверждает возможность взыскания указанных убытков в пользу организации или ИП.

Определение ВС РФ от 28.01.2019 № 301‑ЭС18-19669 принято в отношении одного из подобных исков (дело № А79-3311/2017).

Администрация города (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельных участков для строительства здания многофункционального назначения (для размещения косметического салона, аптеки, парикмахерской, массажного кабинета).

Управление ФАС обратилось в арбитражный суд с иском к застройщику о признании недействительным договора аренды земельных участков и применении последствий недействительности данной сделки. По мнению «антимонопольщиков», администрация нарушила порядок предоставления земельных участков для строительства.

  • По ходатайству УФАС суд вынес определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на строительство.
  • Впоследствии застройщик добился отмены указанного запрета.
  • Период судебных разбирательств, в течение которого застройщик не мог осуществлять строительство, длился 14 месяцев.
  • Застройщик обратился в суд с иском к УФАС о взыскании расходов, понесенных на охрану объекта, оплату аренды земли и строительной техники.

Арбитры удовлетворили иск частично, взыскав в пользу общества только расходы на охрану. (В подтверждение этих расходов организация представила договоры с двумя физическими лицами и расходные кассовые ордера. Ежемесячно каждому из работников начислялось по 24 000 руб., общая сумма платы за 14 месяцев составила 672 000 руб.)

В отношении затрат на аренду техники было указано: обеспечительные меры были приняты судом почти через полгода после заключения договоров аренды и оказания услуг по перевозке крана. Никакие объективные обстоятельства не препятствовали досрочному прекращению договора аренды и возвращению ранее арендованной строительной техники, которая не могла быть использована.

В результате, заявив иск на 1 млн руб., застройщик добился возмещения почти 70 % от этой суммы. Такой исход спора, на наш взгляд, безусловно, можно считать успехом организации.

Действие в течение 14 месяцев обеспечительных мер, наложенных судом по ходатайству УФАС, привело к несению обществом непредвиденных расходов по обслуживанию земельных участков и строительного объекта при невозможности освоения и продолжения строительства в течение длительного времени (Определение ВС РФ от 28.01.2019 № 301‑ЭС18-19669).

Взыскивать убытки с «антимонопольщиков» удавалось не только застройщикам, но и подрядчикам. Обычно убытками признаются суммы, уплаченные банкам за предоставление банковской гарантии. Например, в Постановлении АС ДВО от 03.07.2017 № Ф03-2503/2017 по делу № А59-2058/2016 судьи анализировали следующую ситуацию.

  1. УФАС аннулировало результат определения подрядчика по электронному аукциону.
  2. Позднее предписание УФАС было отменено решением суда.
  3. Подрядная организация обратилась в суд с иском о взыскании убытков, равных стоимости комиссии за выдачу банковской гарантии.
  4. Удовлетворяя иск, арбитры отметили:
  • поскольку по результатам электронного аукциона контракт должен быть заключен с обществом, именно УФАС, воспрепятствовавшее организации заключить контракт, виновно в причинении убытков в виде платы за предоставление банковской гарантии;
  • размер причиненных обществу убытков подтвержден договором предоставления банковской гарантии, соглашением об оплате комиссии за ее выдачу, банковской гарантией и платежным поручением;
  • вопреки мнению УФАС неблагоприятные последствия для общества, выразившиеся в утрате денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за оформление банковской гарантии, наступили не в связи с фактом участия в аукционе как элемент предпринимательского риска, а по причине признанных в судебном порядке недействительными ненормативных актов управления, не позволивших обществу заключить контракт;
  • несостоятельным является довод УФАС, что организация не приняла должных мер по предотвращению (уменьшению) убытков и способствовала их возникновению. Соглашением с банком предусмотрено, что комиссия за выдачу гарантии не подлежит возврату принципалу.

Еще один пример в пользу подрядной организации – Постановление АС ДВО от 06.12.2016 № Ф03-5168/2016 по делу № А59-4112/2015.

  • Обратите внимание:
  • Выиграв спор о взыскании с УФАС убытков, организация в общеустановленном порядке может требовать компенсации своих судебных расходов.
  • В частности, после того как судьи удовлетворили иск в деле № А59-4112/2015, организация вновь подала иск, требуя взыскать с УФАС судебные расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение этих расходов в сумме 100 000 руб. был представлен заключенный с ИП договор, предметом которого являлись юридическое консультирование, подготовка документов, представление интересов организации в арбитражных судах в связи с взысканием убытков с УФАС.

Этим договором регламентирована стоимость оказываемых услуг:

  • 10 000 руб. – подготовка и предъявление искового заявления;
  • 8 000 руб. – подготовка апелляционной (кассационной) жалобы, отзыва на нее;
  • 8 000 руб. – участие в одном судебном заседании;
  • 8 000 руб. – подготовка письменных пояснений, возражений, уточнений по делу;
  • 10 000 руб. – подготовка и предъявление в суд заявления о взыскании судебных расходов;
  • 8 000 руб. – участие в одном судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Факт оказания услуг на общую сумму 100 000 руб. и их оплата обществом были подтверждены актами приемки-передачи результатов оказанных услуг, счетом, платежным поручением.

Оценив характер спора, его незначительную сложность и малый объем доказательственной базы, судьи сочли разумным и соразмерным взыскать 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя вместо запрошенных 100 000 руб. (Постановление АС ДВО от 01.09.2017 № Ф03-2970/2017 по делу № А59-4112/2015).

Читайте также:  Дополнительное пособие при увольнении. Чем, в случае спора, помогут локальные акты компании

В другом случае подрядная организация просила взыскать с УФАС 105 000 руб. судебных расходов, арбитры присудили 70 000 руб., отметив, что размер расходов снижен с учетом степени сложности и продолжительности спора (Постановление АС ДВО от 12.02.2018 № Ф03-81/2018 по делу № А59-2058/2016).

Обратите внимание:

Взыскать с УФАС можно не только фактически осуществленные организацией расходы, но и упущенную выгоду.

Рассмотрим в качестве примера Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу № А60-55813/2016.

Администрация района провела аукцион на выполнение работ по реконструкции системы водоснабжения. С победителем (АО) был подписан контракт.

  1. УФАС обязало администрацию отменить результаты аукциона и провести новые торги, к участию в которых АО не допущено.
  2. Вступившими в законную силу решениями судов действия УФАС признаны незаконными, итоги второго аукциона и контракт, подписанный с его победителем, – недействительными.
  3. Полагая, что в результате вынесения УФАС незаконных решения и предписания организации причинены убытки в виде упущенной выгоды, АО обратилось с иском о взыскании убытков, в том числе упущенной выгоды.
  4. Арбитры удовлетворили иск частично, указав, что организация неверно рассчитала размер упущенной выгоды.
  5. При этом в постановлении суда было отмечено следующее (полагаем, эти выводы необходимо взять на вооружение):
  • в целях возмещения убытков в виде упущенной выгоды истец должен доказать, что им были не получены доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, а также представить доказательства осуществления им действий, направленных на получение упущенной выгоды, и совершения с этой целью приготовлений;
  • под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы;
  • размер упущенной выгоды определяется с учетом разумных затрат;
  • для взыскания упущенной выгоды суду следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер;
  • для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что совершенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду, при том что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Таким образом, рассмотренные нами случаи свидетельствуют о наличии у строительных организаций реальных шансов добиться возмещения своих расходов, которые пришлось осуществить в результате неправомерных действий антимонопольного органа, а также упущенной выгоды. Принципиально важно, что незаконность действий УФАС должна быть установлена решением суда, вступившим в силу. 

Строительство: акты и комментарии для бухгалтера, №3, 2019 год

Как правильно взыскать убытки с учетом существующей судебной практики

Практика взыскания убытков и разъяснения Верховного суда

Юристы жалуются на отсутствие внятных критериев определения размера убытков

Казалось бы за последнее время практика наших судов по делам о взыскании убытков стала более благоприятной для взыскателей. Но тем не менее юристы продолжают жаловаться на завышенный стандарт доказывания причинно-следственной связи и на отсутствие внятных критериев определения размера убытков. Также имеется существенная специфика при взыскании убытков с органов юрлица.

Методы доказывания и виды убытков

  • Как многие знают, что убытки могут быть материальными и моральными (моральный вред), номинальными и реальными, прямыми и косвенными.
  • Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать:
  • наличие убытков и их размер;
  • противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;
  • причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками (№ А 40-49046/11).

Мнение юристов

Руководитель отдела банкротств ЮФ «Консалт» Сорокины и Партнеры, старший юрист Ирина Зорина считает: — «Наличие того или иного элемента является оценочным понятием. Это остается основной проблемой.

При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд может принимать во внимание степень предвидимости убытков для ответчика, разумность мер, предпринятых виновной стороной для предотвращения убытков, поведение самого истца, способствовавшего или не препятствовавшего причинению убытков, и тому подобные субъективные обстоятельства».

Другой юрист ЮФ Надмитов, Иванов и партнеры Елена Дмитриева полагает, что прежде чем рассчитать размер убытков, необходимо позаботиться о наличии подтверждающей их доказательственной базы.

Елена считает: — «Надежным доказательством послужит первичная документация, обосновывающая исходные данные. К иной документации суды относятся настороженно, могут принять ее лишь в совокупности».

  1. Например, сам по себе акт сверки не доказывает осуществление хозяйственной операции, так как не является первичным учетным документом, однако может быть принят совместно с иной документацией, содержащей сведения о задолженности должника (№ Ф 05-11573/2019).

  2. Кроме того, можно использовать различные методы расчета ущерба: не только общий анализ представленных заявителем документов, но и экспертизу и об этом неоднократно подчеркивал Верховный суд РФ.
  3. Как известно, в юриспруденции убытки делятся на реальный ущерб и упущенную выгоду.

Реальный ущерб – это расходы, которые лицо понесло или должно будет произвести для восстановления своих нарушенных прав, утрата или повреждение его имущества. Упущенная выгода – это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 ГК).

Как доказать ущерб

Для доказывания реального ущерба достаточно документального подтверждения. Например, чек за ремонт.

Как считает юрист петербургской корпоративной практики Пепеляев Групп Елена Рыбальченко: — «Доказать размер упущенной выгоды сложнее, так как неполученные доходы носят гипотетический характер.

При определении размера упущенной выгоды суды учитывают меры, предпринятые лицом для ее получения, и сделанные с этой целью приготовления».

Руководитель практики банкротства ООО Митра Антон Томилин говорит, что «Имеется практика установления размера упущенной выгоды с помощью назначения судебной экспертизы.

Целесообразно использовать экспертизу не только для подтверждения суммы убытков, но и причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика».

Взыскатель упущенной выгоды должен доказать, что возможность получения им доходов действительно существовала, но только действия ответчика стали препятствием для этого (№ 305-ЭС 16-18600, № А 56-39362/2017, № А 56-8167/2019).

Судебная практика по взысканию убытков

Суд вправе переквалифицировать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности на заявление о взыскании убытков (№ 305-ЭС 18-15540). У лица, пострадавшего от двойной продажи, появилась возможность предъявить деликтный иск к самому первому продавцу, если пострадавший не получил возмещения от своего контрагента (№ 303-ЭС 16-19319).

Стало реальным подать заявление о возмещении внедоговорного вреда к лицу, действия (бездействие) которого с очевидностью способствовали нарушению абсолютного права покупателя и возникновению у него убытков (№ 306-ЭС 17-18368). А решения участников об одобрении сделок теперь не снимают с директора ответственность за исполнение убыточных сделок (№ 305-ЭС 19-8975).

Читайте также:  Должностная инструкция менеджера по персоналу: профстандарт директора по подбору сотрудников, правила оформления ДИ в 2021 году, права и обязанности специалиста

Неслучайно эксперт юрфирмы Инмар Ксения Рубец отметила расширение возможности доказывания причинно-следственной связи между действиями нарушителя и возникшими убытками.

Теперь допустимыми доказательствами являются заверенные участвующими в деле лицами скриншоты с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (п. 55 Постановления Пленума ВС от 23.04.2019 года № 10).

Взаимодействие сторон в мессенджерах, даже если такой способ связи не закреплен в договоре, признается судом исполнением договора при условии подтверждения статуса лица, ведущего переписку (№ А 51-9793/2019).

Эксперт практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Иван Веселов считает, что «Тренд последнего времени – взыскание убытков, рассчитанных абстрактным методом. Он заключается в том, что убытки калькулируются исходя из рыночного показателя обычной затратности действий, направленных на восстановление имущественного положения лица.

Пример – договор поставки, при нарушении которого размер убытков может определяться в виде разницы между ценой товаров по договору и их рыночной стоимостью». Другой юрист КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ильнар Абдулов рассуждает: «Суды задают высокий стандарт доказывания размера убытков.

Поэтому сохраняется расхождение между размером удовлетворённых исковых требований и изначально заявленных в иске».

Специфика взыскания убытков с органов юрлица

Взыскание убытков с органов юридического лица урегулировано Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда от 30.07.2013 года № 62.

Главная проблема взыскания убытков с органов юрлица не в их доказывании в суде, а в последующем исполнении вынесенного решения.

Поскольку органами юрлица в российских компаниях в основном являются физлица, их имущественное положение часто не позволяет выплатить присужденные суммы.

Когда истец не может доказать точный размер убытков, суд должен определить его самостоятельно. При этом не совсем понятно, как именно суд будет производить оценку. Получается, истец гарантированно может рассчитывать лишь на возмещения в границах минимальной доказанной суммы.

Как взыскать ущерб с бывшего сотрудника: обзор Верховного Суда

На самом деле, в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом ВС РФ 05.12.

2018 (далее – Обзор), речь идет о материальной ответственности сотрудников вообще, не только бывших. Эта тема вызывает довольно много споров, т.к.

суммы, которые организация хочет получить от работника, часто имеют много нулей. Конечно, выплачивать такое не каждый захочет, да и сможет.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) содержит целый раздел, посвященный материальной ответственности сторон трудового договора. Вот практика применения этих норм все-таки потребовала от Верховного Суда принять документ с разъяснением основных положений.

  1. Взыскать материальную ответственность можно с бывшего работника, но только если не пропущены сроки.

В статье 392 ТК РФ сказано, что на это у работодателя есть год со дня обнаружения ущерба. Заметьте, не с даты увольнения, как некоторые считают. Т.е., если вы обнаружили недостачу на складе, а через месяц после этого кладовщик уволился – у вас осталось только 11 месяцев на то, чтобы привлечь его к ответственности.

  1. Дела о взыскании материальной ответственности не подсудны мировым судьям, вне зависимости от размера ущерба.

Даже если вы хотите взыскать с работника сумму меньше, чем 50 000 рублей, а такие дела согласно ст.

23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на первый взгляд, должны идти на рассмотрение именно мировому судье, это не так.

В данном случае иметь значение будет не сумма, а тот факт, что взыскание материальной ответственности – это индивидуальный трудовой спор. Такие дела мировые судьи не рассматривают.

  1. Нельзя в трудовом договоре работника предусмотреть, в каком именно суде будет рассматриваться спор.

На самом деле, это разъяснение Верховного Суда имеет отношение ко всем спорным случаям в трудовом праве. В последнее время многие работодатели предпочитают в трудовых договорах закрепить, в каком именно суде будет рассматриваться спор с работником, если он случится.

В Обзоре ясно указано, что условие трудового договора о подсудности таких споров по месту нахождения работодателя не подлежит применению, поскольку снижает уровень гарантий работников.

По общему правилу тут будет рассмотрение либо по месту жительства работника, либо по месту исполнения трудового договора.

  1. В случае, если работодатель настаивает на полной материальной ответственности работника, он должен будет доказать правомочность такого требования.

Этот пункт Обзора – тоже результат определенной моды, которая возникла в последнее время. Работодатели заключают договоры о полной материальной ответственности со всеми подряд.

Однако сам факт наличия такого договора еще не гарантирует, что сотрудник, и правда, будет отвечать по полной. Случаи, когда возможна полная материальная ответственность, перечислены в ст. 243 ТК РФ, и это закрытый перечень.

Случаи, когда возможно заключение договора о полной ответственности (индивидуальной или коллективной) приведены в ст. 244 ТК РФ и Постановлении Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85.

Если в суде будет доказано, что оснований для полной материальной ответственности нет, а договор с такими условиями был заключен с работником незаконно, работодатель не только не получит полную компенсацию, но еще и сам может угодить под штраф.

  1. До того, как требовать возмещение материального ущерба, работодатель обязан провести проверку.

Эта обязанность предусмотрена ст. 247 ТК РФ, но в Обзоре Верховному Суду пришлось еще раз напомнить организациям, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками в обязанности работодателя входит:

  • провести проверку и установить все обстоятельства причинения ущерба и виновных в нем;
  • истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение по факту произошедшего;
  • установить причины возникновения такого ущерба и его размер.

Работник не будет нести ответственность, например, если ущерб появился в результате действия непреодолимой силы или нормального предпринимательского риска. Кроме того, надо помнить, что и сам работник, и суд могут ходатайствовать о снижении размера взыскиваемых сумм.

В целом надо признать, Обзор Верховного Суда не содержит в себе каких-то больших открытий – все в нем соотносится со статьями ТК РФ. Просто в случае, если организация хочет взыскать с работника, в том числе – бывшего, материальный ущерб, действовать надо строго в рамках закона.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *