Снижение штрафа: снижение в суде

Содержание:

Снижение штрафа: снижение в суде

До 2016 года, вплоть до тех пор, пока не был принят соответствующий Федеральный закон, назначение дополнительного вида наказания по делам о взятках, было обязательным.

В настоящее время, санкции претерпели изменения, несмотря на то, что ужесточились сроки лишения свободы, появилась некоторая лояльность касаемо штрафов, что конечно же оправдано, поскольку выплатить многомилионный, порой составляющий десятки миллионов штраф, лицу, которое осуждено к лишению свободы, во многих случаях непосильно.   

Осуждение по делу о взятке к лишению свободы и назначение дополнительного наказания в виде огромного штрафа

В 2013 году подзащитный был осужден Жуковским горсудом Московской области про ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и приговорен к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки —  47 940 000 руб.

В 2014 году, когда подзащитный уже отбывал наказание в виде лишения свободы, судом ему была предоставлена отсрочка выплаты штрафа на 5 лет.

Затем, по отбытии установленного законом срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, подзащитный освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вышел на свободу, а штраф остался

После выхода на свободу, подзащитный устроился на довольно-таки престижную работу, стал социализироваться, но огромный, почти в 48 миллионов рублей штраф, не давал в полной мере вернуться к нормальной жизни и висел как дамоклов меч.

Выплата такой огромной суммы была для подзащитного не возможна ни единовременно, ни даже в течение многих лет, достать столь огромную сумму законным способом в ближайшей перспективе не представлялось возможным.

А это означало не только удар по материальному положению, но и лишение возможности снятия судимости до полного исполнения наказания (выплаты штрафа), что в свою очередь влияло и на дальнейшее карьерное продвижение по работе, и в конечном итоге, никак не способствовало исправлению и возвращению к нормальной жизни.

Обращение в суд с ходатайством об отмене (снижении) штрафа

Подзащитному ничего другого не оставалось, как в порядке ст. 10 УК РФ обратиться в суд с ходатайством об отмене или снижении назначенного приговором суда штрафа.

На данном этапе в дело вступил адвокат Зуев А.В. В обоснование заявленного ходатайства стороной защиты было приведено следующее. Правовыми основаниями к освобождению от дополнительного наказания в виде штрафа являлись ч. 1 ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Санкция ч. 4 ст. 291 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступления и постановления приговора, предусматривала лишение свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки (лишение свободы, как основной вид наказания, с обязательным назначением дополнительного 60-ти кратного штрафа – ни больше, ни меньше).

Соответствующими Федеральными законами от 03.07.2016 г. № 330-ФЗ, № 328-ФЗ, № 325-ФЗ, № 324-ФЗ, № 323-ФЗ в ч. 4 ст. 291 УК РФ внесены изменения, согласно которым, за данное преступление может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесяти кратной суммы взятки или без такового.

В новой редакции санкция указанной статьи изменилась следующим образом – наказание в виде лишения свободы стало более суровым, его нижняя граница начинается от семи лет, верхняя граница до двенадцати лет, за счет чего изменилась категория преступления с тяжкого на особо тяжкое, однако назначение штрафа теперь не является обязательным к применению.

Кроме того, сторона защиты мотивировала свои доводы о необходимости освобождения от штрафа или изменения его размера тем, что подзащитный основной вид наказания отбыл, доказал свое исправление, трудоустроен, социализирован, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также престарелого родителя, наличие кредитных обязательств. При таких обстоятельствах исполнение наказания в виде выплаты штрафа является для подзащитного непосильным и не соответствует целям назначенного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, никак не способствуя восстановлению социальной справедливости и его исправлению.

Государственным обвинителем, в своих возражениях на ходатайство указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, а значит ходатайство не может быть удовлетворено, поскольку санкция в части лишения свободы ужесточена.

Такой формальный довод прокурора является ошибочным, поскольку законодателем при принятии Федерального закона от 03.07.2016 г. № 324-ФЗ по-новому определены характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.

291 УК РФ, и правовой статус лиц их совершивших, а значит, данный закон, предполагая возможность определения лицам назначения или не назначения дополнительного наказания в виде штрафа, является улучшающим положение таких осужденных, а следовательно полежит к ним применению в силу требований ст. 10 УК РФ.

Суд постановил применить обратную силу уголовного закона и снизить размер штрафа по взятке в 30 раз

Как указал в своем решении суд, согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П, по смыслу ст.

10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

По указанным выше основаниям суд постановил снизить размер дополнительного наказания в виде штрафа с 47 940 000 руб. (шестидесятикратный размер взятки) до 1 598 000 руб. (размер двукратной суммы взятки).

Постановление суда:

Postanovlenie Shtraf291

Статья по данному случаю на личном сайте адвоката: https://advokat-zuev.ru/snijenie-chtrafa/

Смягчающие обстоятельства и штраф: примеры споров с налоговиками и фондами за 2020 – 2021 годы

Не всегда ясно, почему суд не во всех случаях уменьшает штраф, когда есть смягчающие обстоятельства. Например, вам могут отказать в снижении, если налоговая уже сделала это или организация вела себя недобросовестно. Рассмотрим в обзоре, в каких случаях суды снижали штраф, а в каких нет.

Если инспекция уменьшила штраф, суд может не учесть смягчающие обстоятельства повторно

Организация направила документы с нарушением срока. Инспекция оштрафовала ее, но учла смягчающие обстоятельства и снизила штраф в 2 раза.

АС Московского округа посчитал, что размер штрафа соответствует нарушению и не стал рассматривать смягчающие обстоятельства повторно. При этом суд отметил: признавать заявленные организацией обстоятельства смягчающими — право суда и инспекции, а не их обязанность.

АС Восточно-Сибирского округа также отказал в уменьшении штрафа. Он указал, что инспекция уже снизила его в 2 раза и этого достаточно. Окончательная сумма адекватна и не несет карательной функции.

По другому делу инспекция снизила штраф в 4 раза. Как смягчающие обстоятельства она учла:

  • социальную направленность организации (градообразующего предприятия в регионе);
  • благотворительную деятельность.

1-й ААС не стал повторно рассматривать эти обстоятельства как смягчающие, так как дальнейшее уменьшение штрафа может нарушить принцип справедливости. Он указал, что санкция соответствует нарушению. Кроме того, суд не счел смягчающими обстоятельства, которые ранее не признала таковыми и налоговая:

  • сезонный характер деятельности (в перечне сезонных отраслей ее нет);
  • нестабильное финансовое состояние и значительная дебиторская задолженность, поскольку общество ведет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск;
  • противоречивость законодательства. Суд не увидел двусмысленности или противоречивости норм.

Если вы хотите уменьшить штраф, лучше, конечно, заявить несколько обстоятельств. Так шансы значительно возрастают. Но делать это есть смысл, когда факты можно подтвердить.

Отметим решение АС Волго-Вятского округа, который снизил штраф в четыре с лишним раза, хотя налоговая уже уменьшила его в 2 раза. Инспекция учла производственную деятельность организации и то, что у нее работает 47 человек.

Суд дополнительно оценил как смягчающие такие обстоятельства:

  • признание вины;
  • тяжелое финансовое положение;
  • уплату доначисленного налога.

Суд может учесть смягчающие обстоятельства, если налоговая отказала в снижении штрафа

По результатам проверки инспекция не снизила штраф предпринимателю. 3-й ААС посчитал возможным уменьшить его в 2 раза. Как смягчающие обстоятельства суд принял:

  • привлечение к ответственности впервые;
  • отсутствие умысла на сокрытие дохода, поскольку задекларированные доходы полностью совпали с результатами проверки. Суд отметил, что государство должно это поощрять.
Читайте также:  Договор на оказание услуг с физическим лицом, также разового возмездного сервиса: можно ли заключать с юридической фирмой и образец типового соглашения 2021 года

При назначении штрафа суд учитывает добросовестность организации

Общество периодически уплачивало НДФЛ с нарушением срока, а также перечисляло его не полностью. Это обстоятельство 9-й ААС учел при решении вопроса о снижении штрафа и отказал в его уменьшении.

Рассматривая схожее дело, тот же суд снизил штраф в 100 раз. В этом случае общество допустило один день просрочки при уплате НДФЛ. Суд отметил: при определении тяжести нарушения важен период просрочки. Один день фактически не нанес ущерба бюджету. Кроме того, нарушение совершено впервые. Это может говорить о добросовестности налогоплательщика.

В другом деле общество нарушило срок сдачи отчетности в ПФР. АС Московского округа принял во внимание, что нарушение совершенно впервые и не нанесло ущерба бюджету. Суд также отметил, что отчетность направлена без учета разницы во времени с Москвой. Сотрудник отправлял ее из Калининграда.

АС Западно-Сибирского округа тоже снизил штраф за сдачу отчетности в ПФР не в срок. Суд учел, что организация:

  • совершила нарушение впервые и без умысла;
  • допустила незначительную просрочку (на 1 день);
  • признала вину;
  • ведет социально значимую деятельность.

Кроме того, у организации нет задолженности по страховым взносам.

АС Северо-Западного округа рассмотрел аналогичные обстоятельства и снизил штраф почти в 11 раз.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Смоленской области

Согласно общим правилам назначения административного наказания, установленным ст. 4.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КОАП РФ), административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КОАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц — не менее пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц — не менее ста тысяч рублей (ч.ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КОАП РФ).

При этом при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан, должностных лиц или юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КОАП РФ.

Заместитель руководителя Управления Росреестра по Смоленской области Ольга Нахаева отметила: «Норму о возможности снижения административного штрафа в соответствии с ч.ч. 2.2-3.3. ст. 4.1 КоАП РФ следует рассматривать как норму, улучшающую положение лица, совершившего административное правонарушение.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении данная норма закона может быть применена при наличии вышеуказанных исключительных обстоятельств и с учетом размера административного штрафа, предусмотренного статьей КоАП РФ, по которой лицо привлекается к административной ответственности».

Вс запретил судам снижать неустойку без ходатайства ответчика

Верховный суд РФ в связи с рассмотрением одного из споров напомнил, что суды вправе снижать неустойку по искам потребителей только в исключительных случаях и при вовремя поданном ходатайстве ответчика.

Такую правовую позицию ВС приводит в новом обзоре судебной практики по защите прав потребителя (Legal.Report писал об этом документе здесь).
 

ВС указал на ошибки судов двух инстанций в деле по иску покупателя, который приобрел неисправный смартфон.

Недостатки телефона проявились в период гарантийного срока. Владелец гаджета 1 марта 2016 года предъявил продавцу претензию, в ответ на которую ему вернули деньги за товар. Однако покупатель подал иск в суд, требуя также взыскать с магазина неустойку в 21 994,50 руб.

(из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате стоимости товара начиная со 2 марта по 24 апреля 2016 г.).

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования. Однако, полагая, что предъявленный к взысканию размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд применил положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшил его до 3478,13 руб. Апелляция согласилась с этим решением.

Однако ВС указал, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, как указано в постановлении Пленума ВС от 24 марта 2016 г.

№ 7, такое заявление может быть сделано ответчиком исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Как следует же из материалов данного дела, в судебном заседании суда первой инстанции стороны не присутствовали.

Ходатайство о снижении размера неустойки направлено ответчиком электронной почтой в адрес суда после оглашения судом резолютивной части решения, и, как усматривается из протокола судебного заседания, ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа судом не рассматривалось и на обсуждение не ставилось (определение ВС РФ от 12 декабря 2017 г. № 32-КГ17-35).

Снижение административного штрафа ниже низшего предела — для физических лиц, для должностных лиц, судебная практика

При присутствии выдающихся условий, которые связаны с характером произведенного нарушения и его следствиями, имущественным и материальным положением привлекаемого к административной ответственности юр. лица.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

  • +7 (499) 938-81-90 (Москва)
  • +7 (812) 467-32-77 (Санкт-Петербург)
  • 8 (800) 301-79-36 (Регионы)
  • ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.
  • Это быстро и БЕСПЛАТНО!
  • Орган, который разбирает дел о нарушениях административного характера, может определить кару в виде штрафа в величине меньше минимальной величины административного штрафа, который предусматривается соответственной статьей.

Что это такое

Административный штраф – прописанная государством мера административной кары за осуществление административного нарушения права в форме финансового взыскания, которая применяется с задачей предупреждения совершения свежих нарушений права как нарушителем, так и другими особами.

Соответственно со ст. 3.5 КоАП России АШ может выражаться в размере, кратном:

  • Минимальной величине уплаты труда, установленной ФЗ на время конца либо пересечения либо пресечения административного нарушения права.
  • Цене предмета административного нарушения права либо пресечения АП.
  • Величине невыплаченных налогов, сборов, которые подлежат оплате на время конца либо пресечения АП либо размере незаконного валютного действия.

Виды наказаний

Сейчас КоАП РФ поставлены 8 типов кар административного типа.

За осуществление АП могут предопределяться и использоваться такие административные кары:

  • Предупреждение.
  • Административный штраф.
  • Возмездное исключение средства осуществления либо предмета АП.
  • Конфискация средства свершения либо предмета АП.
  • Отнятие особого права, которое предоставляется физ. лицу.
  • Административный арест.
  • Изгнание за границы России зарубежного гражданина либо особы без гражданства.
  • Дисквалификация.
  • Постановление административного занятия.

В отношении физ. лиц могут использоваться все эти типы административных кар, в отношении юр. лиц – лишь административные кары типа предостережений, административного штрафа, возмездного изъятия средства либо предмета АП, отнятие орудия осуществления либо предмета АП.

Все административные возмездия характерны общим образованием их использования — свершением административного нарушения права. Закон об административных нарушениях права, кроме того, устанавливает единственные принципы и порядок их предназначения.

Основания для снижения административного штрафа в судебном порядке

Так, подавая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, необходимо определить, действительно имеются ли в материалах дела об административном правонарушении документы, подтверждающие законность назначенного размера административного штрафа?

Таких документов зачастую в деле может и не быть. Например, в случае рецидива административного правонарушения юридического лица, в деле могут отсутствовать документы, подтверждающие такой рецидив; в случае наличия смягчающих обстоятельств по делу, административным органом могут не учитываться смягчающие обстоятельства.

Читайте также:  Принцип добросовестности у участников гражданского оборота

Снижение административного штрафа ниже низшего предела

Благодаря Решению Конституционного Суда России от 25.02.2014 номер 4-П стало вероятным предназначения административного штрафа меньше самой небольшой границы, прописанного санкциями нужных норм КоАП РФ.

Вызвано это было тем, что в отдельных статьях КоАП России нижняя граница санкций сильно завышена, к примеру, для должностных лиц от 50 тысяч руб. и т.д.

И всё это не разрешает соответствующим образом учесть характер и результаты сделанного административного нарушения права, уровень виновности притягиваемого к административной ответственности юр. лица, его имущественное и материальное положение.

А также иные обладающие существенным значением для персонализации административной ответственности обстановки и, соответственно, гарантировать линию верного и пропорционального наказания административного характера.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ обусловлено, что если присутствуют выдающие условия, которые связаны с нравом административного нарушения права и его следствиями, органы могут определить кару в форме административного штрафа в величине меньше наименьшего размера административного штрафа.

В ситуации, если наименьший размер административного штрафа для граждан равняется не менее 10-ти тысяч рублей, а для служебных особ — не меньше 50-ти тыс. рублей. Органы могут предопределить уменьшение административного штрафа лишь на законных основаниях.

При предопределении административного наказания соответственно с частью 2.2 истинной статьи величина АШ не может равняться меньше половины наименьшего размера административного штрафа, который прописан для граждан или служебных особ соответственной статьей или частью ст. раздела 2 Кодекса (ч.2.3 ст.4.1 КоАП Российской Федерации).

Снижение административного штрафа ниже низшего предела, прописанное органом администрации, есть правом суда либо служебного лица. Следует заметить, что размер административного штрафа даже при присутствии выдающихся условий не может быть меньше половины самого размера.

На практике выдающимися условиями, которые считаются органами администрации, есть:

  • Сложное материальное положение личности, которая притягивается к административной ответственности – состояние пребанкротства, отсутствие дохода, резкое уменьшение выручки.
  • Содействие органу администрации в определении условий дела – представление объяснений, появление представителей.
  • Добровольное выполнение предписаний либо удаление нарушений.
  • Осуществление нарушений права первый раз, невольный характер нарушений.
  • Социально-направленная работа особы, которая притягивается к административной ответственности – оказание ком. услуг, градообразующие организации, оснащение населения товарами основной нужды.

Назначенный перечень не исчерпывающий, так как выдающиеся условия находит суд, административный орган и служебное лицо с учетом конкретных условий дела.

Уменьшение административного штрафа используется только в ситуации, когда самая небольшая санкция за обусловленное административное нарушение права превосходит:

  • Для физических лиц – 10 тыс. руб.
  • Для должностных особ – 50 тыс. руб.
  • Для юр. лиц – 100 тыс. руб.

Например, если административный штраф равняется 20 тыс. рублей, то он может быть уменьшен до 10 тыс. рублей. Уменьшение административных разрешений меньше прописанных самых маленьких пределов не допустимо.

Коэффициент уменьшения избирается судьей, органом либо должностной особой на основе выдающихся условий, связанных с характером сделанного АП и его результатами, личностью и имущественным (материальным) положением притягиваемого к административной ответственности.

Соответственно с Решением Конституционного Суда России от 25 февраля 2014 года величина административного штрафа, обусловливаться юр. лицам, какие свершили АП, наименьший размер административного штрафа за которые водворяется в величине от ста тыс. рублей и больше, может быть уменьшен судебным органом ниже самого низкого предела.

Какие условия кредитования на потребительские цели предлагает банк «Возрождение»? Читать статью, кредит наличными в банке Возрождение. О кредите наличными под залог авто, подробнее тут.

Снижение административного штрафа

На практике часто возникают случаи, когда оснований для отмены административного штрафа не имеется. Так, обратившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, результат рассмотрения жалобы не всегда бывает ожидаемым.

Но при обжаловании постановления об административном правонарушении необходимо помнить, что существует альтернатива отмене административного наказания, а именно- снижение административного штрафа.

В каких случаях возможно снизить административный штраф? Рассмотрим в настоящей статье.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, зачастую, административный штраф устанавливается выше минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Однако далеко не всегда административный орган руководствуется законными основаниями, превышая минимальный предел установленного административного штрафа.

Противоречивая практика

Судебная практика показывает, что арбитражные органы по-разному восприняли универсальность позиции снижения штрафа меньше низшего предела. Одни суды посчитали ее универсальной и распространяли на другие составы АП, уменьшая величину штрафов с учетом характера и условий нарушений права.

В других судах считали, что она имеет ограниченную область работы, поэтому, по словам уполномоченных лиц, КС РФ ограничил вероятность предназначения наказания в форме АШ ниже нижнего предела лишь в отношении санкций, прописанных ч. 5 ст. 19.8 КоАП России.

При этом суды ссылались на то, что ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, которой определены правила определения кары административного характера в границах, определенных законом, который предусматривает ответственность за определённое административное нарушение права, не признана возражающей Конституции России.

В ряде ситуаций суды добавочно отмечали, что нарушителем права в материалах дела не представлены свидетельства его тяжелого материального и имущественного положения.

Административный штраф ниже минимального предела

Кроме того, статья 4.1 КоАП РФ допускает возможность снижения административного штрафа и ниже минимального предела административного штрафа, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица , судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц — не менее пятидесяти тысяч рублей.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица , судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Подтверждение универсальности правовой позиции

Смотря на противоречия в практике использования позиции права, которая выражена в Постановлении номер 1-П, Конституционный Суд России, не дождавшись решения закона по этому вопросу и скопив достаточное число обращений по этому поводу по другим составам административных правонарушений, принял Постановление номер 4-П.

В нем суд признал выраженную в Постановлении номер 1-П позицию права о вероятности использования наказания ниже низшего предела универсальной, то есть той, которая подлежит использованию по любым видам дел об административных нарушениях права, но ограничил ее использование только судами в исключительных ситуациях.

Эти ситуации бывают, когда решается проблема назначения АШ от 100 тысяч рублей, как предупреждение меры наказания.

При каких условиях можно заплатить 50% от суммы назначенного штрафа

Главным условием снижения суммы штрафа на 50% является срок оплаты.

Если нарушитель сможет оплатить назначенный штраф не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа, сумму штрафа можно снизить в 2 раза. То есть, заплатить 50% от суммы штрафа.

Если к тому времени, когда вы получили отправленное по почте постановление о наложении штрафа, установленный для льготной оплаты срок уплаты штрафа пройдет, его можно восстановить. Сделать это можно, подав ходатайство о продлении срока либо через суд.

Как снизить срок уголовного наказания? Советы адвоката

  • Снизить срок уголовного наказания или получить наименее строгий вид наказания — такую цель большинство клиентов ставят перед адвокатом.
  • Согласно уголовному закону, при назначении наказания учитываются:
  • характер и степень общественной опасности преступления;
  • личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
  • влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Читайте также:  В какой форме должны даваться заверения об обстоятельствах

В тоже время, существует еще значительное количество инструментов, которые могут помочь снизить срок уголовного наказания, в том числе:

  • изменение квалификации деяния;
  • рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства;
  • назначение наказания ниже низшего предела;
  • изменение категории преступлений;
  • вердикт присяжных о снисхождении.

В настоящей публикации я расскажу об известных способах снижения вида и размера уголовного наказания.

Смягчающие обстоятельства — классический способ снизить срок уголовного наказания

Наличие в уголовном законодательстве понятия смягчающих обстоятельств известно даже людям, абсолютно не связанным с правоохранительной системой.

Статьей 61 Уголовного кодекса РФ предусмотрены следующие виды смягчающих обстоятельства:

  • совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
  • несовершеннолетие виновного;
  • беременность;
  • наличие малолетних детей у виновного;
  • совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
  • совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
  • совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
  • противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
  • явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
  • оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия,
  • направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
  1. При наличии одного из двух последних категорий смягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 от максимального размера наказания, а влияние остальных смягчающих обстоятельств на размер наказания отнесено к усмотрению суда.
  2. Перечень смягчающих обстоятельств является открытым и это означает, что суд вправе учитывать любые заслуживающие внимания обстоятельства совершения преступления и положительно характеризующие подсудимого, не предусмотренные законом.
  3. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Особый порядок судопроизводства

Особый порядок судопроизводства позволяет снизить размер уголовного наказания до 2/3 от максимального размера наказания.

Примечание: подробнее об особом порядке судопроизводства вы можете прочитать в отдельной публикации

При этом, необходимо учитывать, что на практике, максимальный размер наказания назначается крайне редко, но суды более благосклонно относятся к подсудимым, чьи дела рассматриваются в особом порядке и чаще всего назначают наказание, близкое к минимальному.

На моей практике, реальное лишение свободы, по делам, рассматриваемым в особом порядке, назначалось лишь при отсутствии юридической возможности назначить менее строгое наказание (например, при совершении тяжкого преступления в период условного осуждения).

Примечание: В одном из дел, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

При этом, минимально возможный размер уголовного наказания в виде штрафа составляет 5.000 рублей.

Переквалификация деяния на менее тяжкое

Переквалификация является одним из наиболее эффективных способов изменения вида и снижения размера наказания, однако требует отличных знаний уголовного закона и практики его применения.

Кроме того, переквалифицировать деяние на менее тяжкое возможно исключительно при наличии соответствующих фактических обстоятельств.

Пример: В одном деле, мой подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. в совершении разбоя, совершенного с использованием предметов в качестве оружия, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

В ходе рассмотрения дела, квалификация его действий была изменения на ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по которым назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ условно.

Наказание ниже низшего предела

  • По общему правилу, суд назначает уголовное наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей уголовного кодекса.
  • В тоже время, при наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей (статья 64 УК РФ).
  • В качестве таких исключительных обстоятельств может быть признано как отдельное смягчающее обстоятельство, так и их совокупность.
  • Как правило, такие обстоятельства связаны с ролью подсудимого, его мотивами, поведением во время и после совершения преступления.

Примечание: В одном деле, я защищал несовершеннолетнего, обвиняемого по ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Пределы наказания — от 10 до 20 лет лишения свободы со штрафом до 1.000.000 рублей.

Суд применил указанную норму и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом 35 тысяч рублей.

При этом, суд признал исключительной совокупность смягчающих обстоятельств – несовершеннолетие подсудимого, отсутствие судимости, условия воспитания (без попечения родителей), тяжелое материальное положение, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию, а также отсутствие сведений о том, что подсудимый состоит на учете у нарколога или психиатра.

Несмотря на то, что закон прямо не запрещает применение указанной нормы закона при наличии отягчающих обстоятельств, однако на практике на такое рассчитывать не следует.

Изменение категории преступления

  1. Уголовный закон подразделяет преступления на 4 категории в зависимости от формы вины, максимального вида и размера наказания: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие;
  2. Категория преступления, учитывается при назначении наказания, выборе вида и режима исправительного учреждения, а также при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения.
  3. При изменении категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (статья 15 УК РФ).
  4. При этом, наличие отягчающих обстоятельства исключает изменение категории преступления.
  5. Фактически, следует признать, что изменение категории преступления работает примерно по тем же правилам, что и назначение наказания ниже низшего предела, однако влечет несколько другие последствия.

Нужно учитывать, что суд вправе снизить категории преступления не более чем на одну. То есть не получится тяжкое преступление превратить в преступления небольшой тяжести, максимум в преступление средней тяжести.

Пример: Совершение тяжкого преступления в период условного осуждения влечет безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания в виде реального лишения свободы.

Снижение категории преступления с тяжкого до средней тяжести позволяет сохранить условное осуждение.

Досудебное соглашение о сотрудничестве

  • Досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено по ходатайству обвиняемого, представленному следователю.
  • В этом ходатайстве обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
  • Как правило, заключение досудебных соглашения, характерно для уголовных дел, совершенных в соучастии или условиях неочевидности.
  • При наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, размер наказания не может превышать половины максимального размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ (статья 62 УК РФ).

Вердикт присяжных о снисхождении

Если уголовное дело рассматривается с участием присяжных заседателей, то они, в случае признания подсудимого виновным, вправе признать его заслуживающим снисхождения.

Примечание: Вы можете ознакомиться с общими правилами рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в отдельной публикации, а также изучить вопрос о том, какое наказание может быть назначено за неявку присяжного заседателя по вызову суда и узнать размер вознаграждения присяжного заседателя

  1. Закон не устанавливает условий и оснований для признания подсудимого заслуживающим снисхождения и признание такого обстоятельства целиком и полностью зависит от усмотрения присяжных заседателей.
  2. В этом случае, размер наказания не может превышать 2/3 максимального размера наказания предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а отягчающие обстоятельства не учитываются (статья 65 УК РФ).
  3. Указанное обстоятельство, может быть в дальнейшем применено для получения решения о назначении наказания ниже низшего предела или снижения категории преступления.

Таким образом, уголовный закон предоставляет значительные возможности для того чтобы снизить срок уголовного наказания, однако нужно уметь ими пользоваться. поскольку практически каждая процедура требует значительных познаний в сфере уголовного и уголовно-процессуального права.

Следует поручить ведение своего дела опытному адвокату по уголовным делам, который поможет вам разобраться со всеми тонкостями действующего законодательства.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *