Ужесточение контроля за компаниями. почему станет труднее прикрываться статусом юридического лица

В последние годы ФНС уделяет особое внимание чистоте бизнеса и раскрытию различных схем ухода от налогов. Этому способствуют в том числе всевозможные информационные системы, которые внедряются в деятельность и активно применяются. Вместе с тем увеличивающееся налоговое бремя приводит к тому, что бизнес-субъекты стараются сэкономить на обязательных платежах. Зачастую при этом они совершают нарушения, за которые наступает ответственность. Причем не только административная, но и уголовная — для владельцев бизнеса и руководящих лиц.

Риск уголовной ответственности

В УК РФ есть несколько статей, которые предусматривают ответственность за экономические преступления вплоть до лишения свободы. Кому и когда такое может грозить?

Например, согласно статье 199, ответственность наступает за уклонение от уплаты налогов в крупном и особо крупном размерах.

Иначе говоря, уголовное дело может быть заведено, если размер нарушений превысил 5 млн рублей. При этом налоговики должны доказать умышленность действий по уходу от налогов.

Подразумевается, что применялись какие-то схемы только лишь для того, чтобы избежать уплаты налогов либо уменьшить их размер.

Специалисты по налоговому консультированию говорят о том, что в действительности уголовные дела заводятся не так часто, а сумма нарушения для этого должна исчисляться десятками миллионов рублей. В то же время есть практика привлечения к ответственности и назначения физлицам огромных сумм в качестве уплаты налогов за свою компанию.

Ужесточение контроля за компаниями. Почему станет труднее прикрываться статусом юридического лицаДинамика ответвтенности за нарушения в сфере налогов

Еще одна особенность в том, что многие уголовные дела закрываются в процессе расследования, то есть до суда. Это происходит из-за того, что налогоплательщики добровольно гасят задолженность, из-за возникновения которой возбуждается уголовное дело. И если они вернут бюджету всю сумму недоимки, то дело будет прекращено.

Нередко уголовная ответственность является неким инструментом давления со стороны налоговой службы, который заставляет нарушителей уплачивать недоимки в бюджет.

Кому стоит опасаться

Попасть под ответственность рискуют не только собственники, но и наемные работники — руководитель, главный бухгалтер. Ведь именно они отвечают за непосредственный перевод денежных средств, их подписи стоят на документах.

Есть случаи, когда суды признавали первых лиц виновными в выводе крупных сумм, при этом собственники оставались в стороне. Ведь когда идет речь о крупной сделке, решение должно приниматься учредителями.

А если документа, подтверждающего такое решения, не имеется, выходит, что директор или главный бухгалтер перевели денежные средства по собственному разумению, не спросив у владельцев.

Особенно в этом плане уязвимы главные бухгалтеры. Зачастую имеет место ситуация, когда в отсутствие директора главбух распоряжается денежными средствами и пользуется электронной подписью руководителя.

Когда у налоговой возникают вопросы, директор говорит, что он не причем, поскольку документ него не подписывал, и вообще в это время находился за границей. В итоге вся ответственность переводятся на главного бухгалтера.

Лицу, которое ставит подпись на платежном документе, целесообразность делать это после тщательного изучения договора, а также после проверки контрагента. Это существенно повысит шанс того, что денежные средства не будут переведены на сомнительную организацию.

Главный бухгалтер также может попасть под административную ответственность, причем для этого размеры недоимки не должны быть миллионными. При первичном нарушении назначат штраф, а при вторичном могут дисквалифицировать. Такие меры ответственности наступят за ряд провинностей:

  1. Отсутствие обязательного аудиторского заключения.
  2. Искажения данных в бухгалтерской отчетности более чем на 10%.
  3. Отсутствие первичных документов, финансовой отчетности.

Даже если компания обанкротится, ее первые лица в течение 3 лет несут ответственность по его долгам. Это прописано в новой редакции закона о банкротстве. А в статье 45 НК РФ сказано, что налоги за компанию может заплатить любой. Таким образом, если физическое лицо будет признано виновным в неуплате налогов компании, именно с него и могут их взыскивать.

Одно из направлений, которому в последнее время уделяется много внимания — назначение на руководящие должности номинальных лиц. Если выяснится, что директор по факту не управляет компанией, то будет проводиться работа по определению настоящего выгодополучателя. Именно он и будет нести ответственность за налоговые нарушения.

Откуда ФНС берет доказательства

Тот факт, что руководитель является номинальным, нередко выясняется на допросах. Зачастую он и сам открещивается от своей должности.

Кроме того, в судебной практике есть примеры, когда в качестве доказательств фиктивности руководителя принимались свидетельства его близких (они утверждали, что обвиняемый ни в чем не виноват, поскольку являлся директором лишь формально).

Стоит изучить письмо ФНС и Следственного комитета от 13 июля 2017 года № ЕД-4-2/13650@. В нем перечислены схемы ухода от налогов, штрафы и вопросы, которые налоговики будут задавать собственникам и работникам компании на допросах.

Помимо показаний свидетелей, Налоговая служба активно использует иные источники данных. В первую очередь это банки. Они по умолчанию, то есть без какого-либо требования, предоставляют налоговикам выписки по счетам своих клиентов. Более того, банки и сами довольно плотно их контролируют.

Ужесточение контроля за компаниями. Почему станет труднее прикрываться статусом юридического лица

В соответствии с методическими рекомендациями ЦБ РФ от 21 июля 17 года № 18-МР, банки должны анализировать деятельность своих клиентов по ряду критериев, в числе которых, например, процент уплаченных налогов (должен быть не менее 0,9% от выручки, поступившей на расчетный счет).

Если клиент не укладывается в эти нормативы, он может быть отнесен к числу сомнительных. В итоге банк может закрыть расчетный счет, а также внести клиента в черный список.

Обернуться это может тем, что в дальнейшем будет сложно найти банк для обслуживания, а это полностью парализует деятельность организации.

Еще одни методические рекомендации Банка России — № 19-МР — обязывают кредитные организации отслеживать схемы обналичивания денежных средств. Определенные операции банк может посчитать сомнительными — например, если директор снимает 1/3 недельной выручки. Установлены предельные значения для дневных / месячных платежей и другие ограничения.

Согласно методическим рекомендациям от 16 февраля 2016 года № 5-МР, особое внимание уделяется определенным сферам: строительству и связанным с ним отраслям, транспортным услугам, продаже драгоценных металлов, сельскому хозяйству и некоторым другим. Они считаются наиболее криминальными. Среди прочего банки отслеживают уровень НДС, который платят субъекты этих сфер деятельности. Если он ниже средних показателей, это повод для подозрений.

Ужесточение контроля за компаниями. Почему станет труднее прикрываться статусом юридического лицаИнструменты, которые нацелены на выявление превонарушений по НДС

Кроме того, сейчас в распоряжении налоговиков система приема и проверки отчетности АСК НДС-3. Она не только сопоставляет информацию из счетов-фактур контрагентов, но и сверяет со сведениями из банков. То есть если налогоплательщик заявил сумму НДС к вычету, система смотрит, уплатил ли его контрагент этот налог в бюджет.

Помимо банков, у ФНС есть и другие источники сведений:

  1. Налоговики получают информацию с онлайн-касс. С середины 2018 года применять ККТ, которая передает фискальные данные в ФНС, должны практически все магазины за очень редким исключением. Это требование новой редакции закона 54-ФЗ от 22 мая 2003 года с изменениями, внесенными законом № 192-ФЗ от 3 июля 2018 года. Новые аппараты внедрены преимущественно для того, чтобы Налоговая служба могла контролировать объем выручки налогоплательщиков.
  2. ФНС вправе запрашивать сведения и документы у аудиторов, которые сделали заключение (если компания подлежит обязательному аудиту). Если такое требование поступит в рамках выездной проверки, то аудитор обязан предоставить все, что запросит Налоговая служба. Положение вводится с 2019 года.
  3. С июля 2018 года вступил в действие так называемый закон Яровой № 374 от 6 июля 2016 года. Он обязывает провайдеров интернета и связи фиксировать звонки и сообщения пользователей, а также хранить эти данные в течение определенного времени. Вместе с тем у налоговой инспекции есть право при расследовании обратиться за сведениями в правоохранительные органы, которые, в свою очередь, могут запросить их у провайдера. Такая информация может быть дополнительным доказательством тех или иных действий налогоплательщика.
  4. Контролеры стараются привлечь в качестве помощников работников организации. На допросах они убеждают раскрыть зарплатные схемы. Мотивируют сотрудников тем, что в итоге компания доплатит страховые взносы, а это улучшит пенсионные показатели работников. Кроме того, в отдельных регионах существует закон, в соответствии с которым заявивший о налоговый схеме гражданин получает 10% от суммы недоимки, если она будет доказана и взыскана. Нельзя исключить, что этот пилотный проект будет признан удачным, и практика распространится на всю страну.

Дробление бизнеса

Немалое внимание ФНС уделяет и схемам, связанным с дроблением бизнеса. Таковым признается искусственное разделение организации на несколько мелких лиц с тем, чтобы сократить уплату налогов. В статье 54.

1 НК РФ сказано, что любая операция экономического субъекта должна иметь деловую цель. Уход от налогов такой целью являться не может.

И если никакого явного смысла в разделении организации нет, а налоговая выгода в результате этого очевидна, то есть все основания подозревать искусственное дробление.

Конечно же, создание дополнительных структур не всегда является дроблением с целью уменьшить объем налогов. Сравним ситуации:

  1. Две организации с одинаковыми учредителями, адресами, видами деятельности директором и иным персоналом. Документы подписывают одни и те же лица, отчетность отправляется с одного компьютера, ведется общая рекламная кампания. Очевидно, что разделение организации имеет место только на бумаге.
  2. Две организаций, у которых тоже в основном все одинаково, но есть нюанс. Директор работает во второй компании по совместительству (в свободное время от исполнения основных функций). Вид деятельности этих юрлиц различаются — одно занимается производством, другое оказывает транспортные услуги. Вполне логично, что под отдельное направление создается специальное юрлицо с соответствующим наименованием. Например, в названии второй фирмы уместно будет включить «транспортная компания» — это будет плюсом с точки зрения маркетинга. У разделения есть конкретная деловая цель. Судебная практика подтверждает правомерность такого подхода.

Что будет, если все же налоговики увидят дробление? Например, если это две организации на «упрощенке», они будут рассмотрены как единое целое, их выручка сложится, и при превышении лимита УСН структура будет переведена на основной режим налогообложения.

Читайте также:  Стандартные условия трудового договора. какие риски таят привычные формулировки

Как снизить риски

Следить за налоговой нагрузкой

Когда в компанию приходит выездная проверка, это говорит о том, что инспекторы уже знают, какую схему они должны выявить и какие доказательства найти. А также то, сколько недоимки они смогут насчитать и взыскать. Эта информация прорабатывается еще на этапе предпроверочного анализа.

  • Принимая решение о выездной проверке, налоговики рассчитывают уровень налоговой нагрузки. Формула такая:
  • Сумма уплаченных налогов (или страховых взносов) / выручка от реализации
  • При этом налоги и страховые взносы не суммируются, то есть нагрузка рассчитывается отдельно по налогам и по взносам.

По каждой сфере ФНС рассчитывает эталонные показатели, которые публикуются в марте-апреле в виде приказа. Если налоговая нагрузка организации меньше заявленной по отрасли, то есть повод опасаться проверки. Логика такая: если компания платит меньше налогов, чем в среднем по отрасли, вероятно, применяются незаконные схемы.

Чтобы самостоятельно оценить шансы, нужно определить разницу между эталонным уровнем налоговой нагрузки и тем, сколько реально заплатила организация в виде налогов или взносов. Это та сумма, которую налоговики могут доначислить. Если она больше нескольких миллионов (в Москве — больше 15 млн), то вероятность выездной проверки велика.

Например, в отрасли, по мнению налоговиков, уровень нагрузки должен быть 10%. По факту организация уплатила 6% от выручки. Разницу 4% нужно умножить на годовую выручку.

Если получившееся значение исчисляется в миллионах, то к налогоплательщику могут прийти с проверкой.

Не стоит забывать, что проверить могут за три последних года, так что сумму потенциальной недоимки нужно рассчитать за весь этот период.

Проверять контрагентов

Подозревая за налогоплательщиком большую сумму недоплаты, контролеры будут искать при проверке в том числе схемы с фирмами-однодневками.

И если какие-то признаки будут обнаружены, последуют штрафы и доначисления. Бывает, что их назначают и за вполне «белые» схемы, и налогоплательщикам приходится отстаивать свои интересы в судебном порядке.

Нередко в суд идут и сами налоговики — если им есть за что бороться.

В судах первой инстанции шанс организации на выигрыш дел по фирмам-однодневкам по статистике составляет порядка 30%. Если же сумма недоимки существенная (20 млн и более), инспекция пройдет все инстанции вплоть до Верховного Суда.

А там статистика совсем плохая — порядка 10 выигранных налогоплательщиками дел за последние несколько лет (по фирмам-однодневкам). Доказать свою добросовестность смогли те, кто серьезно подошел к выбору потенциальных контрагентов.

Они изучали рынок поставщиков, делали запросы коммерческих предложений, анализировали репутацию тех, кто ответил, проверяли потенциальных контрагентов. В общем, проделали серьезную аналитическую работу и задокументировали ее.

Все бизнес-субъекты знают, что нужно выбирать надежных партнеров, иначе можно получить обвинение в непроявлении должной осмотрительности. В помощь налогоплательщикам ФНС публикует на своем сайте информацию, которая должна помочь принять правильное решение о сотрудничестве. Это данные:

  • о налоговой системе;
  • о налоговой нагрузке;
  • о количестве работников;
  • о штрафных санкциях.

Все это можно использовать для проверки контрагента. Допустим, компания собирается заключить крупный договор, а у потенциального контрагента совсем небольшой штат. Это как минимум должно вызвать вопросы. Каким образом будущий партнер планирует выполнять свои обязательства? Если он будет привлекать для этого каких-то соисполнителей, то проверить по базам ФНС следует и их.

Более полную информацию дают о потенциальном партнере специальные сервисы проверки контрагентов. Их применение не гарантирует, что налогоплательщику удастся доказать свою правоту, но серьезно повышает шансы.

Только для юрлиц: Центробанк разъяснил новые правила контроля за наличными

Новые правила контроля наличных расчётов в России коснутся только операций юридических лиц. Об этом заявили в Центробанке.

Нововведения позволят упростить отчётность для финансовых организаций, но при этом не окажут серьёзного влияния на рядовых россиян, отмечают аналитики.

Более того, как объясняют эксперты, в результате изменений компаниям станет тяжелее уклоняться от уплаты налогов, а доля теневого сектора в экономике может снизиться.

Вступившие в силу поправки к закону о противодействии отмыванию денег, усиливающие контроль за операциями с наличными, коснутся только юридических лиц. Об этом в среду, 13 января, RT сообщили в пресс-службе Центробанка.

«Что касается контроля за операциями с наличными деньгами, то по-прежнему обязательному контролю будут подлежать операции только юридических лиц», — рассказали в ЦБ.

Напомним, что с 10 января в России вступили в силу поправки к Федеральному закону «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». Изменения подразумевают ужесточение контроля за операциями с наличными на сумму от 600 тыс. рублей.

«Обязательному контролю будут подлежать любое зачисление или снятие со счёта наличных денежных средств юридического лица на сумму, равную или превышающую 600 тыс. рублей», — пояснили в Центробанке.

Также по теме

Ужесточение контроля за компаниями. Почему станет труднее прикрываться статусом юридического лица Финансовое обновление: какие налоговые законы вступают в силу с января

C 1 января 2021 года в России вступает в силу закон о снижении ставки страховых взносов и налога на прибыль для IT-компаний….

Наряду с этим вводится обязательный контроль почтовых переводов на сумму свыше 100 тыс. рублей и возврат средств со счетов операторов связи на ту же сумму. Помимо этого, с 2022 года под контроль подпадут и расчёты наличными и безналичными по сделкам с недвижимостью, если сумма превышает 3 млн рублей.

«Считаем важным подчеркнуть, что никаких революционных изменений эти поправки не привносят.

Так, не изменилась ни сама обязанность финансовых организаций — субъектов исполнения «противолегализационных» требований представлять в Росфинмониторинг сведения об исчерпывающем перечне операций, прежними остались и пороговые суммы самих операций, которые подлежат такому контролю», — отметили в Центробанке.

Как сообщили в Росфинмониторинге, нововведения не приведут и к изменениям модели отношений клиентов с банками. В службе напомнили, что, согласно действующему законодательству, информация об операциях, подлежащих обязательному контролю, передаётся в Росфинмониторинг банками без возложения каких-либо дополнительных обязанностей на их клиентов.

«При этом поправки не направлены на усиление банками контроля за операциями физических лиц, связанными с переводами денежных средств между ними и зачислением и (или) снятием денежных средств с банковских счетов», — говорится в сообщении Росфинмониторинга.

Основная цель нововведений — снизить нагрузку на банки при информировании Росфинмониторинга об операциях. Такую точку зрения в разговоре с RT высказал руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников. По его словам, поправки во многом упрощают отчётность для финансовых организаций.

«Теперь банки должны информировать Росфинмониторинг только о тех операциях, которые прошли непосредственно у них, в зоне их ответственности. Раньше процесс был более сложным долгим и трудозатратным, потому что финансовые организации должны были предоставлять в принципе всю имеющуюся информацию по клиенту», — объяснил Масленников.

Выход из тени

Как рассказал RT младший директор по рейтингам кредитных институтов «Эксперт РА» Вячеслав Путиловский, новые правила не окажут серьёзного влияния на рядовых граждан. Более того, контроль над операциями будет выборочным, поэтому массовых блокировок счетов или существенных задержек по операциям законопослушным гражданам ждать не стоит, уверен специалист.

По его мнению, нововведения также направлены на борьбу с обналичиванием денег в серой зоне экономики. Как полагает эксперт, изменения позволят снизить теневую занятость и тем самым повысить собираемость налогов.

«Например, работодатели, которые ранее платили часть зарплаты своим сотрудникам в конвертах, чтобы снизить налоговую нагрузку, теперь будут вынуждены больше тратить за услуги обналичивания. Таким образом, в ряде случаев им будет дешевле платить вбелую. Это плюс для работников, которые за счёт действия новых мер смогут выйти из тени», — пояснил Вячеслав Путиловский.

Как напомнил Никита Масленников, занятые в теневом секторе граждане теряют пенсионные права, а также испытывают трудности с получением социальной помощи и ряда льгот. Помимо частичного решения этой проблемы, поправки также позволят снизить долю обращения наличных денег в экономике и тем самым сдержать инфляционные риски, считает специалист.

«Мы видели, что в 2020 году произошёл сильный скачок объёма наличных денег в обращении. Чем больше наличных — тем больше инфляционный потенциал. Мера в том числе направлена на снижение инфляционных рисков», — пояснил Масленников.

Ужесточение контроля за компаниями. Почему станет труднее прикрываться статусом юридического лица

  • РИА Новости
  • © Григорий Сысоев

Усиление контроля почтовых переводов на сумму свыше 100 тыс. рублей и возврата средств со счетов операторов связи на ту же сумму также направлено на устранение серых схем. Об этом RT рассказал исполнительный директор департамента рынка капиталов ИК «Универ Капитал» Артём Тузов.

«Такие схемы могут использоваться для ухода от уплаты налогов. Теперь работодатель или поставщик услуг не сможет перечислять такие суммы, не имея документальных аргументов, за что эти деньги перечисляются.

 Таким образом, в первую очередь налоговая инспекция или банк могут потребовать документы, на основании чего получены данные суммы.

Это коснётся ИП и других коммерческих организаций, имеющих счета или делающих такие переводы», — пояснил Тузов.

Что нужно знать лицу, вовлеченному в корпоративный конфликт — Стороженко и Партнеры

Корпоративные конфликты губительно влияют на бизнес, могут приводить к потере контроля над деятельностью общества и финансовому коллапсу.

Вследствие столкновения противоположных интересов собственников, руководства, участников, акционеров, компания и отдельные ее представители могут понести ущерб, выраженный в прямых финансовых убытках, упущенной выгоде, подрыве деловой репутации.

Чаще всего страдают миноритарии или лица, находящиеся в оппозиции с большинством. Самостоятельно защитить свои интересы бывает затруднительно.

Как правильно действовать лицу, вовлеченному в корпоративный конфликт/корпоративный спор, чтобы защитить репутацию, предотвратить материальные потери, сохранить возможности, – рассказал эксперт по корпоративным спорам Сергей Стороженко.

Читайте до конца, и вы узнаете:

  • Как отличить корпоративный спор от некорпоративного, и почему это важно
  • Какие причины чаще всего приводят к корпоративным конфликтам/спорам
  • Какой метод разрешения корпоративных споров – самый эффективный
  • Как предотвратить корпоративные споры, сохранить контроль в компании при долевом участии
  • В каких случаях решение общего собрания можно оспорить (с примерами из судебной практики)

Нет времени читать? – расскажите о своей проблеме и получите готовое решение прямо сейчас:

Читайте также:  Срок выполнения работ по договору подряда: его нарушение, образец письма при переносе, ответственность за срыв по ГК РФ, уведомление заказчика о продлении периода

Подскажите эффективный и безболезненный путь разрешения корпоративного конфликта

Ужесточение контроля за компаниями. Почему станет труднее прикрываться статусом юридического лица

Корпоративные споры рассматривают арбитражные или третейские суды. Ряд споров, не относящихся к корпоративным, но имеющих схожую правовую природу – суды общей юрисдикции. Поэтому важно различать корпоративные споры от прочих. Цена ошибки – значительные временные и финансовые издержки, неверно выбранная линия судебной защиты прав.

Корпоративные споры – это споры, связанные с созданием юридического лица, управлением или участием в нем. Общие критерии, по которым споры относят к категории корпоративных, содержатся в ст. 225.1 АПК. К корпоративным относятся споры, возникшие по поводу:

  • Требований участников о возмещении убытков, причиненных обществу;
  • Признания сделок недействительными;
  • Требований, связанных с эмиссией ценных бумаг;
  • Оспаривания участником действий генерального директора общества;
  • Оспаривания принадлежности и распределения долей в уставном капитале общества
  • Требований установить принадлежность акций, обременений и т. д.

Точно определить, является ли конкретный спор корпоративным – задача непростая. Например, в случае оспаривания сомнительной сделки юридического лица участником корпорации, спор будет относиться к категории корпоративных споров. Если ту же самую сделку оспаривает сама организация в споре с контрагентом, этот спор не будет являться корпоративным.

Узнать, является ли мой конфликт/спор корпоративным

В основе корпоративного конфликта, вытекающего в корпоративный спор, всегда лежит столкновение материальных интересов и раздел сфер влияния.

К основным причинам, которые приводят к возникновению корпоративных конфликтов и споров, относятся:

Нарушения при организации и проведении общих собраний участников общества

Решение общего собрания общества — важнейший документ, который, в зависимости от содержания, может быть основанием для определенного порядка расходования прибыли, выплаты дивидендов, изменения размера уставного капитала, смены директора и т. д.

Случается, что участники, претворяя в жизнь план по получению корпоративного контроля над обществом, образуют коалиции по интересам, злоупотребляют правами на внесение вопросов в повестку дня общего собрания и выдвижение кандидатов в совет директоров, не извещают «неугодных» участников о проведении собрания, принимают решения в отсутствии кворума, оформляют документы с нарушениями.

Нарушения при организации и проведении общих собраний участников общества приводят к длительным и процессуально сложным судебным разбирательствам. Быстрому и справедливому разрешению споров препятствует постоянно меняющееся законодательство, противоречивая судебная практика.

Наиболее распространенный метод – разрешение корпоративных в арбитражных судах, которое позволяет объединять разнородные споры с участием юридических лиц в одном судопроизводстве.

Однако корпоративные судебные споры осложняются арсеналом сопутствующих вопросов, касающихся нескольких отраслей права и сфер отношений: трудовых, имущественных, инвестиционной, внешнеэкономической деятельности, а также противоречивостью действующего законодательства.

Существуют альтернативные методы разрешения корпоративных конфликтов, к преимуществам которых можно отнести добровольность и доверие сторон, возможность сохранить положительную репутацию организации и здоровые деловые отношения участников. Это:

  • Переговоры с участием адвокатов (представителей) или без таковых;
  • Медиация – разрешение спора с привлечением независимого медиатора;
  • Обращение в третейский суд – разрешение спора в «коммерческом» арбитраже, с помощью независимого арбитра. Процедура максимально приближена к судебному разбирательству, но представляет сторонам больше свободы.

Важная информация: самого эффективного метода не существует. Выигрыш в конкретном корпоративном споре всегда зависит от компетентности представителя.

Грамотный специалист в области корпоративного права, обладающий гибкостью мышления и профессионально применяющий нюансы законодательства на практике – сможет решить корпоративный спор в пользу клиента на любой стадии конфликта, применяя оптимальный метод, в зависимости от результатов анализа ситуации.

Узнать, какой метод оптимальный – в моем случае

Как предотвратить корпоративные споры, сохранить контроль в компании при долевом участии

В ситуации, когда проценты долей участников распределяются как: 50/50 % на двоих, по 33,3% на троих или по 25% на четверых, в конфликтной ситуации учредителям сложно договориться. А рискует оказаться в невыгодном положении тот участник, который: имеет малую долю в уставном капитале общества либо вступил в общество на заведомо «рискованных» условиях.

Как сделать так, чтобы избежать конфликтов и сохранить контроль в обществе? С помощью внесения определенных условий в устав.

В частности, при незначительной доле:

Теперь не скрыться: Центробанк взялся за искоренение «серого бизнеса»

В рекомендациях, которые разослал Центральный Банк РФ кредитным организациям, сказано, как отслеживать незаконные денежные переводы

Эксперты предполагают, что правительство решительно намерено закрыть проблему серого бизнеса.

6 сентября Центробанк опубликовал «Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов – физических лиц», в которых, в частности, говорится о том, что начинается оперативное выявление банковских счетов физических лиц, а также электронных средств платежа, которые оформлены на физических лиц и используются для расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств соответствуют нескольким признакам. Итак, за что могут заблокировать вашу карту:

— более 10 в день или более 50 в месяц — количество контрагентов-физлиц;

— более 30 операций в день, проведенных физлицами;

— операции по зачислению безналичных средств между физлицами в объеме более 100 тысяч рублей в день или 1 млн рублей в месяц;

— короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением средств и списанием;

операции по зачислению и списанию средств, проводимые в течение 12 часов одних суток;

— отсутствие платежей в пользу юрлиц, обеспечивающих жизнедеятельность (оплата коммунальных услуг, услуг связи, товаров);

— совпадение идентификационной информации об устройстве, используемом разными физлицами для удаленного доступа к услугам банка;

— в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете меньше 10% от среднедневного объема операций.

«Все это официально должно «противодействовать» «обеспечению расчетов теневого игорного бизнеса», — поясняет экономист Дмитрий Прокофьев, — Вы верите, что начальство не имеет информации об организаторах онлайн-казино, и для «противодействия» им вынуждено угрожать блокировкой карт за переводы между физлицами? Нет, конечно. Эти меры – камень в фундаменте грядущего тотального контроля расходов. «Каждая копейка должна быть учтена»!

Допустим, сегодня под ударом платежи между физлицами

Кто мешает регулятору завтра поставить ограничения на покупки одежды? Или походы в ресторан?

Никаких «карточек на масло». Просто не будет проходить транзакция – вы уже купили в этом сезоне пальто, зачем вам два? Вы уже ужинали в ресторане два раза в месяц, зачем вам третий? Вы уже заправляли машину… И так далее.

Нет, запрещать даже не будут, а просто бахнут повышенные комиссии за «сверхлимитное потребление». (И экологическая повестка, опять же, в ту же строку. Эти комиссии можно оформить как «сбор на утилизацию» и т.п.).

И не говорите, что вас не предупреждали…»

Прокофьев перечисляет основания для блокировки:

— более 10 в день или более 50 в месяц — количество контрагентов-физлиц;

— более 30 операций в день, проведенных физлицами;

— операции по зачислению безналичных средств между физлицами в объеме более 100 тысяч рублей в день

— они ведь еще и по поводу разных таких «нужны деньги для…, номер карты…» и так далее.

«То есть никаких сборов-на-карту в «трудной жизненной ситуации» больше не будет – попросили денег у людей – а люди вам их перевели – это основание для блокировки, если что. Только «через кассу», — комментирует Прокофьев. – Да, они хотят блокировать любые несанкционированные активности людей, связанные с деньгами. Или брать с них налог, в лучшем случае…»

Эксперты полагают, что это лишь начало, и прогнозируют, что самое неприятное при этом будут не штрафы и пени, а то, что в число нарушителей можно будет попасть совершенно случайно. Вот еще несколько рекомендаций, которые дает ЦБ, если кредитные организации выявят случаи, перечисленные выше:

— обеспечить повышенное внимание к операциям таких клиентов – физических лиц;

— руководствоваться в отношении таких клиентов рекомендациями, содержащимися в письме № 60-Т4;

— рассматривать соответствующие операции на предмет наличия подозрений, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма и, в случае наличия таких подозрений, реализовывать право на отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ5;

— в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, рассматривать вопрос о реализации предусмотренного пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ права на расторжение договора банковского счета (вклада) с клиентом.

Иными словами, если кто-то получит на свой счет несколько переводов от разных лиц, или, наоборот, отправит со своего счета несколько переводов другим людям, то его сперва могут лишить возможности осуществлять такие операции, а затем и вовсе заблокировать счет и расторгнуть с ним договор. А после этого этот человек попадает в «черный список» лиц, с которыми никто работать не будет, и он не сможет ни отправлять, ни получать деньги.

По убеждению экспертов, ради того, чтобы не платить 7% налогов, рисковать с такими операциями смысла не имеет никакого. Зачем затруднять самим себе жизнь?

Коллегиальный принцип не снимает ответственности с каждого, кто принимает решения

Людмила Тяжельникова рассказала, стали ли топ-менеджеры банков добросовестнее после внедрения кросс-секторального подхода к контролю за деловой репутацией

Банк России чуть больше года назад внедрил кросс-секторальный подход к контролю за деловой репутацией руководителей и владельцев финансовых организаций. Теперь банкир с подмоченной репутацией или недостаточной квалификацией не может возглавлять страховщика, НПФ или управляющую компанию.

О том, стали ли топ-менеджеры банков честнее и добросовестнее, сколько человек в прошлом году попали в «черный список» ЦБ и какие изменения готовит регулятор в законодательство о деловой репутации, рассказала в интервью «Интерфаксу» директор департамента допуска и прекращения деятельности финансовых организаций ЦБ РФ Людмила Тяжельникова.

— Чуть больше года назад вступил в силу закон, ужесточающий требования к деловой репутации топ-менеджмента и владельцев финансовых организаций. Насколько эффективно работают положения этого закона?

— В законодательстве требования к деловой репутации для кредитных организаций были установлены в 2013 году.

Для ряда некредитных финансовых организаций они тоже были, но в усеченном формате — по некредитным финансовым организациям было три критерия оценки деловой репутации, а по кредитным организациям 13.

Закон № 281-ФЗ расширил оценку до 25 критериев и ввел кросс-секторальный подход к определению требований к деловой репутации.

Читайте также:  Во взаимосвязанных сделках признаки заинтересованности могут быть не у всех сторон

В рамках такого подхода требования к деловой репутации устанавливаются к руководителям и владельцам как кредитных организаций, так и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, микрофинансовых компаний. При этом несоответствие указанным требованиям применительно к одной организации влечет за собой признание лица не соответствующим требованиям применительно к другой организации.

Кроме того, теперь законодательно закреплено требование о представлении Банку России уведомления о соответствии квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации руководителей службы внутреннего контроля, службы управления рисками и службы внутреннего аудита, а также специального должностного лица по противодействию отмыванию доходов и финансированию терроризма. Банку России предоставлено полномочие требовать их замены в случае несоответствия установленным требованиям. За 2018 год мы направили 23 предписания о замене указанных лиц.

В прошлом году Банком России было выдано 3269 согласий на назначение лиц на руководящие должности (КО — 1299, УК-948, НПФ-407, СО —  574, МФК — 41), отказ получили 95 человек. Основаниями для отказа стали несоответствие требованиям деловой репутации; несоответствие квалификационным требованиям; а также несоответствие оформления и состава документов.

Прошедший год реализации норм закона в части ужесточения требований к деловой репутации топ-менеджмента и владельцев финансовых организаций, показал, что кросс-секторальный подход безусловно положительно влияет на недопущение к управлению финансовыми организациями лиц с неудовлетворительной деловой репутацией.

— Помог ли кросс-секторальный подход выявлять лиц, не соответствующих деловой репутации, но пытающихся устроиться на работу в другую финансовую организацию?

— Да, лица из «черного списка» к нам приходили. Даже были случаи, когда лицо понимало, что оно находится в «черном списке», потому что занимало соответствующую должность, но в анкете на новое место работы указывало, что деловая репутация удовлетворительная. И, соответственно, попадало в базу по еще одному основанию, так как предоставило недостоверную информацию в Банк России.

— Есть ли банкиры, которым пожизненно запрещено работать на руководящих постах и приобретать крупные пакеты акций кредитных организаций?

— Да, два человека. Они входили в составы совета директоров в банках, у которых была отозвана лицензия после 28 января 2018 года (когда вступил в силу закон № 281-ФЗ — ред.), и параллельно они были еще членами совета директоров других банков, у которых тоже была отозвана лицензия после вступления в силу 281-ФЗ.

— Сколько человек находятся в «чёрном списке» ЦБ? Много ли финансистов попало в эту базу в прошлом году?

На 11 февраля 2019 года в нашей базе находятся 7 тыс. 204 лица (по кредитным организациям — 5 тыс. 864, по некредитным — 1 тыс. 340 лиц). За 2018 год включено 2 тыс. 171 лицо, в том числе по кредитным организациям, — 1440, по некредитным — 731.

Почему произошло такое увеличение за 2018 год? Если до вступления 281-ФЗ члены совета директоров попадали в «черный список» только если у кредитной организации была отозвана лицензия из-за наличия картотеки либо кредитная организация была признана банкротом, то теперь они попадают в базу по более широкому составу оснований.

— Есть те, кто смог реабилитироваться?

— Да, есть, конечно. У нас активно работает комиссия по обжалованию решений Банка России о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации.

Всего с начала работы закона в комиссию поступило 248 жалоб. Из тех жалоб, что уже рассмотрены, 93 были удовлетворены, 92 человека получили отказ.

В большинстве случаев к нам обращаются заместители председателя правления, члены правления, главные бухгалтеры и их заместители.

Еще 15 жалоб находятся сейчас на рассмотрении, 34 мы возвратили в связи с тем, что не соответствующим образом были оформлены документы, и 14 мы вернули, потому что лиц в базе данных нет. Ну, просто люди думали, что они там есть, а их нет.

Сейчас у всех граждан есть право запросить информацию в Банке России, находятся ли они в этой базе или нет, и в течение семи рабочих дней мы даем ответ.

— А банки имеют право обратиться к вам, чтобы узнать, находится ли потенциальный сотрудник в этой базе?

— Сейчас нет. Это вопрос достаточно сложный, но мы прорабатываем условия предоставления им такой возможности. В разработке у нас находится законопроект, где определяются случаи, в которых финансовая организация вправе потребовать от потенциального сотрудника представления ей такой информации.

Кроме того, любое физическое лицо сможет само через сервис «Госуслуги» проверить свое нахождение в базе. Надеемся, в конце года этого года такая опция уже заработает, для этого никаких изменений законодательства не требуется.

— Под действие закона не попали ломбарды, кредитные потребительские кооперативы (КПК), микрокредитные компании (МКК), а также участники рынка ценных бумаг. Готовятся ли аналогичные изменения в законодательство для этих участников финансового рынка?

— Да, изменения готовятся. Мы, когда принимали закон, говорили, что мы посмотрим два года, как он будет реализовываться, и с учетом практики выйдем с предложениями. Сейчас мы работаем над вопросом, какие именно критерии деловой репутации распространить на профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Также есть проект закона, в котором в том числе меняется процедура допуска на финансовый рынок ломбардов. Сейчас допуск ломбардов осуществляется на основании записей, которые внесены в ЕГРЮЛ ФНС, и мы просто автоматически, исходя из их реестра, включаем запись в свой реестр.

В законопроекте предусматривается, что Банк России будет принимать решение о допуске ломбардов, в том числе и на основании оценки деловой репутации органов управления, требования к деловой репутации которых уже имеются в профильном законе, их всего три, и расширять их пока не планируется.

Сейчас идет межведомственное согласование законопроекта.

В части СКПК планируется установить сокращенные требования к деловой репутации, только в части судимости, и только в отношении первого лица.

По КПК мы прорабатываем возможность установления расширенных (25 критериев по аналогии с МФК) требований к деловой репутации первого лица КПК, количество членов которого превышает 3000.

— В российском законодательстве пока нет такого института, как «теневой директор», который формально не является должностным лицом в организации и не несет ответственности за ее деятельность, но имеет существенное влияние на принимаемые ею решения. Обсуждает ли регулятор поправки, которые позволили бы включать в «чёрный» список людей с неудовлетворительной деловой репутацией, работающих в финансовых организациях на таких должностях?

— Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации» предоставляет Банку России возможность вносить сведения в базы данных обо всех иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению финансовой организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Но нет четких критериев верификации таких иных лиц, а это самая трудная задача. У нас с коллегами как раз стоит задача определить такие критерии, и мы над этим работаем.

В ближайшее время Банк России опубликует документ, посвящённый роли члена совета директоров финансовой организации, а к концу года мы планируем подготовить соответствующий документ по руководителям финансовых организаций, так как нам необходимо, чтобы топ-менеджеры понимали свои обязанности и ответственность с момента назначения на соответствующую должность.

— А что именно ЦБ будет рекомендовать топ-менеджерам финансовых организаций?

— Знать свои обязанности, они должны именно внимательно изучать то, что пишут службы внутреннего контроля, управления рисками и внутреннего аудита, должны задавать им соответствующие вопросы, получать письменные разъяснения.

Службы работают, чтобы помогать совету директоров и правлению, но мало кто этим пользуется.

У нас также были и случаи, когда в приложении к ходатайству в комиссию есть подписи членов правления, что они ознакомлены с отчетом службы внутреннего аудита, но в итоге они ничего не предприняли для решения проблемы.

И лиц, которые делали такие отчеты и ознакамливали с ними руководителей, мы исключали из базы (из «черной базы» — ред.), так как они приняли все меры, чтобы предупредить руководство организации, что есть проблемы. Понятно, что если руководители не приняли необходимых решений по исправлению ситуации, это уже ответственность руководителей.

Кроме того, важно иметь в виду, что принятие решения коллегиально не снимает ответственности с каждого из лиц, входящих в состав соответствующего коллегиального органа. Такой подход подтвержден судебной практикой.

Лицо, входящее в состав органов управления, обязано добросовестно выполнять свои обязанности, в том числе присутствовать на всех заседаниях при отсутствии объективных причин, не самоустраняться от решения вопросов, относящихся к компетенции соответствующего органа управления.

— Какие еще изменения ЦБ готовит в части деловой репутации?

— Мы будем готовить в этом году поправки с учетом практики применения 281-ФЗ.

Мы рассматриваем вариант не включать в «черный список» специальных должностных лиц, ответственных за ПОД/ФТ в случае назначения временной администрации по управлению финансовой организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов.

Мы предлагаем также не включать таких лиц в «черную базу», если отзыв лицензии у банка был не по антиотмывочному закону 115-ФЗ и банк не был вовлечен в проведение сомнительных операций.

Кроме того, мы рассматриваем предложения представителей рынка по снятию запрета на совмещение должностей главных бухгалтеров и замов главных бухгалтеров страховых, управляющих и микрофинансовых компаниях в других финансовых организациях.

Еще одно предложение — добавить критерий неудовлетворительной деловой репутации, если лицо приобрело без согласия Банка России свыше 10% акций (долей). Есть, к сожалению, такие случаи, когда акции (доли) приобретаются без согласия Банка России.

Таким лицам Банк России направляет предписание с требованием уменьшения доли участия в уставном капитале до размера, не превышающего 10% акций (долей), либо прекращения осуществления контроля в отношении акционеров (участников) финансовой организации.

Если предписание не исполняется в течение 90 дней, ЦБ вправе обратиться в суд. Но судебная процедура — это сложно и долго. Если мы это включим в качестве критерия неудовлетворительной деловой репутации, то мы считаем, что это будет всех останавливать проводить такие сделки без предварительного согласия Банка России.

Вряд ли ведь кто-то захочет попасть в «черную базу», исходя из того, что он не получил согласия регулятора на соответствующую сделку.

Также у нас есть предложение по обеспечению предотвращения фиктивного исполнения предписаний Банка России, направленных в адрес крупных собственников.

Суть его в следующем: если лицо получило предписание ЦБ о снижении доли до 10%, оно должно будет согласовать с Банком России покупателя этих акций, даже если будет продаваться одна акция.

Тем самым мы хотим пресечь случаи, когда ЦБ требует снизить долю, а акции просто перекидываются на аффилированных лиц.

— Сколько акционеров в прошлом году получили предписание об улучшении финансового положения?

— Мы направили 8 предписаний, 7 уже исполнено, еще одно находится в стадии выполнения.

— Последние несколько лет в РФ не было зарегистрировано ни одной новой кредитной организации. Не было заявок от желающих или ЦБ по каким-то причинам не допустил новых игроков на рынок?

— Реально нет желающих. За последние 5 лет было выдано всего 12 лицензий, в том числе 8 НКО и 4 банка. Из них два банка — «Севастопольский морской» и ЧБРР — перешли под надзор Банка России и получили российскую лицензию, два банка — корейский и китайский.

Кроме того, к нам за последние 5 лет поступали 16 ходатайств на учреждение кредитных организаций, но они получили отказ в связи с неудовлетворительным финансовым положением учредителей.

Сложно назвать эти обращения серьезными, в основном учредителями выступали граждане, которые хотели иметь свой банк, но не имели соответствующих на это средств.

  • Сейчас у нас на рассмотрении находится одно ходатайство о выдаче банковской лицензии.
  • Если говорить про участие иностранцев в капитале российских банков, за 2018 год 6 кредитных организаций с участием нерезидентов (а всего у нас 141 кредитная организация с участием нерезидентов) увеличили уставный капитал на 17,4 млрд рублей.
  • — Это связано с переходом на универсальную лицензию и им не хватало капитала?

— Нет. Это происходило в рамках докапитализации.

— Как банковская система прошла переходный период к пропорциональному регулированию? Были ли сложности у банков при получении базовой лицензии?

— У нас к началу 2019 года было выдано 149 базовых лицензий, сейчас их 147, две в январе были отозваны. 3 банка поменяли статус и перешли в НКО. Сложностей с переходом на универсальную лицензию не было, так как банкам отводилось на это полтора года.

— Ваш департамент также занимается прекращением деятельности финансовых организаций. Поддерживает ли ЦБ предложения Агентства по страхованию вкладов об упрощении и ускорении процедуры ликвидации финансовых организаций?

— Да, конечно поддерживаем, уже сейчас представители АСВ включаются в состав временной администрации банка, чтобы быстрее начать анализ качества активов и составить план работы с ними, в т.ч. по их реализации.

Когда судом будет принято решение о возложении на АСВ функции конкурсного управляющего (ликвидатора) и временная администрация передаст имущество и документацию кредитной организации АСВ, это позволит АСВ быстрее начать реализовать имущество и предъявлять иски к заемщикам.

Иски, конечно же, предъявляются и на этапе работы временной администрации.

У нас есть законопроект о едином корпоративном ликвидаторе, который находится в стадии согласования с Минфином. В этом же законопроекте предусмотрен голландский аукцион и ряд других новелл, которые позволят ускорить процедуру ликвидации кредитных организаций и, как следствие, расчеты с кредиторами.

  1. — Идея АСВ, как я понимаю, вытеснить в принципе сотрудников ЦБ из временной администрации.
  2. — Есть такая идея, что после отзыва лицензии у кредитной организации будет назначаться в качестве временной администрации АСВ, но пока законопроект в стадии согласования с Минфином и Минэкономразвития.
  3. — Как вы относитесь к идее продавать активы ликвидируемых банков на голландских аукционах?

— Мы считаем, что голландский аукцион — это самый эффективный способ продажи имущества.

У нас даже есть идея проводить аукционы в офисах банка, когда они освобождаются, не тратя средства кредитной организации (фактически средства конкурсной массы) на перевозку и хранение имущества.

Нам очень дорого вывозить это все на склады, потом там хранить и оттуда продавать. Но для этого надо вносить изменения в законодательство, давать право временной администрации осуществлять сделки с имуществом.

Кроме того, мы активно рекомендуем АСВ развивать портал по реализации активов ликвидируемых финансовых организаций, чтобы любой гражданин мог приобрести интересующее его имущество в короткий срок и без каких-то сложностей.

Интерфакс, 21.02.2019

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *