Какие документы о контрагенте докажут, что компания проявила должную осмотрительность

Какие документы о контрагенте докажут, что компания проявила должную осмотрительность

В настоящее время особую актуальность приобрел такой вопрос, как проявление должной осмотрительности при выборе контрагента. В 2018 году для этого есть масса эффективных инструментов.

Только собрав полный комплект документов на потенциального партнера, организация сможет доказать, что предприняла все достаточные и разумные действия при выборе поставщика, покупателя или исполнителя. А также это поможет минимизировать риски доначислений в споре с налоговыми органами как на этапе административного обжалования акта проверки, так и в суде.

Избежать любых неприятностей поможет должная осмотрительность при выборе контрагента.

2018 год: какие документы можно затребовать у контрагента

Выбор контрагента при заключении договора – это очень важный шаг. Довольно часто налоговые инспекторы обвиняют фирмы в получении необоснованной налоговой выгоды, в том, что они создают схемы бестоварной реализации продукции через технические компании.

Основным аргументом налоговиков становится отсутствие у фирмы доказательств того, что она проявила должную осмотрительность в ходе преддоговорной проверки контрагентов.

Например, отсутствие деловой переписки и иных документов, подтверждающих общение с потенциальными бизнес-партнерами на этапе согласования сделки.

Поэтому каждая компания должна уделять особое внимание преддоговорной проверке своих партнеров, поставщиков, подрядчиков и т.д.

Какие документы о контрагенте докажут, что компания проявила должную осмотрительность

Этапы проверки контрагентов

Практика показывает, что целесообразно проводить такую проверку в несколько этапов:

1 этап. Запросить у компании заверенные копии учредительных документов

Как правило, это стандартный пакет, в который входят:

  • свидетельства ОГРН и ИНН;
  • действующая редакция устава;
  • документы, подтверждающие полномочия руководителя: решение или протокол о назначении, приказ о вступлении генерального директора в должность, приказ о продлении его полномочий;
  • выписка из ЕГРЮЛ;
  • лицензии, допуски СРО, если компания ведет регулируемые виды деятельности;
  • доверенность на представителя, если он подписывает договор.

Стоит отметить, что любая фирма может самостоятельно получить сведения из ЕГРЮЛ на своего контрагента через сайт ФНС России.

Дополнительно к указанному списку документов организация может запросить у своего потенциального партнера:

  • бухгалтерскую и финансовую отчетность за последний год,
  • копию банковской карточки с образцами подписей и оттиском печати.

Данные документы в случае спора с налоговым органом усилят позицию компании, ее доводы о проявлении должной осмотрительности.

2 этап. Проверить компанию через специальные сервисы

Большинство таких сервисов предоставляет ФНС России. Это, к примеру, реестры адресов массовой регистрации, дисквалифицированных лиц, сведений о лицах, в отношении которых суд установил факт невозможности участия в организации.

Проверить контрагента можно через «Вестник государственной регистрации». В нем размещаются сведения о предстоящем исключении недействующих юрлиц из госреестра.

Можно воспользоваться сайтами судов, ФССП, Федресурсом, где отражены юридически значимые сведения о фактах деятельности компаний и ИП, информация о банкротствах, а также реестром недобросовестных поставщиков.

Практика судов подтверждает, что проверка контрагента через официальный сайт ФНС России доказывает должную осмотрительность налогоплательщика (например, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23 августа 2017 года № Ф 08-5352/2017).

Следует отметить, что на 1 августа 2018 года запланировано начало работы сервиса ФНС России «Прозрачный бизнес». Данный сервис станет еще одним инструментом проверки контрагентов. С помощью этого сервиса организации узнают суммы недоимок и задолженности своих контрагентов по пеням и штрафам, получат данные о налоговых правонарушениях, среднесписочной численности их сотрудников.

3 этап. Проанализировать информацию о компании, размещенную в интернете, проверить ее деловую репутацию

Решая вопрос о начале сотрудничества с новой организацией, целесообразно посмотреть ее официальный сайт, рекламу, получить отзывы и рекомендательные письма от ее партнеров.

В том числе полезно изучить информацию о наличии опыта выполнения аналогичных договоров, проверить деловую репутацию и платежеспособность контрагента (Постановления 9 ААС от 21 мая 2018 года № 09 АП-18025/2018, АС Западно-Сибирского округа от 15 марта 2018 № Ф 04-281/2018).

Все действия лучше зафиксировать документально. Например, сделать скриншоты интернет-страниц официального сайта, указав даты, когда проводился мониторинг.

4 этап. Воспользоваться специальными программами

Плюсы такой проверки – оперативность и наглядность информации о контрагенте, которая представлена в виде единого отчета. Специальные программы дополнительно показывают связи компаний, их руководителей, что также является безусловным плюсом.

Правомерность проверки будущих бизнес-партнеров именно таким способом подтверждают суды: постановления 16 ААС от 25 апреля 2018 года № 16 АП-989/2018, 15 ААС от 6 июля 2017 года № 15 АП-2456/2017.

5 этап. Получить дополнительные сведения о компании-контрагенте

Налоговые органы и суды, обнаружив у организации признаки фирмы-однодневки, проверяют наличие у нее трудовых и материальных ресурсов, подтверждающих, что компания реально существует и может выполнить собственными силами свои обязательства по сделке.

Если вы хотите подтвердить, что при выборе контрагента проявили должную осмотрительность, то целесообразно запросить у потенциального партнера:

  • справки о численности сотрудников для подтверждения трудовых ресурсов;
  • копии договоров аренды;
  • свидетельства о собственности;
  • выписку из ЕГРН для подтверждения материальных ресурсов.

Если такие документы от контрагента получить не удалось, а позже выяснилось, что он не имеет необходимых ресурсов, добросовестный налогоплательщик может привести следующий действенный аргумент в свою пользу: отсутствие у предприятия собственных производственных, кадровых ресурсов само по себе не свидетельствует о фиктивном характере операций. В таком случае у организации остается возможность привлекать необходимые мощности от сторонних компаний.

В отсутствие иных доказательств необоснованная налоговая выгода судом не подтверждается (постановление 9 ААС от 21 марта 2018 года № 09 АП-7457/2018).

Практика показывает, что контролеры, выявляя технические компании, проводят обследование юридических адресов, чтобы подтвердить отсутствие офиса фирмы по адресу регистрации.

Поэтому при посещении офиса контрагента целесообразно сделать фотографии его внутренних помещений и вывесок, где были бы видны наименование организации и другие идентифицирующие ее признаки, а также фото бизнес-центра, в котором расположен офис.

В случае спора главный довод налогоплательщика – это факт расположения компании по указанному адресу в период действия договора. Весомость такого аргумента подтверждается в постановлении 12 ААС от 17 августа 2017 № 12 АП-8472/2017.

6 этап. Проанализировать товарный рынок и коммерческие предложения на нем

В письме от 23 марта 2017 года № ЕД-5-9/547@ ФНС России подчеркнула, что проявление должной осмотрительности при выборе контрагента докажут документы, подтверждающие результаты мониторинга налогоплательщиком соответствующего товарного рынка, оценку потенциальных партнеров, обоснование выбора конкретной организации.

Поэтому принимая решение о сотрудничестве, целесообразно исследовать товарный рынок, ценовые предложения на нем. А результаты такого анализа зафиксировать в письменной форме. Это подтвердит экономическую целесообразность принятого решения о сотрудничестве с конкретной фирмой.

Как правило, налоговые органы анализируют порядок выбора контрагентов, которым пользовался налогоплательщик, оценивают коммерческую привлекательность заключаемых сделок.

7 этап. Сформировать итоговый отчет о проверке контрагента

Главное правило при подтверждении вашей должной осмотрительности – это документальная фиксация всех действий по проверке потенциального контрагента.

Нормативных требований к оформлению результатов проверки фирм нет. Какие документы вправе требовать контрагент при заключении договора, описано выше.

Какие документы о контрагенте докажут, что компания проявила должную осмотрительность

Как оформить отчет о проведении проверки?

В глазах налоговиков плюсом вашей организации будут наличие:

  • локального акта, регулирующего вопросы проверки контрагентов,
  • утвержденной формы документального оформления итогов проверки.

Например, это может быть отчет о проверке контрагента. Результаты проверки можно отразить в юридическом заключении с выводом о целесообразности и безопасности дальнейшего сотрудничества с определенной организацией и оценкой возможных рисков.

Приложением к отчету о проверке или юридическому заключению являются все составленные и полученные в ходе проверки документы, скриншоты, фотографии, деловая переписка сторон, подтверждение личных контактов с сотрудниками фирмы-контрагента.

Как проявить и доказать должную осмотрительность при выборе контрагента?

Проявление должной осмотрительности — это один из элементов комплаенс-системы компании. В этой статье мы расскажем о том, почему важно выполнять проверку контрагентов и хранить информацию о проведенных проверках.

Законодательного определения этого термина нет. Понятие должной осмотрительности складывается, исходя из практики. Эта статья — о самом важном. О том, как на практике проявить должную осмотрительность при выборе контрагента и, что ещё важнее, как потом доказать ФНС и суду, что вы проявили эту должную осмотрительность и осторожность.

Практика говорит о том, что какие бы документы налогоплательщик ни запросил у контрагента, ФНС это не устроит. Но запрашивать документы необходимо, потому что если их не запросить, то это однозначно говорит о том, что должной осмотрительности не было. Так решат и ФНС и суд.

Список документов, подтверждающих должную осмотрительность

Компания «Комплаенс Менеджмент» выработала список документов, которые нужно запросить у налогоплательщика, чтобы продемонстрировать должную осмотрительность (эти документы должны быть заверены подписью и печатью контрагента):

  • свидетельство о регистрации и о присвоении ИНН;
  • решение (протокол участников) о создании компании;
  • выписка из ЕГРЮЛ;
  • устав.

Небольшой комментарий. Сами по себе 5 документов выше ничего не доказывают. Эти документы будут работать, только если они запрошены в совокупности с другими документами, о которых идёт речь ниже.

Продолжаем список сведений для доказывания должной осмотрительности:

  • документы, подтверждающие полномочия лица, действующего от имени общества (решение учредителя о назначении директора, приказ о назначении директора);
  • информационная карточка с реквизитами контрагента;
  • лицензии, разрешение на право деятельности;
  • бухгалтерская отчетность форма 1, форма 2 (отчет о прибылях) и убытках за последний отчетный период с отметкой налогового органа;
  • справка контрагента, в которой он сообщает определенный набор сведений о компании, её видах деятельности, реквизитах сайта, деловой репутации, сведения о наличии в собственности или на праве аренды офиса, складов, техники и оборудования, наличии материальных и технических условий для выполнения взятых по договору обязательств и т.д.;
  • копию паспорта руководителя. Это необходимо делать и в том случае, если по условиям договора лицо, подписавшее договор как поручитель, несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств контрагентом.
Читайте также:  Перевод долга на третье лицо

Кроме того, руководитель налогоплательщика должен быть готов рассказать инспектору ФНС, откуда он узнал о контрагенте: получил рекомендацию, увидел рекламу в интернете, взял буклет на выставке и т.д.

Конечно, на практике очень трудно получить копию паспорта директора или заверенную налоговую отчётность. Это не причина отказываться от сделки. Однако задумайтесь, почему вам отказали в предоставлении этих документов и насколько убедительны эти причины.

Ещё совет: проверяйте контрагентов при помощи специальных сервисов:

Например, в деле, где налогоплательщик победил, суд отметил, что компания проверяла благонадёжность контрагента в программе «СПАРК-Профиль». Это говорит о том, что суды принимают подобные проверки, как аргумент в пользу должной осмотрительности.

Закрепите критерии должной осмотрительности в специальном Регламенте

  • Истребование перечисленных выше документов не может на 100% гарантировать, что ФНС признает должную осмотрительность.
  • Поэтому мы рекомендуем нашим клиентам прибегнуть к ещё одному серьёзному средству защиты: разработать и внедрить специальный регламент, посвящённый проверке контрагентов перед заключением договоров.
  • В регламенте следует указать:
  • с какой целью он создан и каков порядок его применения;
  • список документов и сведений, которые необходимо запрашивать у потенциального контрагента;
  • список документов и сведений, которых будет достаточно для заключения договора на основе системы рисков, предусмотренных Регламентом;
  • указание, при каких условиях договор не может быть заключён (но не ставьте себе слишком жёсткие рамки, т.к. несоблюдение Регламента — аргумент против вас);
  • какие подразделения и/или лица будут исполнять Регламент.

Выводы о том, как проявить и доказать должную осмотрительность

  1. Чем больше документов о контрагенте вы истребуете, тем выше вероятность, что суд признает соблюдение должной осмотрительности, и компания будет избавлена от доначислений.
  2. Не получить документы от контрагента — это почти наверняка отсутствие должной осмотрительности, доначисления, пени, штрафы.
  3. Суды принимают проверки контрагентов при помощи специальных сервисов как аргумент в пользу налогоплательщика.
  4. Создание и применение Регламента по проверке контрагентов — серьёзное подтверждение должной осмотрительности.

Должная осмотрительность: обзор судебной практики

Должная осмотрительность фактически не регулируется НК РФ, поэтому ключевую роль в спорах, когда она имеет значение, играет судебная практика. Рассмотрим примеры из нее с учетом самых свежих прецедентов.

Должная осмотрительность: новая позиция ВС РФ

Верховный Суд определением от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 вернул на новое рассмотрение судебный спор, в котором в том числе рассматривался фактор должной осмотрительности хозяйствующего субъекта при выборе контрагента. Позиция ВС РФ сформировала прецедент, с учетом которого в аналогичных спорах проявление должной осмотрительности может оцениваться судами в дальнейшем.

Фирма заключила договор на поставку товаров, оплатила их и приняла по нему «входящий» НДС к вычету. ФНС в праве на такой вычет ей отказала, посчитав, что договор был фиктивным, и сделала доначисления в сумме более 14 млн. рублей (плюс пени — около 4 млн. рублей).

Свою позицию налоговики обосновали тем, что контрагент фирмы «технически» не мог осуществить поставку, предусмотренную договором — поскольку, в частности, не имел достаточного персонала (в отчетах о среднесписочной численности показывался 1 человек), а также необходимых средств производства. Также контрагент платил минимальные налоги.

Суд первой инстанции поддержал ФНС, апелляция и кассация тоже. Налогоплательщику вменялось недостаточное проявление должной осмотрительности: контрагента он выбрал такого, при взаимодействии с которым, как посчитали суды, у фирмы не возникло оснований для принятия НДС к вычету.

У поставщика не было необходимых условий для ведения деятельности, отсутствовал необходимый персонал (среднесписочная численность – 1 человек), транспорт, он уплачивал минимальные налоги, не предоставил книгу покупок и книгу продаж, счета-фактуры подписывал не директор, а постороннее лицо.

При этом в ходе судебных слушаний выяснилось, что товары по договору фирма фактически на свой склад получала и даже использовала в качестве комплектующих в рамках своих производственных процессов.

Было установлено, что поставщик привлекал для выполнения договора подрядчиков.

Однако, эти обстоятельства не были учтены судами как обосновывающие право на вычет по НДС: непроявление должной осмотрительности оказалось «главнее», хотя поставка и была признана реальной.

Но Верховный Суд с таким положением дел не согласился, посчитав, что:

1. Поскольку сделка реальна, судам надо было внимательно рассмотреть ее обстоятельства по существу. И, поскольку стоял вопрос должной осмотрительности, изучать его на основании достоверных данных. Проверять различные документы должной осмотрительности, выяснять факторы, влияющие на осмотрительность заказчика.

2. Покупатель товара не стремился уклониться от налогообложения по сговору с другими лицами, не мог знать о неправомерных действиях таких лиц, и при этом сам вел себя, как участник хозяйственного оборота, корректно.

Следовательно, запрет на вычет по НДС такому покупателю по существу был бы мерой ответственности за действия других лиц. И неважно, какие это нарушения — будь то искажения в отчетности, либо неуплата налогов со стороны таких лиц.

Из изложенного ВС РФ следует, что выявление наличия или отсутствия должной осмотрительности налогоплательщика:

  • не должно сводиться к выявлению недостатков и рациональности в хозяйственных решениях налогоплательщика;
  • должно производиться по разным критериям в разных ситуациях (например, при прямой покупке ТМЦ — по одним, а при наличии цепочек подрядчиков — по другим критериям).

Посыл Верховного Суда заключается в призыве оценивать вероятную степень информированности налогоплательщика о намерениях и действиях его контрагента. Если окажется, что эта степень невысока, то и говорить с уверенностью о недостаточной должной осмотрительности заказчика неправильно.

Таким образом, налогоплательщик, по логике ВС РФ, не должен признаваться «неосмотрительным», если:

  • отсутствуют явные поводы подозревать его и контрагента в сговоре для занижения налогов;
  • он не знал и не мог знать о положении дел на стороне контрагента (о достоверности его отчетности, о его платежной дисциплине в части налогов).

Но при необходимости налогоплательщику, на что также указывает Верховный Суд, надо быть готовым доказать свою осмотрительность. В том числе, если у ФНС на этот счет есть контраргументы.

Важнейшее значение имеет та часть решения ВС РФ, по которой в рамках вопроса о должной осмотрительности Верховный Суд определил критерии, по которым определяется сторона — ФНС или налогоплательщик, обязанная доказывать свою правоту.

 Что делать, если контрагент не заплатил НДС

Должная осмотрительность при выборе контрагента: кто ее доказывает?

Субъектом, на которого может быть возложено бремя доказывания наличия (отсутствия) должной осмотрительности будет налогоплательщик, если (как следует из позиции ВС РФ):

  • контрагент не имеет достаточного объема ресурсов для исполнения обязательства, а сделка исполнена третьими лицами, которым он в силу своей номинальности не мог передать свое обязательство;
  • контрагент не уплатил свой «исходящий» НДС, соответственно, экономический источник для вычета или возмещения не создан.

В свою очередь, доказывать то, что не была проявлена должная осмотрительность, налоговая должна, если подтверждено, что фактические производственные возможности на выполнение заказа у контрагента или его подрядчиков имелись, а также, если им была сдана отчетность, подтверждающая наличие таких ресурсов.

Стоит отметить, что ВС РФ в рассматриваемом деле фактически указал: налогоплательщик для получения права на вычет по НДС, даже при реальности сделки, в любом случае должен проявить должную осмотрительность.

В указанных выше случаях заказчик должен быть готовым доказать ее (или опровергнуть доводы ФНС).

Данный тезис логически продолжает позиции судов, что имели место в более ранней правоприменительной практике — ознакомимся с некоторыми фактами из нее подробнее.

 Проверка надежности контрагента

Должная осмотрительность: правоприменительная практика

Примечательно, что термин «осмотрительность» не употребляется в НК РФ. В ГК по существу есть должная осмотрительность (статья 401, а также 451 Кодекса содержат понятие «заботливости и осмотрительности»), однако, это другая сфера законодательства.

Как следствие, применимость термина в налоговых правоотношениях практически полностью определяется судебной практикой.

Активное формирование такой практики стало происходить ближе к середине 2000-х годов, и одним из его промежуточных результатов стала публикация Пленумом ВАС РФ Постановления от 12.10.

2006 № 53, где об осмотрительности сказано немного — слово употребляется буквально один раз, но довольно емко.

Пленум ВС указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал «без должной осмотрительности и осторожности», и ему «должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом», в частности, в силу «взаимозависимости или аффилированности».

По сути, рассматриваемая позиция ВС РФ частично воспроизводит указанную конструкцию. Но, безусловно, дополняет ее многими иными тезисами, имеющими, прежде всего, прикладное значение для налогоплательщика.

С учетом положений определения № 307-ЭС19-27597, должная осмотрительность в 2020 году в судебных спорах с ФНС может быть доказана налогоплательщиком по широкому набору довольно веских аргументов, одобренных высшей судебной инстанцией.

Если говорить о ранее признанных судами механизмах «доказывания» своей осмотрительности налогоплательщиком, то можно, к примеру, отметить проверку по контрагенту (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020 № Ф09-471/20):

  • наличие актуальной записи о нем в ЕГРЮЛ;
  • наличие работающего расчетного счета в банке.
Читайте также:  Должностная инструкция специалиста по закупкам согласно фз-44: оформление ди менеджера в этой сфере, в том числе для бюджетного учреждения, права и обязанности

Универсальных механизмов, определяющих то, как официально подтверждается должная осмотрительность (какие документы надо смотреть, какие показывать ФНС или суду), правоприменительная практика не предлагает.

Но на месте она не стоит: несмотря на сохраняющуюся актуальность более, чем 10-летних прецедентов, судебные органы вырабатывают все более новые подходы к оценке налоговых споров со значимым фактором должной осмотрительности.

 Сервис «Прозрачный бизнес»

Налоговая оптимизация: как проявить должную осмотрительность при выборе контрагента

18.08.2021

Перед заключением договора организация обязана проверить контрагента. Это называется должной осмотрительностью и предписано Налоговым кодексом РФ.

Организация, не проверившая партнёра, рискует быть обвинённой в получении необоснованной налоговой выгоды (ст. 54.1 НК РФ). Уровень проявленной или непроявленной должной осмотрительности в отношении того или иного контрагента оценивают налоговые инспекторы согласно письму ФНС № БВ-4-7/3060@ от 10.03.2021.

У ФНС есть несколько поводов обвинить организацию в проявлении неосмотрительности в выборе контрагента:

  • очевидные данные, «говорящие» о том, что контрагент не мог выполнить условия договора;
  • деятельность контрагента не соответствует критериям прозрачности, а сведения о нём нельзя найти в свободном доступе.

Во внимание берётся совокупность сомнительных данных (даже самых мелки). При этом контраргумент о коммерческой выгоде сделки не работает.

Как выявить «технические компании»: признаки

Организации, которые не ведут реальной экономической деятельности, не используют и не выполняют налоговые обязательства, называют «техническими компаниями». Такой термин ФНС ввела в письме № БВ-4-7/3060@. В обиходе их часто называют «фирмами-однодневками».

«Технические компании» можно выявить по признакам ненадёжности:

  • Компания использует недостоверный адрес или использует адрес массовой регистрации.
  • О контрагенте нет никакой информации, подтверждающей реальное существование: официального сайта, официальных сообществ. Компания не размещает рекламу.
  • У контрагента нет ресурсов, чтобы выполнить условия договора: основных средств, достаточного штата персонала, необходимых разрешений и лицензий.

Также ФНС обращает внимание на перечень действий, которые компания выполнила или не выполнила:

  1. Сделка не соответствует бизнес-стратегии компании. В ней есть признаки сверхрисков, сомнительные с точки зрения коммерческой выгоду условия, для организации сделка непрофильная, договор составлен по нетиповой форме и содержит условия, которых нет в других договорах.
  2. При выборе контрагента не проводились торги, не собирались предложения и заявки от других исполнителей.
  3. Нет подтверждений, что сотрудники организации обсуждали условия сделки, подписывали документы и вообще каким-либо образом взаимодействовали.
  4. Нет подтверждения того, что компания проверяла сведения о контрагенте на сайте ФНС: распечатывала выписку и т.п.
  5. Договор с контрагентом не прошёл процедуру согласования с юридической службой, договорным отделом и другими подразделениями компании.
  6. Нарушены правила подписания договоров. Цена договора существенно завышена или завышена по сравнению с аналогичными на рынке сделками. В документах есть существенные противоречия, нет обязательных реквизитов, есть
  7. Применена вексельная схема — по договору нет оплаты, а в расчёте использовался вексель.

Как работать по «стандарту осмотрительного поведения»

«Стандарт осмотрительного поведения» предполагает проверку возможности исполнения контрагентом обязанностей по договору, его платёжеспособности и деловой репутации. Он направлен на предотвращение возможных убытков вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения контрагентом своих обязательств.

Организация может разработать и утвердить внутренний регламент проверки всех новых партнёров. В регламент следует включить перечень основных проверочных мероприятий и инструкции для сотрудников, которые отвечают за сделки с контрагентами.

Проверяйте деловую репутацию контрагентов.

Отсутствие в интернете информации о контрагенте — серьёзный повод задуматься. ФНС поинтересуется, откуда вы получили данные о партнёре, если их нет в свободном доступе. В особенности налоговиков заинтересуют крупные сделки.

Важно проверить:

  • деловую репутацию контрагента;
  • платёжеспособность, суммы доходов и расходов по данным бухотчётности;
  • сколько лет присутствует на рынке;
  • наличие задолженностей;
  • сколько сотрудников в штате (среднесписочная численность за год);
  • информацию об уплаченных налогах и сборах, нарушениях налогового законодательства.

Если сделка заключается на крупную сумму, в ФНС рекомендуют использовать для подстраховки перед подписанием договора видео или аудиофиксацию.

Отсутствие данных в ЕГРЮЛ — признак недействующей фирмы. С таким контрагентом никаких сделок заключать нельзя.

Какие документы, нужно запросить у контрагента

Пакет документов зависит от вида деятельности и типа компании. Пример перечней приведён в (таблице 1).

Таблица 1. Пакеты документов для проверки контрагентов разных типов

Индивидуальные предприниматели Российские компании Иностранные компании
Документ, подтверждающий личность ИП. Учредительные документы (ИНН, ОГРН, Устав). Документы, подтверждающие правовой статус (Устав).
Документы о регистрации. Документы, подтверждающие полномочия директора или его доверенного лица. Документы, подтверждающие полномочия лица, подписывающего договор.
Выписка из ЕГРИП. Выписка из ЕГРЮЛ, разрешения, лицензии, патенты. Выписка из торгового реестра страны иностранной компании.

Сведения можно запросить в самой компании, обратиться к сайту ФНС, наличие судебных дел и проблемных задолженностей можно найти на сайтах арбитражного суда и судебных приставов.

Как снизить риски и самостоятельно оценить эффективность различных законных налоговых схем, вы можете узнать на семинаре «Налоговая оптимизация».

Должная осмотрительность при выборе покупателя

Подборка наиболее важных документов по запросу Должная осмотрительность при выборе покупателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Должная осмотрительность при выборе покупателя

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 172 «Порядок применения налоговых вычетов» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ(Юридическая компания «TAXOLOGY»)В случае если поставщик не уплатил НДС в бюджет, при решении вопроса о правомерности заявленных покупателем налоговых вычетов следует установить, приобретались ли реально товары (работы, услуги) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой НДС деятельности, а также преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий либо, в случае отсутствия такой цели, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента. Если же поставщик обладал экономическими ресурсами, достаточными для исполнения сделки самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, представлял бухгалтерскую и налоговую отчетность, отражающую наличие указанных ресурсов, налогоплательщик имеет основания полагать, что сделка этим контрагентом будет исполнена надлежащим образом, а налоги при ее совершении — уплачены в бюджет. Учитывая, что поставщик налогоплательщика имел склад, оплачивал транспортные расходы, его руководитель подтвердил факт осуществления организацией хозяйственной деятельности, сделка была фактически исполнена, ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение, указав, что для решения вопроса о правомерности принятия к вычету НДС по сделкам с данным поставщиком суд должен дать оценку реальности исполнения договора поставки данным поставщиком и проявлению налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А74-17650/2018Требование: О признании незаконным решения налогового органа в части выводов о завышении вычетов по НДС и предложения дополнительно уплатить в бюджет пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано.

Апелляционный суд, соглашаясь с тем, что отсутствие у контрагента по спорной сделке необходимых условий для осуществления поставки товара, в частности, производственных и складских помещений, управленческого и технического персонала, транспортных средств, сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров, при этом учитывает, что данная позиция поставлена под условие, что налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, а также реального исполнения заключенной сделки контрагентом.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Должная осмотрительность при выборе покупателя

Нормативные акты: Должная осмотрительность при выборе покупателя

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85Суд принял обоснованное решение от отказе в иске, сославшись на то, что в силу закона (пункт 1 статьи 993 ГК РФ) комиссионер отвечает за неисполнение покупателем товара (третьим лицом) обязанностей по договору только в двух случаях — при принятии на себя ручательства за исполнение сделки третьим лицом и при непроявлении должной осмотрительности при выборе третьего лица. При этом непроявление необходимой осмотрительности при выборе контрагента относится к моменту заключения с ним сделки и не может толковаться расширительно. По данному делу наличия какого-либо из указанных двух оснований не было доказано. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Читайте также:  Написать на официальный сайт Путину В.В. письмо, обратиться лично в приемную главы России, и иные формы обращения с жалобой к президенту РФ Владимиру Владимировичу

Что такое должная осмотрительность. Объясняем простыми словами

Проще говоря, проявление должной осмотрительности — это когда компания или ИП проверяет своих контрагентов прежде, чем заключить с ними сделку. Или перед тем, как подписать договор с партнёром, поставщиком или клиентом.

Уделяя внимание такой проверке, предприниматели снижают вероятность судебной тяжбы с ФНС из-за претензий в связях с сомнительными исполнителями.

«Я не понимаю, почему предприниматели не проявляют должную осмотрительность при работе с контрагентами. Это чревато неудобными вопросами налоговой (в большом количестве), потерей времени (в большом количестве) и финансовыми потерями».

(Сооснователь онлайн-сервиса для предпринимателей «Кнопка» Евгений Кобзев — об ошибках начинающих бизнесменов.)

В законах такого термина нет, но это не мешает ему повсеместно встречаться на практике. Формулировка «Должная осмотрительность» впервые появилась в постановлении Верховного суда в 2006 году и с тех пор регулярно всплывает в спорах между налоговиками и представителями бизнеса по поводу доначисленных налогов.

Компаниям и ИП приходится быть очень внимательными к контрагентам. Это их обязанность. В ст.

10 Гражданского кодекса есть прямое указание на это: «Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются».

В то же время Федеральный закон «О бухгалтерском учёте» гласит: «Экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни».

Даже самая ответственная компания, которая работает строго по закону и исправно платит налоги, может столкнуться с претензиями со стороны налоговой инспекции, если свяжется с недобросовестным контрагентом.

Чтобы этого избежать, нужно убедиться, что это не фирма-однодневка и не формальное юрлицо, а реальное предприятие, которое действительно исполняет свои особенности и обладает всеми необходимыми ресурсами для выполнения договора.

Если действовать «без должной осмотрительности и осторожности», такое сотрудничество может обернуться отказом в вычетах, отменой льгот, доначислением налогов, штрафами, пенями и т.д.

Так государство борется с незаконными налоговыми схемами. Даже если компания действительно не знала о том, что контрагент — подозрительный для налоговой, это не влияет на решение суда.

Незнание не освобождает от ответственности.

  • Избежать санкций и обвинений в получении необоснованной налоговой выгоды удастся, если компания докажет, что сама в схеме не участвовала и со своей стороны сделала всё возможное, чтобы убедиться в добросовестности контрагента.
  • Признаки подозрительного контрагента
  • Налогоплательщику, решившему сотрудничать с очередным контрагентом, следует проверить его на легитимность, реальность осуществляемой деятельности и надёжность. В письме от 12 мая 2017 года ФНС указала, что для подтверждения своей осмотрительности необходимо проверить и задокументировать как можно больше информации о партнёре, в том числе:
  • данные о регистрации и история изменений в ЕГРЮЛ/ЕГРИП;
  • настоящий юридический адрес, который не относится к местам массовой регистрации;
  • сведения о фактическом местонахождении складских, производственных, торговых и других площадей;
  • отчёт о финансовой деятельности за последние три года;
  • связи с лицами, которые имеют отношение к компании, прежде всего собственников и руководителей.

Вот примерный список того, что должно насторожить:

  • отсутствие государственной регистрации или регистрация по утерянному паспорту на недееспособное лицо;
  • отсутствие необходимых для ведения соответствующей деятельности разрешений, действующего расчётного счета;
  • отсутствие данных о регистрации в ЕГРЮЛ или ЕГРИП;
  • недавняя дата регистрации фирмы;
  • юридический адрес компании — адрес массовой регистрации;
  • фактическое нахождение не совпадает с юридическим адресом;
  • отсутствие информации о том, где расположен офис компании, её склады, точки продаж, производственные помещения, оборудование, транспорт, персонал;
  • сдача нулевой отчётности или её непредставление;
  • подписание документов по сделке не уполномоченным на то лицом;
  • отсутствие расходов, характерных для ведения деятельности, персонала или основных средств;
  • в руководстве контрагента дисквалифицированные лица;
  • директор контрагента руководит более чем пятью юрлицами;
  • участники контрагента участвуют более чем в десяти юрлицах;
  • негативная информация в СМИ;
  • есть долги по налогам;
  • коды ОКВЭД компании не совпадают с тем, чем она по факту занимается;
  • плохая судебная история: с компанией регулярно судятся партнёры из-за того, что она не выполняет свои обязательства;
  • у контрагента нет ресурсов, чтобы выполнить обязательства по договору;
  • отсутствие собственного сайта и рекламы в СМИ;
  • сделку обсуждали и заключали без участия руководства поставщика и покупателя.

Минимальный пакет документов, который нужно получить у контрагента, должен выглядеть так:

  • выписка из ЕГРЮЛ;
  • устав;
  • копия ИНН;
  • документ, подтверждающий полномочия лица, подписывающего документы.

Эти данные нужно будет сверить с информацией из открытых источников.

В зависимости от ситуации могут понадобиться:

  • сведения о выданных лицензиях, членстве в саморегулируемых организациях и среднесписочной численности;
  • бухгалтерская отчётность с отметкой налоговой инспекции;
  • информация о наличии других ресурсов (оборудования, производственных мощностей, транспорта и т.д.) для выполнения сделки.

Все получаемые о контрагенте данные лучше хранить в форме отдельных документов (оригиналов, копий, распечаток с сайтов, скриншотов страниц онлайн-ресурсов, фотографий, электронных писем, рекламной продукции, аудио- и видеозаписей), подшивая их в дело (досье).

Проверить контрагента можно самостоятельно в открытых источниках или с помощью специальных сервисов.

Суд встал на сторону компании в деле о должной осмотрительности

Налоговикам не удалось доказать суду, что компания не проявила должную осмотрительность при выборе контрагентов. Арбитражный суд Центрального округа (дело №А08-6153/2015 от 24 августа 2016 г.

) посчитал, что компания действовала осмотрительно, и освободил ее от уплаты НДС и штрафа, что идет вразрез с отрицательным трендом в практике по аналогичным вопросам.

По итогам проверки ООО «Белкорм» налоговая служба доначислила компании 11,3 млн рублей налога на добавленную стоимость, 2 млн рублей пени и почти 4,5 млн рублей штрафа.

Инспекция посчитала, что «Белкорм» необоснованно применил налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным четырем контрагентам компании, не подтвердив документами факт поставки товаров. По мнению ФНС, компания не проявила должную осмотрительность при выборе контрагентов, которые, как посчитало ведомство, не могли осуществлять предпринимательскую деятельность.

«Белкорм» обратился в суд, где выиграл спор с налоговой сначала в первой инстанции, а затем в апелляции и кассации. Последнее решение вынесено в конце августа 2016г.

Суды установили, что контрагенты компании в 2012-2013 годах поставили ей кормовую рыбную муку и биодобавки, что подтверждается договорами поставки, дополнительными соглашениями, товарными накладными, счетами-фактурами и платежными документами, говорится в решении Арбитражного суда Центрального округа.

Но налоговики заявили, что у контрагентов не было материально-технической базы и трудовых ресурсов для выполнения такой работы. Однако суд не принял этот аргумент, указав, что ФНС не представила доказательств, что компании «могло и должно было быть известно об этих обстоятельствах».

«Судами правильно учтено, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст.

169 НК РФ, возлагается на продавца.

Реальность осуществления хозяйственных операций по приобретению налогоплательщиком спорных товаров и представление предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ документов, оформленных надлежащим образом, инспекцией не опровергнуты», — говорится в решении суда.

Суд пришел к выводу, что при заключении договоров поставки компания проявила «должную степень осмотрительности, получив от спорных контрагентов учредительные документы, свидетельства о постановке на учет в налоговых органах, а также приказы о назначении исполнительных органов». А обязанность по проверке полномочий лица, обратившегося с заявлением о госрегистрации юрлица, возложена на налоговые органы, -указал суд, встав на сторону налогоплательщика.

Это дело выбивается из сложившейся судебной практики. «Сейчас практически по всем делам с аналогичными условиями суды выносят решения в пользу налоговых органов (по крайней мере, в части НДС)», — говорит руководитель юридического департамента АГК «МЭФ-Аудит» Александр Овеснов.

— Суды трех инстанций удовлетворили заявление налогоплательщика на основании того, что общество при заключении договоров поставки проявило должную степень осмотрительности, получив от спорных контрагентов учредительные документы, свидетельства о постановке на учет в налоговых органах, а также приказы о назначении исполнительных органов.

Кроме того, весь товар продали, а налоговая не смогла доказать нереальность этих хозяйственных операций».

«Позиция АС Центрального округа по делу ООО «Белкорм» вполне типична для 2013 — начала 2014 годов, но сегодня она идет вразрез с текущей практикой», — подтверждает старший юрист BGP Litigation Денис Савин.

«Суд принял аргументы компании и встал на ее сторону, это выбивается из ранее наблюдавшейся тенденции по таким делам, — согласен руководитель налоговой практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Сергей Калинин.

— Сейчас же суд примет сторону компании, только если одновременно будет доказана реальность хозяйственной операции, поставщики товаров не будут иметь признаков фирмы-однодневки, документы под вычеты будут без каких-либо изъянов, а поставщик перечислит в бюджет «входной» НДС».

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *