Оценка доказательств в уголовном процессе согласно ст. 88 УПК РФ

Завершающим этапом досудебного расследования считается оценка доказательств в уголовном процессе.

Главным назначением оценки доказательств УПК выступают моменты: определение достоверности, допустимости и относимости материалов дела, полученных в процессе следственных мероприятий.

Оценка – это своего рода непрерывный процесс определения важных свойств и значения конкретного факта для установления обстоятельств, сопутствующих или следующих за преступным действием. Собирание доказательств в уголовном процессе, а также их оценку регламентирует ст. 88 УПК РФ.

  • Особенности процедуры
  • Способы оценки

Особенности процедуры

Оценка доказательств в уголовном процессе согласно ст. 88 УПК РФ

Под оценкой доказательной базы подразумевают логическую и мыслительную деятельность работников правоохранительных органов, которая имеет цель определить достоверность и достаточность материалов в совокупности для установления обстоятельств преступления. Проверка доказательств в уголовном процессе – важнейшая составляющая судопроизводства. Это обязательный этап при формировании обвинительного заключения и привлечении к ответственности конкретного субъекта правоотношений.

Согласно ст. 88 УПК, оценка может быть предварительной, то есть той, которая осуществляется во время следственных действий и итоговой, позволяющей вынести определенное решение. Результат проведенной оценки, согласно УПК, фиксируется в мотивировке ходатайства.

Процедура оценки включает не только анализ уже имеющихся сведений, но и способы собирания доказательств в уголовном процессе. Если имеет место нарушение допустимости доказательств, оно будет исключено из материалов дела и признано недопустимым.

Под допустимостью подразумевают правильность получения, оформления и фиксации сведений. Если, к примеру, доказательство было изъято с нарушением прав человека или получение информации осуществлялось человеком, неуполномоченным это делать, сведение считается недопустимым.

На нем не может базироваться обвинительное заключение и, соответственно, решение суда.

Не менее важный критерий в оценке – проверка относимости. Не могут в материалах дела фигурировать факты, не имеющие отношения к конкретному преступлению и человеку.

 Проверка отдельного доказательства не является достаточной для оценки и допустимости его к рассмотрению в суде. Каждый имеющийся факт и улику необходимо сопоставлять с другими доказательствами и проверять их в совокупности.

Доказательства необходимо оценивать по таким критериям:

  • относятся ли улики к данному делу (относимость);
  • получены ли они установленным законом способом и предложены ли с законных источников;
  • достаточна ли совокупность доказательств для решения задач уголовного дела;
  • правильно и адекватно ли они отображают материальные и нематериальные следы преступления, то есть являются ли достоверными.

Оценка доказательств в уголовном процессе согласно ст. 88 УПК РФ

Согласно статье 88 УПК РФ, правила оценки доказательств в уголовном процессе – это гарантия защиты прав личности на справедливый суд.

Мнение председательствующего должно быть объективным, не зависящим от доводов дознавателя или следователя, которые могут присутствовать в обвинительном заключении, а также речи адвоката, убежденного в невиновности своего подзащитного.

Вывод судьи должен быть четко аргументированным и базироваться исключительно на представленных материалах дела, нормах закона, которые могут быть применены к конкретному случаю.

Способы оценки

В Уголовно-процессуальном кодексе указаны сведения о том, что есть два способа оценки доказательств – фактический и свободный.

Фактический способ используют, как правило, при собирании фактов на стадии досудебного разбирательства, их оценивает следователь, самостоятельно анализируя их важность для раскрытия дела.

Свободный способ заключается в оценке материалов дела обличающих или оправдывающих конкретного человека в преступлении по внутреннему убеждению, судьями, прокурором и присяжными заседателями. В анализе эти люди должны руководствоваться своей совестью и законом.

Принцип свободной оценки доказательств происходит от независимости судей, но он распространяется и на прокурора, и на следователя, и на присяжных. Принцип основывается на запрете принимать во внимание при оценке мнения посторонних лиц, не имеющих отношение к процессу, он должен быть направлен на обеспечение самостоятельности суда по отношению к законодателю.

Оценка доказательств в уголовном процессе согласно ст. 88 УПК РФ

Статья 88 УПК РФ говорит о том, что внутреннее убеждение – это чувство уверенности в достоверности своих выводов по конкретному делу, это важный волевой стимул, который побуждает к практическим действиям. Внутреннее убеждение, может характеризироваться тремя критериями – знанием, верой в правильность этого знания и стимулом, который, в конечном итоге, побуждает действовать в соответствии с убеждением.

Судья может по ходатайству сторон признать доказательство недопустимым, если будет иметь место соответствующее ходатайство, и оно будет четко аргументировано.

Следователь, дознаватель и прокурор имеют право на свое усмотрение признавать доказательство недопустимым, если оно было собрано с нарушением уголовного закона, неправильно оформлено или не входило в компетенцию лиц, которые его представили.

Признать доказательство недопустимым можно как на стадии расследования, так и в процессе судопроизводства. Ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы.

Оценке полежат не только факты виновности или невиновности, собранные следователем и дознавателем, рассматривать будут заключения экспертов и специалистов, которые могли привлекаться к расследованию.

Эксперты и специалисты компетентны в определенном кругу вопросов, но их заключения тоже могут быть признаны недопустимыми, если, к примеру, они будут представлены без соответствующей документации, или проведены перед возбуждением уголовного дела.

Даже заверенные нотариусом документы, которые уже, по сути, имеют юридическую силу, могут быть признаны недопустимым доказательством, если они не указаны в обвинительном заключении.

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод: без оценки доказательной базы судья не может вынести справедливого решения, также судья не может вынести обвинительный приговор, если в достоверности каких-то улик есть сомнения.

Некачественная оценка доказательств влечет за собой нарушение всех возможных прав и свобод личности, она приводит к осуждению невиновных людей и освобождению преступников.

Цена ошибки при оценке фактов и сведений слишком велика, ведь подразумевает человеческую жизнь.

Собирание, правила оценки и проверка доказательств в уголовном процессе — ст 86-88 УПК РФ

Способы собирания доказательств в уголовном процессе и их проверки регулируются отдельными статьями УПК РФ. Здесь мы обсудим особенности и характеристики этих процедур и то, каким образом они трактуются в ст.

86—88 вышеуказанного кодекса. Также приведем правила их проведения и расскажем о сотрудниках, которые осуществляют эти процедуры.

Это важно знать, если вы столкнулись с расследованием преступления или стали его участником.

Краткое содержание статей 86—88 УПК РФ

Статья 86 УПК РФ включает в себя понятие собирания доказательств. В ней говорится о том, что оно проводится в процессе производства дела и различными должностными лицами (следователем и т. д.).

Это указано в ч. 1 этой статьи. Во второй разъясняется, что потенциальные преступники, пострадавшие и стороны в гражданском процессе могут представлять доказательства во время процедуры.

В ч. 3 говорится о том, как это может делать защитник:

  • получать объекты и документы;
  • опрашивать граждан с их согласия;
  • получать документы из различных госструктур.

В ст. 87 УПК РФ указано, что следователь или суд осуществляют проверку доказательных фактов путем их сравнения с другими и устанавливают источники их нахождения.

В ст. 88 УПК РФ перечисляются правила оценки доказательств в уголовном процессе. В первой части говорится о том, что каждое из них оценивается в отдельности.

Оценка доказательств в уголовном процессе согласно ст. 88 УПК РФ

По ч. 2 ст. 75 этого же кодекса, суд или следователь могут признать доказательства недопустимыми. Это может произойти и по инициативе возможных правонарушителей. Если это произошло, то доказательство уже не позволяют включать в материалы дела. Об этом можно прочитать в ч. 3 ст. 88 УПК РФ.

Согласно ч. 4, суд может не принять доказательство по ст. 234 и ст. 235 вышеуказанного кодекса.

Особенности сбора

Если говорить о том, в чем заключаются способы собирания и проверки доказательств, то их вправе представлять как возможные злоумышленники, так и пострадавшие. Однако действующий УПК не содержит четких правил по сбору доказательств, но при этом должны соблюдаться определенные условия:

  • требуется учитывать нормы ст. 74 и 75 (в них говорится о свойствах, видах и формах);
  • в качестве доказательств допускаются самые различные документы — от справок до расписок;
  • допускается приобщать и различные объекты, чья важность для расследования оценивается уже соответствующими органами дознания или следствия.

Следует иметь в виду, что доказательства, собранные с нарушениями действующего законодательства РФ, не будут учитываться. Их не приобщат к материалам дела. Это связано с тем, что в уголовном процессе собирание и проверка доказательств — это элементы доказывания.

Читайте также:  Взыскание неустойки и убытков по новым правилам

Кто и как это делает

Согласно ст. 86 УПК РФ, собирать доказательные факты имеют право как те лица, которые сами ведут процесс, так и те, кто его контролирует. Их роль в собирании несколько отличается.

Например, прокурор вправе осуществлять этот процесс только на стадии судебного производства, но не во время следствия, так как он не вправе принимать участие в следственных действиях. При этом даже в суде он выступает только на стороне обвинения.

Что касается степени участия суда в собирании, то тут стоит принимать в расчет, что все они разделяются на две большие группы: уличающие и оправдывающие.

Поэтому суд рискует встать на чью-то сторону, а это не допускается.

Отсюда и вытекает вывод, каким образом он участвует в сборе доказательств, а именно: обеспечивает необходимые условия всем участникам процесса и остается беспристрастным при их оценке.

Способы же осуществления подобной процедуры можно разделить на два вида:

  • следственные мероприятия (это могут быть осмотр места происшествия и т. д.);
  • прочие процессуальные действия (следователь направляет запрос, обязательный для исполнения учреждениями).

Особенности проверки

Так как собирание доказательств, их проверка и оценка — взаимодополняющие процессы, каждый из которых следует за другим, то все они определяются как обязательные элементы доказывания.

Справка. Под проверкой доказательств понимается их анализ и синтез, а также сопоставление с прочими из них. Цель этой процедуры состоит в том, чтобы установить их правдоподобность и то, соответствует ли способ их сбора законному и закрепленному в УПК РФ.

Оценка доказательств в уголовном процессе согласно ст. 88 УПК РФЭтот этап крайне важен, так как именно во время него проверяется, насколько они могут быть важны для всего следствия. Особенности проверки уже собранных доказательств, исходя из этого, заключаются в определении:

  • квалификации расследуемого правонарушения;
  • вида доказательств;
  • их количества и качества;
  • соотношения реальных и предполагаемых фактов дела;
  • их объема.

Кто проверяет и методы проверки

К способам проверки относятся такие:

  • сравнение с прочими;
  • установление их источников (то есть откуда они появились);
  • получение прочих доказательств, которые могут как опровергнуть, так и подтвердить уже ранее собранные.

Их проверку следует отличать от оценки, так как эти два процесса, хоть и похожи между собой, но в корне отличаются друг от друга. Целями первого являются установление того, помогут ли доказательства в расследовании дела, а также обеспечение условий для их оценки в их общей совокупности.

При этом должна учитываться специфика каждого из них. Она обуславливается как их характеристиками, так и общественными отношениями, в результате которых и стало известно доказательство.

Проверяют доказательство должностные лица, ведущие расследование дела (следователь, дознаватель), и те, кто контролирует этот процесс (прокурор, суд). Они вправе задавать уточняющие вопросы по поводу доказательств тем, кто представил их, а также заявлять ходатайства.

Важно! Отдельно проверяется то, каким образом были получены доказательства. Источник определяет их допустимость.

Оценка доказательств в уголовном процессе согласно ст. 88 УПК РФПроверка всегда начинается с анализа, в процессе которого исследуются качества и характеристики фактов. Далее проводится сравнение. Это позволит восполнить пробелы в наличии сведений о них и установить их достоверность.

Результаты проверки отображаются в материалах делах и документах, в которых содержится обвинение.

Правила оценки

Это часть процедуры, которая представляет собой установление соответствия доказательств законодательным нормам. Ее задача заключается в том, чтобы из них вывести те факты и обстоятельства, которые помогут в установлении истины по расследуемому преступлению.

Это самый сложный этап, который возлагается на следователя, суд или прокурора. Прочие субъекты производства по делу вправе подавать ходатайства касательно оценки. Они могут обжаловать решения госструктур об их приобщении к делу и пр.

К основным требованиям по оценке можно отнести:

  • свободная оценка по собственному убеждению лица (это вовсе не означает, что оно может это делать произвольно, а по своим правосознанию и совести);
  • внутреннее убеждение должностного лица на основе совокупности части доказательств или всех их;
  • промежуточные и итоговые выводы по расследованию должны исходить из совокупности всех доказательств;
  • их содержание не предопределяется законодательными актами;
  • процедура должна проходить только в тех формах, которые предусмотрены действующими нормативно-правовыми актами.

Конечным результатом оценки определяется вывод о том, виновен или нет потенциальный правонарушитель. Если существуют устраненные в процессе сомнения в виновности, то они толкуются в пользу осужденного по ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

Судебная практика позволяет сделать вывод о том, что после оценки доказательства, которые допускаются до обвинительного акта, должны отвечать таким требованиям:

  • приговор может быть основан на доказательствах, объективно оцененных и проверенных ранее в суде;
  • обвинение не может быть доказанным, если основано на доказательствах, которые противоречат другим;
  • в случае если существует другое обвинение, подкрепленное доказанными фактами, тогда прочие версии могут быть признаны недопустимыми.

Требования закреплены в УПК РФ, поэтому признаются как основные. На практике они всегда строго соблюдаются.

Заключение

Процедуры сбора, проверки и оценки доказательств — очень важные составляющие (этапы) в доказывании вины потенциального преступника, а также при выборе конкретного наказания для него. Эти процессы регулируются ст. 86—88 УПК РФ. Их результатом определяется виновность или невиновность лица, подозреваемого в совершении злодеяния.

Недопустимость доказательств, используемых судом для избрания меры пресечения

Статья основывается на правоприменительных решениях нескольких судов (Кузьминский, Зюинский, Нагатинский районные суды города Москвы, Центральный районный суд города Тулы).

Правоприменительные решения Кузьминского районного суда города Москвы, легли в основу жалобы, направленной в Конституционный Суд Российской Федерации. Об этом тут.

Высказываемые идеи и предложения применимы при избрании любой из восьми мер пресечения, но в особенности это касается судебной процедуры. Поскольку автор статьи увлекался исследованием вопроса использования недопустимых доказательств при избрании именно меры пресечения в виде заключения под стражу, в статье, особенный упор, делается именно на это.

Как показал нам случай с незаконным уголовным преследованием журналиста Ивана Голунова (об этом тут), суд может арестовать гражданина на период предварительного расследования уголовного дела на основании доказательств, сфальсифицированных правоохранительными органами. То есть, современная судебная система устроена таким образом, что суд утверждает любые решения органов предварительного расследования, не проверяя их законности и обоснованности, как того требует уголовно-процессуальный закон и Конституция Российской Федерации.

Как показывает практика, у судьи, рассматривающего ходатайства об избрании меры пресечения, недостаточный круг правомочий, такой вывод сделан из правоприменительных решений.

Однако нельзя не обратить внимание на то, что в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации материалов, полученных в стадии проверки сообщения о преступлении, выявлений нарушений закона при получении доказательств в досудебном производстве, материалы, представленные следователем (дознавателем) в суд для избрания меры пресечения, могут быть оспорены защитником посредством признания таких доказательств недопустимыми в свете конституционного права, гарантированного ч. 2 ст. 50 УПК РФ (при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона).

В угоду реализации конституционного права на недопустимость использования доказательств. полученных с нарушением закона, направлены соответствующие нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обратим внимание на то, что особенно подчеркивает такое право:

— нарушение норм Уголовно-процессуального Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (ч. 3 ст. 7 УПК РФ).

 — никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ). — доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, являются недопустимыми (ч. 1 ст. 75 УПК РФ). — каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности… (ч. 1 ст.

88 УПК РФ). — в случаях, указанных в части второй статьи 75 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым ( ч. 2 ст. 88 УПК РФ). — прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе ( ч.

3 ст. 88 УПК РФ).

Казалось бы, в УПК РФ достаточно норм, которые предполагают возможность исключения доказательств, полученных с нарушением закона, но положениями ч. 4 ст. 88 УПК РФ, возможность исключения доказательств по признаку недопустимости откладывается на иную стадию уголовного судопроизводства, стадию предварительного слушания уголовного дела (глава 34 УПК РФ). Согласно которой,

Читайте также:  Классификация уголовной ответственности УК РФ

—  суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 УПК РФ.

Стало быть, по правилам оценки доказательств, установленными Уголовно-процессуальным законом, положения ч. 4 ст.

88 УПК РФ, создают отлагательные условия для возникновения права суда признать доказательство недопустимым и права стороны заявить соответствующее ходатайство только в порядке ст. 234 и 235 УПК РФ.  

Осмотрим нормы Уголовно-процессуального кодекса позволяющие гражданину заявить ходатайство, а суду его рассмотреть, разрешить и принять соответствующее решение.

 — подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации ( ч. 1 ст. 119 УПК РФ).

 — ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд (ч. 2 ст. 119 УПК РФ).  — ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания (ст. 120 УПК РФ). —  ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.

В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления (ст. 121 УПК РФ).

 — об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд — определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство (ст. 122 УПК РФ).

  • Стало быть, вышеназванные нормы предполагают права гражданина обращаться к суду (в любой момент производства по уголовному делу) с ходатайством, в том числе по вопросу допустимости доказательств предоставляемых следователем для избрания меры пресечения, поскольку ходатайство о признании доказательств недопустимыми, в первую очередь, направлено на обеспечение прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство. 
  • Однако, судьи в стадии рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения, напрочь, в один голос, отказываются рассматривать, разрешать ходатайства о признании доказательств, которыми обосновывается необходимость избрания меры пресечения недопустимыми. 
  • Проблема видится в толковании норм Уголовно-процессуального закона в обвинительном ключе, невозможности рассмотрения, разрешения ходатайств о признании доказательств недопустимыми, невозможности признания доказательств недопустимыми в судебных стадиях рассмотрения вопроса об избрании мер пресечения, а только в стадии судебного рассмотрения уголовного дела.
  • В результате чего происходит комплексное ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Рассмотрим каких именно:

Во-первых, невозможность реализации положений ч. 2 ст.

50 Конституции России, поскольку отсутствует возможность признания доказательств недопустимыми в судебной стадии рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения.

То есть, гражданин лишен возможности реализовать это конституционное право в своем конкретном деле посредством разрешения судом его ходатайства о признании доказательств недопустимыми.

Во-вторых, невозможность реализации положений ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции России, поскольку возможность признания доказательств недопустимыми в судебной стадии рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения, есть вид государственной и судебной защиты прав и свобод человека и гражданина (от беззакония, от произвола). 

В-третьих, невозможность реализации положений ч. 2 ст. 45 Конституции России, поскольку возможность признания доказательств недопустимыми в судебной стадии рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения, этот способ, хотя и прямо не предусмотрен в уголовно-процессуальном законе, но не запрещен им.

В-четвертых, невозможность реализации положений ч. 3 ст.

123 Конституции России, поскольку возможность признания доказательств недопустимыми в судебной стадии рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения, предполагает возможность защиты от незаконного необоснованного уголовного преследования, состязательность стороны защиты со стороной обвинения, которой в лице следователя дознавателя и т.д. эти самые доказательства собраны и представлены суду, в качестве обоснования необходимости избрания меры пресечения.

Стоит отметить, что подобным толкованием Уголовно-процессуального закона ограничиваются и иные конституционные права человека и гражданина в Российской Федерации (21, 22, 23 Конституции РФ), поскольку с момента задержания и до судебного рассмотрения уголовного дела (как правило такой срок составляет от 2 месяцев до 1 года, в зависимости от сложности категории дела и т.д.) проходит достаточно длительный срок, а человек на основании сфальсифицированных доказательств представленных суду для обоснования избрания меры пресечения, может находиться в условиях лишения свободы.

Разрешение проблемы видится в изменении действующего Уголовно-процессуального закона, посредством внесения изменений в положения ч. 4 ст. 88 УПК РФ.

А также, внесение соответствующих разъяснений в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Упк рф, статья 88. правила оценки доказательств

1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленномстатьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Важной частью изучения материалов дела является работа с собранными следствием доказательствами.

До­казательствами по уголовному делу являются любые све­дения, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголов­ного дела.

Чтобы те или иные сведения могли быть при­знаны доказательствами по уголовному делу, они дол­жны отвечать требованиям допустимости и относимости.

Допустимость доказательствхарактеризуется следу­ющими признаками:

1) доказательства должны быть получены из предус­мотренных законом источников (ч. 2 ст. 74);

2) должны быть, соблюдены общие правила собирания и, в частности, фиксации сведений, а также правила про­ведения конкретных следственных действий (процессуаль­ный порядок и условия допроса свидетеля; производство обыска и т.д.);

3) полученные сведения должны быть достоверными (известен источник их происхождения, и они могут быть проверены, в том числе и судом);

4) результаты оперативно-розыскной деятельности могут являться доказательством только после их провер­ки процессуальным путем;

5) сведения, содержащиеся в заявлениях, жалобах, ходатайствах обвиняемого, подозреваемого, потерпевше­го, гражданского истца, гражданского ответчика и т.д., могут приобрести статус доказательства только после их проверки и подтверждения в предусмотренных законом источниках;

6) не могут признаваться доказательствами сведения, полученные в результате действий не уполномоченных на то лиц (например, сведения, содержащиеся в показа­ниях свидетеля, допрос которого произведен оперативным работником без поручения следователя).

Недопустимы доказательства, хотя и полученные из надлежащих источников, но вне рамок определенной ста­дии уголовного процесса (например, осмотр места проис­шествия следователем, изъятие предметов до возбужде­ния уголовного дела).

Под относимостью доказательствпонимается, что их содержание способствует установлению обстоятельств, пе­речисленных в ст. 73 УПК РФ, т.е. подлежит доказать следующие обстоятельства:

  • 1) событие преступления (время, место, способ и дру­гие обстоятельства совершения преступления);
  • 2) виновность лица в совершении преступления, фор­ма его вины и мотивы;
  • 3) обстоятельства, характеризующие личность обви­няемого;
  • 4) характер и размер вреда, причиненного преступле­нием;
  • 5) обстоятельства, исключающие преступность и на­казуемость деяния;
  • 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказа­ние;
  • 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой ос­вобождение от уголовной ответственности и наказания.

В зависимости от способа формирования доказатель­ства делятся на личные(идеальные) и вещественные(ма­териальные). Личные доказательства содержатся в пока­заниях свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозре­ваемого и т.д. Вещественные доказательства отобража­ются на материальных объектах (следы, изъятые с места происшествия; орудия преступления; документы с при­знаками подчистки).

Читайте также:  Срок годности духов, туалетной воды и иного парфюма: есть ли, как проверить по коду, какое время хранения имеет парфюмерная продукция после вскрытия, как узнать?

Доказательства также делятся на прямыеи косвен­ные.Содержание прямых доказательств полностью со­впадает с содержанием элементов предмета доказывания по уголовному делу (например, показания свидетеля, быв­шего очевидцем преступления).

Содержание косвенных доказательств способствует ус­тановлению обстоятельств, входящих в предмет доказы­вания, но являютщихся как бы его промежуточным эта­пом (например, наличие мотива для совершения убийства).

Доказательства могут быть первоначальнымии про­изводными.К первоначальным доказательствам относятся показания свидетеля, непосредственно наблюдавшего пре­ступление; признаки вещественного доказательства, изъя­того с места происшествия, и т.д.

Производные доказа­тельства являются своеобразным передаточным звеном от первоначальных. В связи с этим не исключена воз­можность потери или искажения доказательственной ин­формации при ее переходе от одного источника к друго­му.

Поэтому основная роль производных доказательств заключается в том, что они способны помочь в поиске и установлении первоначальных доказательств.

Если по делу допрошен очевидец преступления, то все иные аналогич­ные показания, данные с его слов другими лицами, не имеют самостоятельного доказательственного значения. Достоверность доказательства адвокат оценивает путем:

  1. а) изучения источника информации на предмет, воз­можности доверия ему;
  2. б) анализа содержания фактических данных, сообща­емых этим источником, и выявления в нем внутреннего противоречия;
  3. в) сопоставления фактических данных одного источ­ника с фактическими данными других источников с це­лью выявления наличия или отсутствия противоречий;
  4. г) принятия мер по выяснению и устранению причин этих противоречий.
  5. После изучения материалов дела необходимо присту­пить к формированию позиции по уголовному делу.

Позицию адвокат должен выработать на основе анализа, оценки и проверки имеющихся в деле доказательств, а так­же оценки собранных им самостоятельно в порядке ст. 86 УПК доказательств и сравнения их с имеющимися в деле.

  • Это позволит ему установить, по какому эпизоду обви­нения есть доказательства, по какому нет, какими дока­зательствами обосновывается то или иное обвинение, ка­кое из этих доказательств ложное, противоречивое, не обладает признаком допустимости.
  • Для предварительной разработки правовой позиции по делу защитник должен обратиться к законодательно­му материалу (УК, УПК), руководящим разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, а также к судебной прак­тике Верховного суда РФ.
  • Затем адвокату необходимо встретиться с подсудимым для того, чтобы:
  • 1) согласовать позицию по предъявленному обвинению, которую они будут отстаивать в судебном заседании;
  • 2) узнать от подзащитного, какие имеются дополни­тельные доказательства, которые по тем или иным при­чинам не оказались в деле;
  • 3) обсудить, какие ходатайства целесообразно подго­товить и заявить в судебном заседании;
  • 4) предметно разъяснить подзащитному его права и обязанности в судебном заседании;
  • 5) наметить тактику защиты на суде, список свидетелей, которым необходимо задать вопросы, и сами вопросы;
  • 6) определить круг дополнительных свидетелей и так­тику опроса (вызывать их в судебное заседание или опро­сить самому).

45. Участие защитника в подготовительной части судебного разбирательства.

Начиная защиту прав и законных интересов граждан на стадии судебного заседания, адвокат (защитник) при изучении материалов уголовного дела и подготовке к судебному разбирательству для использования построения защиты в суде прежде всего должен обратить внимание на соблюдение требований закона при производстве предварительного следствия.

Если процессуальный документ имеет какие-либо нарушения либо из материалов дела усматривается, что имело место нарушение закона при производстве процессуального действия, а пуще того, нарушение права на защиту, адвокат должен использовать это при осуществлении защиты в судебном заседании Уголовный процесс. Поляков К. К.

Учебный минимум — Москва: Юриспруденция, 2006. — С. 132-134..

И в подготовительной части, и в ходе судебного заседания защитник имеет право заявлять ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, об изменении меры пресечения, об исключении из разбирательства дела недопустимых доказательств, о возвращении дела прокурору для устранения недостатков, о назначении и производстве экспертизы в суде. Защитник должен тактически определить, когда, в какое время целесообразнее заявить то или иное ходатайство. Любое заявление или ходатайство защитника должно быть аргументированным и понятным всем участникам процесса и составу суда.

Судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, а также принимает иные меры к подготовке судебного заседания.

К иным мерам к подготовке судебного заседания можно отнести обеспечение условий содержания и охраны лиц, находящихся под стражей, охраны свидетелей и потерпевших, допуска в зал судебного заседания представителей средств массовой информации и т.п.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. — М.: Спарк, 2003. — С. 458..

  1. Стадия судебного разбирательства в суде первой инстанции состоит из пяти этапов:
  2. 1) Подготовительная часть (ст. 261-272 УПК РФ);
  3. 2) Судебное следствие (ст. 273-291УПК РФ);
  4. 3) Прения сторон;
  5. 4) Последнее слово подсудимого (ст. 292-295 УПК РФ);
  6. 5) Постановление приговора (ст. 296-313 УПК РФ);
  7. Подготовительная часть судебного разбирательства состоит из следующих последовательных действий:
  8. — Открытия судебного заседания и объявления, какое уголовное дело подлежит разбирательству;
  9. — Проверки явки в суд секретарем судебного заседания и его сообщения о причинах неявки отсутствующих;
  10. — Установление личности подсудимого путем выяснения его фамилии, имени, отчества, года, месяца, дня и места рождения, род занятия, образования и семейного положения.
  11. — Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснения им права отвода, разрешения заявлений об отводах участникам процесса;
  12. — Разъяснение подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ;

Адвокату следует учитывать, что из тактических соображений на данном этапе не следует заявлять ходатайство об исключении доказательств, поскольку суд еще не исследовал материалы дела. Позволяющие оценить допустимость, относимость и достоверность доказательства в совокупности с другими доказательствами.

Кроме того, учитывая возможные злоупотребления со стороны работников правоохранительных органов, касающиеся корректировки материалов уголовного дела, оказывания давления на свидетелей, сообщение свидетелем и потерпевшим, какие показания о тех или иных обстоятельствах дела им необходимо давать, и прочие действия, заявление ходатайства об исключении доказательств на данной стадии судебного разбирательства вряд ли оправдано и тактично верно.

Затем суд переходит к стадии судебного следствия.

46. Порядок подготовки и заявления гражданского иска в уголовном деле.

Одной из задач уголовного процесса является устранение последствий преступления, в том числе и тех, которые связаны с нарушением имущественных прав граждан, предприятий, учреждений, организаций.

В соответствии со ст.44 УПК РФ лицо (как физическое, так и юридическое), понесшее имущественный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или иным лицам, несущим материальную ответственность за его действия, гражданский иск.

Основанием для предъявления гражданского иска является причинение имущественного вреда непосредственно преступлением или общественно — опасным деянием невменяемого, освобожденного в силу этого от уголовной ответственности, т.е.

наличие прямой причинно-следственной связи между преступным деянием и причиненным вредом.

Таким образом, гражданский иск в уголовном процессе представляет собой требование, предъявленное гражданином или юридическим лицом о возмещении имущественного вреда, непосредственно причиненного гражданину, предприятию, учреждению, организации к обвиняемому или иным лицам, несущим за его действия материальную ответственность. Гражданский иск рассматривается совместно с уголовным делом. Совместно с уголовным делом, кроме иска о возмещении имущественного вреда, могут рассматриваться только иски о компенсации причиненного морального вреда.

Совместное рассмотрение и разрешение гражданского иска и уголовного дела обусловлено и тем, что точное установление размера вреда имеет не только гражданско-правовое значение, но и уголовно-правовое.

К примеру, по делам о кражах — квалифицирующий признак, в том числе и о решении вопроса о наличии в деянии состава преступления. В силу ст.73 УПК характер и размер ущерба обязателен для доказывания.

Требование о возмещении имущественного вреда вправе предъявить не только лицо, которому причинен вред, но и прокурор, если этого требует охрана прав граждан, государственных или общественных интересов.

Гражданский иск в уголовном деле освобождается от государственной пошлины. Подсудность гражданского иска, независимо от его размера, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *