Соблюдение претензионного порядка. Когда суд вернет иск

Президиум Верховного суда РФ утвердил обзор практики арбитражных судов по применению положений об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, в том числе при взыскании УО долгов за содержание и ремонт общего имущества. Рассказываем о некоторых важных тезисах документа.

Вс рф проанализировал практику арбитражных судов по вопросам претензионного порядка урегулирования споров

Обзор практики арбитражных судов (АС), утверждённый Президиумом ВС РФ от 22.07.2020, включает 18 вопросов по применению положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (далее – Обзор). Он подготовлен для единообразного применения АС указанных законоположений, а также устранения противоречивых подходов при рассмотрении сходных дел.

В преамбуле документа ВС РФ указывает, что использование спорящими сторонами такого порядка направлно на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с ч. 5 ст.

4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров/сделок/вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы в суд после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию. Сделать это можно по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные сроки/порядок не установлены законом или договором.

При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении и приложив соответствующие документы (п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Соблюдение претензионного порядка. Когда суд вернет искКак УО обойти требование указывать в иске идентификатор должника

Досудебное урегулирование обязательно при взыскании долгов за содержание и ремонт общего имущества в МКД

Самым интересным делом, обзор которого сделал Президиум ВС РФ, для управляющих организаций нам представляется спор из п. 2 Обзора.

В этом пункте рассказано о практике соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

В такой ситуации досудебное урегулирование спора является обязательным.

УО пыталась через суд взыскать с собственника помещения в МКД – юридического лица – задолженность за ЖКУ. Ответчик заявил о том, что компания не соблюла требований об обязательном досудебном порядке урегулировании спора.

Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону предпринимателя и оставили заявление УО без рассмотрения. В кассационной жалобе УО указала, что по данному требованию соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, не является обязательным.

АС кассационной инстанции отметил, что исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 153, 158, 162 ЖК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в суд с требованием о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является обязательным.

Отправить претензию можно по адресу, указанному в договоре, в том числе по электронной почте

В п. п. 4, 5, 9 Обзора рассказано, при каких обстоятельствах досудебный порядок считается соблюдённым. Общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании неустойки.

Первая инстанция оставила заявление без рассмотрения, посчитав, что истец не попытался урегулировать проблему до суда.

Оставляя иск без рассмотрения, АС исходил из того, что претензия была направлена обществу по адресу, указанному в договоре, а не по юридическому адресу.

Апелляционный суд с этим не согласился и вернул дело на повторное разбирательство, и кассационная инстанция подтвердила правильность такого решения:

  1. АПК РФ не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия.
  2. Правила ст. 1651 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (ч. 2 ст. 1651 ГК РФ).
  3. В соответствии с п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 с учётом положения ч. 2 ст. 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу из ЕГРИП/ЕГРЮЛ либо по адресу, который указал сам ответчик.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюдённым в случае направления претензии в том числе по адресу из договора.

К такому же выводу пришёл суд в деле, когда истец направил претензию ответчику по адресу электронной почты, указанной в договоре (п. 5 Обзора). Договором между организацией и обществом закреплено, что претензия может быть передана одним из способов: факсом, электронной почтой либо международной курьерской службой. В договоре указан адрес электронной почты общества.

Таким образом, стороны явно и недвусмысленно установили в договоре, что претензия может быть направлена в том числе по электронной почте. К исковому заявлению организации были приложены документы, подтверждающие направление претензии именно таким способом. Следовательно, это свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В п. 9 Обзора ВС РФ отметил, что направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором. Нормы действующего законодательства не содержат такого требования.

Соблюдение претензионного порядка. Когда суд вернет искМожно ли взыскать долг за ЖКУ с пенсии по старости и в каком размере

Обратиться в суд можно только после истечения срока, отведённого на досудебное урегулирование спора

В п. 8 Обзора ВС РФ указал на то, что АС должен возвратить исковое заявление, если ко дню обращения в суд ещё не истёк установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.

В пример приводится дело, где общество обратилось в АС с иском о взыскании задолженности по договору. Суды первой и апелляционной инстанций иск отклонили, считая, что досудебный порядок урегулирования не был соблюдён. Компания обратилась в кассационный суд, сославшись на то, что факт предъявления иска не прерывает и не прекращает течение срока ответа на претензию.

АС кассационной инстанции с этим не согласился: соблюдением претензионного порядка урегулирования спора является не только формальное направление требования в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного на ответ срока, по истечении которого истец может обратиться в суд.

Принятие судом искового заявления до истечения указанного срока не согласуется с принципом равенства сторон. Следовательно, несоблюдением претензионного порядка признаётся не только отсутствие доказательств направления претензии, но и обращение в суд до истечения данного срока.

Несоответствие суммы претензии и суммы иска не является нарушением досудебного порядка урегулирования спора

Случается, что взыскатель, обращаясь в суд, допускает в заявлении описки и арифметические ошибки в сумме основного долга или неустойки. Они не совпадают с суммами, указанными в претензии, которую ранее истец направлял ответчику. ВС РФ в п. 11 Обзора говорит о том, что такое несоответствие не является доказательством несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В Обзоре рассказано о судебном деле, где УФСИН обратилось в АС с исковым заявлением к компании о взыскании задолженности. Ответчик требовал оставить заявление без рассмотрения, поскольку произведённый в досудебной претензии расчёт суммы задолженности является арифметически неверным.

Суды отклонили этот довод. В претензии истцом указаны обстоятельства, на которых основываются требования, и есть ссылка на пункт договора. Произведённый расчёт суммы задолженности является арифметически неверным, однако, это не может являться причиной для оставления без рассмотрения данного искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В другом деле компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании неустойки. В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора компания представила претензию с суммой долга и неустойки.

Увеличение в исковом заявлении этой суммы по сравнению с цифрами в претензии связано с изменением периода просрочки исполнения ответчиком обязательств. Это не свидетельствует о несоблюдении истцом требований п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Соблюдение претензионного порядка. Когда суд вернет искКак ошибки УО при расчётах могут повлиять на взыскание долга за ЖКУ

Запомнить

В Обзоре ВС РФ по досудебному порядку урегулирования споров есть ещё несколько интересных управляющим организациям дел и тезисов, например:

  1. Чтобы доказать, что он провёл работу по досудебному урегулированию спора с ответчиком, истец должен не только указать это в своём заявлении, но и предоставить подтверждающие документы. В ином случае, как указал в п. 13 Обзора ВС РФ, у арбитражного суда есть основание оставить такое заявление без движения.
  2. Если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявил довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в апелляционной или кассационной инстанции.

УО, ведущим претензионно-исковую работу с должниками, следует принять во внимание выводы, которые включил в Обзор ВС РФ и использовать их в своей практике.

Верховный суд рассказал о соблюдении претензионного порядка // В новом обзоре практики

Соблюдение претензионного порядка. Когда суд вернет искВерховный суд (ВС) опубликовал обзор практики по соблюдению досудебного претензионного порядка (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). В нем ВС рассказывает, на какие требования этот порядок не распространяется, как и кому направлять претензию и в каких случаях досудебный порядок можно считать соблюденным. В этом материале — основные выводы из обзора ВС.

На какие требования претензионный порядок не распространяется

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1) и о возмещении вреда (п. 3). В ч. 5 ст. 4 АПК обязательный досудебный порядок для таких требований не предусмотрен.

Читайте также:  Обмен айфон и ремонт: что делать, если iphone на гарантии поломался, куда обратиться, как получить новый или починить гаджет, есть ли коммерческий вариант замещения?

Он обязателен для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, или если такой порядок прямо установлен в законодательстве или в договоре.

В примерах, которые ВС приводит в обзоре, этого нет.

В каких случаях направление претензии не требуется

Изменение размера требований. Например, при увеличении суммы неустойки в связи с увеличением периода просрочки (п. 11).

«Несовпадение сумм неустойки, указанных в претензии и исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора», — пишет ВС. Другой пример — увеличение взыскиваемого долга по аренде в связи с включением в иск новых периодов (п.

15): «Факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора».

Вывод из этих примеров можно сделать такой: достаточно просто потребовать уплаты суммы долга и связанных с просрочкой санкций, а конкретизировать ее в иске. Однако безопаснее будет все же указать сумму основного требования.

Привлечение правильного ответчика (п. 16). Это ВС объясняет так. Замена ответчика происходит уже после обращения истца в суд. У истца нет возможности направить претензию новому ответчику до его смены.

«Требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, то есть создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию», — указывает ВС.

Но уточняет: если выяснится, что истец намеренно обратился не к тому ответчику, «пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества», то суд может отнести на истца все судебные расходы, независимо от итогов рассмотрения спора.

Предъявление встречного иска (п. 17). Например, когда существо встречного требования и ответ на претензию по первоначальному иску совпадают. Тогда суд может принять встречный иск и без соблюдения заявителем претензионного порядка.

Куда можно направлять претензию

По адресу из договора (п. 4). В примере первая инстанция настаивала на направлении претензии по юридическому адресу ответчика. Но апелляция и кассация решили, что АПК не говорит, по какому именно адресу нужно направить претензию. Значит, досудебный порядок считается соблюденным и при направлении претензии по адресу, указанному в договоре.

По электронной почте (п. 5). Но для этого нужно, чтобы такой порядок «явно и недвусмысленно» был установлен в договоре. Так было в примере, приведенном в обзоре. Стороны договорились, что претензия может быть направлена одним из способов: по факсу, электронной почтой либо международной курьерской службой. При этом указали в договоре адрес электронной почты.

Надо ли направлять заказным письмом с описью вложения? Нет, так как АПК этого не требует (п. 9). Распространения этого разъяснения на иные сферы практики опасается Артем Карапетов (см. его пост в Фейсбуке). Он приводит в пример уведомление о зачете.

Если между сторонами возникает конфликт и партнер пытается доказать, что якобы полгода назад он уведомил о зачете. Уведомление можно распечатать задним числом и подтвердить отправку любой квитанцией Почты России об отправке заказного письма.

Так как по квитанции можно отследить доставку, то готово подтверждение об уведомлении. Способ отправки выбирает отправитель, и ему легче позаботиться о том, чтобы получить доказательства содержания письма, направив его с описью вложения.

Иначе адресату придется вскрывать все поступающие письма «под видеозапись, при свидетелях и с оформлением акта вскрытия», чтобы обезопасить себя от недобросовестных действий партнеров, обращает внимание Артем Карапетов.

Когда ответчик должен заявить о несоблюдении претензионного порядка? Только в суде первой инстанции (п. 18). Если этого не сделано, то довод о несоблюдении претензионного порядка не может быть основанием для отмены судебных актов в апелляции или кассации.

На какой срок приостанавливается течение исковой давности при предъявлении претензии? На 30 дней с момента направлении претензии до момента отказа в ее удовлетворении (п. 14). Если ответа на претензию нет в течение 30 дней, то это приравнивается к отказу в удовлетворении. Правила ч. 4 ст.

202 ГК о продлении срока исковой давности до шести месяцев касаются только тех случаев, которые упомянуты в ч. 1 ст. 202 ГК.

Они характеризуются неопределенностью момента прекращения: непреодолимая сила, если истец или ответчик на войне, если правительством установлен мораторий на исполнение обязательства, если приостановлено действие нормативного акта, регулирующего отношения сторон.

                                                                                       ***

Подписывайтесь на наши Телеграм-каналы. Там много интересного! «Верховный суд — Главное от «Закон.ру»» и «Официальный канал портала Закон.ру».

Досудебное урегулирование споров: порядок, договор, заявление

При обязательном досудебном урегулировании в суд нельзя прийти сразу. Сначала пострадавший должен предложить нарушителю, как можно мирно договориться, — написать претензию. Такое требование бывает прописано в договоре или в законе.

Распространён миф, что потребители всегда обязаны обращаться к продавцу с претензией. Это не правда: закон не запрещает потребителю сразу обращаться в суд. Просто это не выгодно: в успешном случае истец получит меньше денег.

Например, потребитель лишится штрафа 50% от присуждённой суммы в свою пользу — п. 6 ст. 13 закона о правах потребителей.  Предприниматель также не обязан отвечать на претензию.

Но лучше ответить, чтобы предотвратить развитие конфликта и не доводить дело до суда. 

Прописывать в договоре с потребителем требование о досудебном урегулировании споров — бессмысленно. Это условие будет считаться ничтожным, не имеющим юридических последствий, потому что ущемляет права потребителей по сравнению с условиями из закона — п. 1 ст. 16 закона о правах потребителей.

Например, мужчина заключил с банком договор банковского вклада. Договором предусмотрено, что все споры стороны решают с соблюдением претензионного порядка. По вкладу был начислен доход в размере меньшем, чем предусмотрено договором, и мужчина обратился в суд.

  Суды первой и апелляционной инстанций оставили иск без рассмотрения из-за того, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором. Но Верховный Суд указал, что положение договора о претензионном порядке урегулирования споров является ничтожным.

Верховный Суд отменил постановления судов первой и апелляционной инстанций и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Дело № 49-КГ18-61

Исключений мало. Например, обязательный досудебный порядок предусмотрен для турфирм, операторов связи и перевозчиков водным транспортом. 

Споры с контролирующими органами

Если предприниматель отказывается признавать штрафы или начисления, как правило, он должен сначала написать жалобу в вышестоящую инстанцию и только после этого обращаться в суд.

С 2021 года действует перечень видов госконтроля, по которым есть обязательный досудебный порядок.

Например, в перечень включены налоговая, Роспотребнадзор, Роструд, Ростехнадзор и Ростуризм — постановление правительства от 28.04.2021 № 663.

Жалобу подают в течение 30 дней со дня получения решения. Если выписали предписание об устранении нарушений — в течение 10 дней — ст. 40 248-ФЗ. Что должно быть в жалобе — сказано в ст. 41 248-ФЗ. 

Статья: Как пожаловаться в налоговую

Споры с контрагентами-предпринимателями

При споре с контрагентами надёжнее всего — всегда присылать претензию. Во-первых, требования об обязательном досудебном порядке есть в арбитражном процессуальном кодексе — ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Между подачей претензии и обращением в суд должно пройти не меньше 30 дней, хотя по договору срок может быть другим. Во-вторых, как правило, правила разрешения споров прописывают в договоре — и, в отличие от сделок с потребителями, следовать им обязательно.

В роли досудебного разрешения спора сойдёт и переписка по электронной почте, в соцсети или мессенджере, как разъяснил Пленум ВС от 22.06.2021 № 18. Но на практике надёжнее будет заказное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении.

Тогда не придётся заверять переписку у нотариуса, и противоположная сторона не сможет отрицать получение претензии. 

Если законом или договором не установлен другой срок, то действует общий срок исковой давности ― 3 года по п. 1 ст. 196 ГК РФ. В течение этого срока нужно успеть и претензию предъявить, и иск в суд подать.

Оформляем претензию к контрагенту

Суд будет требовать доказательства, что истец выполнил обязательный досудебный порядок — иначе иск рассматривать не будут. Если вы в роли ответчика, вы будете автоматически защищены от исков, поданных с нарушениями.

Если в роли истца, придётся предоставить подписанную контрагентом претензию или подтверждение её отправки.  Претензии контрагентам пишут в свободной форме: в законе нет конкретных требований к её содержанию. Важно только указать имя контрагента точно как в договоре и номер договора.

В претензии излагают, что именно нарушил контрагент и что вы требуете. Основное требование — вернуть деньги или поставить товар, дополнительные — заплатить неустойку, проценты и компенсировать убытки. Стоит приложить к претензии расчёты.

  Если вы заявили в претензии проценты за январь-май, а при подаче иска в суд добавили проценты за июнь-июль — заново подавать претензию не нужно. Её смысл остался прежним, изменился только период расчёта. 

Если должник выполнил часть требований из претензии, а часть задолженности осталась — подавать новую претензию тоже необязательно. В исковом заявлении вы просто опишете возникшую ситуацию ― п. 15 Обзора ВАС об обязательном досудебном порядке.

Отправляем претензию контрагенту

Надёжных варианта два: передать претензию лично и сохранить экземпляр с подписью контрагента — или отправить письмо по почте. В случае с почтой отправляйте заказное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении.

Чтобы узнать адрес, загляните в раздел договора про разрешение разногласий. Если указан — отправляйте по нему, если нет — укажите юридический адрес организации или место прописки ИП.

Место прописки можно в крайнем случае узнать по запросу в налоговую инспекцию предпринимателя. 

После отправки претензии нужно подождать, когда истечет срок ответа на претензию и после этого обращаться в суд. 

Читайте также:  Налоговая обязана извещать заинтересованных лиц об изменениях в егрюл

Что будет, если не соблюсти претензионный порядок

Если законом или договором предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, а предприниматель обратился в суд, не предъявив контрагенту претензию, то события могут развиваться так:

  • Eсли срок для направления претензии еще не истек, то суд оставит иск без движения, предложив предпринимателю направить контрагенту претензию ― ч. 1 ст. 128 АПК РФ.
  • Если срок для направления претензии уже истек или предприниматель не успеет уложиться в оставшийся срок, суд вернет ему иск ― п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
  • Если уже после принятия заявления к производству будет установлено, что претензионный порядок не был соблюден, суд оставит иск без рассмотрения ― п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Статья актуальна на 16.09.2021

Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Можно ли на этом основании отменить решение суда первой инстанции

С 1 октября 2019 г.1 соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора необходимо только в тех ситуациях, когда это прямо предусмотрено федеральным законом для соответствующей категории споров.

Действующее законодательство не предписывает обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования в случае подачи заимодавцем – ​физическим лицом иска о взыскании задолженности (основного долга, процентов, неустойки и т. п.

) по договору займа в суд общей юрисдикции.

Таким образом, если иск в данном случае был подан 01.10.2019 или позднее, соблюдения претензионного порядка не требовалось, несмотря на установление такого порядка в договоре (апелляционное определение Пермского краевого суда от 28.10.2020 по делу № 33-10316/2020).

Если же иск был подан до указанной даты, то в случае нарушения досудебного порядка урегулирования спора требование о взыскании задолженности должно было быть возвращено (ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), оставлено без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ, также см., например, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12.07.2016 по делу № 33-4796/2016).

Вопросы вступления в силу Закона № 451‑ФЗ рассмотрены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 25. Так, со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (то есть с 01.10.2019) судебные акты по гражданским делам обжалуются в соответствии с нормами ГПК РФ в новой редакции (п. 1 Постановления).

Как представляется, речь идет лишь о порядке обжалования.

При этом суд апелляционной инстанции должен проверить заявленные нарушения норм ГПК РФ, действовавших на момент рассмотрения дела (совершения процессуального действия).

То есть несоблюдение истцом претензионного порядка, закрепленного договором займа, что до 01.10.2019 означало обязательный досудебный порядок с точки зрения ГПК РФ, может послужить основанием для отмены решения.

Заметим, что примеры отмены решений суда первой инстанции при несоблюдении им положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ нередки. Смотрите, в частности, апелляционные определения:

  • Краснодарского краевого суда от 10.01.2017 по делу № 33-1182/2017,
  • Краснодарского краевого суда от 23.01.2020 по делу № 33-2934/2020,
  • Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.11.2019 по делу № 11-377/2019 и др.

Вместе с тем мы не можем исключить, что при рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции будет оценивать решение суда первой инстанции с точки зрения его соответствия текущей редакции ГПК РФ, которой обязательный досудебный порядок регулирования спора может быть установлен лишь федеральным законом. Соответственно, при таком подходе несоблюдение истцом претензионного порядка, закрепленного договором займа, может быть не признано в качестве основания для отмены решения.

К сожалению, судебной практики по данному вопросу, относящейся к периоду после 01.10.2019, обнаружить не удалось.

"ВС разъяснил порядок обязательного досудебного регулирования арбитражных споров"

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко рассмотрела наиболее интересные и полезные разъяснения обзора Верховного Суда РФ по практике применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Опубликован обзор Верховного Суда по практике применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Президиум Верховного Суда утвердил Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Документ содержит 18 правовых позиций и подготовлен в целях обеспечения единообразной судебной практики, а также для устранения противоречивых подходов при рассмотрении аналогичных дел.

Адвокат АБ «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко в целом положительно оценила обзор. По ее словам, она неоднократно сталкивалась с ситуациями, когда недобросовестные оппоненты превращали досудебный порядок урегулирования спора в инструмент затягивания его разрешения.

«Например, они утверждали, что требовалось направить претензию, хотя по факту соблюдение претензионного порядка не являлось обязательным для данной категории спора.

В этом обзоре наблюдается тенденция отхода от излишнего формализма при принятии решения о том, соблюден ли истцом претензионный порядок, и таким образом ВС РФ отсекает излишнее буквоедство», – убеждена она.

Партнер АБ «КРП» Челябинской области Виктор Глушаков назвал документ весьма полезным. «Практически каждое разъяснение снимает множество вопросов, ответы на которые вроде и так понятны, но, несмотря на это, по ним регулярно возникают спорные ситуации», – полагает он.

В п.

1 обзора отмечено, что законодательство РФ не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из п. 2 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома РФ является обязательным. Как следует из п. 3 обзора, ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусматривает обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (гл. 59 ГК РФ).

Согласно п. 4 досудебный порядок считается соблюденным при направлении претензии, в том числе по указанному в договоре адресу. В следующем пункте документа отмечено, что направление претензии по адресу электронной почты ответчика, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Виктор Глушаков заметил, что «легализация» возможности направить претензию по электронной почте – это долгожданное разъяснение для многих юристов. «Его можно толковать расширительно, допуская возможность обмена по электронной почте не только претензиями, но и в целом расширяя подход к электронному документообороту, который не требует наличия специальных ключей, и т.д.», – полагает он.

Ольга Дученко отметила, что на практике предприниматели нередко не проверяют юридический адрес ответчика по ЕГРЮЛ, который мог измениться, а руководствуются лишь положениями договора.

В п.

6 обзора поясняется, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требуется, если такой порядок был соблюден страхователем.

Из п. 7 следует, что не требуется соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права. Ольга Дученко назвала такой вывод весьма логичным, так как нецелесообразно дважды направлять претензию по одному и тому же требованию.

В п.

8 разъяснено, что арбитражному суду следует возвратить иск на основании п. 5 ч. 1 ст.

129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд (направление иска по почте, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном интернет-сайте суда) не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.

Старший юрист арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Станислав Матюшов полагает, что такая позиция будет положительно воспринята судами с высокой загрузкой, поскольку проверить соблюдение срока на досудебное урегулирование спора достаточно легко путем сопоставления условий договора либо закона с датой направления претензии.

«Данное разъяснение прямо не противоречит устоявшейся судебной практике об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, если после принятия иска к производству будет установлено, что из поведения ответчика не усматривалось намерение урегулировать спор в досудебном порядке (как правило, к дате предварительного судебного заседания срок рассмотрения претензии истекает)», – пояснил он.

Ольга Дученко выразила несогласие с разъяснением. «Конечно, формально оно соответствует закону. Однако целью досудебного претензионного порядка является наиболее оперативное урегулирование спора между сторонами без вмешательства суда.

Если перспективы добровольного урегулирования спора в досудебном порядке равны нулю, поведение ответчика явно свидетельствует об отсутствии у него намерения разрешить спор добровольно, иск принят к рассмотрению, а сторона так и не ответила на претензию, на мой взгляд, это нужно учитывать.

Напомню, что раньше ВС РФ разъяснял, что “несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон” (п. 4 разд.

II Обзора судебной практики ВС РФ № 4, утв. Президиумом 23 декабря 2015 г.)», – пояснила эксперт.

В п.

9 отмечено, что направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения необязательно, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.

10 обзора, если законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав, которая может быть взыскана судом, то досудебный порядок по требованию такой компенсации соблюден, если в претензии содержатся указание на подлежащий урегулированию материально-правовой спор и предложение по его урегулированию.

В соответствии с п. 11 документа несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в иске, в том числе из-за арифметической ошибки, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. По мнению Ольги Дученко, главное, чтобы в претензии были указаны обстоятельства, на которых основываются исковые требования.

В п.

12 поясняется, что использование переговоров, медиации или иной примирительной процедуры свидетельствует о принятии сторонами мер по досудебному урегулированию спора только в том случае, если договором был установлен такой порядок.

В п.

13 отмечено, что непредставление с иском документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, при наличии в нем сведений о таких документах является основанием для оставления его без движения.

Читайте также:  Сбербанк перевел деньги на карту мошенникам: что делать?

В п.

14 разъясняется, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо договорного срока приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до 6 месяцев касается обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст.

202 ГК РФ. По мнению Виктора Глушакова, это разъяснение крайне полезно для практики и снимает множество вопросов.

Из п. 15 следует, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст.

49 АПК РФ (например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки), не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Виктор Глушаков назвал взаимосвязанными разъяснения этого пункта с п. 11 обзора, так как оба они касаются вопроса соблюдения претензионного порядка в случае изменения размера требований в суде. «В моей практике судьи неоднократно требовали от истцов, увеличивающих исковые требования, отправлять ответчику новые претензии», – отметил он.

В п.

16 отмечено, что при вступлении в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении данных лиц не требуется.

Если же суд установит, что истец, будучи осведомленным о надлежащем ответчике, намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества, либо вновь привлеченный (вступивший в дело) ответчик докажет, что он имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но был лишен такой возможности, то суд вправе возложить на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела на основании ст. 111 АПК РФ.

Станислав Матюшов отметил, что данный вопрос до определенного времени являлся дискуссионным и разрешался судами неоднозначно.

«В отдельных рекомендациях превалировал подход, что ненаправление истцом привлекаемому к участию в деле соответчику либо вступающему в дело надлежащему ответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет оставления иска без рассмотрения (см. п.

3 рекомендаций рабочей группы Арбитражного суда Уральского округа по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ, от 25 ноября 2016 г. № 5/2016; протокольное решение № 42 Президиума Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2017 г.).

При этом подход ВС РФ о проверке добросовестности истца представляется интересным. По всей видимости, осведомленность истца о надлежащем ответчике и о намерении последнего урегулировать спор в досудебном порядке может быть проверена путем изучения переписки истца с надлежащим и ненадлежащим ответчиками», – предположил эксперт.

В п.

17 разъясняется, что если встречный иск основан на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то суд может принять встречный иск без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора. «Президиум ВС РФ допускает возможность несоблюдения претензионного порядка при предъявлении встречного иска в случае тождественности спорных правоотношений. Однако я бы рекомендовал соблюдать его, чтобы не попасть в ситуацию некачественной оценки», – отметил Виктор Глушаков.

В п.

18 отмечено, что если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в вышестоящих инстанциях.

Зинаида Павлова

Материал опубликован на сайте «Адвокатской газеты» 27.07.2020

Верховный Суд разъяснил некоторые вопросы применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора

3 Августа 2020

     Верховным Судом РФ в Обзоре от 22.07.2020 проведено обобщение судебной практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. В частности, Судом разъяснено следующее.
      

     1. Законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

     2. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу ч.5 ст.4 АПК РФ является обязательным.

     3. Положениями ч.5 ст.4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (гл.59 ГК РФ).

     4. Досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

     5. Направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

     6. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ, при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требуется в случае, если такой порядок был соблюден страхователем.

     7. Соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ, не требуется, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права.

     8. Арбитражному суду следует возвратить исковое заявление на основании п.5 ч.1 ст.

129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд (направление искового заявления по почте, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.

     9. Направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором.

     10. Если законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав, которая может быть взыскана судом, то досудебный порядок по требованию о взыскании такой компенсации считается соблюденным, если в претензии содержатся указание на подлежащий урегулированию материально-правовой спор и предложение по его урегулированию.

     11. Несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

     12. Использование переговоров, медиации или иной примирительной процедуры свидетельствует о принятии сторонами предусмотренных ч.5 ст.4 АПК РФ мер по досудебному урегулированию спора только в том случае, если договором был установлен порядок досудебного урегулирования спора путем проведения соответствующей примирительной процедуры.

     13. Непредставление с исковым заявлением документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, при наличии в исковом заявлении сведений о таких документах является основанием для оставления искового заявления без движения.

     14. Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч.5 ст.

4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

     Правило п.4 ст.202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п.1 ст.202 ГК РФ.

     15. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст.

49 АПК РФ, например в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

     16. В случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

     При этом, если суд установит, что истец, будучи осведомленным о надлежащем ответчике, намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества, либо вновь привлеченным (вступившим в дело) ответчиком будет доказано, что он имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но был лишен такой возможности, то суд вправе отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела на основании ст.111 АПК РФ.

     17. Если встречное исковое требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие судом встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ.

     18. Если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *