Уменьшатся возможности для оспаривания сделок

Продолжая публикации по некоторым вопросам, связанным с отдельными аспектами банкротства, остановлюсь на теме признания недействительными сделок с неравноценным встречным предоставлением.

На самом деле многие даже не подозревают, что купив что-либо по цене ниже рынка, они могут легко оказаться в орбите процедуры банкротства продавца в качестве ответчика по заявлению финансового или конкурсного управляющего о признании такой сделки недействительной. Здесь я попытаюсь рассказать, как можно защищаться от оспаривания подобных сделок, а также, что делать, чтобы, заключив сделку, шанс её оспаривания по данному основанию был бы минимален.

Понятие сделки с неравноценным встречным предоставлением

Уменьшатся возможности для оспаривания сделок

Тот, кто занимается банкротством, знает, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит специальные основания для признания определенных сделок недействительными. В общем, таких оснований три: заключение сделки с целью причинения вреда кредиторам (ч.2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), сделки с предпочтением (ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и сделки с неравноценным встречным предоставлением (ч.1 ст. 61.2ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Ч.1 ст. 61.2ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает:

Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Несмотря на простоту формулировки, как будет видно далее, иногда суды допускают ошибки. Для формирования правильной и убедительной правовой позиции при защите от требования о признании сделки по данному основанию недействительной необходимо все же подробно разобрать все признаки порочности такого вида сделок.

Первое, что бросается в глаза, это отсутствие требования знания контрагентом должника того обстоятельства, что должник неплатежеспособен. Иначе говоря, самого по себе объективного факта неравноценности встречного исполнения достаточно, чтобы удовлетворить требование об оспаривании сделки. Так, в п.

9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.

1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ (далее – ППВАС № 63) разъясняется, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, следует помнить, что занижение стоимости приобретаемого имущества в договорах или его покупка по явно заниженной стоимости всегда содержит риск признания таких сделок недействительными в случае банкротства продавца.

Следующим важным моментом являются признаки неравноценности.

Подчеркну, что здесь следует понимать, что анализируемая норма не говорит просто о несоответствии цены сделки рыночной цене, а необходимо исследовать стоимость предоставления именно в сравнимых обстоятельствах с учетом условий и обстоятельств такого предоставления.

Как ни странно, как раз непонимание данного момента является причиной неправильных судебных решений. Это конечно, простительно для тех КУ и ФУ, которые, например, в апелляционной жалобе просят признать недействительным решения суда первой инстанции, но недопустимо для судей.

Временной промежуток подозрительности по данной категории сделок составляет один год до  принятия заявления о признании банкротом. Если аналогичная сделка совершена за пределами этого временного промежутка, то она может быть признана недействительной уже по правилам ч.2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Но это уже совсем другая история.

Теперь можно перейти к обзору некоторых судебных актов по оспариванию сделок по мотивам неравноценности встречного предоставления. В них как раз можно найти ответы на вопросы адекватной защиты от заявлений КУ, ФУ или кредиторов о признании таких сделок недействительными.

Правовые позиции СКЭС ВС РФ по признанию недействительными сделок с неравноценным встречным предоставлением

Уменьшатся возможности для оспаривания сделок

Определение СКЭС ВС РФ от 15 февраля 2019 года № 305-ЭС18-8671 (2)

Данное определение, на мой взгляд, является очень важным, так как оно показывает, как можно исказить смысл существования самой нормы, что было сделано нижестоящими судами, а также, что важно выяснять для определения неравноценности встречного предоставления.

Решения нижестоящих арбитражных судов, коими являлись АСГМ, 9 ААС, АС МО, являются образцами слепого и бездумного применения нормы права, которое было исправлено лишь СКЭС ВС РФ.

Гражданка купила у АО, которое было через некоторое время признано несостоятельным, квартиру. Квартира была оплачена с привлечением кредитных средств (около 3 млн. руб.) и средств материнского капитала (около 350 тыс. руб.), остальная сумма (467 тыс. руб.) была оплачена  самостоятельно.

Стороны согласовали цену квартиры в размере 3 890 000 руб. Согласно заключению, сделанному в рамках проведения судебной экспертизы по обособленному спору, рыночная цена квартиры на момент ее продажи составляла 5 461 673 руб.

Разрешая спор, суды исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в пределах одного года до возбуждения дела о банкротстве должника при неравноценном встречном исполнении со стороны покупателя, в связи с чем на основании положений ч.1 ст. 61.

2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признали ее недействительной.

Как мы видим простой гражданин приобретя квартиру, оказался в орбите процедуры банкротства, и, более того, суды столичного региона с легкостью признали сделку недействительной и удовлетворили требования КУ, взыскав с него  1 571 673 рубля в пользу должника.

Да, как мы помним, ППВАС № 63 не требует недобросовестности контрагента должника, а одного лишь объективного факта неравноценности встречного предоставления. В данном деле суды не учли то, что ч.1 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требует внимания не только к цене, но и учитывать сравнимость обстоятельств.

Гражданке повезло, что СКЭС ВС РФ направило внимание судов на данные требования закона. Отменяя акты нижестоящих судов, ВС РФ исходил из следующего:

…помимо цены для определения признака неравноценности во внимание должны приниматься и все обстоятельства совершения сделки, то есть суд должен исследовать контекст отношений должника с контрагентом для того, чтобы вывод о подозрительности являлся вполне убедительным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что на всем протяжении рассмотрения обособленного спора Черемисина М.А. в своих отзывах и возражениях на иск конкурсного управляющего ссылалась на то, что спорная квартира была оплачена с привлечением кредитных средств (около 3 млн. руб.) и средств материнского капитала (около 350 тыс. руб.

), остальная сумма (467 тыс. руб.) была оплачена заявителем самостоятельно. Соответствующие условия о порядке оплаты содержались в п. 2.1 оспариваемого договора купли-продажи.

При получении кредита в ПАО «Сбербанк России» производилась оценка приобретаемой квартиры и согласно результатам оценки ее цена соответствовала сумме, указанной в договоре.

По мнению судебной коллегии, названные факты указывают на то, что сопутствующие заключению договора обстоятельства и контекст взаимоотношений сторон, в том числе сведения об источниках 3 отыскания денежных средств на оплату квартиры, в рассматриваемом конкретном случае исключают вывод о подозрительности сделки, а также о неравноценном характере осуществленного контрагентом должника встречного предоставления. При этом конкурсный управляющий не приводил доводы о том, что Черемисина М.А. являлась аффилированным лицом должника или действовала недобросовестно.

Таким образом, из данного определения следует, что иногда при оценке сделки, как подозрительной, даже по мотивам неравноценности встречного предоставления имеет значение отсутствие недобросовестности контрагента должника. Оно подлежит учету именно в связи с тем, что норма требует исследования заключения сделок в сравнимых обстоятельствах.

Определение СКЭС ВС РФ от 21.11.2019 N 306-ЭС19-12580

Как Вы думаете, если продается один автомобиль обстоятельства его продажи сравнимы с продажей сразу шести автомобилей единым лотом? Следует ли договора, совершенные в один день по продаже шести автомобилей, как шесть отдельных договоров или как продажу шести автомобилей единым лотом? Следует ли определять неравноценность встречного предоставления по каждому из таких договоров в отдельности или определять неравноценность встречного предоставления по единому лоту? Именно данная правовая проблема и рассматривалась ВС РФ. Это определение очень интересно, так как дает пищу для размышлений и хороший ориентир для любого практика, кто защищает ответчиков по подобным обособленным спорам.

Посмотрим на факты данного дела.

Оспаривание сделок: порядок, сроки, помощь адвоката

   В настоящей теме поговорим об оспаривании сделок. Данная тема  встречается как в гражданских правоотношениях между физическими лицами, так и предпринимателями.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по оспариванию любого договора в Екатеринбурге поможет в процедуре оспаривания сделок: профессионально, на выгодных для Вас условиях и в срок. Звоните и читайте информацию подробнее на нашем сайте

Основания оспаривания сделок

   Основаниям оспаривания сделок посвящён параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса. И он включает в себя 12 оснований для признания той или иной сделки недействительной. Однако в данной статье мы рассмотрим лишь основные правовые основания, которые встречаются в гражданских правоотношениях между физическими и/или юридическими лицами:

  • Сделка, нарушающая требования закона. Примером такой сделки может быть заключение договора с несоблюдением установленной законом формы. Например, заключение договора продажи имущества без его государственной регистрации в реестре. Такая сделка будет являться ничтожной.
  • Мнимая или притворная сделка. Это такая сделка, по которой стороны, заключая договор, не намерены создать друг для друга каких-либо юридических последствий. А сама сделка заключается лишь для вида. Подробнее о мнимой и притворной сделке по ссылке на нашем сайте
  • Сделка, совершенная лицом не способным понимать свои действия. На практике такие споры чаще всего возникают в рамках вступления в наследство. А именно когда наследники обратившиеся за принятием наследства узнают о наличии завещания. При этом завещание составлено в период тяжелой болезни или психического расстройства наследодателя. Все это дает основания для предъявления заинтересованным лицом искового заявления.
Читайте также:  Доверенность оформлена с недочетами. как спасти «тонущую» сделку

   Узнать какие именно правовые основания применимы именно к Вашей конкретной ситуации Вы можете обратившись в наше Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» за консультацией.

Досудебный порядок оспаривания сделки

   Безусловно не все спорные ситуации доходят до судебных инстанций. И в спорах об оспаривании той или иной сделки, удается урегулировать спорный вопрос до предъявления иска.

   И такой порядок фактически сводится к предъявлению претензии стороне, или сторонам, нарушившим Ваши права. Стоит отменить, что в спорах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности такой порядок является обязательным.

А правовые основания, положенные в Вашу претензию, будут учитываться судом при рассмотрении Вашего искового заявления в будущем. Так, например, предъявив претензию по одним основаниям, Вы уже не сможете их изменить в суде.

Поэтому важно начинать работу в досудебном порядке именно с квалифицированным юристом.

   Поговорим о последствиях удовлетворения Вашей претензии. Так, например, в случае если стороны оспариваемой сделки признают требования Вашей претензии обоснованной, возможны следующие варианты развития событий:

  1. Расторжение сделки. Оно может быть оформлено сторонами оспариваемой сделки в письменной форме. И Тогда фактически все стороны конфликта вернутся в первоначальное положение;
  2. Отказ от прав. Так, например, если наследодателем была завещана квартира третьему лицу, и он признал Ваши требования о том, что наследодатель в момент совершения сделки не мог понимать значение своих действий, он может просто предъявить нотариусу заявление об отказе от вступление в наследство. Тем самым будут сняты все риски, связанные с незаконным переходом прав на имущество.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео по правилам составления претензии

Порядок оспаривания сделок в суде

   Как мы уже указывали ранее законом может быть установлен обязательный порядок досудебного урегулирования спора. В таком случае первоначальным этапом в любом случае будет предъявление претензии.

В противном случае Ваше заявлении может остаться без рассмотрения, что повлечет затяжку рассмотрения спора.

Если же вы уже обращались с претензией к сторонам сделки, то порядок оспаривания будет следующий:

  1. Формирование позиции по делу. На данном этапе с Вашим юристом необходимо определится с правовыми основаниями Ваших требований.
  2. Сбор доказательств. Лучше подготовится к судебному процессу заранее. Это также исключит волокиту спора, связанную с направлением судебных запросов по истребованию тех или иных документов.
  3. Подготовка заявления в суд. Учитывая, что в последнее время в процессуальной законодательство вносится большое количество изменений, обращение к юристу снизит риски возврата Вашего заявления или оставления его без движения. Особенно важно грамотно сформировать требования и определится со сторонами спора.
  4. Предъявление иска в суд. Опять же обращаем внимание на внесение изменений в процессуальное законодательство. Теперь Вы самостоятельно извещаете противную сторону о предъявлении иска.  
  5. Судебное разбирательство. На данной стадии перед судом Вы должны отстоять свою позицию путем предоставления доказательств. 

ПОЛЕЗНО: смотрите, как вести себя в судебном процессе по делу прямо сейчас

Госпошлина при оспаривании сделок

   По общему правило само по себе требования об оспаривании сделки, носит неимущественный характер. То есть госпошлина при предъявлении иска о признании сделки недействительной будет составлять 300 рублей.

Однако на практике данное требование всегда заявляется с производным от него требованием – двухсторонней реституцией, то есть возврате сторон в положение, существовавшее до заключение сделки.

И именно данное требование фактически является конечной целью спорящего лица.

   И в условиях удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки, вы уже вновь приобретаете те или иные имущественные права. А, следовательно, данные требования должны облагаться пошлиной, как для имущественных исков.

Именно данная правовая позиция изложена в разъяснения Верховного суда РФ по вопросом применение процессуального и налогового законодательства.

Вместе с этим на практике суды зачастую пропускают иски о признании договоров недействительными и применении последствий их недействительности, и принимают их с государственной пошлиной, уплаченной как по требованиям неимущественного характера.

   Государственную пошлину вы можете оплатить как в отделении банка, так и безналичным платежом. Обращаем внимание на то, что если оплата будет производится безналичным платежом, то в отделении Вашего банка в обязательном порядке необходимо заверить копию платежного поручения. В противно случае исковое заявление могут оставить без движения.

ПОЛЕЗНО: иногда стоимость сделки может быть многомиллионной, а значит потребуется решить вопрос о снижении государственной пошлины, рассчитываемой от цены иска

Сроки оспаривания сделок

   Гражданский кодекс РФ выделяет два типа недействительных сделок:

  • Оспариваемые сделки;
  • Ничтожные сделки.

   Срок давности для предъявления требований о признании сделки ничтожной, составляет три года. При этом срок давности для призвания оспоримой сделки недействительной, составляет один год.

   Отмечаем, что пропуск срока исковой давности, не является препятствием для предъявления искового заявления. И в любом случае такой иск должен быть рассмотрен по правилам процессуального законодательства.

Более того отмечаем, что течение срока давности, начинается только тогда, когда лицо, чьи права нарушены, узнало об этом. Вместе с этим в любом случае, с момента совершения сделки не должно пройти более 10 лет.

Указанный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению.

   Вместе с этим действующим законодательством закреплено такое понятие как приостановление течения срока давности. Например, оно начинает работать в условиях, когда спорящие стороны привлекли профессионального медиатора к разрешению их конфликта.

   Более того, срок исковой давности может быть прерван и начать течь начала. Данное правило реализуется в условиях, когда противная сторона признала требования Вашей досудебной претензии, но не удовлетворила их в том числе и по основания пропуска срока. В данных условиях течения срока «обнуляется».

Последствия оспаривания сделки

   Так в случае удовлетворения требований о признании сделки недействительной, суд возвращает стороны в первоначальное положение. Например, если в браке одним из супругов было произведено отчуждение имущества, без ведома второго супруга, такая сделка может быть оспорена. И с момента принятия решения, У вас снова возникнет право общей совместной собственности на имущество.

   В отношении сделок, совершенных с тем имуществом, которое подлежит государственной регистрации, суд дополнительно указывает в своем решении о признании сделки недействительной, что оно является основанием для внесения изменений в государственном реестре.

   Таким образом после получения решения, Вам необходимо будет обратится в уполномоченный орган и осуществить регистрационные действия. Обратится с таким заявлением, может любая сторона спора. Важно, чтобы решение имело отметку о том, что оно вступило в законную силу.

Адвокат по оспариванию сделок в Екатеринбурге

Уменьшатся возможности для оспаривания сделок

   Да потому что, пожалуй, это одна из самых сложных категорий споров, рассматриваемых судами. Зачастую истории с оспариваемой сделкой, могут быть очень запутанными.

   И входе рассмотрения спора, может выяснятся, что после спорной сделки, был совершен еще ряд сделок, сторон которых также необходимо задействовать в Вашем процессе. В противном случае ошибка, можете очень дорого обойтись. А исправлять ошибки в вышестоящих инстанциях очень непросто.

Не раз помогали нашим Доверителям в:

Именно в связи с этим Адвокат Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» по оспариванию сделки:

  • определит вместе с Вами правовую позицию;
  • осуществит сбор необходимых доказательств;
  • представит в надлежащей форме указанные доказательства в суд.

   Очень важно также оценить в судебном процессе поведение противной стороны. Зачастую, именно пояснения второй стороны можно также использовать в Вашу пользу в качестве доказательства.

Также необходимо обращать внимание и на поведение судьи. Зачастую они дают подсказки, которые обычный человек – не юрист может не разглядеть.

Такие подсказки могут содержать указание на предоставление необходимых дополнительных доказательств.

   В связи с чем настоятельно рекомендуем Вам прибегать к помощь профессионалов в таком сложном вопросе как оспаривание сделки.

Уменьшатся возможности для оспаривания сделок

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

А.В. Кацайлиди

Что юристу надо знать про оспаривание сделок по выводу имущества

Количество подаваемых заявлений об оспаривании сделок по выводу имущества неуклонно растёт.

Это связано с тем, что в преддверии банкротства недобросовестные должники пытаются скрыть активы от кредиторов. В результате от имущества, находившегося в собственности должника, ничего не остаётся.

В такой ситуации, чтобы получить положенное, кредиторы вынуждены оспаривать сделки по выводу имущества.

Кредитор вправе обратиться с заявлением об оспаривании сделок, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности. Верховный суд Российской Федерации высказал позицию, что мелкие кредиторы могут объединять свои требования при подаче иска, чтобы набрать необходимые 10% (Определение ВС РФ от 10 мая 2016 года № 304-ЭС15-17156).

Порядок оспаривания сделок по выводу имущества установлен главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Более подробно положения об оспаривании сделок конкретизированы в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Подозрительная сделка по признаку неравноценного встречного предоставления

Оспорить такую сделку можно только в том случае, если должник совершил ее в течение 1 года до того, как было принято заявление о признании банкротом, или после того как это заявление было принято.

Для оспаривания сделки по этому основанию, потребуется доказать несоответствие цены сделки и (или) иных её условий на момент её заключения цене и (или) иным условиям, при которых аналогичные сделки совершаются в сравнимых обстоятельствах. По данной категории дел профессиональная оценка спорного объекта будет являться центральным доказательством.

Если у суда возникнут сомнения в достоверности представленных сведений, он сможет не принять представленный отчёт об оценке в качестве надлежащего доказательства, поэтому следует проверить данный документ на наличие юридических рисков.

В одном деле суд не принял отчёт оценщика, поскольку оценка атомобиля проводилась без его осмотра, при подготовке отчёта экспертом использовалась цена предложения без учёта условий эксплуатации его по виду своей деятельности на угольном разрезе и реального технического состояния автомобиля (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2015 года № Ф02-1434/2015 по делу № А33-190060/2012).

В другом деле суд не принял отчёт об оценке недвижимого имущества, поскольку он датирован 2011 годом, в то время как оспариваемые сделки совершены в 2014 году.

Читайте также:  Если суд снизил неустойку, ответчик несет судебные расходы в полном объеме

Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что до совершения указанных сделок в производственном комплексе произошел пожар, в результате которого произошло обрушение конструкций здания (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2016 № Ф05-12317/2015 по делу N А41-47870/2014).

В третьем деле суд не принял отчёт об оценке, так как в нём было указано, целью оценки являлось определение рыночной стоимости объекта недвижимости для внесения в качестве залога для обеспечения кредита. В отчёте было отражено, что результаты расчётов могут применяться исключительно в указанных целях (Постановление ФАС Северно-Западного округа от 15 марта 2011 года по делу № А56-53851/2009).

Зачастую стороны предоставляют суду отчёты об оценке, в которых фигурируют диаметрально противоположные выводы.

Например, в практике Верховного суда РФ имеется дело, в котором было представлено четыре отчёта об оценке с разными результатами.

ВС РФ высказал свою позицию, что в таком случае суд должен предложить оппонентам проведение судебной экспертизы (Определение от 20 июня 2016 года № 305-ЭС15-10323 по делу № А40-113869/2012).

Подозрительная сделка по признаку цели причинения вреда

Оспорить сделку по такому основанию можно только в случае, если она была совершена в течение 3х лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления.

Для оспаривания нужно доказать совокупность следующего ряда обстоятельств:

  • Сделку совершили с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
  • Вред имущественным правам кредиторов был причинён в результате ее совершения;
  • На момент сделки другая сторона сделки знала/должна была знать об указанной цели должника на момент совершения сделки.

Что понимается под вредом имущественным правам кредиторов? Уменьшение стоимости размера имущества должника и/или увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, которые привели или могут привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов удовлетворить свои требования по обязательствам должника за счёт его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается:

  • Если должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки, и она была совершена безвозмездно или же в отношении заинтересованного лица.

В одном деле стороны сделки произвели зачёт встречных требований. Заявитель представил сведения из ЕГРЮЛ, из которых следовало, что руководителем должника и другой стороны сделки являлось одно и то же лицо (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2017 года по делу № А58-7910/2014).

  • Если стоимость переданного в результате совершения сделки имущества либо принятых на себя обязательств и (или) обязанности составляет 20% и более балансовой стоимости активов должника, которую определила бухгалтерская отчётность должника на последнюю отчётную дату перед тем, как сделка совершилась.

Например, в деле № А40-7292/15 удалось оспорить договор поручительства по обязательству в размере 200.000.000 рублей, что превышало размер активов должника более чем в 956 раз (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 № Ф05-4127/2016 по делу № А40-7292/15).

Затрагивая вопрос о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, суд обращает внимание на то, насколько она могла установить наличие этих обстоятельств, действуя разумно и проявляяя требующуюся от неё по условиям оборота осмотрительность.

На осведомлённость указывают неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга, известное кредитору длительное наличие картотеки по банковскому счёту должника и подача им заявления о признании себя банкротом.

Суды также учитывают наличие общедоступных сведений, которые имелись в отношении неудовлетворительного финансового состояния должника. Стоит изучить информацию в отношении должника по базе данных исполнительных производств, проверить его адрес на массовость на сайте egrul.nalog.ru.

Например, в деле № А40-124117/15 суд указал, что на момент совершения оспариваемых сделок в отношении должника были возбуждены исполнительные производства, должник был зарегистрирован по адресу массовой регистрации. 

Поскольку эти сведения являются общедоступными, стороне по сделке должно было быть известно о неудовлетворительном финансовом состоянии должника (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03 ноября 2017 года № Ф05-15689/2017 по делу № А40-124117/2015).

В деле № А40-219426/16 суд посчитал, что третьему лицу должно было быть известно о неплатёжеспособности должника, поскольку в СМИ распространялась информация о возможной санации последнего, а крупнейшие международные рейтинговые агентства понизили его рейтинг, указав на снижение прибыльности и ухудшение капитальной базы (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2017 года № Ф05-14806/2017 по делу № А40-219426/2016).

***

При рассмотрении заявлений об оспаривании сделок должника в 50% случаев суды встают на сторону кредитора: из 9 532 заявлений, поданных в первой половине 2017 года, было удовлетворено 4681 заявлений. Таким образом, подача заявления об оспаривании сделок должника является эффективным механизмом увеличения размера конкурсной массы.


Источник «Клерк.ру»

Как оспорить сделки банкрота

2 июня 2020 г. 18:29

Адвокатам рассказали об особенностях и сроках оспаривания сделок в банкротстве

2 июня на образовательном вебинаре ФПА РФ с онлайн-лекцией на тему «Основания для оспаривания сделок по банкротным основаниям: описание системы регулирования и разбор казусов слушателей» выступил к.ю.н.

, главный редактор Журнала РШЧП, руководитель образовательных программ Lextorium.

com, профессор и директор Центра сравнительного права НИУ «Высшая школа экономики», арбитр МКАС, Арбитражного центра при РСПП, действительный государственный советник юстиции 2 класса Андрей Егоров.

В начале вебинара Андрей Егоров отметил, что нередко должник заранее предвидит свое банкротство и в связи с этим может предпринимать действия по выводу активов или спасению бизнеса, основанные на совершении сделок в интересах определенных кредиторов. Он сообщил, что оспаривание сделок при банкротстве встречается в любом правопорядке и было известно еще в римском праве.

Лектор напомнил слушателям о двух группах оснований оспаривания сделок – общегражданских и банкротных.

Андрей Егоров рассказал о трех видах оспариваемых в банкротстве сделок – подозрительных сделках (сделки в ущерб кредиторам, фраудаторные), неэквивалентных сделках и преференциальных сделках (с преимущественным удовлетворением) и пояснил отличительные особенности каждого вида таких сделок.

Во второй части вебинара лектор привел примеры подозрительных, неэквивалентных и преференциальных сделок, рассказал о периоде подозрительности и сроках исковой давности по каждому виду сделок.

   Он пояснил, что под периодом подозрительности понимается глубина проверки сделки, которая не совпадает со сроком исковой давности, исчисляемым с момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о совершении оспоримой по банкротным основаниям сделки.

Андрей Егоров отметил, что в российском банкротном праве периоды подозрительности и сроки исковой давности недостаточно длительные и нуждаются в законодательном увеличении.

Он обратил внимание слушателей на то, что не подлежат оспариванию так называемые сделки в обычной хозяйственной деятельности, под которыми следует понимать платежи, совершаемые должником в ходе обычной повседневной деятельности, например, оплата счетов за электроэнергию.

В заключительной части вебинара Андрей Егоров ответил на вопросы слушателей, касавшиеся, в частности, возможности одновременного оспаривания сделок должника по общегражданским и банкротным основаниям, исчисления сроков исковой давности и глубины подозрительности сделок, оспаривания сделок одновременно по нескольким банкротным основаниям, оспаривания платежей третьего лица за должника.

Презентация лекции доступна по данной ссылке.

Сегодня, 2 июня вебинар будет доступен до 24.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится в субботу, 6 июня.

Минэкономразвития предложило способ борьбы с выводом банкротных активов — РБК

Как хотят изменить закон о банкротстве

Авторы законопроекта предлагают дополнить главу III.1 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» статьей 61.3-1, которая разрешит арбитражным судам признавать недействительной совокупность сделок, если такие сделки совершались с одной или несколькими из этих целей:

  • причинение вреда имущественным правам кредиторов;
  • оказание предпочтения одному из кредиторов;
  • прикрытие совершения и затруднение оспаривания сомнительной сделки;
  • создание видимости законности операций с имуществом.

В законопроекте выделяются признаки таких противоправных целей. Суд может посчитать сомнительными сделки, совершенные в течение короткого периода времени и без убедительного экономического обоснования.

Если размер и назначение сделки существенно отличаются от тех, что совершали те же юрлица ранее, — это тоже повод для сомнений.

Оспорить цепочку сделок можно будет, если цена каждой последующей сделки будет отличаться от предыдущей более чем на 5%.

Также суд заподозрит неладное, если выявит аффилированность участников сделок между собой. Вопросы к законности действий возникнут и в том случае, если в результате сделки произошла консолидация всего или существенной части отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица. Кроме того, одно и то же лицо не должно выступать в качестве стороны в различных сделках одной цепочки.

Предлагается также внести технические поправки в Гражданский и Арбитражный процессуальный кодексы. Изменения должны вступить в силу через 30 дней после официального опубликования закона (в случае его принятия).

В чем актуальность поправок

Оспаривать взаимосвязанные сделки можно и сейчас. Текущим законодательством это не запрещено, а значит, разрешено. Однако из-за недостаточности урегулирования этого вопроса (критериев взаимосвязанности, признаков недобросовестности сделок) возникали сложности в правоприменительной практике, указывают авторы поправок.

Тем не менее успешные прецеденты по оспариванию взаимосвязанных сделок, целью которых было причинение вреда кредитору и вывод активов, существуют. Одно из них упомянул старший юрист направления банкротства Crowe CRS Legal Антон Фомин.

«В деле Мобилбанка еще в 2018 году решением Верховного суда была реализована подобная стратегия оспаривания.

Однако законодательное закрепление правовых механизмов на практике действительно актуально, поскольку повысит правовую определенность и доверие к судебной системе», — отмечает юрист.

Проблема правоприменения состояла в том, что в законодательстве не было общих критериев взаимосвязанности сделок. «Наличие этой взаимосвязи определялось в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств и условий конкретной сделки.

Читайте также:  Жалоба в верховный суд: особенности, правила подачи, сроки рассмотрения

Более того, в рамках дела о банкротстве в цепочку сделок могли включаться не только собственно сделки, но и иные действия», — рассказывает арбитражный управляющий Игорь Илларионов. Например, так было в деле компании «Новая нефтехимия».

Внесение изменений в закон, по его мнению, позволит уменьшить долю судейского усмотрения при решении вопроса о том, являются ли спорные сделки единой цепочкой.

Противоположностью излишней инициативности судей в подобных делах могло быть, напротив, нежелание разбираться в особенностях квалификации сложных сделок, добавляет советник Borenius Russia Андрей Бежан.

«Прямое указание в законе о банкротстве на возможность оспаривания взаимосвязанных сделок и структурирование условий такого оспаривания упростит процесс доказывания по делу для добросовестных кредиторов и арбитражного управляющего», — полагает он.

До 2014 года экономические споры решал упраздненный Высший арбитражный суд (ВАС), напоминает партнер BMS Law Firm Денис Фролов. «Сейчас суды не всегда охотно применяют практику ВАС.

С принятием поправок кредиторам и арбитражным управляющим станет чуть легче оспаривать цепочки сделок в отношении так называемого регистрируемого имущества (в первую очередь это недвижимость и транспортные средства), а также сделки по выводу денежных средств», — ожидает адвокат.

Какие могут быть риски у нового подхода

Поправки в закон о банкротстве хоть и затруднят недобросовестным игрокам использование механизма взаимосвязанных сделок, но не остановят полностью вывод средств в предбанкротный период, считают опрошенные РБК эксперты.

«С каждым годом схемы вывода ликвидных активов становятся сложнее.

Поправки приведут к тому, что бенефициары будут разрабатывать новые более многоступенчатые схемы отчуждения имущества, чтобы отследить конечного выгодоприобретателя было сложнее», — убежден Илларионов.

«Вероятно, это не остановит схемы по выводу активов, и мы продолжим наблюдать классическое противостояние «снаряда и брони» при оспаривании сделок на первый взгляд разнородных, но которые могут быть объединены единой противоправной целью — вывода активов и причинения вреда кредитору», — соглашается Фомин.

Поправки в закон о банкротстве затронут и интересы тех, кто приобрел имущество должника, не зная, что участвует в незаконной сделке.

«Если конечный покупатель не имеет ничего общего с группой злоумышленников, которые посредством цепочки сделок вывели из компании ценный актив, то забрать у него актив не получится, даже если вся эта цепочка будет признана недействительной», — утверждает руководитель практики разрешения споров Savina Legal Артем Баринов.

В ситуации, когда истребовать актив в натуральном виде невозможно, закон предусматривает иной механизм — компенсационную реституцию, когда вместо актива в конкурсную массу возвращается его действительная стоимость. Тогда возвращать эту стоимость должны будут злоумышленники, а не добросовестный приобретатель, объясняет Баринов.

Обновление закона о банкротстве не гарантирует избавление правоприменительной практики от стандартных рисков, считает юрист. «Как только что-то появляется в законе о банкротстве, суды начинают это без особого осмысления активно применять.

Так, например, произошло с презумпциями для привлечения к субсидиарной ответственности, появившимися в законе в 2017 году.

Судам они так понравились, что они даже начали применять их с обратной силой, что вообще-то противоречит Конституции», — заключает Баринов.

Оспаривание сделок арбитражным управляющим при банкротстве физ лица – «Банкирро»

Процедура оспаривания арбитражным управляющим сделок должника, проходящего банкротство, регламентируется статьей 213.32 ФЗ. В ней приводится перечень сделок, которые могут подлежать пересмотру, указываются веские основания для этого, а также перечисляются лица, обладающие правом подавать соответствующее ходатайство в арбитражный суд.

Законодательная база направлена на совершенствование процедуры банкротства физических лиц, а также на введение новых, более эффективных мер в регулировании отношений между сторонами конфликта. Оспаривание сделок – это возможность вернуть должнику обратно его имущество с целью дальнейшей реализации на торгах и возврата денег большему количеству займодателей.

Какие соглашения могут быть отменены

Предметом оспаривания могут стать:

  • договоры дарения и купли-продажи; 
  • уплаты налогов, таможенные платежи; 
  • заключенные брачные договоры, а также соглашения о разделе совместно нажитой собственности; 
  • платежи по долговым обязательствам только одному кредитору, передача собственности в счет погашения долга и другие подобные действия, которые могут быть расценены как направленные на прекращение долговых обязательств; 
  • различные банковские операции; 
  • мировые соглашения; 
  • передача денежных средств, вырученных в процессе реализации имущества заемщика.

В соответствии с последними изменениями в законе, оспариванию подлежат также сделки, которые совершили за счет должника другие лица.

Две группы сделок, которые могут быть оспорены

Все спорные сделки можно разделить на две основные группы:

  1. Сделки с предпочтением, то есть когда гражданин перед банкротством удовлетворяет требования по задолженностям одного или нескольких «избранных» кредиторов, при этом игнорирует других.
  2. Соглашения, которые уменьшают конкурсную массу гражданина. То есть, заемщик реализует свое имущество и полученные средства тратит на личные нужды, не погашая долги перед заимодателями. Данную большую группу разделяют еще на два типа:
  • Соглашения с не равноценным встречным исполнением обязательств – если они были заключены меньше года назад, а собственность была продана по цене ниже рыночной или же подарена безвозмездно. Примечательно, что эти сделки могут быть аннулированы даже в том случае, если в роли покупателя будет выступать организация или совершенно посторонний человек.
  • Сделки, которые совершены должником с причинением вреда кредиторам – если в качестве второй стороны фигурирует друг или родственник, и в это время у будущего банкрота были финансовые трудности.

Первая группа сделок оспаривается достаточно редко, потому что имеет небольшой срок давности – полгода до подачи заявления на банкротство.

Если физическое лицо осуществляло сделки с предпочтением, то это не является препятствием для запуска банкротства.

Однако опытные юристы рекомендуют подождать 6 месяцев после выплат долгов одному или нескольким «избранным» кредиторам, чтобы у суда не возникало вопросов и подозрений.

Сделки, вследствие которых уменьшается конкурсная масса, очень часто являются предметом для оспаривания. Они обычно вызывают больше негодований кредиторов, чем в первом случае, поскольку при этом оказываются ущемленными интересы всех. И если признать такие соглашения недействительными, то кредиторы смогут получить больше денежных средств от должника.

Основания для оспаривания и отмены сделок

Если банкам станет известно о наличии у должника недавних сделок, где фигурируют транспортные средства или недвижимость, то они могут инициировать банкротство, чтобы отменить такие соглашения.

Процедура оспаривания проводится непосредственно финансовым управляющим, а если его услуги оплачивают кредиторы (в случае, если они подают в суд иск о признании несостоятельности должника), то, разумеется, специалист будет очень активным и настойчивым в поиске и проверке соглашений.

При инициировании банкротства самим гражданином оспаривание арбитражным управляющим его сделок в суде, скорее всего, будет осуществляться с меньшим рвением.

Какие существуют основания для того, чтобы соглашение было оспорено:

  1. Должник знал о своих финансовых проблемах и не имел возможности выплатить взятый кредит в то время, когда была заключена сделка. То есть, гражданин уже был неплатежеспособен (например, имел просрочки по кредитным платежам) или стоимость его имущества была меньше суммы по долговым обязательствам.
  2. Со стороны должника имело место злоупотребление своими правами. Например, человек в самые короткие сроки продал (подарил) имущество, за счет реализации которого могли быть погашены долги перед кредиторами.
  3. Банкрот подарил либо продал объект по минимальной стоимости родственнику или другому заинтересованному лицу.
  4. Сделка продажи или дарственная была совершена уже после вынесения постановления суда о взыскании долгов. Таким способом некоторые должники пытаются не допустить того, чтобы эту собственность отдали кредиторам.
  5. Подаренное или проданное имущество не входит в список так называемого «неприкосновенного» (единственное жилье, предметы обихода, продукты питания и др.).

Бремя поиска таких оснований и доказательства фактов мошенничества лежит на арбитражном управляющем и заимодателях. На практике при банкротстве граждан сделки оспариваются только в том случае, если долги очень большие – десятки и сотни миллионов рублей.

Кому необходимо оспаривание

Кто наиболее заинтересован в отмене сделок, совершенных должником, и имеет право на их оспаривание:

  • финансовый управляющий – по поручению собрания кредиторов или по своей собственной инициативе;
  • представитель собрания займодателей, которого наделили соответствующими полномочиями – если этот вопрос нельзя поручить финансовому управляющему;
  • вторая сторона сделки, подлежащей оспариванию;
  • конкурсный кредитор или уполномоченный орган, размер требований которого составляет не меньше 10% по отношению ко всей сумме долгов.

При этом только у управляющего есть обязанность (а не только право) оспаривать подозрительные и неправомерные соглашения должника, поскольку его главной миссией в процессе банкротства является увеличение конкурсной массы, в том числе через возврат собственности.

Ограничения по срокам

Важно знать, в течение какого периода времени арбитражный управляющий может осуществлять оспаривание сделки (срок исковой давности).

Все соглашения, которые были заключены в течение 3 лет до подачи документов на банкротство могут рассматриваться как фиктивные или подозрительные, если есть существенные законные основания для их оспаривания.

Стоит отметить, что чем больше времени прошло с тех пор, как соглашение было заключено, тем ниже шансы на его отмену.

Кроме этого, при банкротстве очень высока вероятность оспаривания арбитражным управляющим сделок, которые были осуществлены за 1 год до инициирования процедуры и при этом стоимость объекта сделки существенно отличается от среднерыночной стоимости аналогичного имущества.

Именно поэтому при подаче в суд заявления на банкротство, кроме прочих документов, должник обязан приложить копии всех договоров за последние 3 года, которые он заключал по купле-продаже или дарению:

  • своей недвижимости; 
  • транспортных средств; 
  • ценных бумаг; 
  • всех сделок на сумму более 300 тыс. руб.

Если гражданин сознательно скрыл информацию, то финансовому управляющему не составит большого труда установить ее самостоятельно – эксперт может получить данные о финансовой деятельности должника со всевозможных государственных структур.

Должнику, как правило, тяжело самостоятельно определить, какие из его сделок могут подлежать оспариванию, поэтому лучше предварительно проконсультироваться с юристом. Рекомендуем доверить анализ своей финансовой ситуации профессионалам, которые имеют реальные результаты в сфере банкротства физических лиц.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *