Компании грозит административная ответственность. как использовать в свою пользу недостатки протокола

Компании грозит административная ответственность. Как использовать в свою пользу недостатки протокола

С момента регистрации ООО от его имени действует единоличный исполнительный орган — руководитель. Формально это самая главная фигура, которая несёт административную и уголовную ответственность за действия компании. Такое положение провоцирует некоторых учредителей на то, чтобы нанять лицо, на которое можно переложить все имущественные риски бизнеса. Кто такой номинальный директор, и стоит ли передавать ему управление организацией? Узнайте об этом в нашей публикации.

Признаки номинального директора ООО

Номинальный, он же фиктивный или подставной, директор — это человек, который заранее знает, что не будет иметь возможности руководить компанией. Собственно, в предложениях типа «Работа номинальным директором» это и не скрывается. От номинала требуется только приличный внешний вид и изредка — присутствие на встречах с партнерами или в госучреждениях.

Те, кто размещает такие предложения, уверяют, что ответственность по законодательству номинальному руководителю не грозит. При первых же проблемах с госорганами надо просто «сдать» то лицо, которое в реальности управляло организацией.

Такая возможность действительно предоставлена статьей 61.11 закона «О несостоятельности», но на практике ей не так просто воспользоваться. Истинные владельцы ООО сделают всё возможное, чтобы хотя бы часть субсидиарной ответственности была возложена на номинала. Поэтому не случайно так популярен поисковый запрос «номинальный директор ответственность».

Федеральная налоговая служба давно и настойчиво борется с фиктивными директорами, занося их в реестры:

  • дисквалифицированных лиц;
  • массовых руководителей;
  • директоров компаний, исключенных из ЕГРЮЛ с долгами перед бюджетом.

Если при проверке заявления Р11001 окажется, что будущий руководитель находится в одном из реестров, в регистрации ООО откажут.

К подозрительным признакам, указывающим на номинального руководителя, ФНС также относит отсутствие у него постоянного места работы и профессионального образования, невысокий уровень доходов, возраст не старше 25–30 лет.

В качестве дополнительного контрольного мероприятия ИФНС может пригласить лицо, заявленное директором, на беседу. Цель — выяснить истинные мотивы человека, сведения о котором будут занесены в ЕГРЮЛ.

Среди заданных вопросов могут быть такие:

  • имеете ли вы представление о том, чем будет заниматься созданная организация;
  • есть ли у вас достаточный руководящий опыт и соответствующее образование;
  • в каких отношениях вы находитесь с учредителями;
  • подтверждаете ли вы, что лично будете управлять финансово-хозяйственной деятельностью ООО;
  • подозреваете ли вы, что вас могут использовать в качестве номинального директора;
  • осознаете ли вы, что несёте субсидиарную ответственность по долгам создаваемого юридического лица.

Некоторые инспекции требуют также, чтобы будущий руководитель был прописан в том же населённом пункте, где регистрируют ООО. Иначе, по мнению налоговиков, у него не будет реальной возможности управлять организацией. Однако подобное требование противоречит закону «О регистрации ИП и юридических лиц» и не может быть причиной для отказа в создании общества.

Но кроме признаков номинала, которые можно выявить на этапе регистрации общества с ограниченной ответственностью, есть те, которые проявляются уже при ведении бизнеса:

  • руководитель не является лично в налоговую инспекцию или приходит с адвокатом;
  • при беседе с инспектором выясняется, что директор не в курсе хозяйственной деятельности своего ООО;
  • руководитель не может пояснить данные налоговой и бухгалтерской отчётности;
  • неоднократное отсутствие руководящего лица по месту прописки или юридическому адресу, невозможность связаться с ним по телефону.

Компании грозит административная ответственность. Как использовать в свою пользу недостатки протокола

Для чего компании номинальный директор

Сразу стоит сказать, что для учредителей нет особого смысла прибегать к такому варианту руководства, как номинальный директор. Солидарную ответственность за несостоятельность компании будет нести также реальный собственник бизнеса, как лицо, контролирующее должника.

Но кроме желания уйти от возможной ответственности работа номинальным директором может быть предложена учредителями в следующих ситуациях:

  • фактический собственник или руководитель бизнеса не может или не хочет официально управлять организацией (например, у него есть статус госслужащего или дисквалифицированного лица);
  • несколько разных предприятий возглавляет один и тот же человек, что является признаком взаимозависимости этих налогоплательщиков и увеличивает налоговые риски;
  • фактический руководитель уже управляет другой организацией, и при этом не может или не хочет получать согласие её собственников на параллельную работу по найму в новом ООО;
  • необходимо провести дробление бизнеса на несколько мелких фирм, чтобы сохранить налоговые льготы;
  • для имитации конкуренции при участии в тендерах и госзакупках нужна компания со «своим» директором.

Официально такого понятия, как работа номинальным директором, не существует, поэтому ответственности именно за это закон не устанавливает. Однако такая ситуация несёт риски для обеих сторон.

Риски при назначении номинального директора

Конечно, если учредители идут на то, чтобы передать управление компанией номиналу, они стараются себя обезопасить. В организацию, где реально планируется вести бизнес, пригласят не человека с улицы, а родственника, приятеля, другое доверенное или зависимое лицо.

Проблема в том, что дружеские и родственные связи могут не выдержать испытания, если номинальному директору будет грозить имущественная или уголовная ответственность. Кроме того, нельзя недооценивать вероятность личных разногласий между учредителями и таким «дружественным» номиналом.

В большинстве случаев настоящие собственники компании, получающие прибыль от неё (так называемые бенефициары), не отдают номиналу все рычаги управления. Для защиты от возможных несогласованных действий подставного руководителя применяются следующие меры:

  • ограничения в доступе к расчётному счёту, кассе, печати, документам ООО;
  • оформление генеральной доверенности на управление другому лицу;
  • необходимость письменного согласования хозяйственных операций с бенефициаром;
  • ограничения в уставе, разрешающие проводить определённые сделки только при их одобрении участниками общества;
  • назначение на важные посты в компании «своих» людей, которые могут контролировать действия руководителя;
  • заранее подписанное номинальным руководителем заявление об увольнении или соглашение о расторжении трудового договора без даты;
  • другие методы воздействия, вплоть до криминальных.

Несмотря на это, риски назначения номинала на руководящую должность для самого ООО всё равно существуют.

  1. Номинальный директор не ограничен в своих полномочиях единоличного исполнительного органа, данных ему законом. Даже при наличии выданной генеральной доверенности другому лицу он вправе подписывать документы и заключать сделки, если на них прямо не установлены ограничения в уставе. Теоретически он может как угодно действовать в своих личных интересах или интересах третьих лиц, не являющихся собственниками бизнеса.
  2. Для того, чтобы избежать возможной ответственности, некоторые номиналы специально искажают свою подпись (предварительно заверив настоящую подпись у нотариуса). В этом случае документы ООО могут быть признаны недействительными из-за того, что их подписало «неустановленное лицо». Это грозит не только разрывом отношений с партнерами, но и проблемами с госорганами. Например, если ИФНС посчитает, что декларация подписана не руководителем, она будет признана непредставленной. А за это можно заблокировать расчётный счёт ООО.
  3. Номинальный директор может собирать компромат на собственников бизнеса, втайне записывая разговоры с ними или привлекая свидетелей, чтобы доказать, что он действовал по указанию другого лица. Позже эта информация может быть использована против учредителей.
  4. Подставной руководитель может заявить в ИФНС о том, что его внесли в ЕГРЮЛ без согласия и ведома. Для этого применяется форма Р34001. Из-за этого в реестр будет внесена запись о недостоверных сведениях про организацию, что существенно усложнит её деятельность, вплоть до исключения из ЕГРЮЛ.
  5. В случае банкротства ООО номинальный директор может частично или полностью освободиться от ответственности. Для этого он должен помочь арбитражному суду установить лицо, фактически контролировавшее бизнес, или обнаружить скрываемое имущество, которое может быть направлено на удовлетворение требований кредиторов. Разумеется, что для учредителей последствия такого сотрудничества директора с судом будут только негативными.

Ответственность номинального директора

Работа номинальным директором — это вовсе не вакансия мечты. Среди возможных последствий не только серьёзная административная ответственность, но и уголовное преследование. Расскажем об этом подробнее.

Номинальный директор — ответственность гражданско-правовая

Если под руководством номинального директора ООО причинило ущерб бюджету или другим кредиторам, то его придётся возместить в полном объеме. Как правило, такая субсидиарная ответственность возникает при доведении компании до банкротства.

Руководитель будет признан виновным, если он:

  • не соблюдал принципы добросовестности и разумности при выполнении должностных обязанностей, из-за чего общество утратило имущество, за счёт которого можно было удовлетворить требования кредиторов;
  • совершал заведомо убыточные сделки;
  • вовремя не подал заявление о банкротстве ООО при наличии его признаков;
  • в ходе процедуры банкротства не передал управляющему документацию организации-должника или передал недостоверную информацию, из-за чего невозможно установить контролирующих лиц.

Напомним, что номинала не допускают к реальному управлению компанией, поэтому он действительно может быть не в курсе тех махинаций, которые проводят от его имени. Но чтобы освободиться от субсидиарной ответственности, он должен суметь доказать, что его вины в таких действиях нет, а сделать это совсем не просто.

Кроме того, потребовать от руководителя возмещения убытков могут сами участники общества, которые наняли его на этот пост (статьи 44 закона «Об ООО» и 277 ТК РФ). А это не только реальный ущерб, но и упущенная выгода.

Номинальный директор — ответственность административная

Не надо забывать о том, что руководитель в ответе за все действия организации в гражданских, налоговых, трудовых и других правоотношениях. Многочисленные штрафы за возможные нарушения налагаются не только на само ООО, но и на директора.

Читайте также:  Стоит ли маскировать неустойку под надбавку к цене

Предусмотрена также особая административная ответственность за преднамеренное банкротство по статье 14.12 КоАП РФ — штраф до 10 000 рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Номинальный директор — ответственность уголовная

Основная уголовная ответственность для номинала предусмотрена статьями 173.1 и 173.2 Уголовного кодекса РФ. В частности, речь в них идёт о предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений о подставных лицах.

А фиктивный руководитель, который не имел реального намерения управлять обществом с ограниченной ответственностью, таким лицом и является.

В этом случае номинальному директору грозит штраф до 500 тысяч рублей, исправительные работы или лишение свободы на срок до пяти лет.

И хотя основная часть приговоров по таким статьям не приводит к реальному лишению свободы, но судимость у человека будет.

Уголовная ответственность для номинального директора может наступить и в период действия организации. Не имея реальной возможности управлять он, тем не менее, должен соблюдать требования, установленные законодательством.

И если, например, возглавляемая фиктивным руководителем организация не платит работникам зарплату, ответственность по статье 145.1 УК РФ будет нести он. Вот ещё несколько статей Уголовного кодекса, по которым могут быть привлечены номинальные управленцы:

  • нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение смерти или тяжкого вреда здоровью человека (ст. 143);
  • уклонение от уплаты налогов и сборов с организации (ст. 199);
  • злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177);
  • уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации (ст. 194 УК).

Бесплатное бухгалтерское обслуживание от 1С

Ваша заявка успешно отправлена. Мы свяжемся с вами в ближайшее время.

Административная ответственность должника | Адвокат Мугин Александр

Компании грозит административная ответственность. Как использовать в свою пользу недостатки протоколаВ продолжение серии публикаций о взыскании задолженности сегодня расскажу о таком способе воздействия на должника как административная ответственность.

Речь пойдет об административной ответственности непосредственно руководителя организации должника и его собственника, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КРФоАП.

И пусть вас не смущает относительно небольшой размер штрафа, привлечение руководителей должника необходимо для последующей дисквалификации директора должника, но об этом я расскажу в следующей статье.

Данная статья будет интересна для взыскателей, у которых в качестве должника выступает юридическое лицо, уклоняющееся от исполнения решения суда, и сумма долга составляет не менее трехсот тысяч рублей.

Итак, решение суда о взыскании денежных средств в вашу пользу вступило в законную силу, а должник не спешит платить деньги. Вы получили на руки решение суда и исполнительный лист, возможно даже предъявили исполнительный лист в банк, но результата это не принесло.

Предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов также не прибавило денег на банковском счете.

Бывает, что организация должник вообще на дату принятия решения уже не имеет открытых банковских счетов, по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, никто про такую организацию никогда не слышал, при этом человек, с которым вы непосредственно договаривались как руководителем организации-должника, прекрасно себя чувствует, работает , но уже от имени другой организации. Довольно распространенное явление, не правда ли?

Как писал раньше, именно комплексные действия взыскателя играют решающую роль в том, будет ли исполнено решение суда.

Поскольку одной из задач у нас стоит создание условий для должника, когда он будет постоянно помнить о том, что должен вам денег, привлечение должника к административной ответственности должно поиметь свой результат наравне с иными мероприятиями по взысканию задолженности.

Основания для привлечения должника к административной ответственности

В соответствии с действующим законодательством, если организация не оплачивает задолженность в течение трех месяцев с даты, когда они должна была быть оплачена, то такая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов (п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Если организация-должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, то руководитель такой организации обязан в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств, обратится в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Другими словами, юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее трехсот тысяч рублей, может быть признано несостоятельным (банкротом).

Если руководитель этого не делает, он нарушает закон, или по-научному – деяния должностного лица образуют объективную сторону административного правонарушения. За то, что руководитель уклоняется от того, чтобы “банкротить” свою компанию, установлена административная ответственность.

  • Учитывая, что финансирование банкротства весьма затратное удовольствие не все должники прибегают к такой процедуре, предпочитая просто «бросить» компанию и продолжать деятельность через другое юридической лицо.
  • Соответственно, если для взыскателя очевидно, что у организации-должника отсутствуют какие-либо активы, организация существует только «на бумаге», то кредитору также нецелесообразно финансировать процедуру банкротства.
  • В случае отсутствия активов у организации должника можно рассчитывать можно только на субсидиарную ответственность руководителей должника в ходе процедуры банкротства, о чем также постараюсь написать соответствующую статью в ближайшее время.

Ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче в суд заявления о признании его организации банкротом, в случаях когда он должен был это сделать предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КРФоАП.

Наказание за то, что руководитель уклоняется об вышеуказанной обязанности предусмотрено в виде штрафа на руководителя должника (от 5 000 до 10 000 рублей).

При этом в качестве руководителя я имею в виду как директора организации-должника, так и участников (собственников), или учредителей организации.

Возбуждение дела об административном правонарушении в отношении руководителя должника

К ответственности руководитель сам по себе не привлечется, и наша задача ему в этом помочь.

Поводы для возбуждения дела об административном правонарушении перечислены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Одним из поводов для возбуждения дела являются сообщения и заявления физических или юридических лиц, указывающие на наличие административного правонарушения.

Соответственно необходимо написать заявление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Административный процесс не самый регламентированный у нас, не буду вас нагружать юридическими тонкостями, поясню лишь, что кодексом об административных правонарушениях установлены органы, уполномоченные возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как и в нашем случае, эти органы не всегда совпадают. По п. 5 ст. 14.13 КРФоАП «возбуждается» налоговая инспекция, а рассматривает дело мировой судья.

  1. Заявление о привлечении должника к административной ответственности подается в территориальное подразделение Федеральной налоговой службы (налоговую инспекцию) по месту нахождения организации-должника.
  2. Как таковых требований к заявлению нет, очевидно, оно должно содержать описание ситуации и ваше требование возбудить дело об административном правонарушении, чтобы разобраться кто прав, кто виноват.
  3. К заявлению рекомендую приложить документы, подтверждающие задолженность в соответствующем размере, а также известные вам контактные данные о руководителе должника.
  4. Заявление можно подать непосредственно в налоговую, а можно направить по почте, если вам не жалко потерять несколько дней.

Поскольку для привлечения руководителя должника к административной ответственности необходимо установить ряд сведений, которыми налоговая инспекция не располагает, а также получить объяснения руководителя должника, будут вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. Иногда это делают одним документов.

Вообще, учитывая, что не все взыскатели так заморачиваются, как это делаем мы, для налоговиков это тоже творческая работа, многие вообще не знают, что так можно было. У некоторых бывают трудности с позицией, приходится разъяснять.

  • Поход в налоговую инспекцию мало у кого вызывает приятные ощущения, а тот факт, что вызов инициирован вами будет хорошим напоминанием о задолженности должнику.
  • Логическим завершением административного расследования должно стать оформление протокола об административном правонарушении.
  • По окончании административного расследования налоговая инспекция вынесет постановление о привлечении к административной ответственности.

Конечно, тот факт, что руководителя должника привлекут к ответственности само по себе также не прибавит денег на вашем счете, но, во-первых, должник как минимум задумается о последствиях, во-вторых, факт привлечения должника к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КРФоАП является необходимым для последующей дисквалификации руководителя должника, в-третьих, согласитесь, приятно, что ваш должник вынужден тратить свое время на походы в суд.

В то же время, со стороны «злодея», если денег по решению суда вам, как взыскателю, должна компания, то в бюджет придется заплатить уже из собственного кармана. А в случае, если руководитель будет уклоняться от уплаты штрафа, то к нему могут быть применены такие меры, как запрет на выезд за пределы Российской Федерации и прочие.

Не скажу, что для подготовки заявления о привлечении должника к административной ответственности вам обязательно необходимо обратится к юристу-адвокату. Но если у вас возникнут трудности в подготовке заявления – можете обратиться за помощью ко мне, с удовольствием помогу.

Если вам интересны публикации на данную тему, хотелось бы почитать продолжение про дисквалификацию руководителя компании-должника, хотели бы почитать как это может быть применимо к должникам-физическим лицам – подписывайтесь на рассылку и напишите ниже в комментарии об этом.

Читайте также:  Незапланированная третейская оговорка. справедливое разрешение спора может оказаться под вопросом

Штраф или предупреждение: как понять, что грозит

Во многих статьях по административной ответственности наряду со штрафами и более жесткими наказаниями, есть такой вид наказания – как предупреждение.

Определение дано в статье 3.4. КоАп РФ: предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение, как административное наказание, всегда выносится в письменной форме.

Когда выносят предупреждение вместо штрафа

Предупреждение – это довольно мягкое наказание, и, соответственно, его могут вынести за не самый серьезный и опасный проступок.

Предупреждение может быть вынесено, если:

  • административное правонарушение совершено впервые;
  • административным правонарушением не причинен вреда, не спровоцирована угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы ЧС.

Предупреждение, как административное наказание, могут назначить даже в том случае, когда в статье за конкретное административное правонарушение такого вида наказания (предупреждение) не предусмотрено.

КоАП предусмотрены варианты замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением при наличии тех же обстоятельств, которые названы выше.

Когда нельзя наказание заменить предупреждением

Для целого ряда административных правонарушений установлен запрет на замену предупреждением штрафа либо иного наказания. Это такие нарушения как:

  •  Злоупотребление свободой СМИ (статья 13.15 КоАП РФ)
  • Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке (статья 14.21 КоАП РФ)
  • Нарушение антимонопольного законодательства (статья 14.32 КоАП РФ)
  • Недобросовестная конкуренция (статья 14.33 КоАП РФ)
  • Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, СК, Росгваврдии (статья 19.5)
  • Неисполнение предписания контролирующих органов (статья 19.5.1. КоАП РФ)
  • Не были приняты меры по устранению причин совершения правонарушения (статья 19.6 КоАП РФ)
  • Не представлены документы в антимонопольные органы, органы экспортного контроля, государственного регулирования тарифов, а также органы контроля иностранных инвестиций (статья 19.8, 19.8.1 и 19.8.2 КоАП РФ)
  • Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт(статья 19.23. КоАП РФ)
  • Представление ложных сведений с органы миграционного контроля (статья 19.27 КоАП РФ)

 Если административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение дополнительное административное наказание не применяется.

 За нарушение трудового законодательства по ст.5.27 КоАП предупреждения не назначат

 За нарушения трудового законодательства и ответственности предусмотренной статьей 5.27 КоАП РФ действуют те же правила замены штрафа предупреждением, что и для всех административных правонарушений.

 Но, руководителям и бухгалтерам нужно иметь в виду, что большинство нарушений трудового законодательства рассматривается в судах, если не как причинение вреда здоровью, то как угроза благополучию человека.

 За нарушение трудового законодательства практически нереально получить предупреждение.

Ответственность за нарушение трудового законодательства

Читать далее…

Компании грозит административная ответственность. Как использовать в свою пользу недостатки протокола

Будьте всегда в курсе последних изменений в бухучёте и налогооблажении!Подпишитесь на Наши новости в Яндекс Дзен!

Подписаться

Вс объяснил, когда протокол гибдд является недействительным

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. 

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе.

Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. 

  • Временной сбой 
  • ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться: 
  • — событие административного правонарушения, 
  • — место и время совершения административного правонарушения.
  • «Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
  • Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.
  • При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут). 
  • Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной. 
  • Разъяснение прав 

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 — при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», — указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», — отмечает ВС РФ. 

Понятые и Конституция 

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», — подчеркивает судья. 

Извещение правонарушителя 

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился. 

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», — считает ВС РФ. 

Читайте также:  Увольнение без доказательств факта опозданий стоило работодателю более одного миллиона рублей

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение.

В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Алиса Фокс 

КоАП-2021: ответственность юридического лица – ilex

Новый КоАП, который вступит в силу 01.03.2021, сохранил основные правила привлечения к административной ответственности юридических лиц. Но есть и изменения.

Юрлицо будет отвечать без вины

Новый кодекс, в отличие от действующего, не использует понятие вины юридического лица. В то же время прописано, что организация будет отвечать, если она не приняла все меры по соблюдению установленных норм и правил .

По действующему КоАП это обстоятельство является элементом вины юридического лица. Так, сейчас организация считается виновной в правонарушении, если она нарушила установленные нормы или правила и не предприняла все меры по их соблюдению .

Хотя на практике установление вины организации сводится к доказательству факта правонарушения без выяснения второго элемента вины.

Ответственность юрлица будет дополнительной по отношению к ответственности работника

Такой принцип прямо закреплен в новом Кодексе. Юридическое лицо будет отвечать, когда ответственности виновного работника недостаточно ввиду значительности причиненного вреда. В этих целях КоАП установил основания и условия административной ответственности юридического лица. Это значит, что только при их наличии организацию привлекут к ответственности наряду с работником .

Для ответственности юрлица потребуется специальное условие

Введено понятие «специальное условие», при котором организация может быть привлечена к ответственности за нарушения в области финансов, рынка ценных бумаг и банковской деятельности, в области предпринимательства, за налоговые и таможенные нарушения.

Это определенные обстоятельства, которые свидетельствуют о причинении значительного вреда охраняемым интересам. При этом сами эти обстоятельства останутся прежними. Это:

  • — вред или угроза вреда жизни и здоровью;
  • — имущественный вред или стоимость предмета правонарушения больше 40 базовых величин;
  • — сумма сделки (операции, выручки или дохода) больше 40 базовых величин — если штраф отсчитывается кратно к этим показателям или предусмотрена конфискация дохода;
  • — предусмотрена обязательная конфискация .
  • Когда специальное условие не соблюдается и нет ни одного из обстоятельств, возможна ответственность только виновного работника организации.
  • Из правила, как и сейчас, будут отдельные исключения, когда для ответственности организации в перечисленных сферах не потребуется специальное условие .
  • Станет меньше составов правонарушений с ответственностью юрлица

Юридическое лицо несет административную ответственность, только если оно прямо указано в санкции. Это предусматривает как действующий, так и новый КоАП .

  1. По новому Кодексу юридическое лицо больше не будет отвечать, например, за:
  2. — невыплату заработной платы в срок ;
  3. — неуплату обязательных страховых взносов или взносов на профессиональное пенсионное страхование ;
  4. — нарушение порядка открытия счета плательщику .
  5. В этих случаях отвечать будет только виновный работник.
  6. Срок наложения взысканий на юрлицо составит три года

Юридическое лицо смогут привлечь к ответственности в течение трех лет со дня совершения и шести месяцев со дня обнаружения правонарушения. Это будет единый срок для юрлиц .

Тогда как действующий КоАП дифференцирует сроки по отдельным правонарушениям.

Например, за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве срок наложения взыскания составляет 2 месяца со дня совершения .

  • Трехлетний срок будет действовать и для нарушивших свои обязанности должностных лиц .
  • Для иных физических лиц срок привлечения к ответственности будет 2 месяца со дня совершения или обнаружения (прекращения) длящегося правонарушения, а за налоговые и таможенные нарушения — один год .
  • К юрлицу будут применять предупреждение

Предупреждение больше не будет считаться административным взысканием. Его будут применять как профилактическую меру в том числе к организациям.

Так, за первый проступок организацию будут письменно предупреждать. Проступком будет считаться нарушение, за которое грозит штраф не больше 50 базовых величин. Причем организация должна признать проступок и не совершать ранее в течение года такого же нарушения .

За значительное правонарушение организацию тоже могут предупредить с учетом конкретных обстоятельств и если она в течение года до этого не совершила такое же нарушение. Значительным будет правонарушение, за которое грозит конфискация, штраф свыше 50 базовых величин либо штраф в процентах от стоимости предмета правонарушения, дохода и т.п. или кратный этим величинам .

В примечании к главе 16 нового КоАП также установлены дополнительные случаи и условия, когда может применяться предупреждение за нарушения в сфере экологии.

Минимальный штраф на юрлицо составит 5 базовых величин и даже меньше

Новый кодекс снизит минимальный размер штрафа для юридических лиц с 10 до 5 базовых величин. При этом за нарушение порядка налогообложения штраф может быть еще меньше – он снижен с 0,5 до 0,1 базовой величины .

  1. Взыскание будет погашаться сразу после уплаты штрафа за проступок
  2. Новый Кодекс вводит разные сроки, по истечении которых организацию будут считать не подвергавшейся административному взысканию. Сроки в зависимости от тяжести нарушения будут истекать после исполнения взыскания (например, погашения штрафа):
  3. — за проступок – сразу после исполнения;
  4. — за значительное правонарушение – через шесть месяцев;

— за грубое правонарушение – через год. При этом грубым считается нарушение, за которое для юрлица будет предусмотрена ответственность в виде лишения права заниматься определенной деятельностью .

Это значит, что при совершении такого же нарушения по истечении указанных сроков не будет признака повторности. А он может повлечь повышенную ответственность .

Сейчас повторным является нарушение, которое совершено до истечения года с момента исполнения взыскания за такое же нарушение. Это не зависит от тяжести нарушения .

Правомерно ли привлекать к ответственности по факту одной проверки) по одной и той же статье КоАП одновременно юридическое лицо и его директора?

ООО «НТВП «Кедр — Консультант» » Услуги » Консультации юристов » Проблемы хоз. субъектов — деятельность, создание, ликвидация, долги » Правомерно ли привлекать к ответственности по факту одной проверки) по одной и той же статье КоАП одновременно юридическое лицо и его директора?

Распечатать

Вопрос:

В отношении юридического лица (ООО) была проведена внеплановая выездная проверка Управлением Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по факту не выполнения п.п.5-10 Предписания.

Постановлением мирового судьи ООО привлечено к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное .наказание в виде взыскания штрафа за не выполнение п.п.5-10 Предписания.

Постановлением по делу об административном правонарушении Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору к административной ответственности привлечен директор ООО по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ за нарушение пп.7,8,9,10 Предписания и назначено административное наказание в виде взыскания штрафа.

Правомерно ли привлекать к ответственности по факту одной проверки по одной и той же статье КоАП (части статьи разные) одновременно юридическое лицо и его генерального директора?

Ответ:

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *