Компания проиграла в суде. как снизить расходы на представителя, которые придется компенсировать

Время чтения 8 минут Спросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Снизить судебные расходы на представителя в гражданском процессе и прочие затраты на судебный процесс можно различными способами. Но прежде чем они будут рассмотрены, необходимо остановиться на том, из чего складываются все расходы, какие обязательны, а какие – нет, на чем можно сэкономить, а на чем это делать не рекомендуется во избежание рисков и проблем.

Структура и виды судебных расходов

Формально (ст. 88 ГПК РФ) судебные расходы – это государственная пошлина и затраты, связанные с рассмотрение дела. Это определение имеет принципиально важное значение, поскольку только такие расходы можно взыскать со стороны, проигравшей дело.

Госпошлина

Компания проиграла в суде. Как снизить расходы на представителя, которые придется компенсироватьГоспошлина – обязательный платеж. По гражданским судебным делам он вносится в случаях и в размерах, установленных ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Госпошлина исчисляется либо как определенный процент от цены иска (имущественные требования и требования, которые подлежат оценке), либо в виде определенной фиксированной суммы (другие требования). При подаче заявления на выдачу судебного приказа размер пошлины – 50% госпошлины для соответствующего искового требования.

Уменьшить судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, можно следующими способами:

  1. Воспользоваться льготой, установленной для некоторых категорий граждан и организаций. Все льготники, а также порядок применения льготы и ее пределы определены в ст. 333.35 НК РФ. Фактически это законный способ не платить госпошлину вовсе, поскольку льгота в данном случае – это, как правило, полное освобождение от платежа.
  2. Заявить перед судом ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины или уменьшении ее размера. Это возможно при условии, что будут представлены доказательства такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет заплатить нужную сумму. Окончательное решение вопроса – за судом. В крайнем случае можно попросить суд предоставить отсрочку или рассрочку платежа. Такую просьбу тоже нужно будет обосновать, но суды здесь идут навстречу чаще, чем удовлетворяют просьбу об освобождении или уменьшении размера госпошлины.

Некоторые заявители пытаются уменьшить сумму пошлины «технически» – сознательно уменьшают цену иска, от которой рассчитывается размер госпошлины. Делать этого не рекомендуется.

Во-первых, суд вправе пересмотреть цену иска, если она несоразмерна его предмету, и придется либо доплатить, либо отказаться от судебного разбирательства.

Во-вторых, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, и, если примет решение в пользу истца, присудит только то, что было заявлено.

Затраты на рассмотрение дела

Их перечень определен законодательно – ст. 94 ГПК РФ. К таким расходам относятся:

  • выплаты участвовавшим в деле свидетелям, специалистам, переводчикам, экспертам;
  • расходы на переводчика (оплату его услуг), которые понесли иностранцы или лица без гражданства;
  • транспортные расходы, расходы на проживание, связанные с явкой в суд;
  • затраты на представителя (оплату его услуг), в том числе юристов и адвокатов;
  • почтовые расходы;
  • денежная компенсация за потерю времени (это своего рода санкция за безосновательный иск или спор, а также за систематическое препятствование разрешению дела);
  • расходы на осмотр на месте (судебное действие);
  • другие заявленные расходы, если суд признает их необходимыми.

Утверждение и распределение судебных расходов

Компания проиграла в суде. Как снизить расходы на представителя, которые придется компенсировать

Первоначально все судебные расходы несет та сторона процесса, которая является их инициатором или обязана по закону сделать те или иные платежи. Так, госпошлину всегда платит заявитель (истец). Каждая из сторон, если привлекает представителя, самостоятельно оплачивает услуги юриста или адвоката. Если какая-то из сторон ходатайствует о вызове в суд свидетеля, специалиста или о назначении экспертизы, именно она будет нести связанные с этим расходы. Поддержка таких ходатайств другой стороной дела предполагает разделение расходов на равные части: половину оплачивает истец, половину ответчик путем внесения определенной для каждого суммы на депозит суда.

Иначе решается вопрос с расходами, которые являются инициативой суда. Например, если суд посчитал необходимым вызвать в суд свидетеля, назначить экспертизу, привлечь к процессу специалиста, переводчика, то расходы относятся на счет федерального бюджета.

Причем такие расходы со сторон дела, независимо от того, в чью пользу вынесено решение, не взыскиваются.

Этим можно воспользоваться, но обдуманно – не исключено, что суд не проявит инициативы, и тогда не будет в деле важных показаний, заключения специалиста или эксперта.

Когда суд первой инстанции принимает окончательное решение по делу, он должен рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов между сторонами. Делается это в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Общее правило – все расходы возмещаются стороной, проигравшей дело, кроме таких расходов, которые явились следствием инициативы суда.

Если иск удовлетворен частично, расходы распределяются между сторонами: истец должен взять на себя расходы пропорционально размеру неудовлетворенных требований, а ответчик – расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Если суд не рассмотрел вопрос о судебных расходах, заинтересованная сторона должна обратиться в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения в этой части. Иначе ситуация останется как есть.

Аналогично первой инстанции вопрос с распределением судебных расходов решается и в других судах. Судебные расходы за апелляционную жалобу, кассацию, надзор – это те же самые возможные расходы, что и в суде первой инстанции. Вынося решение по жалобе, суд разрешает вопрос о расходах.

Как можно сэкономить на судебных расходах

Экономия на судебных расходах предполагает, что тот, кто должен их первоначально взять на себя, постарается их уменьшить или исключить.

Как это можно сделать:

  1. Выплаты свидетелям, специалистам и экспертам можно уменьшить, если договориться с другой стороной дела о том, что она поддержит ходатайство о вызове в суд свидетеля, специалиста или о назначении экспертизы. В этом случае расходы будут поделены пополам. Учитывая, что интересы сторон в деле противоположны и каждая строит свою доказательственную базу, сделать это будет проблематично. Но как вариант можно рассмотреть.
  2. Многие расходы можно полностью исключить, если создать условия для того, чтобы они были сделаны по инициативе суда. Здесь обычно речь идет о вызове свидетелей, специалистов и производстве экспертизы. Проблема в том, что далеко не всегда суд проявляет такую инициативу, в том числе ожидая, что стороны сами ее проявят. В результате можно и сэкономить, а можно и попасть в ситуацию, когда важные доказательства не будут получены. Нужно всегда исходить из своих интересов, правильно оценивать перспективы, ход дела, силу своей доказательной базы. Помогает и изучение прежних аналогичных дел, которые рассматривались судом в том же составе, чтобы понять, насколько суд был инициативен по тем или иным вопросам. В целом же все очень индивидуально.
  3. Снизить судебные расходы в гражданском процессе можно, подав в суд ходатайство об их уменьшении или освобождении от них. Основание – плохое имущественное положение, которое не позволяет сделать необходимые платежи или делает их очень обременительными для заявителя. Если суд удовлетворит ходатайство, все расходы или их часть будут возмещены за счет средств федерального бюджета. Правда, это касается только затрат на свидетелей, специалистов и экспертов.

Хорошо способствует экономии затрат правильное планирование хода дела.

Когда заранее понимаешь перспективы, значимость тех или иных доказательств, необходимость и целесообразность их получения, возможные затраты и их обоснованность – все это служит основой для планирования своих расходов.

Кроме того, можно заранее прикидывать варианты распределение затрат между сторонами, а на случай высоковероятного выигрыша дела – предусматривать возмещение расходов проигравшей стороной.

Проблемы возмещения понесенных расходов за счет проигравшей стороны

Компания проиграла в суде. Как снизить расходы на представителя, которые придется компенсировать

Что нужно учитывать:

  • Взыскание затрат на экспертизу – более легкая задача. Во-первых, такие расходы несложно подтвердить. Во-вторых, они более-менее прозрачны и, как правило, обоснованы, учитывая, что заключение эксперта – самое серьезное доказательство, а бывает и единственным весомым в процессе.
  • Взыскание затрат на юридическую помощь нечасто приводит к присуждению всей суммы понесенных затрат. В большинстве случаев суммы судом признаются завышенными и снижаются. Кроме того, другая сторона может представить возражение, оспорить заявленную сумму или попросить суд уменьшить ее из-за плохого имущественного положения.

Главная задача лица, претендующего на возмещение затрат на представителя – доказать их обоснованность, отсутствие завышения расходов и, конечно же, документально подтвердить, что заявленные расходы были. Акцент нужно делать на обоснованности расходов и их разумности.

Как выгодно и в полном объёме взыскать судебные расходы — Ассоциация Юристов России

Де-юре судебные расходы должны взыскиваться сразу после оглашения окончательного вердикта. Однако на практике взыскание судебных расходов может продолжаться в течение многих заседаний, где от взыскателя (его представителей) потребуют предъявить дополнительные доказательства.

В случае, когда даже идеально составленные биллинги от консультантов и приложение всех требуемых по взысканию документов (чеков, расписок и тд.) не помогают полностью возместить истребованные в процессе средства, на практике суды обычно снижают размер компенсации.

В данной статье будут изложены методы и советы по повышению шансов на полное возмещение суммы компенсаций по иску.

Незнание рынка и консервативный судебный формализм

В современной российской практике судопроизводства не обозначены чёткие критерии взыскания судебных расходов. Поэтому судьи зачастую принимают самостоятельное решение по оценке «разумности и объективности» заявленных компенсационных сумм.

Читайте также:  Три неизвестных факта о трудовых книжках

При этом эксперты отмечают, что механизм определения соответствия компенсации заявленным требованиям, непрозрачный и сильно зависит от «человеческого фактора» — личного отношения судьи к рассматриваемому делу.

То есть суд назначает размер взыскиваемой компенсации с учётом компенсации расходов услуг представителей субъективно: исходя из того, как видит конкретный судья сложность рассматриваемого дела и вызванные им «трудозатраты» представителей на отстаивание позиции клиента.

Проблема ситуативно-вариативного определения судебных компенсаций приводит к отсутствию единого алгоритма оценки услуг по судебному представительству. На практике это вызывает дополнительные сложности по доказыванию обоснованности стоимости конкретной оказываемой по ходу судебного процесса услуги.

По словам экспертов, ситуация усугубляется закрытостью и специфическими требованиями к образованию соискателя в судебном сообществе. Судьи во многом некомпетентны относительно рыночных механизмов ценообразования.

Поэтому при назначении определённых сумм компенсации они зачастую опираются не на рыночные реалии в конкретной затронутой разбирательством отрасли (строительство, производство, авторское право и т.д.

), а ориентируются на стоимость потребительской корзины, что в корне неверно.

Данные обстоятельства во многом обосновывают крайне малое число споров между юристами и их клиентами по взысканию стоимости юридических услуг, так как это попросту финансово нецелесообразно: не окупается к затраченным усилиям.

Фактически это обозначает, что невозможность достаточного обоснования размеров компенсаций в спорах о судрасходах схожа с аналогичными проблемами в разбирательствах о взыскании убытков.

Эксперты также отмечают, что в текущей практике суды зачастую предпочитают снижать сумму взыскиваемых издержек до некого формально определённого порога. Как правило, это 150 тыс., 300 тыс. и 600 тыс. руб. Данные суммы нигде не прописаны, а отражают лишь «видение ситуации» судьями.

Из практики следует, что суды во многом формально относятся к заявлениям по компенсации судебных расходов в случае, когда дело рассматривалось менее 3-х лет и не прошло 2 круга судебных инстанций. Здесь обычно истцу не приходится рассчитывать на сумму компенсации близкую заявленной.

При этом суды обычно в обосновании взыскания ограничиваются лишь общими доводами, никак не раскрывая причины для исключения из компенсации части затребованных потерь. Это является основной причиной усложнения последующего оспаривания отдельных судебных актов и мешает формированию конкретных критериев по обоснованию сумм компенсаций судрасходов в других судебных процессах.

Проблема дороговизны юридического сопровождения

Конкретика по успешно взысканным с оппонента судебным расходам обычно зависит от величины предъявляемой суммы. Конечно, нормативно имеются шансы получить компенсацию и в полном объёме, но они откровенно малы.

По словам экспертов, статистика свидетельствует, что большая часть полностью компенсируемых по издержкам судебных разбирательств приходится на процессы в регионах, к которым привлекались местные юристы с небольшими и обосновано разумными суммами компенсаций.

Но если к судебному разбирательству привлекается именитая юридическая фирма, шансы на полную компенсацию прямо пропорционально уменьшаются к росту заявленных издержек. Здесь суды не берут в расчёт разность оплаты по ставки задействованных в разбирательстве представителей, которая иногда может различаться в разы и даже на порядок.

При этом для обоснования сумм компенсации не получится сослаться на позиции конкретных юристов в отечественных и иностранных юридических рейтингах, так как ещё 2016 г. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил невозможность обоснования издержек на компенсацию услуг представителя в соответствии с его статусом и известностью.

Взыскание издержек в полном размере возможно в случаях, когда доказано недобросовестное поведение проигравшей стороны, намеренно затягивающей процесс

Для полновесного взыскания компенсации требуются подробные доказательства

В случае, если очевидно, что взыскать судебные затраты полностью невозможно, необходимо добиться компенсации максимальной их части. Здесь важнее всего доказать прямую связь понесённых издержек с текущим судебным разбирательством.

Как правило, суды не учитывают причастность к представительским расходам встреч для ознакомления с материалами дела, общение с доверителем или другими задействованными в судебном процессе лицами.

Для повышения порога обоснованной компенсации эксперты рекомендуют представителям сторон как можно более развёрнуто и подробно составлять акт приёма-передачи оказанных услуг. Впоследствии это поможет обосновать конкретику предъявляемых к компенсации сумм.

Типовой перечень обоснования объективности предъявляемых требований о компенсации судебных расходов:

  • аргументировать судье сложность процесса: с отсылками к категории спора, объёмам изученных материалов, числу участников заседаний и осуществлённых процессуальных действий (свидетельских опросов, проведению экспертиз и тд.);
  • представить судье тайм-лист потраченного юристом времени к числу подготовленных им документов;
  • представить (по наличию) статистику судебной практики по аналогичным делам, с соразмерно предъявляемым взысканными расходами.

Важным критерием будет убеждение судьи в объективной очевидности позиций победившей стороны с указанием того, что стратегия защиты проигравшей стороны изначально была бесперспективной и являлась лишь приёмом для отсрочки итогового вердикта. При этом конечно нужно наглядно обосновать выгоду оппонента от затягивания процесса. Это докажет вину проигравшего в самостоятельном потворствовании увеличению взыскиваемых с него судебных расходов.

При составлении доводов к объёму компенсируемых издержек важно соблюдать баланс: включать только услуги, прямо относящиеся к судебному разбирательству и разумные часы работы по ним.

Специалисты советуют дополнительно использовать в качестве довода по обоснованию разности цены юр. услуг в судопроизводстве исследования Федеральной палаты адвокатов проведённое вместе с экспертами VETA о фактической стоимости расценок на юр. услуг в разных регионах страны.

Однако большинство судов на практике слабо воспринимают этот довод как весомое обоснование предъявляемых расценок на компенсацию издержек по ходу судебного процесса. Так или иначе — это дополнительный легальный инструмент аргументации.

Командировки и экспертизы также относятся к расходам

Размер судебных издержек складывается не только из цены услуг занятых в процессе юристов. Побочные расходы также требуют возмещения. В частности:

  • заключения от различных по конкретике процесса специалистов;
  • заверенные нотариусом протоколы осмотра интернет-сайтов;
  • досудебная экспертиза и тд.

Чтобы получить по ним компенсацию, требуется обосновать фактическую необходимость осуществления дополнительных действий в стратегии ведения дела и приложить все подтверждающие выполнение заявленных процедур ссылки и документы.

В случае невозможности документального подтверждения произведённых действий необходимо подготовить подробное обоснование нужности данных операций, где будет иметься аргументация по подтверждаемым ими выводом суда, доводам представляемой стороны (необходимостью в дополнительных действиях, в качестве ответной мерой на контрдоводы оппонента).

Зачастую суды отрицают целесообразность одновременного участия в заседании группы представителей одной из сторон. По этой причине они не присуждают компенсации расходов на служебные командировки от более чем 1-го юриста.

Также понимания не найдут расходы на излишне (по субъективному мнению, судей) дорогие номера для проживания во время служебных командировок.

К примеру, в деле за номером А65-16916/2016 окружной суд постановил неправомерность взыскивания компенсаций с оппонента за проживание занятых в деле юристов в комнатах «Люкс». Здесь же в расходной статье от истца значились 220 руб. потраченные его юристом на покупку леденцов. Эта расходная статья также удовлетворена не была.

Однако судебная практика в этом вопросе весьма неоднородна и вариативна. Например, 10-й ААС в деле за номером А41-108478/2017 отметил необъективность принуждения к максимально аскетичному проживанию специалиста, во время выполнения им своих служебных обязанностей.

В данном деле ответчик хотел доказать неправомерность предъявляемых ему компенсационных требований, в связи с тем, что в отеле, где проживали представители истца, имелись более дешёвые номера. Но суд не принял в расчёт эту аргументацию.

Суды в целом воспринимают транспортные расходы лояльно. Поэтому обычно взыскать компенсацию по данной расходной статье удаётся полностью. Так в деле за номером А42-8269/2016 окружной суд не одобрил ссылку от налоговых органов по поводу возможности представителя сесть на городской транспорт вместо такси.

В судебном заключении по делу была отмечена неправомерность предъявления стороне спора принудительной ответственности на поиск максимальной дешёвого транспорта. Однако и здесь стоит соблюдать меру (не пользоваться воздушным такси вместо обычного, бизнес-классом в самолете и т.д.).

Взыскание компенсации не только деньгами

Судебная практика свидетельствует о формальном подходе судов к способу оплаты услуг представителей. В практике имеются случаи, когда суды отказывали в денежном возмещении компенсации представителю на основании договоренности сторон о погашении издержек в другом формате.

Однако со временем подобных прецедентов становится меньше. К примеру, 02.2021 г. Верховный Суд РФ признал законным требование представителя на денежное взыскание своих издержек.

Эксперты считают, что данное решение наконец оптимизирует финансовую составляющую порядка оказания юридических услуг.

Но наряду с этим в деле за номером А12-39006/2018 Верховный Суд допустил возможность компенсации понесённых судебных издержек в форме убытков. Поэтому здесь дополнительно требовалось доказать противозаконность действий со стороны ответчика. В рамках выше приведённого дела истцу доказать этого не удалось.

все статьи Компания проиграла в суде. Как снизить расходы на представителя, которые придется компенсировать Компания проиграла в суде. Как снизить расходы на представителя, которые придется компенсировать

Трудовые войны: можно ли с работника взыскать судебные расходы организации

Компания проиграла в суде. Как снизить расходы на представителя, которые придется компенсировать Сотрудник проиграл в суде спор с работодателем относительно взыскания задолженности по заработной плате. В рамках данного спора организация-работодатель понесла судебные издержки в виде стоимости услуг представителя (44 000 рублей), а также проведенной почерковедческой экспертизы (13 000 рублей).

Читайте также:  Претензия по качеству товара поставщику: образец и бланк письма о получении продукции ненадлежащей кондиции по договору между юридическими лицами и как его написать?

Данные расходы организация потребовала взыскать с работника как с проигравшей суд стороны спора. Спор дошел до Верховного Суда РФ.

На повестке дня: Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2020 № 67-КГ20-4.

Предыстория: сотрудник проиграл в суде спор с работодателем относительно взыскания задолженности по заработной плате.

В рамках данного спора организация-работодатель понесла судебные издержки в виде стоимости услуг представителя (44 000 рублей), а также проведенной почерковедческой экспертизы (13 000 рублей).

Данные расходы организация потребовала взыскать с работника как с проигравшей суд стороны спора. Спор дошел до Верховного Суда РФ.

Задействованные нормы: ст. ст. 81 и 128 ТК РФ.

За что спорили: 57 000 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании с работника судебных издержек, суды нижестоящих инстанций руководствовались следующим. По закону стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с проигравшей стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Выигравшей спор стороне суд присуждает взыскать с проигравшей стороны расходы на оплату услуг представителя и прочие судебные издержки (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Работник спор проиграл, поэтому он обязан возместить работодателю все понесенные им судебные издержки.

Верховный Суд РФ признал данные выводы судов несостоятельными и встал на сторону работника.

ВС РФ разъяснил, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

При этом в соответствии со ст. 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

  • Согласно данной норме, по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу взыскания невыплаченной зарплаты, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
  • То есть государство предоставило дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.
  • Таким образом, на работника в любом случае не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на оплату услуг представителя и на проведение экспертизы.
  • В связи с этим ВС РФ отменил решения судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Судебные расходы на представителя. Может ли суд произвольно уменьшить их размер? Это полезно знать!

Приветствую Вас мои дорогие читатели!

Огромная к Вам просьба: «Поставьте пожалуйста лайк и оставьте свой комментарий под данной статьей, ваше мнение очень важно!».

Компания проиграла в суде. Как снизить расходы на представителя, которые придется компенсировать

Разумный характер судебных издержек

По общим положениям расходы на оплату услуг представителя, которые понесла одна из сторон гражданского процесса, в пользу который был принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны, участвующей в деле, но в разумных пределах – об этом говорит ч.1 ст.100 ГК РФ.

Под разумными расходами на оплату услуг представителя мы должны понимать расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Говоря о разумности расходов на услуги представителя необходимо проводить сравнение аналогичных услуг на региональном и профессиональных рынках.

Проводя анализ регионального рынка предоставления юридических услуг, следует учитывать минимальные размеры адвокатского гонорара, так как суд может снизить суммы расходов на услуги представителя, руководствуясь минимальными ставками вознаграждения для адвокатов.

Профессиональный рынок предусматривает сравнение ставок за оказание юридической помощи по конкретной категории дел квалифицированными сотрудниками.

Может ли суд произвольно уменьшить размер судебных издержек?

  • Говоря о размере сумм судебных издержек, следует сказать, что суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
  • Но если суд придет к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, то суд вправе уменьшить размер судебных издержек.
  • Как было указано выше, суд не может произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на представителя, а если суд принимает решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, то такое решение он должен в обязательном порядке мотивировать.
  • Также стоит отметить, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле

Что необходимо учитывать при определении разумности расходов на оплату услуг представителя?

Как указал Верховный Суд РФ при определении разумности судам необходимо учитывать:

  • 1)объём заявленных требований;
  • 2)цену иска;
  • 3)сложность дела;
  • 4)объём услуг, которые были оказаны представителем;
  • 5)время, которое было необходимо для подготовки представителем процессуальных документов;
  • 6)продолжительность рассмотрения дела;
  • 7)иные обстоятельства.

Какие обстоятельства должна доказать сторона по требованию о взыскании расходов на представителя?

Отметим, что требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению только в том случае, если сторона действительно понесла затраты, связанные с оказанием представителем юридической помощи по рассматриваемому делу.

Стороне необходимо доказать следующие обстоятельства:

  • 1)факт несения стороной расходов (сторона должна подтвердить действительность понесённых им расходов на представителя);
  • 2)связь между понесёнными стороной расходами и рассматриваемым делом в суде с её участием;
  • 3)факт оказания услуг представителем по рассматриваемому делу;
  • 4) факт оплаты за оказанные представителем услуги (в частности должно быть доказано, что оплата была произведена непосредственно лицу, которое оказало юридическую помощь по рассматриваемому делу).

Если сторона не сможет доказать вышеуказанные обстоятельства, то ей откажут в возмещении судебных расходов на услуги представителя. Здесь же отметим, что сторона, которая проиграла спор, может доказывать чрезмерность судебных издержек, которые с нее взыскивают.

Как доказать стороне эти обстоятельства?

  • 1)обязательное наличие договора об оказании юридических услуг, который был заключён с представителем;
  • 2)отчёт представителя (адвоката) о выполненной работе по договору;
  • 3)квитанция об оплате услуг представителя (адвоката).

Если квитанция об оплате услуг представителя отсутствует, то суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным, что является основанием для отказа в их взыскании.

Также стоит уделять внимание оформлению кассовых документов, так например расходный кассовый ордер оформленный с ошибками и не подписанный получателем денежных средств, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства несения расходов по оплате услуг представителя.

На этом все, спасибо за внимание!

Использованные источники:

1)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как снизить сумму расходов на представителя в 3 раза

Когда возник этот вопрос, я сразу открыл любимый Праворуб в поисках статей и судебной практики по снижению судебных издержек.

Увы, поиск результата не дал – все публикации были посвящены ситуациям, когда авторы выступали на стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Понятно, что направленность этих статей была именно в пользу взыскания максимальной суммы.

Поэтому полагаю, что публикация об «обратном» опыте, максимальном уменьшении суммы взыскания расходов на представителя будет интересна.

Алгоритм действий

Первое, что необходимо сделать – тщательно изучить материалы дела, выписать все процессуальные документы, подготовленные представителем противоположной стороны; посмотреть фактическое проведение других действий (визиты в суд, представление доказательств, работа со свидетелями, и др.), просмотреть протоколы судебных заседаний, обращая внимание на продолжительность судебных заседаний по времени ведения протокола.

Второе – оценить разумность или, наоборот, чрезмерность расходов на представителя с точки зрения правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и которые заключаются в следующем:

При определении разумности могут учитываться:

  • объем заявленных требований,
  • цена иска,
  • сложность дела,
  • объем оказанных представителем услуг,
  • время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,
  • продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Третье – и это тоже изложено в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1, это сопоставить заявленные требования с средними расценками в вашем регионе.

Четвертое – проверить тождественность объёма юридической помощи, заявленной в Соглашении (Договоре поручения) с реально оказанными услугами.

Пятое – подготовить письменные возражения по взысканию судебных расходов, дав подробный анализ всех указанных выше пунктов.

На примере конкретного дела

В марте 2018 года ко мне обратилась клиентка, ранее проигравшая дело. К ней были предъявлены требования о взыскании судебных расходов. Посчитав их чрезмерными, я взялся за это дело.

Изучение материалов дела.

Изучение материалов дела показало, что представитель подготовила 2 процессуальных документа: один стандартный (правопреемство + отмена заочного решения), второй – возражение на исковое заявление.

Читайте также:  Земельный участок инвалидам на льготных основаниях: как получить и на каких условиях происходит предоставления зу

Также представитель участвовала в двух судебных заседаниях, продолжительностью 55 мин каждое, с учётом удаления суда в совещательную комнату и оглашения резолютивной части решения, причем одно судебное заседание, опять-таки стандартное (правопреемство + отмена заочного решения).

Всё! Больше каких-либо следов деятельности материалы дела не содержали.

Примечание: По поводу продолжительности судебных заседаний см. ниже

Сложность дела.

При оценки сложности дела, я обратил внимание суда на то обстоятельство, что разрешение дела зависело только лишь от установления  факта отсутствия у ответчика полномочий на заключение договора простого товарищества. Собственно говоря, после проверки доверености, где таких полномочий не было, дело на этом и закончилось. Очевидно, что такое дело не может относиться к сложным.

Продолжительность рассмотрения дела.

Дополнительно я просил суд учесть, что продолжительность рассмотрения этого дела зависела, в том числе, от недобросовестного поведения первоначальной ответчицы, так как она не являлась в судебные заседания, уважительности причин неявки в материалах дела не имеется. Именно это явилось причиной необоснованных расходов на оплату помощи представителя по отмене заочного решения суда.

Изучение Соглашения (договора поручения)

Изучение соглашения (одного из четырёх) показало, что по договору был предусмотрен объём работы в суде апелляционной инстанции, 4 позиции:

  1. оформление документов
  2. подготовка документов в суд;
  3. представление интересов Доверителя в суде апелляционной инстанции;
  4. участие в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.
  • Однако материалы дела не содержат доказательств оформления, подготовки и подачи в суд каких-либо документов, а также представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции; имело место только представительство в суде.
  • Таким образом, Договор поручения исполнен лишь частично: 1 из 4 позиций.
  • Сопоставление заявленных требований со средними расценками в вашем регионе

Многие возмущаются по поводу того, что решениями Адвокатских палат нам навязывает какие-то «средние» (или «минимальные») расценки. На самом деле, с точки зрения взыскания судебных расходов (или противостояния им) – весчь очень даже полезная.

Результат

Сумма взыскания судебных расходов уменьшена судом до разумных пределов – в три раза меньше, чем это было заявлено.

Как самому не попасть впросак 🙁

Уважаемые коллеги, наверно, прочитав мои сентенции про «продолжительность судебного заседания 55 минут» и про «подготовлено всего два процессуальных документа», многие из вас совершенно справедливо возмутятся: разве можно оценивать объём работы адвоката по продолжительности судебного заседания и количеству подготовленных процессуальных документов???

И будут совершенно правы. Действительно, участие в судебных заседаниях – это лишь 5% (а может и меньше) от общего времени, затраченного адвокатом на работу по делу. Объём реально проведённой работы значительно больше, чем это можно представить по материалам дела.

Кстати и адвокат стороны, в пользу которой состоялось решение суда, тоже основную часть своего выступления сосредоточила именно на большом объёме работ по данному делу. Но доказательств-то этому нет!

Именно этому и будет посвящена моя следующая публикация. Как говорил Л.Куравлёв в роли князя Милославского – зайдите на неделе!

Взыскание представительских расходов в судах общей юрисдикции

Взыскание представительских расходов в судах общей юрисдикции, равно как и в арбитражах, осуществляется исходя из принципов их доказанности, разумности и обоснованности. В чем заключается специфика данного взыскания и каким образом проигравшая сторона спора может сократить возникшую платежную нагрузку, расскажем в нашей статье.

Что представляет собой суд общей юрисдикции

К судам общей юрисдикции в соответствии с положениями ст. 1 закона «О судах общей юрисдикции» от 07.02.2011 № 1-ФКЗ относятся:

1. Федеральные судебные учреждения, представленные:

  • верховными судами субъектов РФ, городов федерального значения;
  • районными, городскими, межрайонными судами;
  • военными судами;
  • различными специализированными судами, определяемыми на уровне федеральных конституционных законов.

2. Суды субъектов РФ, представленные единственным правовым институтом — мировыми судьями.

В компетенции судов общей юрисдикции находится разрешение вопросов и дел в рамках гражданского, административного и уголовного законодательства (ст. 4 закона № 1-ФКЗ). В частности, суд общей юрисдикции имеет правомочия в части принятия решений по взысканиям представительских расходов с тех или иных сторон судебных споров. Изучим специфику данных расходов подробнее.

Нюансы взыскания представительских расходов в судах общей юрисдикции

Термин «представительские расходы» имеет несколько трактовок:

  • Традиционно данное понятие соответствует расходам физлица или организации на представление своих интересов в суде. Например, это может быть оплата услуг адвоката.
  • Представительские расходы по смыслу регулирующих положений ГПК РФ правомерно считать частью судебных издержек. Их перечни определены в ст. 94 ГПК РФ. Представительские расходы могут быть взысканы стороной, выигравшей дело в суде общей юрисдикции, у проигравшей стороны (п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ).
  • В свою очередь, в арбитражном процессуальном законодательстве понятия «представительские расходы» и «судебные издержки» однозначно разграничиваются. Сторону, обязанную уплатить судебные издержки, исходя из специфики рассмотрения дела по существу определяет арбитраж (п. 1 ст. 110 АПК РФ). Представительские расходы в арбитражных спорах всегда взыскиваются с проигравшей стороны (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Споры (соответственно, и вопросы взыскания представительских расходов) разрешаются в судах общей юрисдикции, если хотя бы одна сторона — физическое лицо (гражданин РФ или другого государства, не зарегистрированный как ИП). В арбитражах, в свою очередь, споры рассматриваются в случае, если истец и ответчик — хозяйствующие субъекты в статусе ИП или юридических лиц (п. 2 ст. 27 АПК РФ).

Возможно, что со временем данная ситуация изменится. Весной 2016 года в крупнейших российских СМИ появилась информация об обсуждении слияния арбитражных и судов общей инстанции. Данное нововведение, как считают эксперты, может быть продолжением судебной реформы, в рамках которой Высший арбитражный суд РФ в 2014 году был упразднен, а его функции перешли в ведение Верховного суда РФ.

Отметим, что представительские расходы принципиально не могут быть взысканы со стороны спора в статусе физлица, имеющего трудовой договор с другой стороной спора (ст. 393 ТК РФ).

Самый, вероятно, проблемный момент при возмещении представительских расходов — их величина. Рассмотрим, исходя из каких критериев она определяется.

Взыскание представительских расходов в арбитражном суде и суде общей юрисдикции: размер возмещения

Главный критерий определения размера возмещаемых представительских расходов — разумность их пределов (п. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 1 ст. 110 АПК РФ). При этом разумными следует считать расходы, которые (п. 13 постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1):

  • соответствуют обычным расценкам на услуги, которые оказаны представителем;
  • адекватно отражают объем заявленных истцом требований, цену судебного иска, сложность рассмотренного дела, объем оказанных представителем услуг, затраченное им время.

Расходы на транспортное обслуживание и проживание представителя возмещаются обязанной стороной в разумных пределах с учетом цен, соответствующих подобным транспортным и гостиничным услугам в регионе (п. 14 постановления № 1).

Расходы представителя на услуги связи, а также ознакомление с материалами слушания не подлежат возмещению, поскольку в общем случае входят в стоимость оказываемых услуг (п. 15 постановления № 1).

Не подлежат возмещению представительские расходы органов и организаций, которые сами наделены правом на судебную защиту интересов иных лиц (п. 16 постановления № 1).

Величина представительских расходов, заявленная одной из сторон спора, не может быть произвольно уменьшена судом, если другая сторона не представит возражений по соответствующим расчетам, а также доказательств чрезмерности соответствующих расходов. Однако в целях следования принципу справедливости суд вправе снизить данные расходы в случае, если их величина носит явно неразумный характер (п. 11 постановления № 1).

  • ВС РФ полагает, что известность представителя в суде (то есть его узнаваемость в обществе, медийные рейтинги) не должна учитываться при определении разумности представительских расходов.
  • Если к одному представителю обращалось несколько лиц, которые вместе выступают одной из сторон спора, то представительские расходы определяются исходя из фактически понесенных затрат каждого из таких лиц по принципам, рассмотренным выше.
  • Следующий важнейший нюанс взыскания представительских расходов — определение их доказанности.

Взыскание представительских расходов: определение доказанности издержек

Доказательства осуществления представительских расходов рассматриваются судом по существу в рамках слушания, если:

  • сторона слушания заключила с представителем письменное соглашение (например, договор поручения), по которому представитель получает свои полномочия;
  • представительские расходы были фактически произведены, и это подтверждается квитанциями, иными расчетными документами, первичкой.

Выигравшая сторона спора (заявитель о взыскании представительских расходов) должна доказать, что между совершенными расходами и спором, по которому вынесено решение в ее пользу, имеется непосредственная связь. Если это ей сделать не удастся, суд может отказать данной стороне в возмещении расходов (п. 10 постановления № 1).

Иногда имеет значение не только документальное подтверждение представительских расходов, но и тот факт, что они корректно отражены в бухгалтерских проводках фирмы, претендующей на возмещение соответствующих расходов (постановление ФАС Московской области от 11.03.2010 № А40/762-10).

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *