О чем думали и говорили юристы в апреле

«Антител много».

Песков заявил, что привился «Спутником Лайт»Голикова: Новые ограничения с QR-кодами не коснутся детейВышел официальный тизер продолжения «Секса в большом городе»Бизнесмен из «списка Титова» получил семь лет колонииГрипп и новая волна COVD-19 угрожают темпам вакцинации в ПетербургеВласти Петербурга призвали не пугаться обязательной вакцинацииНеподалеку от ЛАЭС под Петербургом нашли мины времен войныВ Петербурге появится Исаакиевский собор для птиц«Память» с Тильдой Суинтон: очень странное киноСемь опасных симптомов кашля, с которыми срочно нужно к врачуОт «Мемориала»* может остаться «памятное место»Новый год наступает на Петербург с Невского проспектаШойгу заявил, что НАТО наращивает военное присутствие у границ России«Итоги недели» с Андреем Константиновым:Плавильный котел нации. Откуда приехали новые петербуржцыПутин не исключил появления более опасных штаммов COVID-19Путин: Экономика России вернулась на допандемийный уровеньАвстрия вводит локдаун для непривитых от COVID-19В Дагестане застрелили имама мечетиНабережную в Красноярске назвали именем умершего летом бывшего мэраУмер экс-министр здравоохранения СССР академик Евгений ЧазовСмольный выкупит у ВТБ часть индустриального парка «Марьино»Польша привлекает на границу с Белоруссией британских солдатПредыдущие новостиАрхив материалов

Масками, ПЦР-тестами и обязательной вакцинацией недовольны многие, но в судах свои отказы от них отстаивают единицы. Выигрывающих эти суды — еще меньше, но «Фонтанка» нашла такие примеры.

О чем думали и говорили юристы в апрелеавтор фото Михаил Огнев / «Фонтанка.ру» / архивПоделиться

Вопрос законности коронавирусных ограничений с начала пандемии был лишь дискуссионным, пока государство не стало отвечать на него вполне ощутимыми штрафами за отсутствие масок и отстранением от работы из-за отказа сдавать ПЦР-тест. Недовольных было много, единицы пошли в суды. «Фонтанка» собрала случаи самых упорных противников масок, ПЦР-тестов и вакцинации, которые дошли до суда и выиграли его.

Пожалуй, первой иконой ковид-диссидентства стала «петербургская Сарра Коннор» Алла Ильина, сбежавшая в самом начале пандемии из Боткинской больницы.

Несмотря на отрицательные анализы на грипп и парагрипп (о свободной сдаче теста на коронавирус тогда и не мечтали), Роспотребнадзор через суд добился ее принудительной госпитализации.

Не найдя взаимности в российском суде, женщина обратилась в ЕСПЧ.

Свободолюбивым сестрам по несчастью Ильиной из регионов удалось добиться от правосудия большего. Особенно преуспела в этом Оксана Дивисенко из Воронежа.

Если начинать с истоков, в мае 2020 года она стояла в центре города в одиночном пикете, посвященном тому, что маска не защищает от коронавируса. За это суд первой инстанции оштрафовал ее по ставшей стандартной ч. 1 ст. 20.6.1.

КоАП РФ («Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения») на 1 000 рублей. Суд апелляционной инстанции решение отменил и прекратил производство.

В сентябре 2020 года у одного из коллег Дивисенко по Диспетчерскому центру управления перевозками Юго-Восточной дирекции управления движением РЖД нашли коронавирус.

Ее вместе с другими сотрудниками центра как контактных временно отстранили от работы, чтобы обследовать коллектив на наличие инфекции. В отношении Дивисенко руководство выпустило два постановления — о 14-дневной изоляции и об отстранении.

Вернуться на работу женщина могла только с закрытым больничным листом и отрицательным тестом на коронавирус.

Когда врачи частной поликлиники, которых прислала компания, приехали к Дивисенко, чтобы взять у нее пробы на анализ, «получили категорический отказ» от лабораторного обследования.

В течение месяца она так и не сдала тест, после чего сотрудники Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту нашли в ее действиях состав административного правонарушения по «санитарной» ч. 2 ст. 6.3 КоАП.

Суд оштрафовал диспетчера за демарш на 16 тыс. рублей. Первая апелляция оказалась неудачной, но вторая — даже очень. Воронежский областной суд посчитал значимыми юридическими обстоятельствами факт контакта женщины с заболевшим коллегой. Поскольку она «последовательно» заявляла о том, что не контактировала с больным COVID-19, доказать обратное не получилось, наказание было отменено.

Тогда же в сентябре Дивисенко потребовала от своего диспетчерского центра выплатить ей неполученную зарплату за период с 28 августа (дата начала отстранения) по 17 ноября.

Суд первой инстанции хоть и признал, что работодатель не имеет права принуждать сотрудника к ПЦР-тестированию, если он не является обязательным элементом медосмотра, но решил, что можно отстранить сотрудника без сохранения зарплаты на время устранения обстоятельств.

В июне 2021 года женщина обжаловала вердикт, суд постановил отменить решение и вынести новое. Оно пока не отразилось в электронной картотеке дел, но на своей странице «ВКонтакте» Дивисенко рассказала, что суд обязал структуру РЖД выплатить ей зарплату за 3,5 месяца.

Помимо этого на ее счету выигранное дело об отмене двух выговоров за отсутствие маски.

Поскольку в приказе организации не было прописано использование именно медицинских масок, «истица использовала платок для защиты органов дыхания, что не означает нарушение правил, установленных работодателем», посчитал суд.

К тому же он отметил, что наказание слишком суровое, оценочные суждения в приказе о выговорах недопустимы, а слова Дивисенко о психологическом давлении со стороны представителей работодателя обоснованы.

«Теперь следующий этап — вакцинация», — говорит женщина на своей странице «ВКонтакте», как бы пугая, что готовится нанести следующий удар.

Медсестра Елена Киселева из городской больницы №5 в Тольятти в апреле рассказала, как ее уволили с работы за прогул. По словам женщины, она находилась на больничном, а когда вышла с него обнаружила, что уволена. Она посчитала, что истинной причиной стал отказ от вакцинации.

Как сообщил 20 июля телеканал «Царьград» https://samara.tsargrad.tv/news/v-samarskoj-oblasti-vosstanovili-na-rabote-medsestru-uvolennuju-za-otkaz-ot-privivki-protiv-covid-19_384071, Киселева обратилась в суд, тот признал увольнение незаконным и обязал восстановить ее на работе. После этого она не осталась в учреждении и уволилась сама, выяснили журналисты.

Также в «антипрививочных» каналах часто приводят в пример историю кардиолога Натальи Ионовой, которая якобы попала под сокращение в Областном центре медицинской реабилитации и связала это со своими высказываниями и деятельностью «по разоблачению короновирусной аферы».

«Я, кстати, не расстроилась, потому что ожидала чего-нибудь подобного. Я была уверена, что выиграю суд, — рассказала она «Фонтанке». — Мы в суде обжаловали порядок увольнения. Если бы он был выполнен правильно, тогда перешли бы к обжалованию сокращения должности, но работодатель наделал столько ляпов, что суд закончился в одно заседание».

Исход победный. Промышленный районный суд Оренбурга удовлетворил требования истицы частично. Он признал незаконным приказ об ее увольнении в связи с сокращением, обязал восстановить ее на работе и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в размере 70 159 рублей, а также компенсацию морального вреда — 3 000 рублей.

«Когда вернулась на работу, большинство коллег меня поздравило. Сейчас работаю, как будто ничего не бывало. Начмед, которая исполняла обязанности главного, заявила, что это не её решение, сама она против меня ничего не имеет», — поделилась с «Фонтанкой» Ионова.

Эти случаи похожи больше на исключение, чем на правило.

В Москве, например, попытка ведущего инженера Центробанка Натальи Панаевой получить через суд компенсацию в 1 млн рублей провалилась, рассказала она на антипрививочном интернет-митинге https://www.fontanka.ru/2021/06/21/69982430/ 20 июня. Как сообщал Telegram-канал Mash, сотрудница взбунтовалась против принуждения к сдаче ПЦР-теста, за это работодатель наложил на нее дисциплинарное взыскание и сократил зарплату.

В разобранных случаях восстановления на работе юридически увольнение происходило не из-за отказа от вакцинации, а по иным причинам. Если уволить из-за отказа от прививки не могут, то отстранить без сохранения зарплаты — запросто.

Как говорил ранее Роструд, работодатели из некоторых сфер при ряде условий даже должны сделать это, перед этим запросим письменный отказ от прививки.

В интернете образцов таких навалом, антипрививочники и ковид-диссиденты охотно делятся ими друг с другом.

В сети появились даже юристы, готовые бесплатно оказать помощь в случае принуждения к вакцинации. В Калужской, Рязанской, Тульской областях, к примеру, такие услуги предлагают отделения партии «Справедливая Россия — За Правду».

Позиция федерального руководства партии: прививаться нужно, увольнять за отказ от вакцинации — нельзя.

В петербургском отделении партии «Фонтанке» сообщили, что работают по всем случаям нарушения прав граждан, но конкретно по вакцинации никто пока еще не обращался.

Что касается коллективных исков, с ними у антипрививочников совсем не клеится.

Верховный суд на днях отказался исключать коронавирус из списка опасных заболеваний, как того потребовали «Лига защитников пациентов» и более 1 000 россиян, а Независимая ассоциация врачей проиграла суд по иску к Минздраву об отмене регистраций российских вакцин от Covid-19.

Напомним, что организация-истец связана с Общенародным союзом возрождения России объявленной в международный розыск по обвинению в мошенничестве самарчанки Светланы Лада-Русь. Основной сайт ОСВР заблокирован по решению Роскомнадзора.

Евгения Горбунова, «Фонтанка.ру»

О чем думали и говорили юристы в апрелеавтор фото Михаил Огнев / «Фонтанка.ру» / архив

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Igorius23 Июл 2021 в 14:58Я смотрю, российские суды вдруг решили проявить принципиальность… Ну оно и понятно: когда напрямую не задеты интересы крупного бизнеса, силовиков, диаспор, госструктур, церкви, ещё кого там, кого обязательно надо учитывать нашим «беспристрастным» служителям Фемиды… Да и то, рискнуть решили, как я погляжу, только совсем уж провинциальные суды. В Москве видимо проконсультировались — и решили не высовываться.Daster22 Июл 2021 в 20:27Ну хоть кто то выделился из стада баранов, и отстаивает свое видение жизни цивилизованно.читать все комментариидобавить комментарий

«По закону вакцинация в России добровольная»: юрист объяснила, что грозит пенсионерам за отказ от прививки

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Читайте также:  Особенности исков с требованием совершить действие

О чем думали и говорили юристы в апреле

© CC0 Public Domain

Российское законодательство о вакцинации предусматривает, во-первых, добровольность вакцинации, во-вторых, четкий перечень правовых последствий в случае отказа от нее.

Они равно распространяются и на петербургских пенсионеров, поэтому говорить о принудительности их вакцинации невозможно, несмотря на предписание местного Роспотребнадзора.

Такое мнение в беседе с корреспондентом «Росбалта» высказала адвокат, учредитель юридической компании «Факультет медицинского права» Полина Габай.

«Согласно закону об иммунопрофилактике вакцинация в Российской Федерации добровольная, и отсутствие профилактических прививок только в определенных случаях для некоторых категорий лиц влечет последствия, которые четко определены законом.

Это запрет на выезд в эпидемически неблагополучные страны, временный отказ в приеме в образовательные организации в случае возникновения эпидемий или при угрозе их возникновения, отказ в приеме на работы или отстранение от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями», — подчеркнула Габай.

Что касается лиц в возрасте 60 лет и старше, а также лиц с хроническими заболеваниями, то в случае, если они работающие, на работодателе будет лежать обязанность отстранить их от работы. Если же они неработающие, каких-либо последствий по отказу от вакцинации для таких лиц федеральным законодательством РФ не предусмотрено.

«В то же время каждый субъект РФ в рамках полномочий по режиму повышенной готовности может устанавливать перечень ограничений. Такие ограничения могут коснуться абсолютно любого гражданина. Так, в некоторых регионах у указанной группы лиц был заблокирован льготный проезд», — предупредила юрист.

Полина Габай объяснила, что отказ пропускать людей без прививки в рестораны, музеи и театры возможен как раз в рамках ограничительных мер отдельных субъектов РФ.

Такие меры вводятся уже не в рамках закона об иммунопрофилактике, а в рамках полномочий субъектов РФ устанавливать перечень ограничительных мер, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения COVID-19.

Такие ограничения могут коснуться абсолютно любого гражданина. Полномочия регионов были подтверждены указом президента России еще в 2020 году в начале пандемии коронавируса.

Напомним, накануне петербургский Роспотребнадзор включил людей старше 60 лет и больных хроническими заболеваниями в категории тех, кому срочно нужно привиться.

Подробнее о том, насколько активно государство должно вмешиваться в жизнь граждан в случае пандемии и угрозы здоровья обществу, читайте в материале «Росбалта».

Суд на каникулах

Как выяснил “Ъ”, объявленный в связи с пандемией Верховным судом (ВС) РФ с 19 марта мораторий на рассмотрение дел, кроме безотлагательных и не требующих участия сторон, соблюдается не полностью. Единых критериев безотлагательности в законе нет, поэтому каждый суд определяет их сам.

Некоторые продолжили проводить заседания с участием сторон, другие, наоборот, решили по умолчанию рассматривать споры в их отсутствие. Юристы видят в такой практике риски отмены ряда судебных решений, вынесенных в период моратория.

ВС пытается выйти из ситуации, предложив судам обращаться к нему с вопросами и предложениями о работе во время карантина.

Две недели работы российской судебной системы в режиме самоизоляции выявили целый ряд проблем и отсутствие очевидных и общих для всех решений.

Особый порядок был введен с 19 марта по 10 апреля постановлением президиума Верховного суда РФ и президиума Совета судей РФ.

По нему суды должны рассматривать только безотлагательные дела и дела в порядке приказного и упрощенного производства, а также приостановить личный прием граждан и по возможности принимать документы только почтой и через интернет.

Но вопрос о том, какие именно дела относятся к безотлагательным и требуют срочного рассмотрения, вызвал разнообразие трактовок: приведенный ВС список не был исчерпывающим.

Суды общей юрисдикции

Самыми недисциплинированными в плане соблюдения моратория оказались суды общей юрисдикции (СОЮ).

Так, 24 марта карельские СМИ сообщали, что городские суды республики продолжают работать как обычно, рассматривая около 100 дел в день. Той же политики, говорят опрошенные “Ъ” юристы, придерживаются 2-й (Москва) и 3-й (Санкт-Петербург) кассационные суды общей юрисдикции (2КСОЮ и 3КСОЮ).

На сайтах обоих судов указывается, что рассматриваются лишь безотлагательные дела и те, что не требуют проведения судебных заседаний. Однако расписание заседаний это не подтверждает.

На 1 апреля в 3КСОЮ было назначено 204 гражданских и административных дела, в том числе о взыскании займов, кредитов, плате за коммунальные услуги, возмещении ущерба от ДТП.

В 2КСОЮ на ту же дату стояли пять уголовных дел, 52 гражданских и административных, среди которых споры о признании брака недействительным, разделе имущества, взыскании налогов и сборов. На 2 апреля число заседаний 3КСОЮ снизилось до 53, а у 2КСОЮ, напротив, выросло до 269.

“Ъ” в 3КСОЮ сообщили, что это кассационные жалобы и представления, которые судья рассматривает единолично, без проведения заседания и вызова сторон, в частности на судебные приказы и решения по «упрощенке».

В суде заверили, что не считают безотлагательными дела о расторжении брака, разделе имущества, взыскании займов и долгов: «Судебные процессы, требующие участия сторон или их представителей, отложены на период действия мероприятий по противодействию распространению коронавирусной инфекции. О новой дате рассмотрения дела стороны будут извещены дополнительно».

В 2КСОЮ “Ъ” не ответили. Юристы рассказывают, что присутствовали на заседаниях 2КСОЮ уже после объявления моратория по рядовым спорам, которые к срочным не отнесли бы.

Некоторые суды перешли на новый формат.

Старший юрист юрфирмы «Алимирзоев и Трофимов» Елизавета Молоснова обращает внимание на объявление на сайте Нижегородского облсуда: он продолжит рассматривать апелляционные жалобы, если только стороны не уведомят о желании лично присутствовать на заседании и не попросят об отложении слушания.

Таким образом, суд решил продолжить работу без вызова участников дела.

Управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай считает, что такой подход нарушает права граждан на эффективную судебную защиту: «Правильным был бы обратный подход, чтобы суды рассматривали дела без участия сторон, если те сами об этом попросили».

Арбитражные суды

Арбитражные суды в основном предпочли отложить слушания по текущим делам. Юлий Тай рассказывает, что заседания по делам его бюро откладывали на разные даты — от апреля до июня.

Те же сроки называют другие юристы.

В качестве безотлагательных дел суды рассматривают в основном заявления об обеспечительных мерах, иногда административные правонарушения и некоторые вопросы в рамках банкротств.

Арбитражный суд Челябинской области, например, ограничил круг всех безотлагательных дел только обеспечительными мерами.

Арбитражный суд Хабаровского края продолжил рассматривать споры в рамках банкротств, но, судя по картотеке дел, чаще всего одна из сторон просила рассмотреть спор в ее отсутствие, а другая просто не являлась.

Елизавета Молоснова отмечает, что многие суды берутся за любые дела при наличии ходатайства сторон о рассмотрении в их отсутствие.

Больше всего проблем у участников арбитражных споров возникло на нерабочей неделе, которую президент Владимир Путин 2 апреля продлил до конца месяца.

Во многие суды невозможно подать документы: личный прием закрыт, у почты работают лишь дежурные отделения, и даже направить по интернету не всегда возможно.

В частности, арбитражные суды Москвы и Липецкой области не регистрируют документы через систему «Мой арбитр» с 30 марта по 3 апреля, Арбитражный суд Санкт-Петербурга — с 1 по 3 апреля, приостановив на эти три дня также и проведение всех судебных заседаний, включая дела об административной ответственности и об обеспечительных мерах. Как будут работать суды в рамках увеличенных каникул, пока неизвестно.

Что думают об этом юристы

Юлий Тай отмечает, что постановление ВС от 18 марта не имеет правовой определенности, общие формулировки привели к неясности и различному толкованию.

Партнер «Пепеляев групп» Юлия Литовцева тоже указывает на отсутствие четкого нормативного регулирования полномочий президиума ВС РФ по установлению запрета судебных заседаний и его обязательности.

Она полагает, что рассмотрение дел, не носящих безотлагательного характера, либо в отсутствие сторон и их согласия на рассмотрение без их участия может послужить основанием для отмены принятого решения.

Это может быть расценено как ограничение права на доступ к правосудию и справедливое разбирательство, нарушение принципа состязательности, а также конституционного права на здоровье.

Партнер юридической фирмы «Косенков и Суворов» Константин Суворов полагает, что большинство судов все же не будут выносить решения в отсутствие сторон без их согласия, соглашаясь, что это создает высокий риск отмены.

В качестве выхода из ситуации Юлия Литовцева советует участникам разбирательств направлять в суды ходатайства об отложении заседаний, назначенных в период судебного карантина, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, если, наоборот, нужно получить решение поскорее. Эту рекомендацию поддерживают и остальные юристы. Госпожа Молоснова добавляет, что стоит заранее уточнять в каждом суде, состоится ли заседание, но даже если сотрудник аппарата сообщит о планируемом отложении, ходатайство об этом все равно направить в суд.

Что собирается делать Верховный суд

  • Неразбериха в системе не ускользнула от ВС, и он уже начал попытки урегулировать ситуацию.
  • 2 апреля к судам обратился председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев, попросив все суды в целях единообразного применения законодательства до 13 апреля направить в ВС РФ вопросы и предложения по поводу применения мер против распространения вируса и соответствующих поправок к законам.
  • На фоне продолжающейся самоизоляции и продления нерабочего периода большинство юристов склоняется к необходимости выдачи более подробных разъяснений.
Читайте также:  Земельный налог для инвалидов: как оформить льготу самостоятельно

Также, добавляют они, нужно внести поправки в законодательство для однозначного толкования и понимания того, какие дела должны быть рассмотрены в период карантина, а какие могут быть отложены без страха пропустить процессуальные сроки. Константин Суворов отмечает, что «в условиях тотальной блокады невозможно обеспечить сейчас нормальное судопроизводство», а единообразное применение законодательства в судах возможно лишь в случае наличия координатора, которым должен выступить ВС.

Екатерина Волкова

О чем думали и говорили юристы в апреле

Последние новости о коронавирусе в России

Читать далее

Юрист прокомментировала идею введения QR-кодов в транспорте и магазинах

Возможность введения QR-кодов в общественном транспорте, магазинах и кафе действительно предусмотрена актуальными нормами законодательства.

Об этом в четверг, 11 ноября, в беседе с «Известиями» заявила член комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики московского отделения Ассоциации юристов России, директор по правовым инициативам Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ) Александра Орехович.

https://www.youtube.com/watch?v=o6WOnFdT08k

При этом, согласно Конституции Российской Федерации, права и свободы могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц, подчеркнула она.

Как отмечает юрист, ряд экспертов ссылается на то, что право на передвижение может быть ограничено исключительно при условии введения режима чрезвычайного положения. Это связано с тем, что данное ограничение напрямую предусмотрено законом о ЧП.

В то же время в Конституции РФ прописана возможность ограничения прав и свобод человека и иными федеральными законами. Так, согласно ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ, ограничительные меры могут вводиться на территории отдельных субъектов в том числе региональными органами власти на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей.

При этом в правовых актах, по словам Орехович, закреплено, что права и свободы граждан могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

«Таким образом, введение мер ограничения передвижения определенных групп лиц, не имеющих QR-кода, в условиях угрозы распространения заболевания, согласно законодательству о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, является правом региональных властей», — резюмировала специалист.

Ранее в этот день первый заместитель председателя комитета по охране здоровья Госдумы Леонид Огуль в беседе с «Известиями» выступил в поддержку инициативы по введению QR-кодов для входа в магазины и поездок на транспорте. Он подчеркнул, что такие законопроекты нужны, если введение QR-кодов в местах массового скопления людей сбережет тысячи жизней.

Также инициативу положительно оценил завлабораторией биотехнологии и вирусологии факультета естественных наук Новосибирского государственного университета Сергей Нетесов. Он указал на то, что введение QR-кодов может действительно помочь в борьбе с распространением коронавирусной инфекции в стране.

О разработке соответствующих законопроектов ранее в четверг сообщил РБК со ссылкой на источники. Первый законопроект предусматривает поправки в закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Как уточнил собеседник издания, эта мера носит экстренный характер с учетом сложной ситуации с коронавирусом и будет действовать до июня 2022 года.

При этом подчеркивается, что соответствующие решения будут принимать регионы.

Нововведение подразумевает использование при посещении общественных мест QR-кодов, содержащих сведения о прививке или перенесенном заболевании. Также допускается предоставление справки о медотводе.

До 1 февраля вместо QR-кодов можно будет предъявлять свежий отрицательный ПЦР-тест. Но после 1 февраля возможность останется только у имеющих медотвод от прививки.

Второй законопроект включает поправки в Воздушный кодекс и устав железнодорожного транспорта, подразумевающие введение QR-кодов для поездок на междугородных и международных рейсах.

Накануне вице-премьер РФ Татьяна Голикова призвала всех россиян, у кого нет противопоказаний, пройти вакцинацию от коронавирусной инфекции. Она обратила внимание на то, что все зарегистрированные в России вакцины безопасны и эффективны.

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что не исключает возможности принятия на федеральном уровне новых мер из-за сложной ситуации с коронавирусом. Сенатор добавила, что более строгие меры могут затронуть отдельные категории граждан.

На фоне ухудшения эпидемиологической ситуации российские власти призывают жителей вакцинироваться, чтобы обезопасить свое здоровье и позаботиться о своих близких. Граждан прививают бесплатно. В стране зарегистрировано пять вакцин от коронавируса: «Спутник V», ставший первой в РФ и мире вакциной от COVID-19, а также «Спутник Лайт», «ЭпиВакКорона», «ЭпиВакКорона-Н» и «КовиВак».

Вся актуальная информация по ситуации с коронавирусом доступна на сайтах стопкоронавирус.рф и доступвсем.рф, а также по хештегу #МыВместе. Телефон горячей линии по вопросам коронавируса: 8 (800) 2000-112.

Антипрививочникам грозят до 5 лет: адвокаты рассказали, как их будут сажать — МК

Пять лет тюрьмы за пост в соцсети о вреде вакцинации от COVID-19 – такое будущее может ждать антипрививочников. Росздравнадзор пообещал сообщать в Следственный комитет о тех, кто распространяет фейки о прививках. Юристы считают, что в России грядет вторая волна уголовных дел за «лайки и репосты».

Росздравнадзор 1 ноября поручил подразделениям ведомства в регионах выявлять граждан, публично распространяющих «заведомо ложную информацию о вреде вакцинации против новой коронавирусной инфекции». Обо всех, кто принимает участие в антипрививочной кампании, будут сообщать в СКР и прокуратуру.

Привлекать за распространение панических постов планируется по статьям 207.1 и 207.2 УК РФ.

Статья 207.1 УК предусматривает ответственность за сам факт распространения заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан. Наказание – штраф от 300 до 700 тысяч рублей, обязательные работы сроком до 360 часов, а также исправительные работы до года либо ограничение свободы на тот же срок.

Статья 207.2 УК тоже говорит о публичном распространении ложной информации. Но результат должен быть куда более плачевным – вред здоровью человека. Санкция по этой статье – штраф от 700 тысяч до миллиона рублей или лишение свободы до трех лет. При наступлении тяжких последствий или смерти человека – штраф от одного до двух миллионов рублей или до пяти лет колонии.

Юристы оценили инициативу Росздравнадзора как новую волну «охоты на ведьм». Адвокат Оксана Михалкина прогнозирует, что уголовные дела на антипрививочников будут возбуждаться по такой же схеме, как в случае с призывами к экстремизму в сети.

— Дела за распространение информации о вреде вакцин будут возбуждаться по аналогии с 282 статьей УК («возбуждение ненависти либо вражды» — прим. авт.), — говорит Оксана Михалкина, — Достаточно просто разместить пост в сети, чтобы это считалось составом преступления.

Объем поста и место его размещения – личная страничка в соцсети или популярный блог — особой роли для квалификации преступления роли играть не будет, считает юрист. Более того, есть риск попасть под уголовную ответственность даже за «лайк» под такой публикацией или репост.

Правда, следствию придется доказать, что пользователь сети действовал умышленно и специально выдал фейк за достоверную медицинскую информацию, чтобы отвадить как можно больше сограждан от прививочных пунктов. Но и с этим проблем у правоохранителей, похоже, не будет.

— Роль главного доказательства в таких делах будет играть экспертиза, — объясняет Оксана Михалкина, — Также по аналогии с 282 статьей. По делам «о разжигании» всегда проводится лингвистическая или психолого-лингвистическая экспертиза.

Исследуется текст публикации, затем эксперт делает вывод о том, что в нем действительно есть призывы к незаконной деятельности. В делах против антипрививочников, скорее всего, тоже будет назначаться экспертиза, но уже судебно-медицинская.

Эксперт проанализирует пост и сделает вывод, что написанное – ложь, а наши вакцины самые качественные и безопасные. Этого будет достаточно для привлечения человека по статье 207.1 УК.

Однако со вторым составом, который Росздравнадзор приготовил для «антиваксеров», все куда сложнее. Чтобы завести дело по статье 207.2 УК, нужен реальный потерпевший. Это должен быть либо заболевший, либо умерший от COVID-19. Казалось бы, доказать прямую связь между чьим-то постом в сети и смертью крайне сложно. Но нет, — юристы уверены, что и с этим следствие справится.

— Родственники заболевшего коронавирусом смогут написать заявление в полицию о том, что их близкий человек смотрел или читал такого-блогера, который призывал не прививаться, поверил ему и в результате заразился, — говорит адвокат Вадим Багатурия.

Адвокат Михалкина также считает, что желающие прийти в правоохранительные органы с заявлениями на блогеров-антипрививочников найдутся. На помощь им снова придет экспертиза.

— Доказать причинно-следственную связь между публикацией и болезнью крайне сложно. Но можно провести экспертизу, которая докажет, что заболевший не был привит, — отметила юрист.

Примечательно, что под особый контроль Росздравнадзор намерен взять медиков. По мнению чиновников, публикации врачей в соцсетях и комментарии в СМИ особенно остро действуют на мнение простых людей о прививках.

Между тем, некоторые медработники сами настолько свято верят в опасность или бесполезность прививок, что готовы даже расстаться с работой, лишь бы не подставлять плечо под шприц с вакциной от коронавируса.

Так, в городе Облучье Еврейской автономной области целый коллектив подстанции скорой помощи принял решение уволиться после требований о вакцинации от руководства. 15 медиков наотрез отказались делать прививку. Врачи и фельдшеры объяснили это тем, что подрабатывали в «красной зоне» и получили защитные титры антител.

Напомним, статьи 207.1 и 207.2 УК РФ в связи с пандемией коронавируса в России уже применялись.

Читайте также:  Видеонаблюдение за работниками. что придаст такому контролю законную форму

Эксперты оценили введение QR-кодов в России

11 ноября стало известно, что Правительство России разработало два законопроекта о введении QR-кодов в общественных местах, а также при поездках на поездах и самолётах. Разработку законопроектов подтвердил оперштаб по борьбе с COVID-19. Вводить QR-коды, как и сейчас, будут регионы.

Мнение врача

«Я строго приветствую (решение о введении QR-кодов. — Прим. «Секрета»), если это поможет ускорить темпы вакцинации и достигнуть популяционного иммунитета.

Я с самого начала говорил, что вакцинацию желательно делать не добровольной, иначе ничего хорошего из этого не получится.

Сейчас мы можем наблюдать определённые плоды: рекордная заболеваемость и высочайшая смертность», — заявил «Секрету» врач-эксперт Тимур Пестерев.

Говоря о причинах, по которым люди не прививаются, собеседник отметил, что в большинстве случаев эти причины «иррациональны». При этом в России, добавил медик, пока не было по-настоящему жёсткого «капсульного» карантина, при котором можно передвигаться только в рамках одного района.

«Если выбирать между походом в ресторан и сохранением жизней людей, то ответ, мне кажется, очевиден. Виноваты не власти, а люди, которые не хотят прививаться. Видимо, людям не хочется ходить в рестораны спокойно и жить без карантина. Это глупость людей, и люди за неё платят», — сообщил Пестерев.

Точка зрения юриста

«Вопросы о законности возникали скорее в связи с прошлыми постановлениями исполнительной власти в разных отраслях и регионах, и принятие закона позволит привести все правила работы QR-кодов к единому знаменателю, а также создать законные основания для их использования», — рассказал «Секрету» старший юрист, руководитель практики приватности и защиты данных юридической фирмы Digital Rights Center Владимир Ожерельев.

Он добавил, что для разных отраслей и регионов внедрение единой системы QR-кодов «будет стоить разных ресурсов». «Но с учётом прошлых экспериментов с QR-кодами можно говорить о всеобщей готовности к введению QR-кодов на федеральном уровне — если не технической, то моральной», — резюмировал собеседник.

Позиция бизнеса

«В плане затрат на выполнение решения властей ничего особого нет, они минимальны. Но, видимо, власти нацелились на тотальную вакцинацию, хотя общепит и не создаёт большой опасности распространения коронавируса, в отличие от магазинов или общественного транспорта», — сообщил «Секрету» вице-президент Федерации рестораторов и отельеров Вадим Прасов.

Говоря о падении прибыли ресторанов, он отметил, что в Москве вакцинировано только около 50% населения, а введение кодов скажется на посещаемости точек общепита. К тому же в столице есть определённое количество невакцинированных туристов и иностранцев, привитых зарубежными вакцинами, которые Россия не признаёт. «Хотя бы об этом стоит задуматься», — добавил Прасов.

Его поддержал и директор московского ресторана «Ноев Ковчег» Олег Новиков. «Мы относимся к решению властей абсолютно нормально, так как эта ситуация позволяет выправить заболеваемость, раз другого варианта нет. Мы надеемся, что в ближайшее время все либо сделают QR-коды, либо медотводы и со временем наше общество станет более разумным», — рассказал собеседник.

Введение QR-кодов, по его словам, — «это самое лучшее, из того, что может быть», поскольку локдаун для ресторанов — это катастрофа, и даже доставка не может полностью восполнить потерю гостей. «Если мы введём QR-коды, то мы сможем избежать нового введения полного локдауна», — считает Новиков.

  • «Надеюсь, что в результате все привыкнут и привьются», — добавил ресторатор.
  • Что думают в Торгово-промышленной палате
  • Депутат Госдумы, глава комитета Торгово-промышленной палаты РФ по безопасности предпринимательской деятельности Анатолий Выборный считает, что нельзя сравнивать потерю прибыли и жизни людей.

«Если мы будем сравнивать (потерю прибыли. — Прим. «Секрета») с обеспечением безопасности здоровья наших граждан, то сравнивать, конечно, можно, но ограничения просто необходимы. Вводить QR-коды однозначно надо.

Но что касается предприятий, то да, возможно снижение прибыли, зато предприятия не будут закрываться. И это гарантия их дальнейшего существования.

Поэтому любые ограничения просто нужны для обеспечения здоровья наших граждан», — заявил парламентарий.

Гришкин Денис/Агентство «Москва»

Юрист рассказала о последствиях отказа от вакцинации против COVID-19

На волнующие многих вопросы ответила Мария Сохина

Воронежский юрист рассказала о последствиях отказа от вакцинации против COVID-19

Сейчас по всему миру проводится вакцинация от COVID-19, и Воронежская область не является исключением. В то же время многие не хотят прививаться по ряду причин. Причем не только не хотят, но и отговаривают других.

Недавно наши корреспонденты, приехавшие прививаться в мобильный пункт у сити-парка «Град», стали свидетелями, как к очереди на прививку подъехал таксист, который заявил, что вакцинированные могут даже не рассчитывать на поездку с ним. Немного позже с парковки выкрикнул мужчина: «Люди, опомнитесь! Что вы делаете?».

После этого нас стало интересовать, а можно ли воронежцам по тем или иным причинам отказаться от прививки? Насколько она обязательна? Защитит ли воронежцев государство в случае осложнений? Причем сразу хотим подчеркнуть, что мы выступаем за вакцинацию и ответственное отношение к своему здоровью и здоровью близких.

Но в жизни бывают разные ситуации, поэтому с волнующими многих вопросами мы обратились к воронежскому юристу Марии Сохиной.

— Является ли в целом прививки обязательными для россиян? И что говорит закон о прививке против ковида?

— Обязательным условием для любого медицинского вмешательства, включая вакцинацию, в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» является добровольное информированное согласие пациента. То есть любая вакцинация является добровольной.

Однако следует учесть, что отсутствие той или иной вакцины может повлечь для человека негативные последствия, в частности: отказ в приеме на работу, отстранение от работы, невозможность выезда в какую-либо страну, отказ в приеме в образовательные и оздоровительные учреждения.

Это касается не только вакцины от COVID-19, но и ряда других: корь, грипп. Вакцины и категории лиц, для которых они являются обязательными, перечислены в Национальном календаре профилактических прививок. Данный документ содержит два списка прививок.

Список №1 содержит, в частности, категории профессий, для который некоторые виды вакцин являются обязательными по умолчанию. Список №2 содержит список прививок, являющихся обязательными по эпидемиологическим показаниям. Именно в этот список и была включена вакцина от COVID-19.

Для обязательности вакцин из списка №2 необходимо специальное решение Главного санитарного врача России или главных санитарных врачей субъектов. В настоящий момент такое решение принято в большинстве регионов страны. Воронежская область пока к таким регионам не относится.

— Могут ли граждане отказаться от данной прививки? Последует ли для них за это наказание?

— Любой гражданин вправе отказаться от прививки, однако в тех регионах, где объявлено об обязательной вакцинации определенной категории лиц, в случае отказа от вакцинирования для таких лиц наступают негативные последствия, в частности, отстранение от работы и другие ограничения.

— Обязаны ли предприниматели организовывать вакцинацию сотрудников?

— В ряде регионов (Воронежская область пока к ним не относится) на предпринимателей действительно наложена обязанность по организации вакцинирования сотрудников.

Так, к примеру, Московские руководители юрлиц и индивидуальные предприниматели, работающие в определенных сферах, обязаны организовать вакцинацию не менее 60% своих сотрудников.

Под организацией понимается информационная работа с сотрудниками о необходимости вакцинирования и отсутствии негативных последствий для сотрудника на время вакцинирования в виде прогула и т.д. Сотрудники, отказавшиеся от вакцинации, отстраняются от работы специальным Приказом руководителя.

К определенному сроку, указанному в Постановлении, работодатели обязаны предоставить отчет о количестве вакцинированных сотрудников и количестве отстраненных от работы сотрудников, отказавшихся от вакцинации. В случае нарушения этих обязанностей на руководителей организаций может быть наложен штраф в размере до 500 000 рублей.

— Что будет, если сотрудник откажется от обязательной прививки?

— В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», а также ст.

76 Трудового кодекса РФ, работник, отказавшийся от вакцинации, может быть отстранен от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями на период эпидемиологического неблагополучия. На период отстранения заработная плата сотруднику не выплачивается.

— Предусмотрен ли законом больничный в случае побочных действий от вакцины?

— Специальных норм, регулирующих этот вопрос, нет. Как и при других медицинских вмешательствах, в случае хорошего самочувствия после прививки больничный сотрудникам не полагается. В случае повышения температуры тела, аллергической реакции, как и при других болезненных состояниях, необходимо оформить листок нетрудоспособности (больничный лист).

— Несет ли государство ответственность при возникших осложнениях после прививки у граждан?

— В настоящий момент действуют единые нормы о государственных выплатах в случае поствакцинального осложнения для любой вакцины, включая COVID-19. Нормы эти предусмотрены статьями 19, 20 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Так, в случае появления таких тяжелых осложнений, как анафилактический шок, тяжелая генерализованная аллергическая реакция, энцефалит, артрит и ряда иных гражданам полагается единовременная выплата в размере 10 000 рублей.

В случае смерти лица вследствие поствакцинального осложнения, родственникам умершего полагается единовременная выплата в размере 30 000 рублей. Если гражданин получил инвалидность вследствие поствакцинального осложнения, ему выплачивается ежемесячная выплата в размере 1 000 рублей.

В настоящий момент депутатами уже неоднократно поднимался вопрос об увеличении этих сумм в целях повышения доверия к вакцинации, однако пока эти предложения не нашли отражения на законодательном уровне.

— Что будет, если приобрести поддельный сертификат?

— Лица, которые приобрели поддельный сертификат, могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 327 Уголовного кодекса РФ «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков».

За совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Причем санкция ст. 327 УК РФ предусматривает наказание как для того, кто приобрел сертификат, так и для того, кто его изготовил.

В одной Москве по данным ГУ МВД за текущий год возбуждено более 60 уголовных дел по данной статье, большинство из которых связано именно с незаконным изготовлением или приобретением прививочного сертификата.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *