Показания свидетелей в арбитражном суде. Примеры, когда они эффективны

Свидетельские показания – самые нелюбимые доказательства судьями арбитражных судов. В судах общей юрисдикции свидетелей допрашивают чаще, то и там это вид доказательств, как правило, воспринимается скептически.

Между тем, в судах общей юрисдикции существует огромный пласт дел, где свидетели – это основной, а иногда и единственный источник об обстоятельствах дела (например, споры о разделе имущества в части выяснения вопроса о дате прекращения брачных отношений; споры о признании сделки недействительной в виду того, что гражданин не мог понимать значение своих действий, споры о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и т.п.).

В арбитражном же процессе только кажется, что свидетельские показания не актуальны ввиду специфики коммерческих споров.  Они не актуальны в той сфере, где отношения документируются (договорные отношения). Но есть пласт споров, документирование не происходит намеренно либо не очень достоверно, так как осуществляется только одной сторон (корпоративные споры, споры об убытках и т.д.).

Видимо, суды убеждены, что свидетельские показания – не самый недостоверный (или даже самый недостоверный) источник информации, так как свидетель мало того, что может забыть нужные обстоятельства, так его еще и легко склонить к даче нужных показаний.

Поэтому свидетелей в арбитражных судах мы почти не видим.

Можно ли сделать использование свидетельских показаний более эффективным? Ниже изложу несколько мыслей, которые могли бы сделать свидетельские показания более достоверными.

Во-первых, следует признать недопустимой практику, когда обязанность обеспечить явку свидетелей возлагается на стороны. Некоторые суды даже напрямую указывают, что сторона не исполняет свои процессуальные обязанности, не обеспечив явку свидетеля! (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.2009 по делу N А11-9877/2008).

Дело не только в том, что сторона не может заставить свидетеля придти в суд.

Ведь если свидетеля приглашает сторона, то, что это значит? Она будет изначально выбирать только тех свидетелей, которые будут свидетельствовать в его пользу и будет самым естественным образом склонять к даче нужных показаний (должен же приглашающий объяснить, в чем суть дела и зачем нужен свидетель?).

Соответственно, стороне будет очень трудно вызвать в суд свидетеля, если он каким-то образом связан с другой стороной (работает в организации процессуального оппонента, связан деловыми отношениями и т.д.).

Поэтому вызывать свидетеля должен только суд. Хорошо бы, чтобы извещение содержало бы не только приказ явиться неизвестно зачем. В нем должны быть указаны спорящие стороны и описано (в общих чертах) о чем должен будет рассказать свидетель.

Можно ли его будет свидетеля убедить дать нужные показания в этом случае? Да. Но я уверен, что это будет уже не так естественно и просто, как это есть сейчас.

Во-вторых, судам не следует рассматривать свидетелей, как которые просто подтвердят или опровергнут интересующий суд факт. Необходимо изучать тактику допроса свидетеля.

Так, мне видится, что достоверность показаний повысил бы допрос разных свидетелей о разных обстоятельствах, которые, однако, в совокупности, подтверждают определенный факт.

Так, например, при выяснении вопроса давало ли определенное лицо из «материнской» организации «дочке» определенные указания будут иметь значение показания: а) о том, давались ли раньше этим лицом другие указания; б) как именно и с кем согласовались действия обществ; в) какие полномочия имело лицо, которое предположительно передало указания дочернему обществу. Сопоставление полученных ответов даст более достоверный результат, чем утверждение трех свидетелей о том, что 10 апреля в 16:00 Иванов И.И. передал Петрову П.П. указания о…

В-третьих, судам следует самим активно участвовать в допросе свидетелей (ну это, более-менее реализуется) и в ряде случаев самим инициировать вызов свидетелей, с согласия одной из сторон спора. Это вполне разумное вмешательство суда в самостоятельную деятельность сторон по доказыванию и вполне адекватное, на мой взгляд, ограничение принципа состязательности.

В-четвертых, следует установить адекватные меры ответственности за неявку свидетеля в судебное заседание. Такая ответственность, в общем-то, есть, но санкции очень низкие, суды эти нормы применяют редко, а кроме того, свидетелей часто официально не извещают, переложив эту обязанность на стороны.

Коллеги, хотелось бы услышать насколько актуально использование свидетельских показаний в арбитражном процессе, по Вашему мнению, и можно ли сделать использование таких доказательств более эффективным?

Свидетельские показания в гражданском процессе. Права и обязанности свидетеля. Свидетельский иммунитет

Юридическая консультация . Права и обязанности свидетеля в уголовном судопроизводстве осуществляются в соответствии со статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

  1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
  2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 — 191 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
  3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

    2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

    3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;4) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

    5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

  4. Свидетель вправе:1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 Уголовно-процессуального кодекса РФ;

    7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

  5. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
  6. Свидетель не вправе:1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;

    3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

  7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.
  8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
  9. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетельские показания в гражданском процессе. Права и обязанности свидетеля. Свидетельский иммунитет

Таким образом, нет никаких препятствий для свидетеля, которого сопровождает его собственный адвокат, особенно в тех случаях, когда он может раскрыть что-то, что причиняет ему вред, потому что в этой ситуации профессионал сможет вести, когда он не отвечает.

И последнее, но не менее важное: вы должны рассказать правду обо всем, что вы видели и слышали. Любой, кто имеет непосредственное знание фактов, важных для процесса, то есть засвидетельствовал преступление или знает что-то, имеющее отношение к открытию истины, может быть призван участвовать в качестве свидетеля.

Согласно части 1 статьи 69 ГПК свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Показания свидетелей — это сведения, сообщенные лицами, которым известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела.

Свидетельские показания являются доказательствами по делу. Однако не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Свидетели могут быть, в некотором смысле, косвенными жертвами, поскольку свидетельство о преступлении или ситуации насилия могут оказать негативное влияние на уровень эмоционального благополучия.

В принципе, любой, кто выдвинут в качестве свидетеля, обязан давать показания, за исключением близких родственников обвиняемого, которые могут отказывать в даче показаний, и лиц, охваченных профессиональной тайной, таких как журналисты, врачи и адвокаты, за В некоторых случаях может быть приказано давать показания, когда преступление является серьезным, и их показания необходимы для открытия истины.

От лиц, участвующих в деле, свидетель отличается тем, что не имеет юридической заинтересованности в исходе дела. Заинтересованность в исходе дела может вытекать из отношений товарищества с одной из сторон, родственных отношений, симпатий и антипатий, связей по работе. Именно поэтому в обязанность суда входит установление отношения свидетеля к лицам, участвующим в деле.

Свидетель обязан представлять себя всякий раз, когда он призван в назначенный день и время, соблюдать предписания, данные ему о том, как давать показания и честно отвечать на задаваемые ему вопросы, иначе он может быть обвиненным в совершении преступления лжи свидетельских показаний.

Для целей уведомлений свидетель не обязан указывать адрес своего места жительства и может выбрать указать место работы или другое место жительства, чтобы другие участники процесса не знали, где он живет.

Читайте также:  Участник выходит из общества: как это оформить в 2016 году

Свидетель может сопровождаться адвокатом всякий раз, когда он должен давать показания.

Адвокат свидетеля может сообщить ему, когда он сочтет это необходимым, о правах, которые у него есть, но он не может вмешаться в расследование.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

Возрастных ограничений для свидетелей не установлено, но введены некоторые процессуальные особенности для допроса несовершеннолетних свидетелей.

На суде свидетель не может присутствовать на слушании, прежде чем давать показания, поэтому он должен подождать в пространстве, предназначенном для свидетелей, и войти в комнату только в это время. Чтобы узнать больше о пропуске пробной версии, нажмите здесь.

Ответчик может быть исключен из зала суда во время представления показаний свидетелем, в частности потерпевшего, если суд, например, считает, что его присутствие может препятствовать ей говорить правду или что ей меньше 16 лет И есть основания полагать, что его слушание в присутствии обвиняемого может нанести ему серьезный вред.

К основным обязанностям свидетеля в соответствии со статьёй 70 ГПК относятся: явка в суд в назначенное время и дача правдивых показаний. Обязанность явиться в суд возникает с момента получения соответствующего вызова, исходящего от суда.

За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность. Об этом свидетель предупреждается судом.

https://www.youtube.com/watch?v=vy28Wq8P3Hs

В случае серьезной болезни или обращения иностранца к свидетелю, который может помешать ему быть судимым, следователь может рассмотреть его на этапе расследования или расследования, с тем чтобы его показания могли, При необходимости, принимать во внимание в ходе судебного разбирательства.

В дополнение к судье, в этом расследовании участвуют прокурор, обвиняемый и его защитник, а также адвокаты помощника и гражданских лиц. Этот оператор называется операциями для будущей памяти, поскольку он предназначен для использования в качестве доказательства в суждении, записывается.

Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

Свидетель имеет право на возмещение понесенных им расходов, связанных с вызовом в суд и потерей времени. Свидетель имеет право давать показания на своем родном языке, пользоваться при даче показаний письменными заметками.

Свидетель имеет право получить компенсацию за свое участие в разбирательстве, в частности, понесенные расходы. Чтобы узнать больше о праве на возмещение расходов, нажмите здесь.

Меры по защите свидетелей могут применяться в тех случаях, когда их жизнь, физическая или психическая неприкосновенность, свобода или активы материально высокого значения находятся под угрозой их вклада в доказательства преступления.

Эти меры могут также охватывать родственников свидетелей и других близких им лиц.

Свидетели, которые считаются особо уязвимыми, могут воспользоваться набором мер по защите их от риска виктимизации или запугивания. Письмо Его Превосходительства министра юстиции было направлено в адвокатуру с набором из 11 пунктов отражения 11«краткосрочных хирургических вмешательств», по которым большинство членов Комиссии по законодательству, положение.

Свидетельский иммунитет — это право, привилегия, освобождающая свидетеля от обязанности давать показания по делу. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

Представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанности представителя или защитника;

Текущая система, не являющаяся примером скорости, также не является блокирующим фактором. Мера кажется сочувствующей, но имеет или может иметь на последующих этапах порочные эффекты. Самообслуживание через банкомат возможно только с предварительного акта секретаря, если только одна учетная запись не была ранее установлена.

Это бесполезно с точки зрения толерантности и утопии, хотя такое предвидение может быть будущей реальностью. Это утопично, потому что у многих юристов нет компьютера, и, возможно, многие другие не работают лично с использованием компьютеризированных средств. И это не похоже на меру, которая ускорит осуществление правосудия.

Показания свидетелей

Свидетель в арбитражном судопроизводстве — это юридически незаинтересованный участник арбитражного судопроизводства, обладающий сведениями о фактах рассматриваемого дела, о которых обязан дать правдивые показания в судебном заседании. Поэтому ст. 88 АПК РФ прямо предусмотрено, что не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В арбитражном процессе свидетелями могут быть любые граждане, способные правильно воспринимать обстоятельства действительности, имеющие отношение к разбираемому гражданскому делу, т.е. обладающие в полной мере процессуальной правоспособностью.

Свидетель должен не только обладать способностью правильно воспринимать действительность (процессуальная правоспособность), но и давать о воспринятом правильные показания (процессуальная дееспособность).

По этому признаку не должны допрашиваться в качестве свидетелей лица, которые в силу физических или психических недостатков не способны объективно воспринимать факты и давать о них правильные показания.

Кроме того, несовершеннолетние как свидетели обладают ограниченной дееспособностью в силу того, что психологические особенности ребенка, в первую очередь малолетнего, таковы, что он воспринимает окружающее не столько рационально, сколько эмоционально. При их допросе в суде привлекаются специалисты в области детской психологии, родители, педагоги, усыновители, опекуны или попечители.

Не могут допрашиваться в качестве свидетелей судьи, присяжные, народные заседатели или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора; священнослужители религиозных конфессий, прошедшие государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

  • — гражданин против самого себя;
  • — супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей и родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;
  • — братья и сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки и бабушки;
  • — депутаты законодательных органов власти — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;
  • — уполномоченный по правам человека в Российской Федерации — в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением им своих полномочий.

Необходимость в показаниях свидетелей может возникнуть в трех случаях:

  • 1) для установления некоторых фактов, которые нельзя документально закрепить;
  • 2) выяснения обстоятельств, которые были в свое время документально оформлены, но документы утрачены и восстановить их невозможно (дела об установлении юридических фактов в порядке особого производства);
  • 3) исследования и проверки достоверности средств доказывания (объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств и др.).

Поэтому в судебной практике нередки случаи, когда свидетельские показания зачастую были незаменимым и эффективным процессуальным средством выявления подложности документов, поступивших в суд, и т.д.

Вместе с тем лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить при этом арбитражному суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Свидетели обвинения: их показания и репутация — Юридическая консультация

Один в поле не свидетель?

Чуть ли не ежедневно мы узнаем о новых громких уголовных делах, связанных с хищениями, взятками и другими должностными преступлениями. Подчас расследуются обстоятельства многолетней давности, однако, обвинению удается получить доказательства, однозначно подтверждающие его версию. Например, документы, аудиозаписи переговоров, переписку, возможно, результаты оперативно-розыскной деятельности.

Но встречаются и другие уголовные дела. С момента расследуемых событий прошло много лет, объективные доказательства не сохранились. Но их отсутствие восполняется показаниями одного или нескольких лиц, которые по прошествии лет вспоминают то, о чем раньше молчали.

Как гражданские дела становятся уголовными: детали

Изучение таких дел зачастую выявляет подлинные мотивы дачи показаний годы спустя. Обычно это конфликт между свидетелем и оговариваемым лицом, передел собственности, месть, старые обиды. Все это дает возможность предпринять попытку манипулирования судебной системой.

Низкий стандарт доказанности

В делах, основанных только на свидетельских показаниях, все строится по одному лекалу. Показания, полученные от одного свидетеля, повторяют другие допрошенные лица.

При этом сами они в описываемых событиях не участвовали и знают о них только со слов единственного свидетеля. По такой схеме построены, например, дело руководителя «Тольяттихимбанка» А.

Попова, обвиняемого в покушении на дачу взятки судьям Верховного Суда РФ, дело В. Маркелова о взятках полковнику МВД Захарченко.

Читайте также:  Сказка о вероломном племяннике, короткой любви и великой ответственности поручителя

Подобный подход и именуется «низким стандартом доказанности»: следствие зачастую не обращают внимания на такие дефекты и принимает показания на веру.

Репутация превыше всего

В зарубежной судебной практике распространен иной подход. Такие дела зачастую заканчиваются оправданием просто потому, что в качестве свидетеля обвинения выступили люди, скомпрометировавшие себя.

Вспомним дело Доминика Стросс-Кана. Горничная нью-йоркского Sofitel утверждала, что изнасилована директором-распорядителем Международного валютного фонда.

Однако, будучи уличенной в предоставлении заведомо ложной информации об изнасиловании у себя на родине (Гвинея) и в том, что она обнародовала данную информацию для получения убежища в США, так называемая потерпевшая тут же потеряла всякое доверие. Прокуратура сама отказалась от претензий к Стросс-Кану.

Как бизнесмену минимизировать уголовные риски?

Оправдали и чернокожего американского футболиста О. Джей Симпсона, обвинявшегося в убийстве супруги. Выяснилось, что некоторые доказательства по делу получены белым полицейским, изобличенным в расизме. Суду предъявили аудиозапись, содержащую его расово недопустимые высказывания.

Иллюстрацией противоположного подхода может служить нашумевшее дело о якобы совершенном офицерами МВД Дмитрием Целяковым и Александром Носенко мошенническом хищении 1,5 млн евро у беглого банкира Германа Горбунцова, которого самого доставляли на суд под конвоем. Подмоченная репутация последнего как минимум должна была вызвать сомнения в достоверности его показаний. Исключительно показания Горбунцова легли и в основу упомянутого выше обвинения В. Маркелова в даче взяток другому офицеру МВД – Д. Захарченко.

Обзор КС: про доказывание в гражданском и арбитражном процессе — новости Право.ру

Если одна из сторон заявляет о подложности имеющихся в деле доказательств, суд имеет право назначить экспертизу или предложить участникам процесса предоставить другие доказательства. При этом суд не обязан этого делать и должен исходить из совокупности обстоятельств дела.

  • Заявлять о подложности доказательств, которые рассмотрены судом первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела нельзя, так как оценку этих доказательств невозможно уже исключить из материалов дела.
  • Определение от 21 октября 2008 года № 655-О-О/2008
  • Определение от 16 июля 2015 года № 1727-О/2015

Гражданский процесс имеет состязательный характер, и стороны сами несут ответственность за доказывание обстоятельств, на которые ссылаются. Роль суда состоит в том, чтоб обеспечить им для этого равные возможности.

При этом, если одна из сторон уклоняется от участия в экспертизе, суд вправе установить презумпцию тех фактов, которые эта экспертиза должна была установить. Такая норма не позволяет недобросовестным участникам процесса воспрепятствовать правосудию своим бездействием.

Определение от 16 декабря 2010 года № 1642-О-О/2010

Суд принимает значимые для процесса факты, которые установлены другим судом в рамках другого дела, пока они не опровергнуты. Признание преюдициального значения предшествующих судебных решений позволяет избежать противоречий и способствует правовой определенности.

Постановление от 21 декабря 2011 года № 30-П/2011

При отказе прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, судебные издержки ответчика компенсируют за счёт бюджета. Исключение – случаи, когда отказ от иска связан с тем, что ответчик удовлетворил требования прокуратуры добровольно.

Определение от 21 декабря 2011 года № 1836-О-О/2011

Запрет на допрос определённых лиц в качестве свидетелей не распространяется на должностных лиц организации, с которой заявитель состоит в трудовых отношениях. В рамках судебного спора о действиях таких лиц в отношении работника их разрешается допрашивать как свидетелей.

Определение от 21 декабря 2011 года № 1837-О-О/2011

Суд уполномочен оценивать доказательства и должен руководствоваться при этом только Конституцией, федеральными законами и другими нормативными актами. Соблюдение этих принципов гарантирует проверка его решений судами вышестоящих инстанций.

Определение от 28 мая 2013 года № 752-О/2013

Отказ или удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы суд должен мотивировать. Решение он принимает в зависимости от того, имеют ли обсуждаемые обстоятельства значение для дела.

Определение от 25 октября 2016 года № 2282-О/2016

Список вопросов при проведении экспертизы составляет суд. При этом стороны процесса вправе предложить свои вопросы, а суд не имеет права немотивированно их отклонить.

Определение от 27 марта 2018 года № 721-О/2018

Суд вправе оказывать содействие при истребовании и сборе доказательств сторонам и другим лицам, участвующим в деле, если для них это затруднительно. Каждое такое решение он принимает, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Определение 28 июня 2018 года № 1587-О/2018

Суд вправе привлечь к ответственности лиц, которые отказываются по его требованию предоставить доказательства, если для этого нет уважительной причины.  Если доказательства удерживает у себя одна из сторон процесса, суд руководствуется объяснениями другой стороны.

Определение от 25 июня 2019 года № 1675-О/2019

Важные показания

13 сентября 2021 г. 12:14

«Российская газета»: Судьям запретили отклонять вызов ключевых свидетелей защиты

Верховный Суд России в специальном обзоре судебной практики напомнил судьям позицию ЕСПЧ о том, каких свидетелей защиты считать ключевыми. Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн отметил, что случаи отказов судов в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, которые могут повлиять на исход дела, имеют значительный процент.

На практике суды нередко отвечают отказом на ходатайства защиты допросить того или иного свидетеля, например, понятого: мол, смысла тратить время нет, ничего существенного человек все равно не скажет.

Иногда в суде просто зачитывают показания того или иного свидетеля, данные им на следствии. Что делать, если защита хочет не просто заслушать, но посмотреть в глаза человеку и задать непростые вопросы? «Сторона защиты достаточно часто заявляет ходатайства о допросе свидетелей», – замечает советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн.

При этом он обращает внимание, что закон предусматривает три способа введения свидетелей в уголовное судопроизводство: 1) включение таких людей в список свидетелей со стороны защиты (в этом случае на суд возлагается обязанность принять меры к их вызову); 2) можно привести свидетелей непосредственно в суд (тогда судья не вправе отказаться их выслушать); 3) заявление защиты ходатайства суду о допросе свидетеля (допустим, в деле есть протокол допроса курьера, который проезжал мимо и все видел. И защита говорит: просим пригласить этого человека в суд, чтобы он повторил все, что сказал следователю).

В подобных случаях и возникают споры, есть ли смысл вызывать свидетеля. По словам Евгения Рубинштейна, нет ясной и понятной статистики, как часто адвокатам отказывают при ходатайстве о вызове свидетеля.

«Наверняка каждый из адвокатов может привести свое собственное мнение о частоте отказов в вызове свидетелей, – говорит советник ФПА РФ. – Но если брать во внимание свидетелей, которые могут повлиять на исход дела, то, к сожалению, следует констатировать, что случаи отказов судов в удовлетворении соответствующих ходатайств имеют значительный процент».

Теперь ВС РФ детально разъяснил международные нормы, на которые должны ориентироваться наши судьи. «Когда показания свидетеля защиты способны обоснованно установить алиби обвиняемого, такой свидетель считается значимым prima facie».

Отказывать в вызове без веских причин запрещено.

«Если сторона защиты требует допроса свидетеля, который может подкрепить позицию стороны защиты или показания которого могут даже привести к оправданию, то внутригосударственные органы власти должны привести соответствующие причины для отклонения такого ходатайства», – считает ЕСПЧ. То есть суд должен убедительно обосновать, по какой причине отказывается вызывать свидетеля, которого требует заслушать на процессе сторона защиты.

Источник – «Российская газета».

Допрос: 3 правила свидетеля и 12 уловок инспекторов

  • Без допроса свидетеля не обходится почти ни одна выездная налоговая проверка
  • На допрос могут вызвать в рамках камеральной проверки по НДС
  • Инспекторы используют допрос как способ получить нужные им свидетельские показания

Допрос свидетеля — это одно из мероприятий выездной налоговой проверки.

И налогоплательщик вправе при ней присутствовать. Инспектор не может ограничить это его право (подп. 8 п. 1 ст. 21 НК). Инспекторы полагают, что вправе не извещать налогоплательщика о предстоящих допросах свидетелей даже тогда, когда это работники компании.

Но иначе инспектор, например, может отправить повестку по неактуальному адресу или вызвать на допрос того, кто к плательщику не имеет никакого отношения. Налоговый орган может скрыть от плательщика доказательства в его пользу, полученные от свидетеля.

Инспекторы, как правило, не позволяют копировать протокол допроса и не прикладывают копии всех протоколов к акту проверки. Они мотивируют это тем, что обязаны приложить только доказательства налогового правонарушения, а не факт его отсутствия (п. 3.1 ст. 100 НК). Проверяющие в этом случае действуют неправомерно.

У компании есть право ознакомиться со всеми материалами налоговой проверки, в том числе со свидетельскими показаниями (абз. 2 п. 4, абз. 3 п. 2 ст. 101 НК). Эти показания могут стать неприятным сюрпризом (см. определение Верховного суда от 03.02.2015 № 309-КГ14-2191). Чтобы такого не произошло, донесите до потенциальных свидетелей три правила.

Помните об ответственности. Свидетель должен спокойно и уверенно говорить только о том, что он знает, то есть правду. Если на допросе пугают уголовной ответственностью или, наоборот, говорят, что за обман ничего не будет, — это неправда. В налоговых отношениях свидетелей не привлекают к уголовной ответственности.

Читайте также:  Ошибки в обработке персональных данных сотрудников. Что нужно знать юристу компании

За дачу заведомо ложных показаний предусмотрен только штраф 3000 руб. (ст. 128 НК). Заведомая неправда означает умышленные действия свидетеля, а за его добросовестное заблуждение или его плохую память ответственность не предусмотрена.

Помните о своей роли. Статус свидетеля предполагает, что он лично присутствовал при событиях, сам что-то исполнял, наблюдал и без посредников об этом должен знать. Не надо пересказывать сплетни, слухи, излагать собственные рассуждения и интерпретации событий. Если информация вторична, свидетель должен указать на точный источник этой информации.

Не забывайте о своих правах. Инспектор сформулирует вопросы так, как он задумал. Он понимает, какую информацию он хочет получить от свидетеля. А свидетель имеет право давать краткие ответы: «Да», «Нет», «Не помню». А также развернутые: «…потому, что…», «…а именно…», «…например…» и т. д.

Он вправе знать, для чего и почему ему задают эти вопросы и как будут использованы его ответы, к каким выводам можно прийти на их основании. Инспектор пытается исключить участие юриста. Часто можно услышать доводы инспектора о том, что посторонние на допросе не нужны или что неверно оформлены отношения адвоката и свидетеля. Такие аргументы незаконны. В бланке протокола допроса свидетеля, утвержденном ФНС, есть даже специальные графы «Участие в допросе иных лиц» и «Замечания иных лиц». Представитель свидетеля — это не представитель налогоплательщика. Ему нотариально заверенная доверенность не нужна. Этот вывод также подтверждает ФНС (письмо от 31.12.2013 № Д-4-2/23706@). Соглашение же с адвокатом по Закону об адвокатуре и адвокатской деятельности можно заключить и в устной форме. За верность своих ответов свидетель отвечает лично, он подписывает каждый лист протокола.

Пример

Если инспектор написал в протоколе, например, что адвокат подсказывал свидетелю нужные ответы, можно оставить комментарий в замечаниях к протоколу: «Адвокат предложил свидетелю несколько вариантов ответа, из которых свидетель сам выбрал правильный» или «Адвокат не был очевидцем этих событий и не знает верного ответа». Инспектору не нужны показания свидетеля. Когда инспектору не интересно получить информацию по спорному вопросу, он говорит, что вызвал этого свидетеля случайно. Скорее всего, он просто не хочет слышать, например, о том, что спорные контрагенты реально работали с компанией. Как этому противостоять? Имеющий ценную информацию свидетель может настоять на развернутых ответах на вопрос инспектора.

Пример

Ответ на вопрос о должностных обязанностях можно развернуть и дополнить: «…но мне помогали контрагенты, которых я знаю и сейчас вам назову. Запишите фамилии, адреса, телефоны». Если эта информация действительно важная, свидетель должен добиться, чтоб ее внесли в протокол допроса, или оставить замечания в протоколе: «Показания свидетеля не внесены в протокол либо внесены не полностью. На самом деле было сказано следующее…».

Инспектору нужна негативная информация. Когда бухгалтера спрашивают про склад, а кладовщика про бухгалтерию, бухгалтер отвечает: «Я не знаю, как выглядит товар на складе», а кладовщик: «Я не знаю, как ведется бухучет».

И тогда проверяющие сопоставляют два протокола допроса и делают вывод, что налогоплательщик недобросовестный, а его должностные лица ничего не знают либо скрывают информацию, товара не было и бухучет не ведется.

Противостоять этой уловке помогут развернутые ответы, например такой: «…поскольку это не входило в мои должностные обязанности».

Инспектор по-своему интерпретирует ответ свидетеля. Инспектор может сказать: «Я правильно понял, что ваша договорная работа ведется так-то и так-то?» В случае когда допрашивающий выдает свою вариацию ответа, свидетель не должен его повторять.

Не нужно экономить время и силы и подписывать чужие слова. Только свидетель знает точно, как было дело, подгонка его ответов под нужную формулу — это фальсификация доказательства налогового правонарушения.

Инспектор записывает слухи, догадки и рассуждения свидетеля. Бывает, вызывают уборщицу или уволенного работника и просят рассказать, как директор принимал решения и есть ли в компании черная бухгалтерия.

Свидетель может выдать за достоверную информацию то, что придумал сам на основании слухов, сплетен, криминальных новостей.

Не исключены случаи, когда допрашиваемый имеет личную неприязнь к своему руководству, особенно бывшему, и готов так отомстить ему за прежние обиды.

Инспектор запугивает свидетеля. Когда инспектор говорит, что другой свидетель говорил совсем другое, эта его уловка действует на психологически неподготовленных людей. Свидетель должен говорить только то, что знает лично. Он не связан показаниями других свидетелей. Нужно помнить, что расписывается свидетель только за свои показания, но не показания других лиц.

Инспектор проводит допросы ночью или не делает перерывы на прием пищи. Иногда допрос свидетеля длится целый день без перерыва на прием пищи, а свидетель не решается настоять на перерыве. Это подавляет волю свидетеля и негативно влияет на достоверность его показаний.

В НК нет временных ограничений допроса и запрета на допросы по ночам. Но УПК запрещает допросы длительностью свыше 8 часов (без перерыва на прием пищи допрос может длиться не более 4 часов) и ночные допросы (с 22.00 до 6.00). Эти правила можно применить по аналогии. Напомнить о них инспектору и предупредить о том, что их игнорирование будет восприниматься как форма давления на свидетеля, может адвокат. Если допрос не завершен, закон не запрещает прерваться и продолжить его на следующий день в рабочее время.

Пример

Свидетель может сказать, что у него заканчивается рабочий день и ему, например, надо забрать ребенка из детского сада. Удерживать его на допросе силой инспектор не вправе. Инспектор нарочно сомневается в компетентности свидетеля. Инспектор может уверять свидетеля в том, что тот грамотный, компетентный специалист и необходимости привлекать эксперта из другой организации у компании не было. Это заставит свидетеля давать нужные инспектору ответы. Свидетель должен объяснять, почему при его уровне квалификации потребовался внешний эксперт. Например, внешняя экспертиза страховала фирму от просчетов, убытков, за которые потом придется отвечать самому свидетелю.

Инспектор задает вопросы, на которые свидетель не знает ответов. Если свидетель — рядовой исполнитель, он может не знать ответов на вопросы «зачем» и «почему». Свидетель вправе сказать, что выяснение причин и целей действий руководства не входило в его компетенцию.

Однако директор или управляющий компании обязан пояснить, почему и зачем обратился к контрагенту. Таким образом, он обоснует деловую цель сделки. В этом случае его свидетельские показания будут дополнительным доказательством обоснованной налоговой выгоды налогоплательщика.

Инспектор проводит допрос по месту жительства свидетеля. Закон не запрещает допрос по месту жительства, многие свидетели пускают инспекторов к себе в квартиру. Дома свидетель пытается быть вежливым и гостеприимным, уступает требованиям инспектора и подписывает то, что в другой обстановке подписать бы не согласился.

Кроме того, в условиях внезапности затруднительно обеспечить адвокатское сопровождение свидетеля. Но право на неприкосновенность жилища гарантировано статьей 25 Конституции. Свидетель вправе, но не обязан давать показания по месту своего нахождения (ч. 3 ст. 90 НК).

Он может предложить вызвать его на допрос повесткой в налоговый орган в рабочее время, куда он явится в присутствии адвоката или представителя проверяемого налогоплательщика.

Инспектор проводит допрос с участием полиции. Несмотря на статус допрашивающего лица, ответственность свидетеля за дачу ложных показаний для целей налогового контроля не становится уголовной.

Полицейских часто привлекают специально, чтобы создавать давящую атмосферу. Поэтому лучше, чтобы допрос проходил в присутствии адвоката или юриста предприятия.

Инспектор, скорее всего, согласится на разумные условия свидетеля, если для него наличие его показаний важнее, чем их отсутствие.

Инспектор использует черновик протокола допроса. Свидетель в ходе допроса может уточнить свои предыдущие ответы. В такой ситуации инспектор может заставить свидетеля подписать его более ранние ответы или черновик допроса. Соглашаться на это не надо. Свидетель должен понимать, что неподписанный протокол юридической силы не имеет.

Пример

Ответ свидетеля может быть таким: «Я подпишу не черновик, а тот протокол, который я уточню и дополню. В этих показаниях я уверен, а в предыдущих — нет».

Надеемся, что приведенные рекомендации помогут донести до инспекции правду о фактах, которые имеют значение для налогового спора, и не позволят чиновникам исказить ее в процессе допроса.

Как на допросе поможет адвокат:

 

  • Психологически поддержит свидетеля. Он проводит с ним предварительный инструктаж, успокаивает его, рассказывает о возможной ответственности.
  • Проконтролирует процедуру допроса, зафиксирует нарушения, проследит, чтобы все важные слова инспектора и свидетеля попали в протокол.
  • Быстро поймет, что именно интересует проверяющего. Это может быть важно и для следующего свидетеля.
  • Сможет отвести некорректные и не относящиеся к предмету спора вопросы. Он четко даст понять, что не надо их задавать.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *