Сказка о коте в ботильонах и адвокатском авторитете

Контекст

Защитник: «Действия Кота в сапогах не преступны, а благородны»

Второй герой нашей «Буквы закона» — Кот в сапогах из сказки Шарля Перро. В роли обвинителя и защитника выступили известные российские адвокаты — Сергей Жорин и Анна Ставицкая. Мы предлагаем вашему вниманию все материалы дела, собранные Аркадием Смолиным, цитаты взяты из литературного первоисточника.

  • Читать далее:
  • Обвинитель: «Кот в сапогах — это cплав честолюбия, презрения и жажды власти» >>>
  • Защитник: «Действия Кота в сапогах не преступны, а благородны» >>>
  • Приговор >>>

В материалах следствия бросается в глаза попытка Кота оправдать все совершенные преступления желанием выслужиться перед хозяином. По факту, этот тезис выглядит как способ разделить с неповинным мельником ответственность за злодеяния, а то и вовсе переложить вину на «заказчика». На самом деле, истинный хозяин Кота ко времени совершения им своих противоправных поступков был уже мертв.

Нормативно завещание отца трем братьям оформлено не было. Судебными и нотариальными органами при разделе наследства они не воспользовались. Таким образом, юридически Кот по-прежнему принадлежал умершему, а его сотрудничество с младшим мельником строилось на добровольной основе.

«Один мельник, умирая, оставил трем своим сыновьям мельницу, осла да кота. Братья наследство сами поделили, в суд не пошли: жадные судьи последнее отберут. Старший получил мельницу, средний — осла, а самый младший – кота».

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Использование несуществующих связей и фальшивых званий стало преступной специализацией Кота. Посредничество Кота в связях мельника, под видом маркиза, с королевским семейством заслуживает рассмотрения по вопросу злоупотребления доверием, в результате чего был нанесен материальный ущерб в виде присвоения приданного принцессы.

Мошенничество

Впоследствии Кот развил этот преступный навык до совершенства. С помощью угроз (статья 119 УК РФ) Кот принудил к соучастию в своем мошенническом замысле большую группу окрестных крестьян и фактически присвоил пахотные земли.

«- Кому принадлежит этот луг? — спросил кот.- Страшному людоеду, который живет в замке, — ответили косари.

— Сейчас сюда приедет король, — крикнул кот, — и если вы не скажете, что этот луг принадлежит маркизу де Карабасу, вас всех изрубят на мелкие кусочки! — Маркизу де Карабасу! — ответили в один голос косари, испуганные угрозами кота.

— Сейчас сюда приедет король, — опять крикнул кот, — и если вы не скажете, что это поле принадлежит маркизу де Карабасу, вас изрубят на мелкие кусочки! Через минуту к жнецам подъехал король и спросил, чьи это поля они жнут. — Поля маркиза де Карабаса, — был ответ.

А кот все бежал и бежал впереди кареты, и всем, кто попадался навстречу, велел говорить одно и то же: «Это дом маркиза де Карабаса, это мельница маркиза де Карабаса, это сад маркиза де Карабаса…»

Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину

В завершение своего преступного плана Кот все-таки сделал хозяина пассивным соучастником преступлений.

Присвоение полей и угодий Кот совершал формально без уведомление о своих замыслах «хозяина», однако же рейдерский захват замка произошел на глазах экс-мельника.

Опровержения заявления Кота с его стороны не последовало, что превратило человека в участника преступного сговора с Котом. Симптоматично, что ответственность с «хозяином» Кот решил разделить по эпизоду с самым крупным ущербом потерпевшему.

«Неужели и этот замок тоже ваш, господин маркиз! — воскликнул король. — Трудно представить себе что-нибудь более красивое. Это настоящий дворец! А внутри он наверное еще лучше, и если вы не возражаете, мы сейчас же пойдем и осмотрим его».

Браконьерство

В ходе разработки своей мошеннической схемы Кот совмещал обман короля с незаконной охотой на особо охраняемой природной территории

«(Кот) отправился в ближайший заповедный лес. Из мешка, в котором находились отруби и заячья капуста, кот устроил хитрую западню, а сам, растянувшись на траве и притворившись мертвым, стал поджидать добычу. Долго ждать ему не пришлось: какой-то глупый молодой кролик сразу же прыгнул в мешок. Кот, недолго думая, затянул мешок и отправился в королевский дворец». 

Сказка о коте в ботильонах и адвокатском авторитете

Вскоре охота приняла промышленные масштабы браконьерства, которое, напомним, велось Котом от вымышленного имени несуществующего «хозяина».

«Через несколько дней кот отправился на поле и снова расставил свою ловушку. На этот раз ему попались две жирные куропатки. Он проворно затянул шнурки на мешке и понес их королю. Король с радостью принял и этот подарок и даже приказал наградить кота. С тех пор так и повелось: кот то и дело приносил королю дичь, будто бы убитую на охоте его хозяином».

Хулиганство

Другим побочным правонарушением кота стало хулиганство, которое позволило перейти к финальному этапу воплощения мошеннического плана в жизнь. Заслуживает внимание вопрос материального ущерба, нанесенного ложным вызовом спасателей и вымогательством высококачественной одежды.

«И вот как-то раз кот узнал, что король вместе со своей дочкой, прекрасной принцессой, собирается совершить прогулку в карете по берегу реки.  Кот сразу же побежал к своему хозяину.

— Хозяин, если вы послушаетесь моего совета, — сказал Кот, — то считайте, что счастье у вас уже в руках. Все, что от вас требуется, — это пойти купаться на реку, в то место, куда я вам укажу.

Остальное предоставьте мне.

— Сюда! Скорее! Помогите! Маркиз де Карабас тонет!»

Вымогательство

Вымогательство одежды было отягощено элементами шантажа.

А именно, как указано в статье 163 УК РФ, «под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких». В данном случае, король мог понести сильный репутационный ущерб в случае распространения Котом порочащих сведений, будто монарх не помог в беде лицу благородного происхождения.

Сказка о коте в ботильонах и адвокатском авторитете

«В то время, как бедного маркиза вытаскивали из реки, кот рассказал королю, что во время купания у его господина воры украли всю одежду. (На самом же деле хитрец припрятал бедное платье хозяина под большим камнем). Король немедленно приказал принести для маркиза де Карабаса один из лучших нарядов королевского гардероба. Все вышло как нельзя лучше».

Убийство

Совершив убийство, в качестве финальной точки своего мошеннического плана, Кот нарушил сразу три пункта статья 105 УК РФ. Пункт «в»: убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, — Кот обманом заставил людоеда превратиться в мышь.

Пункт «з»: убийство из корыстных побуждений, — ради присвоения всего имущества людоеда, которое Кот уже публично приписал своему «хозяину».

Пункт «к»: убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, — у Кота не было иного способа скрыть мошенническое присвоение полей, кроме как убив истинного владельца.

«— А еще меня уверяли,— сказал кот,— но этому-то я уж никак не поверю, что будто бы вы можете превратиться даже в самых маленьких животных. Например, обернуться крысой или мышкой.

Должен признаться, что считаю это совершенно невозможным. (…)В то же мгновение великан превратился в очень маленькую мышку. Мышка проворно побежала по полу.

И тут кот, на то ведь он и кот, кинулся на мышку, поймал ее и съел. Так и не стало страшного людоеда».

Сказка о коте в ботильонах и адвокатском авторитете

  1. Злоупотребление доверием при вступлении в брак
  2. Посредничество Кота в связях крестьянина под видом маркиза с королевским семейством заслуживает рассмотрения по вопросу злоупотребления доверием (в результате был нанесен материальный ущерб в виде присвоения приданного принцессы).
  3. Читать далее:
  4. Обвинитель: «Кот в сапогах — это cплав честолюбия, презрения и жажды власти» >>>
  5. Защитник: «Действия Кота в сапогах не преступны, а благородны» >>>
  6. Приговор >>>
  7. Предыдущие дела: дело профессора Преображенского >>>

Книга «Дело о коте привратника»

Эта повесть — хорошая иллюстрация к английской поговорке Don't trouble troubles till troubles trouble you, или иначе — Не буди лиха, пока оно тихо.

Все началось с невинной просьбы старого дворецкого защитить старого верного кота. По завещанию умершего хозяина дворецкий может оставаться на своем посту, пока не решит, что пора в отставку. И соответственно кот дворецкого тоже остается в доме.

Но молодому наследнику не понравилось, он взбрыкнул и велел кота прогнать, дворецкий обратился за помощью к адвокату Мейсону, тот из некой сентиментальности и чистого альтруизма взял это дело и убедительно доказал , что кота лучше оставить и все было бы хорошо, но…

Наследник решил не уступать, нанял своего не менее амбициозного адвоката и тут завертелось, завертелось такое… Если совсем кратко, то в…

Развернуть

С Перри Мейсоном я знакома давно и плотно, хотя уже лет 10, если не больше, не читала никаких книг о нем. Зато раньше мне очень нравились эти «адвокатские детективы», изюминкой которых являются сцены в суде, особенно перекрестные допросы.

https://www.youtube.com/watch?v=e3au4IgroME

Но тут мне понадобилось прочитать книгу об адвокате, и я вспомнила об этом цикле, тем более, глаза наткнулись на незнакомое название – «Дело о коте привратника» – мимо которого человек с таким ником, как у меня, пройти никак не может 🙂

В этот раз клиентом знаменитого адвоката становится… персидский кот. Его хозяин служил привратником у Питера Лекстера, богатого старика, который недавно скончался при пожаре. По завещанию, наследники обязаны оставить за привратником его работу и жилье, однако они категорически против держать у себя его кота и даже грозятся…

Развернуть

Однажды в офис Перри Мейсона приходит хромой старик и просит у адвоката содействия в исполнении воли покойного работодателя. Просит он о защите своего кота, так как наследники грозят извести питомца.

Сам старик в скором времени погибает, а клиентом Мейсона становится персидский кот. Вот тут и начинается действо. По сюжету дальше будет как в большинстве детективов Гарднера – убийства, расследования, судебный процесс.

Герои в большинстве своем оказались мне уже знакомы по предыдущим книгам, по крайней мере, те, что помогали и мешали Перри Мейсону выполнять взятые обязательства.

В этой книге адвокат ведет себя не совсем привычно, обычно меркантильный, он почти бесплатно находит убийцу. А еще он спасает незадачливого влюбленного и помогает хорошей девушке, и даже на какой-то небольшой срок…

Развернуть

Не то чтобы запутанно или туманно. Но по ходу я пропустила тот момент разворота, который все определяет. При сравнительно небольшом объеме целая куча лиц с похожими фамилиями (как правило, родня), так что я следила за сюжетом недостаточно внимательно для того чтобы понять в чем суть.

Читайте также:  Давление воды в водопроводе (холодной и горячей): какие должны быть нормативы для системы в квартире и частном доме, в чем идет измерение напора манометром в трубах?

Если есть те, кто таких оплошностей не допускает, то это нормальный детектив, где в главной роли адвокат и его помощница. НО

К адвокату обращается владелец кота и его скоро убивают. Хоть режьте меня, больше ничего толкового я вспомнить не могу.

«Дело о коте привратника» показало адвоката Перри Мейсона с несколько неожиданного ракурса. Все прочитанные мною ранее книги о нем утверждали, что герой, хоть и авантюрная жилка у него крепка, но все же он — делец, и работает ради гонорара и репутации.

Хотя гонорар — на первом месте. В этой книги данные устои пошатнулись, и работает наш адвокат не дабы заработать много баксов, а дабы добиться справедливости параллельно утерев нос неприятелям.

Кот Клинкер и привязанность к нему хозяина вкупе с неприятием окружающих, стали тем детонатором, которые позволили нашему главному герою не просто вмешаться, но и вскрыть стооооолько всего разного в таком казалось бы простейшем случае.

Но все не так просто как кажется. Будет нам и убийство изощренным способом с эксгумацией, и еще убийство, и еще…

Развернуть

Я очень удивлена тем фактом, что Гарднер все то время проходил мимо меня. Наконец-то я до него добралась и могу сказать, что это отличный, динамичный, не затянутый (чем частенько грешат произведения подобного толка) детектив.

Главный герой, адвокат Перри Мейсон, обладающий понятиями чести и справедливости (насколько можно судить по одной книге), защищает интересы котика. Я не слишком люблю книги про животных, но опасалась зря, потому что котик тут в общем-то только фоном.

В общем, я осталось довольна, буду знакомится с серией дальше и надеюсь, что в следующих книгах герои будут раскрываться, так как в этом томе они выглядят несколько плосковато.

Знаменитый адвокат Перри Мейсон берется защищать интересы… персидского кота. Ведь вокруг ни в чем не повинного животного развернулась убийственная борьба за наследство. Перри Мейсону предстоит подключить все свои связи, знания и логику, чтобы разобраться в нескольких убийствах и спасти от суда несправедливо обвиненную женщину.

Роман интересный и захватывающий, скучать мне не приходилось.

Кроме всего прочего, Перрик и Делла успели пару раз поиграться в мужа и жену ))) Перрик, как всегда, весь такой посвящённый делу, а вот его верная спутница не преминула воспользоваться ситуацией и два раза поцеловала своего неприступного шефа ))) Да, все же помнят, что я пытаюсь собрать в кучку всю информацию об отношениях Перрика и Деллы? Так что новая порция романтических цитат:

— Ты — смесь ребенка… Развернуть

Мое знакомство с Гарднером началось именно с этой книги. Что сказать, как оказалось детективов про Перри Мейсона около 80 штук и это не первая книга серии, но это никак не отразилось на произведении.
Вполне свой законченный и однозначный сюжет, одно дело в одном произведении. Жаль, что коту посвещено не так много, как хотелось бы…

Пока это самый интересный детектив о П. Мейсоне из всех прочитанных, возможно благодаря очарованию кота.

Текст вашей рецензии…

Вы можете посоветовать похожие книги по сюжету, жанру, стилю или настроению. Предложенные вами книги другие пользователи увидят здесь, в блоке «Похожие книги». Посоветовать книгу

Всего 1K Всего 342

Читать Дело о коте дворецкого онлайн (полностью и бесплатно)

Эрл Стенли Гарднер «Дело о коте дворецкого»

1

Перри Мейсон, адвокат-криминалист, нахмурившись глядел на своего помощника Карла Джексона. У краешка стола примостилась секретарша Делла Стрит — колени сдвинуты, карандаш нацелен на раскрытый блокнот; она спокойно и внимательно наблюдала за обоими. Мейсон держал в руке отпечатанный на машинке листок.

— Насчет кошки, значит? — спросил он.

— Да, сэр, — ответил Джексон. — Он настаивает на личной встрече с вами. Он ненормальный. Я бы не стал терять время, сэр.

— Кажется, вы говорили — он калека, на костыле? — припомнил Мейсон, задумчиво глядя в бумагу.

— Верно. Ему лет шестьдесят пять. Говорит — попал в автомобильную катастрофу года два назад. За рулем был его хозяин. Эштон — человек, который хочет вас видеть насчет своей кошки, — сломал бедро и повредил сухожилия на правой ноге. Лекстер, его хозяин, сломал правую ногу выше колена.

Лекстер тоже был не молод, кажется, ему было шестьдесят два, когда он умер, но у него нога зажила. А у Эштона — нет. С тех пор он на костылях. Вероятно, поэтому Лекстер позаботился о своем привратнике в завещании.

Он не оставил Эштону денег, но распорядился, чтобы наследники предоставили Эштону место привратника до тех пор, пока он сможет работать, а после — чтобы купили и обставили ему дом.

— Необычное завещание, Джексон, — нахмурился Перри Мейсон.

Молодой адвокат кивнул в знак согласия:

— Да, необычное. Этот Лекстер был юристом. У него трое внуков. Внучке он не оставил ничего. Два внука унаследовали состояние поровну.

— Как давно он умер?

— Недели две назад.

— Лекстер… Лекстер… Это о нем что-то было в газетах? Его смерть была связана с каким-то пожаром?

— Правильно, сэр. Питер Лекстер. Говорили, что он скупердяй. Он, конечно, был чудак. Жил в загородном доме в Карменсите. Ночью дом загорелся, и Лекстер погиб. Трое внуков и несколько слуг в это время находились в доме, им удалось спастись. Эштон говорит, что пожар начался в спальне Лекстера или рядом.

— Привратник был в это время там? — спросил Мейсон.

— Нет. Он сторожил городской дом.

— Внуки теперь живут в городе?

— Двое из них, наследники. Сэмюэль К. Лекстер и Фрэнк Оуфли. А внучка, Уинифред Лекстер, которую лишили наследства, там не живет. Неизвестно, где она теперь.

— Эштон ждет в конторе? — спросил Мейсон. Глаза его сверкнули.

— Да, сэр. И никого не желает видеть, кроме вас.

— Так в чем же, собственно, состоит его дело?

— Сэм Лекстер признает, что, согласно завещанию, он обязан обеспечить Эштона работой привратника, но уверяет, что вовсе не обязан держать в доме его кошку. Эштон очень привязан к своей персидской кошке.

Лекстер грозится, что, если Эштон не избавится от кошки, ее отравят. Я бы не стал отнимать у вас время, но ведь вы велели докладывать обо всех клиентах, которые приходят в контору.

Вы же не хотите, чтобы мы сами брали на себя их дела.

— Верно, — кивнул Мейсон. — Никогда нельзя знать заранее, чем обернется то, что кажется пустяком. Помню, когда Фенвик занимался делом об убийстве, к нему обратился какой-то человек по поводу оскорбления. Фенвик хотел направить его к клерку — посетитель разозлился и ушел.

А через два месяца после того, как клиент Фенвика был повешен, Фенвик узнал, что тот человек приходил к нему, чтобы привлечь к суду свидетеля обвинения — за оскорбление действием после автомобильного наезда.

Если бы Фенвик тогда его принял, ему стало бы ясно, что свидетель обвинения не мог находиться там, где он, по его словам, был во время преступления.

Джексон уже слышал эту историю. Он кивнул в знак внимания и спросил, как бы сожалея, что мистер Эштон отнимает слишком много времени:

— Значит, сказать мистеру Эштону, что мы не можем им заняться?

— Деньги у него есть? — спросил Мейсон.

— Не думаю. По завещанию он имеет постоянную работу, пятьдесят долларов в месяц, стол и квартиру.

— Он старый человек?

— Конечно. Я бы сказал — старый чудак.

  • — Но любит животных, — заметил Мейсон.
  • — Очень привязан к своей кошке, хотите вы сказать.
  • — Именно это я хотел сказать, — кивнул Мейсон.
  • Делла Стрит, больше знакомая с привычками Мейсона, чем Джексон, вступила в разговор с легкой фамильярностью человека, который давно работает в конторе и не слишком соблюдает формальности:

— Ты только что закончил дело об убийств, шеф. Почему бы не оставить контору на ассистентов, пока ты съездишь на Восток? Ты бы отдохнул.

  1. Мейсон сверкнул на нее глазами:
  2. — А кто же, черт возьми, позаботится о кошке мистера Эштона?
  3. — Мистер Джексон.
  4. — Он не хочет говорить с Джексоном.

— Тогда пусть ищет другого адвоката. Адвокатов в городе полным-полно. Не станешь же ты тратить время на кошку?

— Старик, — задумчиво сказал Мейсон, — чудак… Вероятно, одинокий. Его благодетель умер. Кошка — единственное живое существо, к которому он привязан. Большинство юристов только посмеются над ним. Нет, Делла, это одно из тех дел, которые кажутся пустяком адвокату, но много значат для клиента. Адвокат должен быть на стороне обездоленного.

  • Понимая, что произойдет, Делла Стрит кивнула Джексону:
  • — Попросите мистера Эштона войти.
  • Джексон слегка улыбнулся, собрал бумаги и вышел. Как только дверь, щелкнув, затворилась, пальцы Деллы Стрит сомкнулись вокруг левого запястья Мейсона:
  • — Ты берешь это дело, шеф, только потому, что знаешь: он не сможет заплатить хорошему адвокату.
  • — Можно же допустить, — нахмурился Мейсон, — чтоб иной раз появился хромой старик, ворчливый, с персидской кошкой и без денег.

В длинном коридоре застучал костыль, перемежаясь со звуками шагов. Джексон открыл дверь с видом человека, который, посоветовав избежать неразумного шага, отказывается отвечать за последствия. Вошел пожилой мужчина, весь в морщинах, с тонкими губами, кустистыми седыми бровями, лысый и неулыбчивый.

— В третий раз к вам прихожу, — сказал он раздраженно.

Мейсон указал на стул:

— Садитесь, мистер Эштон. Извините, я расследовал дело об убийстве. Как зовут вашу кошку?

— Клинкер. Он — кот, — сказал Эштон и уселся на большое черное кожаное кресло, держа перед собой костыль двумя руками.

— Почему Клинкер? — спросил Мейсон.

— Юмор такой. — Глаза и губы старика и не думали улыбаться.

Читайте также:  Проверить полис омс по фамилии: пошаговая инструкция

— Юмор? — переспросил Мейсон.

— Да, я раньше в кочегарке работал. Клинкер там постоянно гремел и звенел . Я так его назвал, потому что вечно он грохотал и все опрокидывал.

— Любите его? — спросил Мейсон.

— Он единственный мой друг во всем мире, — хрипло сказал Эштон.

Мейсон поднял брови.

— Я ведь привратник. По-настоящему я не работаю. Дом много лет заперт. Хозяин жил в Карменсите. Мое дело — бродить кругом, убирать двор да подметать ступеньки. Раза три-четыре в год хозяин устраивал уборку, все остальное время комнаты заперты и ставни закрыты.

  1. — Там никто не жил?
  2. — Никто.
  3. — Зачем же он арендовал дом?
  4. — Так уж надо было.
  5. — И хозяин оставил завещание?

— Да. По завещанию за мной остается место, пока я могу работать, а если не смогу — обо мне должны позаботиться.

— Наследники — двое внуков?

— Трое. Но в завещании упомянуты двое.

— Расскажите о ваших неприятностях, — предложил Мейсон.

— Хозяин сгорел во время пожара в загородном доме. Я об этом не знал, пока мне утром не позвонили по телефону. Владелец дома теперь — Сэм Лекстер. Он красивый мальчик, но не любит животных, а я не люблю тех, кто не умеет обращаться с ними.

— Кто был в доме во время пожара? — спросил Мейсон.

— Уинифред. То есть Уинифред Лекстер, внучка. Потом Сэм Лекстер и Фрэнк Оуфли — внуки. Миссис Пиксли была — экономка. И еще сиделка — Эдит де Во.

— Еще кто? — спросил Мейсон.

— Джим Брэндон, шофер. Ушлый парень. Знает, с какой стороны хлеб маслом намазан. Поглядели бы вы, как он Сэма Лекстера обхаживает.

  • Эштон даже стукнул по полу костылем, чтобы выразить отвращение.
  • — Еще кто?
  • Эштон пересчитал по пальцам тех, кого уже упомянул, и добавил:
  • — Нора Эддингтон.

— А она что за человек? — Мейсон, очевидно, наслаждался зрелищем этих разных характеров, увиденных циничными глазами Эштона.

— Корова она, — ответил Эштон. — Послушная, доверчивая, добрая большеглазая дурища. Но ее не было, когда дом загорелся. Она приходящая.

— Когда дом сгорел, работы для нее не осталось?

— Верно. Она после того и не приходила.

— Так ее можно и не считать. Она в деле не фигурирует.

— Можно бы, — сказал Эштон со значением, — если бы она не была влюблена в Брэндона. Воображает, что Джим на ней женится, как разбогатеет. Ну, пробовал я объяснить ей кое-что насчет Джима Брэндона, да она и слушать не хочет.

  1. — Откуда же вы так хорошо знаете этих людей, если вы живете в городском доме, а они — за городом?
  2. — Так я ж туда, бывало, приезжал.
  3. — Вы ездили на машине?
  4. — Да.
  5. — Машина ваша?

— Нет, хозяин держал ее возле дома для меня, чтоб я мог приезжать к нему за инструкциями. Он терпеть не мог сам ездить в город.

— Что за машина? — спросил Мейсон.

— Шевроле.

— Больная нога не мешает править машиной?

— Этой — нет. На ней есть дополнительный тормоз. Ручной.

Суд над Котом в сапогах

tanya_koshkaУчаствую в конкурсе разоблачений «Темная сторона Белоснежек», который проводит у себя в журнале vorath. иже предоставляю свою работу, читаем, комментируем, присоединяемся — сегодня последний день подачи заявки.В зале было душно и многолюдно. Судья стукнул крошечным молоточком по массивному дубовому столу и произнес:- Всем встать, суд идет! Слушается дело Кота в сапогах. Слово предоставляется обвинению.

Прокурор поднялся и начал:

— Кот в сапогах обвиняется по нескольким статьям. Начнем с самой безобидной — это браконьерство. Он охотился на территории заповедника, хитростью заманивая зайцев и куропаток в мешок, чтобы преподнести эти дары Его Королевскому Величеству.- Протестую, Ваша честь, — взял слово адвокат. — Дичь сама попадала в мешок Коту, а он просто возвращал животных владельцу, ведь, как известно, заповедник принадлежит Королю.- Протест отклонен, — возразил ему судья. — Кот пребывал на территории заповедника без разрешения, и насколько я знаком с материалами дела, преподносил дичь как дары от маркиза де Карабаса. Попрошу представителя обвинения продолжить.- Благодарю, Ваша честь, — отозвался прокурор. — Вторая вменяемая Коту статья — это шантаж и угрозы. Он выдавал чужое имущество за владения маркиза путем запугивания несчастных крестьян.- Это клевета! — выкрикнул Кот.- У нас есть доказательства в виде аудиозаписи, которую успел сделать один из косарей на свой мобильный. Я попрошу своего ассистента включить ее.В зале раздалось шипение, а за ним — звонкий кошачий голос: «… и если вы не скажете, что этот луг принадлежит маркизу де Карабасу, вас всех изрубят на мелкие кусочки!»- И наконец главное, самое серьезное обвинение — победоносно произнес прокурор, — это причастность к исчезновению Людоеда и незаконное присвоение его имущества. У нас есть свидетель, один из слуг видел, как его хозяин обращается в мышь, а все мы знаем, что с мышами делают коты. К тому же обвиняемый был последним, кто видел Людоеда живым.- Я протестую, Ваша честь, — возразил адвокат. — По данному обвинению отсутствует состав преступления, поскольку тело не найдено.

— Протест принят, — согласился судья. — без тела мы не имеем права судить о совершении убийства. Суд удаляется на перерыв до завтрашнего дня. Прошу увести подсудимого в камеру.

_______________________________

Вечером в камере печальный кот достал из тайника сигарету и чиркнул спичкой, чтобы прикурить. Перед ним возникла собака из «Огнива», оседланная принцессой, дочерью короля и нынешней женой маркиза де Карабаса.- Маркиза! Какими судьбами? Я думал, Вы прочно залегли а дно на Мальдивах.- Так и есть. Но вижу, без меня вы никак не справитесь.

Муж напуган подпиской о не выезде, беспробудно пьет в замке, отец хаотично переводит деньги в оффшоры. Все рушится. Но у меня есть план. Садись на собаку, она доставит тебя куда надо, а я прикрою.- Но каким образом?

— Не твои проблемы. Я в девичестве, между прочим, театральный закончила и подавала неплохие надежды. Если бы не раннее замужество, могла бы стать великой актрисой. Все, тебе пора.

И помни — у тебя лишь одна ночь, чтобы все исправить.

_______________________________

Мышка с Дюймовочкой монотонно перебирали зерновой урожай. Вдруг у входа в нору раздался какой-то скрежет.- Я открою.- Нет, Дюймовочка, это ко мне — сказала Мышка и накинула шаль на плечи. — Я выйду. А ты береги себя, если что. И присмотрись к Кроту — он достойный мужчина.Она выкарабкалась наружу. В поле было сухо и безветренно.

В темноте светились 2 зорких кошачьих глаза.- Ну вот и встретились, Мышка. Помнишь, я тогда пощадил тебя и не съел? Пришло время платить по счетам.Кот изложил ей суть дела.- Но ведь это лжесвидетельство. И потом, Людоед был мужчина, а я все-таки женщина.

— Я тебя умоляю! Кто там будет разбирать твой мышиный пол? Но если отказываешься — твой выбор, хоть полакомлюсь как следует перед казнью.

— Нет, я согласна…

_____________________________________

Наутро суд снова был в разгаре. Адвокат торжественно заявил, что открылись новые обстоятельства дела и пригласил свидетеля. Мышка поклялась говорить лишь правду и приступила к даче показаний.- Как вы уже все успели понять, я и есть Людоед. Изначально у меня был лимит на превращения, но мне и в голову не приходило, что он так быстро закончится.

Обратившись в мышь, я попытался было вернуться в свой облик, но ничего не вышло. Я был в панике. Кот смотрел на меня и облизывался. И тогда я предложил переписать на него замок и все свое имущество взамен на мою жизнь. Тем более, что мне оно теперь было ни к чему — меня переполнял позор и желание уйти в отшельники. Что я и сделал.По залу пронеслось смятение.

Суд снова удалился на перерыв. А когда судья вернулся, то был оглашен приговор: кота оправдали почти по всем статьям. Его признали виновным лишь в мелком хулиганстве и приговорили в исправительным работам. С маркиза сняли подписку о не выезде, его жена вернулась домой и все снова пошло своим чередом. Коту предоставили депутатскую неприкосновенность и отдельный замок в королевстве.

Он вел спокойную и тихую жизнь. Пока однажды в его дверь не постучали…- Какими судьбами, Дюймовочка? — лениво потягиваясь, спросил он.- Я  все знаю — ответила девушка. — ты заставил Мышку сказать неправду в суде. У меня и запись имеется, не желаешь послушать?- Чего ты хочешь? — ощетинившись, спросил Кот.

— Еще не решила. Но думаю, однажды ты обязательно мне пригодишься.

А пока живи… — и улетела, гордо взмахнув эльфийскими крыльями.

Буква закона: дело Кота в сапогах

Действующие лица:

Подсудимый: Кот в сапогах

Обвинитель: адвокат Сергей Жорин

Защитник: адвокат Анна Ставицкая

Судья: доцент кафедры административного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Максим Поляков 

Суть дела — в чем мог провиниться Кот в сапогах?

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Использование несуществующих связей и фальшивых званий стало преступной специализацией кота. Посредничество кота в связях мельника под видом маркиза с королевским семейством заслуживает рассмотрения по вопросу злоупотребления доверием, в результате чего был нанесен материальный ущерб в виде присвоения приданого принцессы.

Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину

Кот все-таки сделал хозяина пассивным соучастником преступлений. Присвоение полей и угодий кот совершал формально без уведомления о своих замыслах «хозяина», однако же рейдерский захват замка произошел на глазах экс-мельника.

«Неужели и этот замок тоже ваш, господин маркиз! — воскликнул король. — Трудно представить себе что-нибудь более красивое. Это настоящий дворец! А внутри он, наверное, еще лучше, и если вы не возражаете, мы сейчас же пойдем и осмотрим его».

Браконьерство

Кот совмещал обман короля с незаконной охотой на особо охраняемой природной территории

Читайте также:  Приказное производство в ГПК РФ

«(Кот) отправился в ближайший заповедный лес. Из мешка, в котором находились отруби и заячья капуста, кот устроил хитрую западню, а сам, растянувшись на траве и притворившись мертвым, стал поджидать добычу. Долго ждать ему не пришлось: какой-то глупый молодой кролик сразу же прыгнул в мешок. Кот, недолго думая, затянул мешок и отправился в королевский дворец».

Убийство

«— А еще меня уверяли,— сказал кот,— но этому-то я уж никак не поверю, что будто бы вы можете превратиться даже в самых маленьких животных. Например, обернуться крысой или мышкой. Должен признаться, что считаю это совершенно невозможным. В то же мгновение великан превратился в очень маленькую мышку… Кот поймал ее и съел. Так и не стало страшного людоеда».

Обвинитель: «Отсутствие постоянного источника средств к существованию сделало Кота опасным для общества»

  • Обвинитель: Сергей Жорин
  • (полную версию речи обвинителя можно прочитать здесь)
  • Уважаемый суд, участники процесса!

Кот в сапогах предстал перед судом по обвинению в преступлениях, одно упоминание о которых вызывает негодование всех законопослушных граждан. Как прокурор свою главную задачу я вижу в том, чтобы обосновать обвинение и доказать, что данные преступления совершены подсудимым.

1. Обосновывая обвинение в незаконной охоте, необходимо отметить, что у кота отсутствовало специальное разрешение.

При обыске в доме мельника (в котором, как известно, проживал Кот в сапогах со своим хозяином) был обнаружен мешок с отрубями и заячьей капустой.

Из показаний короля и придворных известно, что животные преподносились в дар его величеству точь-в-точь в таком же мешке.

Кот заранее наполнил мешок отрубями и заячьей капустой, что явилось приманкой для молодых, неумудренных опытом кроликов и куропаток, ввело их в заблуждение.

Важным доказательством является заключение эксперта, из которого следует, что рассматриваемые виды зайцев и куропаток являются редкими и распространены только на территории заповедного леса.

2. По словам допрошенных очевидцев, в то время, когда по берегу данной реки проезжала королевская карета, кот подбежал к ней, начал громко кричать и убедил короля в том, что маркиз де Карабас (кот придумал своему хозяину вымышленное имя) тонет.

Кот, намеренно спрятав одежду своего хозяина, вынудил короля предоставить Жану лучшую одежду из королевского гардероба. Данные деяния необходимо квалифицировать как вымогательство.

3. Как следует из показаний крестьян, Кот в сапогах, шантажируя и угрожая им расправой, вынудил их солгать королю, сказать, что поля и угодья принадлежат маркизу де Карабасу.

Указанные действия позволили коту незаконно присвоить имущество, принадлежащее людоеду, а также убедить его величество и принцессу в том, что владельцем шикарных полей и угодий, огромного замка является все тот же маркиз де Карабас.

Данные деяния образуют состав мошенничества.

4. Очевидно, что обман Кота в сапогах мог раскрыться в любую минуту, пока был в живых законный собственник всего вышеперечисленного имущества — людоед.

Хитростью пробравшись в дом к людоеду, затем заставив его превратиться в мышь, кот кинулся на нее, поймал и съел. Коварство и жестокость данного преступления беспредельны.

Отдельное внимание хотелось бы уделить характеристике подсудимого.

На скамье подсудимых не лучший, по-видимому, представитель семейства кошачьих, за свою жизнь так и не научившийся никакому ремеслу, не свивший своего гнезда. Как говорится, не построивший дом, не посадивший дерева и не воспитавший сына.

В свой значительный по меркам кошачьих возраст у Кота в сапогах отсутствует постоянное место работы, семья, регистрация по месту жительства.

Указанных обстоятельств достаточно, чтобы  характеризовать кота как незаконопослушного и недобропорядочного гражданина.

Мотивы Кота в сапогах очевидны. Мы видим, как безжалостно и хладнокровно кот расправился с беспомощным людоедом, как  расчетливо угрожал несчастным крестьянам, как умело втерся в доверие к его величеству королю и принцессе.

Преследуя низменные цели наживы — присвоение замка и полей, Кот совершил, пожалуй, самое страшное из всех деяний — убийство. Отсутствие постоянного источника средств к существованию привело кота к чрезмерной жажде денег и сделало его опасным для общества.

Сплав безудержного честолюбия, презрения к людям, жажды власти для себя и своего хозяина — вот что представляет собой Кот в сапогах.

Итог

Ответ на то, что совершил Кот в сапогах, может быть только один — десять лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Защита: «Каждый, кто читал про Кота в сапогах, думал — как бы было здорово иметь такого кота!»

Адвокат Анна Ставицкая

(полную версию речи адвоката можно прочитать здесь)

Моему подзащитному предъявлены обвинения, совокупная тяжесть которых может повлечь для него наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Если бы я согласилась с квалификацией деяний Кота в сапогах, я бы сказала о том, что иногда обстоятельства места и времени вынуждают  талантливых личностей к совершенно определенным, хотя и незаконным  действиям.

Однако моя задача намного проще и приятнее, Кот в сапогах невиновен в предъявленных  ему обвинениях и подлежит оправданию.

Обвинение в незаконной охоте и браконьерстве

Итак, прокурор утверждает, что Кот в сапогах ловил в ближайшем королевском заповедном лесу зайцев и куропаток и дарил их королю от имени маркиза де Карабаса.

Охоту на зайцев обвинение квалифицировало как незаконную охоту на особо охраняемой природной территории, а ловлю двух куропаток — как браконьерство. Прокурор говорит правду.

Однако объектами незаконной охоты в таких лесах являются только четыре  животных: благородный олень, лань, косуля и кабан. При этом ни зайцы, ни куропатки не являются редким или исчезающим видом, на которых охота запрещена.

Необходимо отметить, что обвинение не доказало, что охота велась в период размножения зайцев или куропаток, то есть в запрещенный законом период. Между тем жирность куропаток свидетельствует о том, что Кот в сапогах охотился осенью, то есть в период, когда размножение закончено.

Обвинение в вымогательстве и мошенничестве

Кота также обвиняют в вымогательстве в пользу своего хозяина расшитой золотом одежды под угрозой распространения сведений о том, что король не помог в беде лицу благородного происхождения. А также  в причинении имущественного ущерба в виде присвоения приданого принцессы в ходе недействительного брака путем обмана или злоупотреблении доверием.

Из доказательств, собранных уважаемым Шарлем Перро, следует, что принцесса, увидев Кота в сапогах, выразила желание познакомиться с его хозяином. А кот в свою очередь решил поженить хозяина и принцессу. Совершенно очевидно, что сам факт знакомства молодых людей не гарантирует романтического развития событий.

Защита не отрицает того, что Кот в сапогах ввел в заблуждение короля и принцессу относительно того, что его хозяин является маркизом. Однако кот не являлся организатором заведомо недействительного брака с целью присвоения приданого принцессы.

Хозяин объективно не мог присвоить приданое принцессы, так как это ее добрачное имущество. А, как известно, добрачное имущество супругов не является их совместной собственностью.

Обвинению нужно было определиться: или приданое похищено, то есть отчуждено в пользу хозяина, или оно не похищено.

По сути, обвинение само признает отсутствие факта хищения путем присвоения, так как квалифицирует действия Кота в сапогах в части присвоения приданого принцессы не как мошенничество (ст. 159 УК РФ), а как причинение имущественного ущерба без признаков хищения (ст. 165 УК РФ).

Обвинения в убийстве людоеда

Наша позиция заключается в том, что Кот в сапогах не может быть признан виновным в убийстве людоеда, так как действовал  в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) для предотвращения неотвратимого в этих случаях большего вреда, угрожающего жизням других людей, в том числе жизням короля, принцессы, хозяина и гвардейцев.

Поскольку все эти лица в момент убийства людоеда уже въехали в его замок, опасность быть съеденными людоедом была для них  реальной, непосредственно угрожающей их жизням, и у Кота в сапогах была только единственная  возможность предотвратить убийство этих лиц — обмануть людоеда, обладающего магическими сверхспособностями, в связи с чем имеющего возможность превратиться когда угодно и в кого угодно. Кот спровоцировал людоеда, сыграл на его честолюбии, а когда последний превратился в мышку, съел его.

Итог

В заключение хотелось бы отметить, что каждый, кто читал про Кота в сапогах, думал примерно об одном — как бы было здорово иметь такого Кота! Уважаемый суд, резюмируя изложенное, прошу оправдать Кота в сапогах по всем пунктам предъявленного обвинения, так как отсутствуют какие-либо доказательства его вины.

Приговор по делу Кота в сапогах

Приговор зачитывает доцент кафедры административного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Максим Поляков.

Рассмотрев уголовное дело по обвинению Кота в сапогах, заслушав сторону обвинения и защиты, а также представленные доказательства по рассматриваемому делу, суд принимает следующее решение:

1. По статье «незаконная охота»  подсудимого признать виновным

Кот в сапогах, хозяином которого является младший сын мельника, осуществлял незаконную охоту на зайцев и куропаток на территории заповедного леса. Суд принял во внимание отсутствие специального разрешения на ловлю этих животных, а также заключение эксперта, в котором указано, что зайцы и куропатки являются редкими и распространенными только на территории заповедного леса животными. 

2. По статье «вымогательство» подсудимого оправдатьПо мнению суда, Кот в сапогах не совершил преступления, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 163 УК РФ «вымогательство». Доводы стороны обвинения нельзя считать обоснованными.

3. По статье «мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору» подсудимого признать виновным

Суд учел, что Кот в сапогах не только обманным путем заставил короля и принцессу поверить, что поля и угодья принадлежат маркизу де Карабасу, чье имя также является вымышленным, но по прибытии в замок людоеда объявил его собственностью маркиза, что не соответствует действительности. Тем самым Кот в сапогах мошенническим путем позволил присвоить своему хозяину имущество людоеда.

4. По статье «убийство с целью скрыть другое преступление» подсудимого признать виновным

Кот в сапогах воспользовался излишней доверчивостью людоеда, заставив его превратиться в мышь, а затем съел его. Суд также принял во внимание наличие совершения Котом в сапогах других преступлений, которые можно было скрыть только при условии убийства людоеда.

Таким образом, по всем предъявленным обвинениям назначить Коту в сапогах наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *