Существенное изменение обстоятельств: как на практике реализуют нормы ГК РФ

21 апр 2020

Бывают ситуации, когда при заключении договора сторона даже не подразумевает того, что обстоятельства могут поменяться коренным образом. Например, так и произошло, когда в мире была объявлена пандемия COVID-19. Но можно ли изменить договор или вовсе расторгнуть его? Это возможно в случае существенного изменения обстоятельств по статье 451 ГК РФ. В нашем аналитическом материале мы расскажем, какие обстоятельства в сложившейся судебной практике являются существенными, каков порядок изменения и расторжения договора в связи с их наличием и поразмышляем над отнесением коронавируса к существенному изменению обстоятельств. 

Статья 451 ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

При этом существенным является такое изменение обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение или расторжение возможно по различным основаниям.

1.      Расторжение договора

Так, обращаясь в суд за расторжением договора в связи с существенным изменением обстоятельств, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 

Рассмотрим, какие конкретные изменения могут быть признаны судом существенными. 

Так, достаточно частым обстоятельством для расторжения договора по ст. 451 ГК РФ является изменение целевого назначения земельного участка.

Например, в одном из дел, где договор был расторгнут по данному основанию, Департамент городского имущества – арендодатель обратился с иском к арендаторам о расторжении договора аренды земельного участка.

Договор аренды был заключен с ответчиками как с собственниками капитального строения, целью предоставления земельного участка была эксплуатация здания.

Однако расположенное на земельном участке здание было снесено, что привело к невозможности использования земельного участка в соответствии с целями и условиями его использования, зафиксированными в договоре (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 N Ф05-1142/2018 по делу N А40-35769/2017). 

В другом деле администрации муниципального образования удалось расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с тем, что арендуемый земельный участок впоследствии был включен в список вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, где запрещается размещение торговых объектов. Однако договор аренды заключался для размещения ярмарок и торговых объектов, что стало невозможным в связи с изменением правового режима арендуемого участка (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 N Ф06-54138/2019 по делу N А57-10810/2018). 

Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

При рассмотрении данного вопроса, касающегося предоставления права на объекты интеллектуальной собственности в форме лицензионного договора, как наиболее распространенной формы договора по использованию данных объектов, можно отметить следующее:

Поскольку на лицензионный договор распространяются положения общей части Гражданского Кодекса РФ об обязательствах и договорах, то с учетом положений гл. 29 ГК РФ можно выделить 4 общих основания  расторжения лицензионного договора:

Расторжение (изменение) договора в связи с существенным изменением обстоятельств  представляет собой самостоятельный случай прекращения либо изменения договорных обязательств.

Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется изменение либо прекращение договорного обязательства, а именно: необходимость восстановления совокупности интересов сторон договора, существенным образом нарушенной в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон.

При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования. Однако согласно ст.

451 ГК для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных (и тем самым достаточных для изменения или расторжения договора на основании решения суда), требуется наличие одновременно четырех условий:

  1. Предполагается, что стороны при заключении договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Решающим фактором в оценке изменения обстоятельств будет ответ на вопрос, могли ли они разумно предвидеть такое изменение в момент заключения договора?
  2. Изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона была не в состоянии преодолеть после их возникновения,  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру и условиям договора.
  3. Исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
  4. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск обстоятельств несет заинтересованная сторона, т.е. сторона, обратившаяся в суд с требованием об изменении или расторжении договора.

Вышеперечисленные условия должны присутствовать одновременно, а также в совокупности.

Существенно изменившиеся обстоятельства напоминают непреодолимую силу, однако их отличие состоит в том, что при наступлении непреодолимой силы, стороны не могут исполнить договорные обязательства, тогда как при наступлении изменившихся обстоятельств, никто не препятствует сторонам в исполнении обязательств, предусмотренных договором. Между тем, исполнение данных обязательств, не дает возможности сторонам получить то, на что они рассчитывали при заключении договора.

При наличии существенного изменения обязательств, стороны должны обсудить изменившиеся условия и попытаться достичь восстановления своих интересов, которые имели место в момент подписания договора. Если же в ходе обсуждения такое соглашение достигнуто не будет, то следующий шаг для заинтересованной стороны – обращение в суд с требованием о расторжении или изменении договора.

Суды не всегда однозначно оценивают изменение обстоятельств при рассмотрении иска заинтересованной стороны. Судебная практика разнообразна, схожие изменения обстоятельств могут как признаваться, так и не признаваться существенными, в зависимости от конкретной ситуации.

В частности, существенным изменением может быть признано обстоятельство по сокращению бюджетного финансирования компании Лицензиата и, следовательно, невозможности реализации проекта с использованием объекта интеллектуальной собственности, и наоборот, могут не признаваться существенными такие обстоятельства как: инфляция, финансовый кризис, изменение валютного курса, ухудшение финансового состояния стороны договора, в том числе его банкротство, введение внешнеэкономических санкций и т.д.

В качестве примера можно привести Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-15090/2013-ГК, которое оставляет без удовлетворения жалобу, подтверждая таким образом,правомерность расторжения лицензионного договора в отношении программного продукта по основаниям изменения существенных обстоятельств договора. Существенным обстоятельством при этом признавался факт отказа Лицензиата от заключения смежного договора на техническую поддержку программного продукта, ставя под сомнение возможность реализации проекта по использованию данного объекта на условиях, согласованных сторонами при подписании лицензионного договора.

Коронавирус: изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

Мировая пандемия коронавируса добралась и до России. Нет ничего важнее здоровья и человеческой жизни, но как бы этого не хотелось, не получится просто отсидеться дома, выйти через месяц и вернуться в прежний мир с его чуть менее важными проблемами, чем борьба с вирусом. А проблем таких будет (и они уже есть) очень много.

Предпринимателей интересует, как быть с обязательствами, которые они просто не в состоянии выполнить из-за распространения инфекции, а если и в состоянии – то только с очень большими потерями.

Большинство действительно стали или станут заложниками этой трудной ситуации, но очевидно найдутся и те, кто попытается использовать общемировую проблему, чтобы скрыть за ней свое нежелание исполнять соглашения.

Как защитить свои интересы и при этом не позволить недобросовестным контрагентам нажиться на ваших проблемах?

В Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) есть статья 451, которая предусматривает возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Попробуем разобраться, может ли пандемия коронавируса стать основанием для применения этой статьи.

Статья 451 ГК РФ предполагает, что изменить или расторгнуть договор можно если обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, изменились настолько, что если бы стороны могли это предвидеть, то они вообще не заключили бы договор или заключили бы на совершенно других условиях.

Если стороны не договорятся изменить договор, то придется идти в суд. Суд при рассмотрении такого спора предложит заинтересованной стороне доказать, что одновременно соблюдаются следующие условия:

  • в момент заключения договора стороны не могли предположить, что обстоятельства настолько изменятся;
  • к изменению обстоятельств привели такие причины, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть при всей своей заботливости и осмотрительности, которую она должна была проявить;
  • исполнение договора на прежних условиях причинит заинтересованной стороне значительный ущерб;
  • обычаи или сам договор не предполагают, что заинтересованная сторона должна нести риск изменения обстоятельств.
Читайте также:  Что необходимо учесть арендатору, если договор аренды недвижимости требует регистрации

Таким образом, если стороны прямо не предусмотрели в договоре невозможность его изменения или расторжения в связи с существенным изменением обстоятельств, это можно сделать, если получится установить наличие перечисленных выше условий.

Статья 451 ГК РФ предусматривает и возможность договориться о её применении в ином виде, т.е.

стороны могут определить, какие обстоятельства могут или не могут стать основанием для изменения или расторжения, определить порядок изменения или расторжения и т.д.

Изменения обстоятельств могут быть самыми разными:

  • после заключения договора издержки на его исполнение возрастают настолько, что такое исполнение будет убыточным;
  • отпала цель, для которой сторона заключала договор;
  • существенное изменение регулирования деятельности, в которой работает сторона: повышение налогов, лицензирование и т.п.

.

Российские суды очень осторожны в применении статьи 451 ГК РФ.

Как правило, те истцы, которые настаивают на изменении или расторжении договора из-за экономических проблем, финансового кризиса или инфляции, натыкаются на доводы о том, что разумный предприниматель мог и должен был предвидеть подобные изменения при заключении договора.

Поэтому при рассмотрении подобных исков будет необходимо доказать причинно-следственную связь между последствиями распространения коронавируса и непомерным увеличением издержек истца на исполнение договорных обязательств.

Из анализа арбитражной практики можно сделать вывод, что суды в основном удовлетворяют требования об изменении или расторжении договора, применяя статью 451 ГК РФ, в очевидных случаях, когда иное решение выглядело бы странно:

  • Суд удовлетворил требование о расторжении договора аренды в связи с пожаром в арендуемом помещении и, соответственно, утратой арендованного имущества (решение Арбитражного суда города Москвы по делу № №А41-6248/20 от 20.03.2020);

Какие изменения обстоятельств признаются существенными для изменения или расторжения договора

Изменение обстоятельств считается существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, они не заключили бы договор или заключили бы его на принципиально других условиях.

Какое изменение обстоятельств является существенным

Существенный означает составляющий сущность, важный, необходимый (толковый словарь Ожегова С.И).

Существенное изменение обстоятельств — это изменение не любых обстоятельств, а наиболее значительных, важных, которые непосредственно влияют на решение стороны заключить договор и выбор условий сделки.

Если бы при заключении договора сторона могла предвидеть такое изменение, то она отказалась бы от сделки или внесла в договор совершенно другие условия .

Полагаем, существенными можно считать изменения, которые, в том числе, препятствуют стороне исполнить свои обязательства надлежащим образом и/или делают их исполнение экономически не целесообразным.

Пример

По договору поставки ООО «Альфа» обязалось поставить свою продукцию ООО «Бета» в мае — июне 2020 г. Для производства продукции используются импортные комплектующие, которые не имеют отечественного аналога.

Однако в связи с пандемией и прекращением поставок из-за границы ООО «Альфа» не смогло получить необходимые комплектующие от иностранных партнеров.

Если бы ООО «Альфа» при заключении договора знало о возможном прекращении поставок, оно заключило бы договор с более поздним сроком поставки или не заключило бы его совсем.

Если обстоятельства изменились не значительно и это не мешает заинтересованной стороне выполнить свои обязательства, суд может отказать в расторжении/изменении договора.

Судебная практика

Подрядчик обратился с иском о расторжении договора на выполнение работ по художественному оформлению в связи с существенным изменением обстоятельств.

Под существенным изменением подрядчик понимал передачу ему заказчиком архитектурно-художественного решения (далее — АХР), разработанного с недостатками и не в полном объеме.

Суд установил, что определенные недостатки в АХР были, но они не препятствовали подрядчику выполнять работы. Суд посчитал, что изменение обстоятельств не является существенным и в иске отказал.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам
Верховного Суда Республики Беларусь от 21.11.2018 (дело N 264-16/2018/1055А/1483К)

Можно ли расторгнуть/изменить договор в связи с существенным изменением обстоятельств без обращения в суд

Сторона, для которой обстоятельства существенно изменились вправе предложить партнеру изменить или расторгнуть договор .

На заметку
Предложение о расторжении/изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств целесообразно направить партнеру в письменном виде с уведомлением о вручении. Это позволит подтвердить, что предложение было получено партнером.

Если стороны пришли к согласию расторгнуть договор или изменить его условия, договоренность можно оформить дополнительным соглашением.

Нужно ли соблюдать досудебный порядок расторжения/изменения договора

Перед обращением в суд с иском о расторжении/изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Для его соблюдения нужно направить партнеру претензию (предложение) расторгнуть/изменить договор в связи с существенным изменением обстоятельств .

На заметку
В претензии нужно указать, в том числе :
— предложение расторгнуть договор или внести изменения в его условия.

Например, перенос поставки товара на более поздний срок;
— изменение обстоятельств, в связи с которым необходимо расторгнуть/изменить договор.

Например, остановка работы предприятия-поставщика в связи с введением в стране карантина;
— доказательства изменения обстоятельств. Это могут быть решение органов власти, приказы (распоряжения) юрлиц и др.

По общему правилу срок для ответа на претензию составляет 30 календарных дней. Иной срок может быть установлен в самой претензии, законодательстве или договоре .

Обратите внимание!
Обращаться в суд можно, если претензия была направлена, но ответ на нее в установленный срок не получен . В этом случае рекомендуем приложить к исковому заявлению копию претензии и документ, подтверждающие ее получение партнером. Это может быть, например, почтовое уведомление о вручении, отметка на претензии о ее получении представителем партнера.

Какие условия обязательны для расторжения/изменения договора судом

Суд может расторгнуть/изменить договор в связи с изменением обстоятельств, если такое изменение является существенным и одновременно соблюдены следующие условия :

1. При заключении договора стороны исходили из того, что изменение не произойдет. Суды, как правило, учитывают, была ли у сторон в момент заключения договора возможность предвидеть изменение обстоятельств и минимизировать возможные негативные последствия.

Например, суд оценит, могли ли стороны застраховать предпринимательские риски, предусмотреть в договоре меры обеспечения, использовать валютную оговорку.

Если такие возможности были, предполагается, что стороны должны были их использовать и не могли рассчитывать, что изменение обстоятельств не произойдет.

Судебная практика

Между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений сроком на три года. По истечении полугода арендатор обратился в суд с иском о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Арендатор ссылался на то, что в условиях экономического кризиса у него упал объем заказов, ухудшилось финансовое состояние из-за неоплаты заказчиками выполненных работ, произошло сокращение численности работников.

Суд посчитал, что арендатор мог и должен был был предвидеть ухудшение своего финансового состояния в ходе предпринимательской деятельности и учитывать это при заключении договора аренды. Суд в иске отказал.

Постановление апелляционной инстанции экономического суда

Статья 451 ГК РФ. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

Позиции высших судов по ст. 451 ГК РФ >>>

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Читайте также:  Срок годности левомеколь до и после вскрытия упаковки, условия хранения мази, определение качества препарата

Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (Гришаев С.П., Богачева Т.В., Свит Ю.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Сделки, представительство, исковая давность: Постатейный комментарий к статьям 153 — 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (отв. ред. А.Г. Карапетов) («М-Логос», 2018)

Общие положения об обязательствах: Учебное пособие (Хохлов В.А.) («Статут», 2015)

Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательного права (под ред. Л.В. Санниковой) («Статут», 2016)

Путеводитель. Что нужно знать об обязательствах (КонсультантПлюс, 2020)

Путеводитель. Договоры и сделки (КонсультантПлюс, 2020)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Когда договор можно расторгнуть или изменить?

В судебном порядке закон позволяет менять и расторгать договор только при изменении обстоятельств. Причем, как гласит ст 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти обстоятельства должны признаваться существенными настолько, что если бы лица, подписавшие его, могли их предусмотреть, то не заключили бы такое соглашение, либо заключили его на абсолютно иных условиях.

Судьи работают по специальному алгоритму, когда рассматривают иски о расторжении/изменении контрактов на основании положений ст 451 ГК РФ:

  1. выявляют существенные обстоятельства, при которых договор может быть изменен или расторгнут;
  2. определяют время наступления этих условий;
  3. учитывают возможность предвидения обстоятельств при заключении договора;
  4. анализируют другие особенности рассматриваемого дела (например, изучить поправки в законодательство, вступившие в силу после подписания договора).

Если суд признает обстоятельства существенными, а истец докажет, что не мог предвидеть новые условия по договору, контракт разрешат изменить или расторгнуть.

Об обязанности истца должен доказать наличие совокупности условий, необходимых для расторжения/изменения договора (п. 2 статьи 451 ГК РФ) заявлено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.10.

2008 N 5934/08 по делу N А40-34754/07-53-320 .

Какие обстоятельства не признаются существенными?

Судебная практика демонстрирует нежелание арбитров менять условия соглашений между сторонами. Даже финансовые трудности, которые, по мнению истцов, являются поводом для расторжения контрактов, в суде признаются «несущественными обстоятельствами». Ниже представлен перечень причин, которые суд признаёт недостаточными для расторжения/изменения контракта по статье 451 ГК РФ:

  • резкое ухудшение финансового состояния одной из сторон договора: Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 30.11.2010 N 9600/10 по делу N А17-1960/2009 указал, что это обстоятельство можно было предвидеть;

Пандемия активизировала ст. 451 ГК: как эта норма спасает бизнес — новости Право.ру

Коронавирусная эпидемия оказала заметное негативное влияние на российскую экономику. Это подтверждают результаты самых разных исследований. Треть отечественных компаний только за первую половину 2020 года понесла убытки более 1,5 млрд руб., а 46% представителей бизнеса говорят о снижении спроса на продукцию или услуги, посчитали эксперты РАНХиГС.

Помощь бизнесу через суд

В такой ситуации особенно непросто приходится тем предпринимателям, у которых есть кредиты. Не всем из них банки добровольно пошли навстречу и согласились предоставить отсрочки, поэтому таких послаблений бизнесменам приходится добиваться в судебном порядке.

Это удалось сделать «ТРК-Красногорск», которому принадлежит торгово-развлекательный центр «Июнь» в Подмосковье. Фирма сдает там помещения в аренду, что является для нее единственным источником дохода. Под залог этой недвижимости компания еще 11 лет назад взяла заем у «Номос-банка». Обязательства кредитора по тому соглашению в итоге перешли «Трасту».

По графику весь кредит предприниматели должны выплатить в 2023 году. Но в прошлом году из-за антиковидных ограничений «Июнь» пришлось почти на четыре месяца закрыть (с 28 марта по 15 июля 2020 года) для посетителей. Часть арендаторов ушла, а остальным владельцы ТРЦ сделали скидки на оплату.

В итоге годовой доход «ТРК-Красногорск» от сдачи помещений в аренду сократился на треть (с 622 млн руб. в 2019-м до 398 млн руб. в 2020-м). Ссылаясь на это обстоятельство, истец попросил продлить срок погашений займа до 2025 года.

«Траст» был против такого подхода, а вот АСГМ поддержал бизнес (дело № А40-11645/2021).

Судья Арслан Эльдеев в обоснование такого решения указал на разъяснения из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1. Его утвердил Президиум Верховного суда 21 апреля 2020 года. В документе прописано: если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторону можно освободить от ответственности на разумный период.

Таким образом, требование истца изменить кредитный договор полностью соответствует положениям ГК об обстоятельствах непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК), поскольку они отпадут не ранее июня 2022 года, отметил суд.

АСГМ обратил внимание и на то, что истец не отказывается от уплаты процентов за пользование деньгами банка за весь период продления срока возврата займа. То есть при таком раскладе банк получит даже больше денег.

А главное, судья Эльдеев признал распространение коронавирусной инфекции существенным изменением обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении кредитного соглашения (ст. 451 ГК). С таким подходом соглашается и директор юринститута, д-р юрид.

наук «М-Логос» Артем Карапетов, который отмечает: если под влиянием пандемии договор для заявителя стал явно убыточным или субъективно ненужным, то отказать в иске крайне сложно: «Вряд ли сейчас суду будет легко назвать ковидные ограничения предвидимыми. Риск при этом явно экзогенный, внешний по отношению к рыночным условиям.

Соответственно ключевой барьер на пути к успешному применению ст. 451 ГК падает».

Сергей Синицин, заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения, отмечает, что социально-экономические отношения изменились настолько, что подобного изменения история не знала: «Мы имеем дело с безусловно беспрецедентной ситуацией». Одной из задач судов в контексте применения ст. 451 ГК является содействие развитию деловых и партнерских отношений, а не разрыв нити, связывающей должника и кредитора, уверен правовед.

Мамут против «Траста»

«ТРК-Красногорск» — не единственный контрагент «Траста», который решил судиться с банком. Аналогичную серию дел инициировали и компании бизнесмена Александра Мамута. Общий долг его структур перед кредитной организацией составляет 23 млрд руб., из которых 19 млрд руб. приходится на киносети «Синема парк» и «Формула кино», а еще 2,5 млрд руб. — на сеть магазинов игрушек Hamley’s.

Из-за локдауна бизнес предпринимателя столкнулся с финансовыми трудностями и не смог обслуживать задолженность на прежних условиях.

О реструктуризации сторонам договориться не удалось (в частности, также банк отказался от плана реструктуризации, предложенного при участии правительства в лице Минфина), а в январе 2021 года «Траст» списал новогоднюю выручку кинотеатров и потребовал немедленного погашения всех кредитов.

  • АСГМ поддержал структуры Мамута сразу в четырех делах (дела № А40-9823/2021, № А40-9827/2021, № А40-9829/2021, № А40-9736/2021), одобрив снижение процентной ставки по займу с 7,5 до 1% и продление срока кредитования до конца 2027 года. В обоснование такого решения суд сослался на четыре основных обстоятельства:
  • — пандемия коронавируса является чрезвычайным и непреодолимым явлением (существенным изменением обстоятельств);
  • — отрасль истца (кинобизнес) существенно пострадала из-за пандемии, и истец не мог генерировать прибыль в нормальном режиме;
  • — в момент заключения договора истец не мог предполагать наступление пандемии;
  • — при отказе в удовлетворении требований истец обанкротится, что повлечет неблагоприятные социальные последствия: потерю рабочих мест, закрытие кинотеатров.

Сети магазинов игрушек Hamley’s добиться аналогичного решения удалось лишь в апелляции (дело № А40-20927/2021).

Судьи 9-го ААС обратили внимание на то, что из-за коронавирусных ограничений финансовые показатели ретейлера все же снизились, а это является существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК).

Апелляция согласилась с позицией истца, что сроком возврата кредита должен быть конец 2022 года, а на время коронавирусных ограничений проценты по займу не уплачиваются. А после отмены антиковидных запретов платятся по системе 1/2 от ставки рефинансирования ЦБ. 

У «Траста» неопределенный правовой статус, и заемщик не имеет возможности вести полноценный диалог с ним как с банком, договариваться, поскольку мотивация менеджеров «Траста» — это получение бонусов от собранных в пользу банков денег.

Андрей Яковлев, управляющий партнер ЮГ Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market)

Исключительная норма стала спасительной

До пандемии ст. 451 ГК использовалась достаточно редко. Об этом говорит управляющий партнер ЮФ Федеральный рейтинг.
Александр Надмитов.

Шанс признать изменения обстоятельств существенными повышался в тех случаях, когда менялся правовой режим или нормативное регулирование. Ухудшение финансово-экономического состояния или инфляция, как правило, не признавались таковыми.

Так, ВС не посчитал существенным изменением обстоятельств резкий рост курса евро по отношению к рублю в кризисном 2014 году (дело № 18-КГ16-102).

Управляющий партнер АБ Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Уголовное право 2место По выручке на юриста (более 30 юристов) 25-27место По количеству юристов 9место По выручке
Юлий Тай сразу подчеркивает, что применять ст. 451 ГК нужно в исключительных случаях. По его мнению, к таковым относится и пандемия. Правда, это обстоятельство нужно рассматривать в совокупности с другими факторами. Ведь онлайн-магазинам и фарминдустрии коронавирусное время, наоборот, принесло больше прибыли, замечает эксперт. Поэтому нужно учитывать, что исполнение конкретного договора затрудняет не пандемия как таковая, а ограничительные меры, которые власти вводят для борьбы с эпидемией, обращает внимание партнер Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 13место По количеству юристов 25место По выручке на юриста (более 30 юристов) 36место По выручке Профайл компании
Роман Речкин: «Их можно признавать обстоятельствами непреодолимой силы». Вместе с тем именно ст. 451 ГК позволяет адаптировать правоотношения сторон к изменившимся условиям на основе баланса интересов, замечает Юлия Максимкина из Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Управление частным капиталом 23место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 47место По выручке Профайл компании
.

• Пандемия носит массовый, чрезвычайный характер, который затрагивает интересы всего мира, а не отдельно взятого государства. Саму пандемию практически невозможно спрогнозировать или предвидеть, поскольку их в истории человечества было не так много, а их происхождение зачастую носило неизвестный характер. 

Читайте также:  Как определить сумму неустойки или процентов с учетом изменений закона

• Из-за эпидемии госорганы приняли ряд ограничительных мер, затрагивающих права не только обычных людей, но и бизнеса. Такие ограничения могут быть очень существенными, некоторые из них раньше вообще не вводились. То есть разумно предвидеть их было нельзя. 

Источник: Роман Крылов, старший юрист КА Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 9место По выручке на юриста (более 30 юристов) 23место По количеству юристов 25место По выручке

По мнению Даниила Анисимова из АБ Федеральный рейтинг.

группа Семейное и наследственное право группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 18место По выручке 25-27место По количеству юристов 6место По выручке на юриста (более 30 юристов)
, судам в подобных спорах приходится разрешать не только вопрос справедливости распределения рисков между двумя сторонами, но и вопрос экономического баланса. Вставая на сторону должника и снижая ставку по кредиту либо увеличивая срок его возврата, суд возлагает финансовое бремя на банк, который кредитует миллионы таких заемщиков и хранит сбережения миллионов вкладчиков.

Это может спровоцировать нехватку средств у кредитной организации, что негативно скажется на всем рынке, предупреждает эксперт. Аналогично с арендодателем, который не только сдает помещения десяткам предпринимателей-торговцев, но еще обеспечивает энергоснабжение здания, его ремонт и уплату налогов.

Пандемия — это, конечно, непредвидимое обстоятельство. Применение ст. 451 ГК для реструктуризации кредитных обязательств компаний из пострадавших отраслей не является судебной новинкой 2021 года.

Рост числа успешных случаев ее применения начался еще с прошлого года. Тогда в московском регионе было удовлетворено больше 40% исков по этой статье, и рост количества этих исков идет.

Суды удовлетворяют иски по этой статье и неплохо мотивируют свои решения.

Сергей Савельев, партнер Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании

Тай надеется, что подобные решения будут побуждать сильные стороны в договорных отношениях слушать и слышать своих контрагентов. Савельев также отмечает, что у этой статьи и применения ее судами есть еще одна функция: она показывает всем участникам, что надо договариваться, и это правильный пример. Договариваться всегда лучше, чем когда за тебя это делает суд.

При этом судьям нужно аккуратно подходить к вопросу расторжения соглашений, подчеркивает партнер АБ Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании
Кюрджев.

Изменение или расторжение договора на основании ст. 451 ГК из-за пандемии должно носить не массовый характер, а применяться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, включая усилия, приложенные стороной для избежания негативных последствий, резюмирует Роман Крылов, старший юрист КА Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 9место По выручке на юриста (более 30 юристов) 23место По количеству юристов 25место По выручке

При этом партнер Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Уголовное право группа Финансовое/Банковское право группа Интеллектуальная собственность (включая споры)
Артур Зурабян обращает внимание на довольно пассивную позицию «Траста» в обсуждаемых спорах: «Банк фактически не оспаривал и не пытался дать контррасчетов по обоснованности процентной ставки в размере 1%». 

Расторжение договоров: анализ судебной практики

В статье Сергей Гырштеога рассказал, на каких основаниях можно расторгнуть договор, рассмотрел интересную судебную практику и наиболее значимые судебные акты по теме.

Договор можно расторгнуть по основаниям, предусмотренным в законе, ином правовом акте или договоре либо по соглашению сторон. Прежде всего основания расторжения договора указываются в нормах Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о конкретном виде договора, а также в самом договоре.

Это могут быть основания как для одностороннего отказа от договора, так и для его расторжения через суд. Конечно же, нельзя забывать о возможности расторжения договора по обоюдному волеизъявлению сторон на любой стадии исполнения договорных обязательств.

Наиболее болезненным для обеих сторон является расторжение договора в судебном порядке, так как заранее неизвестно, чем закончится дело и сколько потребуется сил и времени для достижения необходимого результата.

  1. На каких основаниях можно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке?

Расторгнуть договор в одностороннем порядке можно на тех же основаниях, которые дают право отказаться от исполнения обязательств. Это объясняется тем, что общие положения об обязательствах применяются и к обязательствам, которые возникли из договора (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ).

Основания для отказа от договора могут быть установлены законом или иным правовым актом, а также договором.

Так, например, немотивированно можно отказаться от исполнения договора аренды, заключённого на неопределённый срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Также немотивированный отказ может быть предусмотрен в договоре между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Но, если эту деятельность ведёт только одна сторона, отказ можно разрешить только её контрагенту (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

  1. Когда стороны могут расторгнуть договор по взаимному согласию?

По общему правилу, стороны могут договориться расторгнуть договор в любой момент до истечения срока его действия (п. 1 ст. 450 ГК РФ). В этом случае основанием расторжения договора будет взаимное согласие сторон.

Такого согласия недостаточно для расторжения договора, заключённого в пользу третьего лица (в частности, договора имущественного страхования, заключённого не в пользу страхователя), которое выразило должнику намерение воспользоваться своим правом по договору. Для расторжения такого договора нужно дополнительно получить согласие третьего лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 430 ГК РФ).

Чтобы расторгнуть многосторонний договор, может быть достаточно согласия не всех сторон, а большинства, если это допускает предпринимательский договор и не запрещает закон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Если стороны не смогли договориться о расторжении, а закон или договор не дают одной из них права на односторонний отказ, то можно обратиться в суд.

  1. На каких основаниях можно расторгнуть договор через суд?

Можно выделить следующие основания:

1) существенное нарушение договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ);

2) иное нарушение, предусмотренное законом или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ);

3) существенное изменение обстоятельств (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Далее расскажем о наиболее интересных судебных спорах по расторжению договоров в судебном порядке по указанным основаниям. Каждое основание рассмотрим в отдельности.

Основание первое: существенное нарушение договора

Нарушение может быть названо существенным в законе или договоре. Например, стороны могут согласовать, что нарушение поставщиком срока поставки более чем на пять рабочих дней признаётся существенным нарушением.

В таком случае для расторжения договора нужно доказать, что контрагент-поставщик совершил это нарушение.

Если же нарушение не названо в законе или договоре основанием для расторжения, то надо доказать суду, в чём заключается существенность такого нарушения.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *