Установлены последствия передачи права требования нескольким лицам

Практикующие адвокаты знают, что действующее законодательство не запрещает кредитору уступить права требования по любому займу другой организации за оговоренное сторонами возмещение. Более того, разрешение заемщика на выполнение подобной операции не требуется.

Исходные права обслуживающего банка в отношении ранее выданного займа в любой момент могут быть официально уступлены другой организации, если в заключенном договоре четко не прописан запрет на проведение этой процедуры.

В этой статье адвокат расскажет о правовых последствиях уступки права требования другому лицу.

Условия переуступки прав требования

Запланированный перевод долга в другой банк исходным кредитором проводится без официального согласия заемщика, однако по закону клиента нужно предупредить об изменениях условий сотрудничества.

Например, меняется расчетный счет, на который вносятся регулярные платежи в счет погашения долгового обязательства.

Физических лиц часто пугает перспектива замены кредитора, но на практике подобная процедура чаще приносит выгоду, чем убытки.

В роли нового кредитора обычно выступает: Банковское учреждение. Финансовая организация. Коллекторское агентство.

Юридическое лицо.

Важно! В правовом поле пока что не сложилось единого мнения касательно законности передачи прав требования коллекторским агентствам и фактически не работающим на финансовом рынке предприятиям.

Например, представители Роспотребнадзора считают подобную сделку незаконной, а Верховный суд позволяет передавать права требования третьим лицам без предварительного получения лицензии на ведение банковской деятельности, если подобное условие прописывается договором кредитования.

Поскольку на практике правомерность сделок, в рамках которых возникают конфликтные ситуации, обычно оценивается арбитражными судьями, банки отталкиваются от позиции отечественного Верховного суда. Для абсолютно законной передачи прав кредитору достаточно включить в договор единственное условие о праве на уступку требования.

Установлены последствия передачи права требования нескольким лицам

Сохраняются условия договора (сумма займа, продолжительность сделки, ставки). Счет для получения платежей изменяется. Клиент получает реквизиты нового кредитора. С новым кредитором можно договориться о пересмотре некоторых параметров сделки.

Право требования без учета условий договора может передаваться только другому банку.

В итоге если конкретного заемщика не устраивает возможность смены кредитора на коллекторское агентство без предварительного согласия, можно просто отказаться от подписания договора.

Однако на практике нет никакой разницы в том, кому именно достанется задолженность.

Банки и коллекторы используют идентичную политику касательно взыскания реализованных методом передачи прав требования по действующим кредитным соглашениям.

Как происходит переуступка прав требования?

Если заключенный ранее договор передается другому банку или на стадии его подписания клиент согласился с возможностью цессии в пользу небанковских организаций, исходный кредитор может выполнить операцию без привлечения заемщика.

Процедура занимает несколько месяцев, на протяжении которых стороны согласовывают все условия сделки. Некоторые банки постоянно сотрудничают с готовыми выкупать долги организациями. В этом случае алгоритм процесса переуступки вырабатывается заранее.

На решение вопросов уходит несколько дней.

Причины переуступки прав требования по действующим кредитам: Систематическое нарушение клиентом условий соглашения. Появление нескольких просроченных платежей. Проблемы с взысканием долгов злостного неплательщика. Ликвидация или признание кредитного учреждения банкротом.

Риск повышения затрат в ходе судебных разбирательств.

Переуступка предполагает продажу остатка долга по заниженной стоимости. Иными словами, кредитор работает себе в убыток, поэтому для принятия подобного решения обязаны быть веские основания. Зачастую возможные затраты исходного кредитора должны существенно превышать денежный эквивалент уступки, на которую готово пойти учреждение.

Если речь заходит о кредитных договорах обанкротившейся организации, на торги могут выставляться сделки с надежными клиентами. Таким образом, наличие просроченных платежей и прочих нарушений условий соглашения заемщиком не является обязательным основанием для переуступки учреждением прав требования.

Установлены последствия передачи права требования нескольким лицам

Изменяются реквизиты для внесения регулярных платежей.

Финансовое учреждение, с которым изначально было заключено соглашения, теряет любые права на получение платежей от заемщика. Обычно стороны договариваются о выплате за переуступку на уровне 60-80% от текущей стоимости сделки.

Чем выше риски для выкупающей договор организации, тем ниже оплата. Если заемщик регулярно вносит платежи и не нарушает условия сделки, кредитор может настаивать на повышении стоимости выкупа. К тому же решающую роль играет остаток платежей.

Чем он ниже, чем выгоднее заключение сделки для кредитора.

Последствия переуступки прав требования по кредиту

Для каждого заемщика изменение кредитора не должно гарантировать ужесточение сделки или посягательство на права, прописанные в исходном договоре. В идеале замена происходит незаметно.

Если интересы клиента ущемлены, следует подать жалобу на нового кредитора, подтвердив свои требования доказательствами.

Переуступка прав не является достаточным основанием для пересмотра условий сделки или возникновения дополнительных требований к клиенту.

Последствия для заемщика: Изменение реквизитов для регулярных выплат. Незначительное повышение/снижение комиссии. Доступ к дополнительным услугам и опциям. Сохранение исходных условий кредитования.

Возможные сложности с внесением платежей.

Современное извещения заемщика об уступке прав требования с изменением расчетного счета для внесения платежей позволит избавиться от появления ситуационных просроченных выплат.

Клиент должен продолжать исполнять полученные обязательства в штатном режиме. Если речь идет о проблемных долгах, новый кредитор может предложить несколько вариантом для восстановления платежеспособности заемщика.

Пришедшая на замену организация при наличии оснований вправе также инициировать взыскание долга.

Последствия для исходного кредитора: Немедленное получение компенсации. Незначительные финансовые потери. Возможный отрицательный отзыв от заемщика. Избавление от потенциально опасной сделки.

Избежание судебных разбирательств.

Обычно финансовые учреждения соглашаются на участие в процедуре цессии, если сделку нужно немедленно закрыть. Вместо продолжительного ожидания, связанного с погашением займа, кредитор моментально получает выплату.

Размер компенсации ниже, чем возможная прибыль, которую финансовое учреждение планирует получить в процесс сотрудничества с клиентом. Однако деньги передаются в банк без промедления.

К тому же организация защищает себя от возможных продолжительных судебных разбирательств, связанных с принудительным взысканием долга.

Последствия для нового кредитора: Получение прибыли за счет разницы между стоимостью выкупа и совокупной суммой взносов заемщика. Заключение кредитных сделок без затрат на привлечение клиентов и выполнение скоринга.

Возможность договориться с клиентом о пересмотре некоторых условий исходной сделки.

Установлены последствия передачи права требования нескольким лицам

Таким образом, переуступка прав требования по действующему кредитному договору является одной из крайне выгодных процедур для всех участников сделки.

Правильное выполнение цессии позволяет привлечь кредитора, готового пересмотреть условия соглашения в пользу клиента.

Однако выполнение исходных параметров договора также не представляет опасность для заемщика, если платежи вносятся современно и в полном объеме.

Два раза не уступай: судебные последствия двойной уступки одного права требования

Кредитор, которому принадлежит основанное на обязательствах заемщика право требования, может уступить его другому лицу. Такое соглашение называется договором цессии. Случается, что цедентом заключено несколько соглашений в отношении одного права требования. Подобные действия чреваты судебными последствиями. 

Как проходят судебные споры?

Разбирательства подразделяются на две категории споров:

  1. Наличие нескольких цессионных соглашений одного права требования приводит к невозможности удовлетворения всех сторон, заключивших эти договоры. Участники банкротного разбирательства ходатайствуют о признании одной из сделок недействительной.
  2. В ходе судебного спора возникает необходимость осуществления процессуального правопреемства. Заключение договора цессии предусматривает смену кредитора в материальных отношениях с должником-банкротом. Суд обязан принять решение в пользу одного из лиц, к которому перешло право требования, а другим обоснованно отказать в процессуальном правопреемстве.

Причины нескольких договор по уступке одного права требования

Причины возникновения двух и более договоров по уступке одного права требования могут быть различны:

  • Цедент намеренно заключал ряд цессионных соглашений в отношении одного и того же долга для того, чтобы несколько раз получить денежные средства по обязательствам заемщика.
  • Цедент передумал уступать право требования лицу, с которым уже успел оформить соглашение. После этого он заключил еще один договор цессии, но уже с подконтрольной ему стороной.
  • Законный представитель цедента не осведомлен о наличии уже заключенного им соглашения об уступке права требования.

Например, цедент заключил несколько договоров цессии. При рассмотрении предшествующего череде этих соглашений периода выясняется, что вышеупомянутый лично взыскивал по данному требованию через суд, а потом уступил на него право по договору.

Первая инстанция удовлетворила заявление о правопреемстве. Апелляционный орган оставил это решение без изменений. У суда кассационной инстанции возникли вопросы о правопреемстве. Сам цедент просил заменить его на другое лицо.

В результате в кассационный суд явились два правопреемника. Один из них утверждал, что заключил с цедентом договор в процессе последнего разбирательства, другой – что его соглашение с цедентом состоялось ранее упомянутой даты. Кассационный суд, изучив подробности дела, стал опираться на степень добросовестности участников.

Последствия рассмотрения дела в кассационном суде

При наличии договора цессии, заключенного до начала текущего спора, правопреемство должно было осуществиться во время первого разбирательства или на апелляции. Факт обращения первого правопреемника в кассационную инстанцию с заявлением на основании соглашения, датированного до начала текущего процесса, говорит о злоупотреблении правами.

Читайте также:  Обзор практики Верховного суда по налоговым спорам в 2016 году

Установлены последствия передачи права требования нескольким лицам

Также рекомендую прочитать эту статью

Как руководителю избежать субсидиарной ответственности при банкротстве предприятия

О чем статья? О возможностях уйти от субсидиарной ответственности. Кому и чем будет полезна? Руководителям и лицам, чьи решения влияют на состояние  компании..

Продолжить чтение

Существуют общие нормы, согласно которым действительным признается первый договор цессии, потому что по нему право требования переходит ранее. Решающим оказался критерий добросовестности, имеющий общегражданское значение. Кассационный суд произвел процедуру правопреемства в пользу второго цессионария. Его действия были признаны более добросовестными.

Первый правопреемник не согласился с решением кассационной инстанции и обратился в Верховный Суд РФ. Дело рассматривалось с учетом момента перехода права собственности. Если бы заявитель располагал доказательствами, подтверждающими что он уже обращался ранее в суд с целью провести процедуру правопреемства, добросовестно исполняя свои обязательства, то его ходатайство было бы удовлетворено.

Выводы экспертов

На основании данного кейса можно сделать выводы об установлении высшей инстанцией следующих позиций:

  1. Добросовестный цессионарий обязан обратиться с заявлением о правопреемстве в разумные сроки.
  2. Если один из участников разбирательства считает соглашение недействительным, ему следует подать ходатайство о фальсификации договора цессии.

Верховный Суд РФ также отметил, что сам цедент обращался с заявлением о фальсификации доказательств и утверждал, что первый заключенный им договор цессии являлся поддельным.

Кассационный суд не принял этого факта во внимание из-за невозможности проведения соответствующей экспертизы.

Верховный Суд РФ учел заявление о фальсификации – оно может быть подано на любой стадии процесса, как и прошение о правопреемстве.

Уступка права требования (цессия). Последние разъяснения ВС РФ об уступке права требования и переводе долга

25 апреля 2018 Новости судебной практики

Установлены последствия передачи права требования нескольким лицам Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Напомним, что уступка права требования (цессия) – это форма сделки, в результате которой одна сторона передает другой стороне право требовать исполнения своих обязательств у третьей стороны.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, уступка требования это соглашение между юридическими лицами, при котором одна из них (первоначальный кредитор) уступает другой (новому кредитору) право требовать исполнения договорных обязательств от третьей стороны.

Таким образом, уступка права (требования) это:

  • Соглашение, которое оформляют в виде письменного договора между старым и новым кредиторами.

В этом документе подробно указывают права на уступаемые неисполненные третьей стороной обязательства. Передаваемые права кредитора, как правило, представляют собой долг в виде денежных сумм или определенного имущества. Упоминаются здесь также и причины возникновения долга.

  • Происходит замена кредитора в обязательстве;

Необходимо иметь ввиду, что замена кредитора может быть запрещена первоначальным договором (тем, на основе которого и возникло право требования). При этом запрете придется получить и согласие должника на уступку. И если он не согласится на нового кредитора и перечислит деньги первоначальному кредитору, это будет считаться надлежащим исполнением обязательств с его стороны.

Ведь сделка уступки в таком случае будет не соответствовать требованиям закона (ст. 388 ГК РФ), а соответственно на основании статьи 168 ГК РФ будет считаться недействительной.

Если в первоначальном договоре предусмотрена замена кредитора без согласия должника, то последний не может повлиять на решение своего кредитора передать право требования. Старый или новый кредитор должны лишь уведомить его о состоявшейся уступке.

Чтобы не извещенный вовремя должник не перечислил деньги первоначальному контрагенту. В этом случае новый кредитор не вправе будет ничего с должника требовать (часть 3 ст. 382 ГК РФ).

При оформлении уступки требования следует учитывать несколько моментов:

  • Во-первых, право требования, которое передается, должно быть бесспорным, возникшим до его уступки. Доказательством бесспорности может выступать, например, акт сверки. Или гарантийное письмо должника с указанием признанной суммы задолженности.
  • Во-вторых, уступка не должна быть сделана под условием, что организация, которая приобрела право, должна после получения долга эту сумму первоначальному кредитору. За вычетом, например, своих комиссионных. Оплата полученного права не должна зависеть от фактического получения денег от должника по уступленному требованию.

Не соблюдение указанных моментов может привести к недействительности заключенного договора уступки права требования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ РФ от 21.12.2017 N 54 содержатся, в частности, следующие правовые позиции:

  • уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием);
  • договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами;
  • договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное (отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным);
  • первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом РФ «О защите прав потребителей»);
  • если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным кредитором (цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее;
  • уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству);
  • при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (кумулятивный перевод долга);
  • стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу (в этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику);
  • согласованное в договоре первоначального кредитора с должником арбитражное соглашение (арбитражная оговорка) сохраняют силу для нового кредитора и должника, если иное не предусмотрено указанным договором либо договором между должником и новым кредитором;
  • если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Служба новостей

КРАСПРАВО.RU

Уступка прав (требования) по кредитному договору третьим лицам | фбуз «центр гигиены и эпидемиологии в оренбургской области»

Установлены последствия передачи права требования нескольким лицамВ индивидуальных условиях договора потребительского кредита обязательно содержание условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Рассмотрим подробнее, что представляет собой это условие.

Пункт 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гласит, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Также согласно ст. 12 Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)»  от 21.12.2013г. № 353-ФЗ (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»), кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.

Иными словами это означает, что банк, который одолжил своему клиенту денежные средства, но испытывает  трудности с их возвратом, решает уступить свое право требовать возврата долга третьей стороне, которой чаще всего выступают коллекторские агентства.

Условие об уступке прав (требований) должно быть согласовано сторонами при заключении договора.

Не всегда по кредитному договору банк обязательно передаст право требования долга коллекторам, ведь договор может содержать условие о запрете уступки прав.

Читайте также:  Срок годности сигарет: есть ли он согласно ГОСТу, сколько составляет для закрытой и распакованной пачки, какие условия хранения имеет продукция из табака?

Если при наличии такого запрета, банк все-таки передаст долг, то, несомненно, это будет являться нарушением законодательства, и Вы вправе обратиться за защитой своих прав в соответствующие органы государственной власти.

Передача права требования возврата долга тесно связана с вопросом о передаче персональных данных.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа).

А лицо, которому были уступлены права (требования) обязано хранить персональные данные, обеспечивать их конфиденциальность и безопасность. За их разглашение оно несет ответственность (ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Помимо этого, лицо, которому были уступлены права (требования) обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну (ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Иногда бывает так, что коллекторы требуют от должника не только сумму основного долга, но и начисляют дополнительные штрафы. Необходимо помнить, что договор уступки прав (требований) – это перемена лиц в обязательстве и размер долга от перемены лиц не меняется (ст. 384 ГК РФ).

Важным моментом является подтверждение перехода права. Согласно ст.

385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

 Подтверждением перехода права является копия договора об уступке права (требования), заверенная печатями и подписями сторон. В случае сомнений в законности происходящего заемщик может обратиться в суд с требованием проверки действительности договора и обоснованности насчитанной задолженности.

Из вышеизложенного следует, что во избежание многих проблем с коллекторскими агентствами, необходимо уже на моменте подписания кредитного договора внимательно ознакомиться со всеми его условиями, в том числе с условием об уступке права (требования), правильно рассчитать свои финансовые возможности и постараться вернуть всю сумму взятых в кредит денежных средств.

Статья подготовлена специалистом консультационного пункта Орского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области».

Переуступка прав по кредитному договору — последствия

Права банка в отношении действующего кредита в любой момент могут быть переданы (уступлены) в пользу другого банка или иных организаций. В соответствии с диспозицией ст. 382 ГК РФ переуступка осуществляется без предварительного получения согласия со стороны заемщика, если в кредитном договоре не указан прямой запрет на такие действия кредитора.

На практике банки уступают права только по проблемным кредитным договорам. Предполагаемая судебная тяжба может быть крайне не выгодна для банка, поэтому такой долг проще продать сторонней организации. Следовательно, под уступкой понимается продажа долга. Стоимость составляет до 70% от суммы долга.

Чаще всего скупкой проблемных кредитов занимаются специализированные долговые фирмы и коллекторские агентства, которые затем законными способами взыскивают всю сумму долга с заемщика.

Переуступка коллекторскому агентству

Продажа банками проблемных кредитов долговым фирмам стала предметом спора между Роспотребнадзором и Высшим Арбитражным Судом РФ. Роспотребнадзор указывал, что переуступка проблемного договора является нарушением потребительских прав, если в качестве принимающей стороны выступает не банковская организация.

ВАС РФ придерживался противоположного решения вопроса, в соответствии с которым такие действия не противоречат профильным законодательным нормам и не требуют предварительного получения согласия заемщика.

Ясность внес Верховный Суд РФ, указав, что передача прав требования не банковским организациям действительно нарушает права потребителя. Законность передачи не вызовет сомнений, если в договоре содержится соответствующий пункт или условие, указывающие на вероятность совершения банком таких действий.

С момента опубликования решения высшей судебной инстанции, кредитные организации стали использовать эту поправку в своих интересах. Теперь в любом кредитном договоре имеется пункт, содержание которого указывает на право банка уступать (продавать) права требования по всем заключаемым договорам кредитным и прочим организациям, или третьим лицам.

Под прочими организациями и третьими лицами подразумеваются коллекторские агентства, поэтому заемщик, подписывая соглашения, фактически дает свое согласие на возможную уступку по одностороннему решению банка.

После совершения переуступки, можно говорить о нарушении не только потребительских прав, а еще и о разглашении персональной информации, в частности, кредитной истории, уровня платежеспособности, событий по переступленному (проданному соглашению).

Нарушения выражаются в следующем:

  • банк получил согласие заемщика не возможную передачу договора третьим лицам, но никак не предусмотрел вероятность повторной передачи обязательств – коллекторское агентство может покупать, так и продавать долги заемщиков повторно;
  • сотрудники коллекторского агентства в своем большинстве являются не профессиональными взыскателями или юристами, а рядовыми наемными сотрудниками, которым предоставляется доступ к персональной информации по каждому заемщику.

Именно поэтому переуступка рассматривается не как правовая преференция кредитора, решившего избавиться от сложного договора или клиента, а совокупность действий, ущемляющих потребительские права заемщиков. Крайне редко переуступка оформляется без серьезных нарушений.

Правовые последствия переуступки

Главный спор между судебными и контрольными органами касался участия в качестве принимающей (третьей) стороны коллекторского агентства. На фоне многочисленных нарушений, имевших место до принятия поправок в отраслевое законодательство, для заемщика такое развитие событий не предвещало ничего хорошего. Поэтому механизм и условия передачи были так же урегулированы законодательно.

Так, в соответствии с диспозицией ст. 382 ГК РФ любой заемщик, обязательства которого переданы третьей стороне, должен отвечать по ним в том же объеме и по тому же принципу, что и до осуществления передачи.

Новый кредитор при этом не имеет права изменять условия договора в сторону фактического ухудшения положения заемщика.

Не допускается повышение процентной ставки, начисление штрафных санкций, взимание комиссии, если таковые прямо не предусмотрены в теле соглашения.

Заемщик имеет прав заявлять возражения в отношении нового кредитора, имевшие место до передачи прав по договору. Принимая права по договору, новый кредитор одновременно с ними берет на себя и решение всех нерешенных на момент передачи разногласий с заемщиком (ст. 386 ГК РФ). Все имеющиеся меры обеспечения, такие как залог и поручительство, сохраняются после проведения переуступки.

Brobank.ru: Переуступка считается завершенной с момента получения заемщиком соответствующего уведомления от прежнего кредитора. Факт направления документов приравнивается к должному уведомлению. После получения подтверждающих документов, заемщик исполняет свои прежние обязательства в отношении уже нового кредитора.

Как осуществляется переуступка долга

Здесь необходимо учитывать, что не каждая проблемная задолженность может быть переуступлена третьему лицу. Чтобы передать или продать права требования по долгу, этот самый долг не должен быть безнадежным. То есть, даже профессиональное коллекторское агентство не станет принимать обязательства, если законным путем по ним ничего не получится предпринять.

В этом отношении кредитные и микрофинансовые организации постоянно не сотрудничают с каким-то одним коллекторским агентством, который скупает все их проблемные долги. Как правило, открывается электронный торг, в котором участвует несколько претендентов на покупку прав требования. Чем выгоднее для покупателя будут условия договора, тем дороже этот договор ему обойдется.

На практике продажа происходит следующим образом: кредитор выставляет договор (обязательства) на торги по номинальной цене – до 40% от суммы общего долга. И указанные 40% считаются очень большой величиной, так как по большинству договоров права требования передаются за 1-10% от суммы общего долга.

После приобретения права требования новый кредитор документально уведомляет об этом своего клиента. Законодатель планировал остановить начисление процентов до того, пока заемщик не получит уведомление о смене кредитора, но пока в этом направлении ничего не меняется – проценты, в том числе и штрафные, начисляются без такой остановки.

Об авторе

Евгений Никитин Высшее образование по специальности «Журналистика» в Университете Лобачевского. Более 4 лет работал с физическими лицами в банках НБД Банк и Волга-Кредит. Имеет опыт работы в газете и телевидении Нижнего Новгорода. Является аналитиком банковских продуктов и услуг. Профессиональный журналист и копирайтер в финансовой среде nikitin@brobank.ru

Эта статья полезная? Помогите нам узнать насколько эта статья помогла вам. Если чего-то не хватает или информация не точная, пожалуйста, сообщите об этом ниже в х или напишите нам на почту admin@brobank.ru.

Налоговые риски уступки права требования | «Гарант-Сервис» г. Липецк

Нередко инспекторы пытаются оспорить экономическую целесообразность переуступки прав требования. Однако в большинстве случаев судьи выносят решения в пользу компаний.

Читайте также:  Как защитить интересы покупателя акций

Требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства (цеденту), может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)*(1).

Покупателем долга (цессионарием) может выступать как другая фирма, так и банк, факторинговые организации. Налоговики порой ставят под сомнение экономическую целесообразность уступки права требования для продавца, а иногда и для покупателя. Однако при грамотном документальном оформлении сделки у фирм высокие шансы отстоять свою правоту.


Документов мало не бывает

Гражданским кодексом предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для реализации требования.

Важно, чтобы был собран полный пакет документов по передаваемому долгу: договор со всеми приложениями, накладные или акты оказанных услуг (выполненных работ), счета-фактуры, акты сверки расчетов. Если какой-либо из документов отсутствует, это сразу вызовет подозрения у налоговиков в том, что уступаемый долг реально существовал.

В одном из споров компания смогла в подтверждение наличия долга представить только счет-фактуру, хотя в акте приема-передачи документов, удостоверяющих право требования, указано, что она принимает подлинные договор купли-продажи имущества, счет-фактуру, акт сверки.

Судьи не приняли ссылку компании на счет-фактуру, поскольку без товарной накладной на передачу товара, договора купли-продажи имущества нельзя однозначно сказать, что данный счет-фактура относится именно к спорному долгу. В связи с этим суд признал правомерным решение инспекторов о доначислении налога на прибыль*(2).

Передачу документов, подтверждающих реальность уступаемого долга, следует оформлять актами приема-передачи документов с описями. При их отсутствии налоговики опять же ставят под сомнение действительность задолженности и снимают расходы по ее приобретению.

Однако в этом случае суды придерживаются точки зрения, что отсутствие актов приема-передачи документов само по себе не является доказательством неисполнения договоров.

Если фактически документы, подтверждающие долг, передавались, то отсутствие описей и актов приема-передачи документов не может свидетельствовать об отсутствии документов вообще*(3).

Чей автограф?

Налоговики могут усомниться в том, что документы по цессии подписывались директором, который на момент сделки имел полномочия представлять компанию. Подписание документов неустановленным лицом — один из часто встречающихся аргументов инспекторов в пользу снятия расходов.

В одном из споров контролеры указывали, что договор подписан лицом после его увольнения с должности генерального директора. Такой вывод они сделали на основании записи в трудовой книжке.

Тем не менее судьи этот довод не приняли в связи с тем, что запись в трудовой книжке не может свидетельствовать о принятии участниками общества решения о прекращении полномочий генерального директора.

Решения общего собрания участников компании о прекращении полномочий генерального директора налоговики не представили, к тому же, по данным ЕГРЮЛ, на момент подписания спорных документов директор компании не менялся*(4).

Зависимость от взаимозависимости

Если в рамках сделки уступки права требования любые два субъекта являются взаимозависимыми или были таковыми до совершения сделки, то инспекторы обязательно возьмут данный факт на вооружение и оспорят правомерность признания расходов по сделке.

Налоговая выгода налицо — объясняют свою позицию контролеры, и зачастую проигрывают суды.

Ведь им нужно доказать, что деятельность компании, ее взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Доказать это, как правило, очень сложно.

А если еще и покупатель долга объяснит наличие деловых целей в сделке уступки права требования, то повышаются шансы победить налоговую в споре. Например, суд принял во внимание в качестве объяснения цели заключения спорного договора уменьшение возможных убытков при списании всей суммы задолженности как безнадежной ко взысканию*(5).

В поисках экономической целесообразности

Налоговики нередко оспаривают экономическую целесообразность сделки уступки права требования.

В рамках одного из споров инспекторы доначислили налог на прибыль компании в связи с тем, что, по их мнению, сделка уступки права требования долга не носила для цедента экономической целесообразности.

Уступалось право требования на долг, возникший из кредитного договора. По мнению инспекторов, должник и не собирался возвращать долг, а целью уступки было исключительно уменьшение базы по налогу на прибыль.

Однако судьи установили среди прочего*(6), что продавец долга в целях его погашения обращался в арбитражный суд, который по итогам рассмотрения исков взыскал задолженность, выдав исполнительные листы.

Поэтому доводы инспекторов о нецелесообразности расходов для цедента судом были отклонены, поскольку противоречили правовой позиции Конституционного Суда РФ*(7): налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности, а поэтому обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности. Налогоплательщик самостоятельно определяет целесообразность несения таких расходов. В полномочия инспекторов входит лишь контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения компаниями экономического результата с меньшими затратами.

В другом деле инспекторы доначислили налог на прибыль цессионарию на том основании, что он приобрел заведомо безнадежный долг исключительно ради налоговой выгоды.

В суде цессионарий пояснил, что целью приобретения прав требования являлось не только непосредственное получение долга, но и расширение за счет сотрудничества с должником и продавцом долга, сырьевой базы для производства, что повлекло бы, по расчетам компании, увеличение объема производства и доходов от реализации.

В расчете на дополнительные объемы сырья компания разработала производственную программу и ее технико-экономическое обоснование.

На этом основании судьи сделали вывод*(8), что деловой просчет, допущенный фирмой в рамках хозяйственной деятельности, при отсутствии доказательств того, что она руководствовалась исключительно интересами получения необоснованной налоговой выгоды, не может быть квалифицирован как действие, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговые «камни» факторинга

При продаже обязательства по договору факторинга фирмы часто допускают такую ошибку. Если доход компании по договору равен сумме уступаемого долга, но из дохода банк удерживает комиссию, то компания не отражает убыток по правилам статьи 279 Налогового кодекса, а попросту включает комиссию по факторингу в полной сумме во внереализационные расходы. Это неправильно.

Налоговики и суды исходят из того*(9), что уступка требования, совершенная в рамках договора факторинга, является разновидностью общегражданской уступки права требования, которая не носит самостоятельного характера, а является частью договора финансирования.

Фактически у цедента возникает убыток по сделке уступки права требования, так как расходы (сумма долга + сумма комиссии) по ней превышают сумму дохода.

Соответственно, при уступке на вышеуказанных условиях долга, по которому срок исполнения еще не наступил, убыток надо учитывать для целей расчета базы по налогу на прибыль в сумме, не превышающей суммы процентов, которую компания уплатила бы с учетом требований по долговому обязательству*(10). Такого же мнения придерживаются и судьи*(11).

Пример
Компания продала факторинговой фирме задолженность контрагента, по которой еще не наступил срок исполнения обязательства, в сумме 530 000 руб. за 100% стоимости. При этом комиссия по договору финансирования составила 7% от стоимости сделки и была удержана при перечислении денег на расчетный счет компании.

Сумма комиссии составила:
530 000 руб. х 7% = 37 100 руб.
Убыток от сделки по договору финансирования составил:
530 000 — (530 000 — 37 100) = 37 100 руб.

Теперь рассчитаем предельную сумму убытка, которую можно учесть при расчете базы по налогу на прибыль исходя из норм ст. 269 Налогового кодекса. В периоде продажи долга ставка рефинансирования равна 8,25%.

Период с момента продажи до момента погашения контрагентом своих обязательств, указанный в договоре, — 59 дней.
530 000 руб. х 8,25% х 1,8 х 59/365 = 12 722,18 руб.

  • Соответственно, при расчете базы по налогу на прибыль учитываем убыток в сумме 12 722,18 руб.
  • Списание безнадежного долга у цессионария

До сих пор остается без однозначного ответа вопрос, касающийся учета у нового кредитора при расчете базы по налогу на прибыль долга, нереального для взыскания. Например, по причине того, что должник ликвидирован.

Представители Минфина России в разъяснениях указывают*(12), что такой долг новый кредитор не может признать безнадежным и он не учитывается в составе внереализационных расходов.

Свою точку зрения чиновники основывают на том, что сомнительной признается любая задолженность перед компанией, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Долг, образовавшийся в ходе уступки права требования, не может быть признан таковым.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *