Увольнение работника с двумя иждивенцами было признано законным

Распределение наследства зависит от множества критериев. Несмотря на то что всегда учитывается воля наследодателя, закон будет на стороне самых уязвимых категорий его родных и близких

Увольнение работника с двумя иждивенцами было признано законным

Casper1774 Studio/Shutterstock

Оставил умерший завещание или нет, часть его имущества должны получить некоторые ближайшие родственники. Их называют необходимыми наследниками. Закон устанавливает ограничение свободы завещания, чтобы обезопасить определенные категории людей.

Нормы, в которых указаны обязательные наследники, появились еще в римском праве. Современное законодательство гарантирует долю наследства, даже если в завещании написано, что родственникам не должно достаться ничего, либо указана меньшая доля и все имущество отписано другим людям.

Суд может решить вопрос о передаче наследства вопреки воле составителя завещания.

Кто имеет право на обязательную долю

В соответствии с п.1 ст. 1149 ГК РФ, обязательная доля положена:

  • несовершеннолетним и нетрудоспособным детям умершего, в том числе усыновленным;
  • нетрудоспособным супругам и родителям;
  • иждивенцам.

Последних делят на две категории:

  1. Законные наследники с признанной нетрудоспособностью на день смерти завещателя. Они должны находиться на его иждивении не менее года; совместное проживание не обязательно.
  2. Иждивенцы, не входящие в законный список наследников, но зависящие от наследодателя не менее года; совместное проживание обязательно.

Отдельно разберем термин «нетрудоспособные». К этой категории относятся и несовершеннолетние, и пенсионеры, в том числе если у них есть государственные выплаты по инвалидности или по старости. Исключение — родственники и иждивенцы, которые ушли на пенсию раньше по льготным условиям. Несовершеннолетние дети до 18 лет — обязательные наследники, несмотря на то что они уже могут работать.

Увольнение работника с двумя иждивенцами было признано законным

Tatiana Syrikova/Pexels

Важно учесть, что доля рассчитывается, если права перечисленных категорий людей нарушаются завещанием. Когда в документе указаны соответствующие или большие доли, их перерасчет не требуется. Вступившие в наследство родственники получают не только права, но и обязанности. Так, они должны возместить расходы на управление имуществом и его охрану, а также долги умершего.

Кто не имеет права

Не все ближайшие родственники получают наследство, даже если родство будет доказано. Например, дети, на которых человека лишили родительских прав, проживающие в другой семье — усыновленные при жизни биологического отца или матери. Есть и исключения: по договоренности с усыновителями могут быть сохранены правоотношения с одним из родителей либо их родственником.

Еще одна интересная категория — наследники по трансмиссии. Это ближайшие родственники прямого наследника. В случае с обязательными долями они не получат ничего от человека, который умер вскоре после завещателя, не успев принять наследство. Кроме того, внуки и правнуки наследодателя также не претендуют на обязательную долю, даже если их родителей тоже не стало до открытия наследства.

Ст. 1117 ГК РФ позволяет признать наследников «недостойными», это касается и обязательной доли. Это происходит в случае, когда в судебном порядке доказаны умышленные противоправные действия по отношению к завещателю или его наследникам. То же касается людей, которые должны были содержать умершего, но уклонялись от обязанностей.

Размер обязательной доли

Для завещаний, зарегистрированных после 1 марта 2002 года, обязательная доля составляет не менее половины того, что наследник мог получить по закону.

То есть если в завещании указано много людей, их доли будут уменьшаться пропорционально, чтобы добрать необходимое имущество для обязательных наследников. Раньше размер доли был выше.

В случае когда завещание составлено ранее 1 марта 2002 года, родственники получат не менее 2/3 доли независимо от его содержания.

Увольнение работника с двумя иждивенцами было признано законным

Monkey Business Images/Shutterstock

Чтобы рассчитать размер наследства, учитывают всех законных родственников и иждивенцев умершего. Например, в завещании отца указано, что он оставляет квартиру одному из сыновей. При этом второй его ребенок признан нетрудоспособным и имеет право на обязательную долю.

Если бы умерший не написал завещания, закон присудил бы братьям по половине квартиры. Так как обязательная доля — это 1/2 от возможного наследства по закону, нетрудоспособный сын имеет право на половину половины, то есть 1/4 имущества.

Получается, что указанный в завещании наследник получит 3/4 доли в квартире, а второй — 1/4.

При расчетах учитывается стоимость всего имущества, включая мебель и технику в квартире, личный транспорт и счет в банке. При этом неважно, указаны они в завещании или нет.

Если наследодатель упомянул в документе одну квартиру, а их у него две, между наследниками разделят всю имеющуюся недвижимость. Каждую конкретную ситуацию суд изучает в законном порядке.

При рассмотрении дела может быть отказано в выдаче обязательной доли, если речь идет о квартире, к которой вы не имеете отношения, а другой наследник живет в ней и распоряжается имуществом.

Отказ от обязательной доли

Сразу после смерти человека нотариус учреждает «наследственный фонд». Для этого подробно учитываются все пожелания умершего, указанные в завещании. По желанию наследодателя, имущество может выдаваться не разово, а например, ежегодно или ежемесячно, в денежном эквиваленте.

Увольнение работника с двумя иждивенцами было признано законным

Ekaterina Shakharova/Unsplash

Если вам присудили обязательную долю в наследстве, вы можете от нее отказаться, чтобы не брать на себя расходы и долги умершего. Но нельзя сделать это в пользу другого человека, указанного в завещании.

Ваш отказ и без того автоматически увеличит долю каждого из наследников, которые вступят в права.

Если обязательный наследник — несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный, отказ должны рассмотреть органы опеки и попечительства.

О факте нахождения детей на иждивении родителей

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013  400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности).

В соответствии со статьей 10 вышеназванного Закона нетрудоспособными членами семьи признаются, в частности, дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

На основании положений статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ члены семьи могут быть признаны состоящими на иждивении застрахованного лица, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом иждивение детей до достижения ими возраста 18 лет предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Таким образом, установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) с учетом нетрудоспособных членов семьи, достигших возраста 18 лет, возможно при наличии документального подтверждения факта нахождения указанных членов семьи на иждивении застрахованного лица. 

Требование доказывания лицами старше 18 лет факта нахождения на иждивении родителей основывается на предположении трудоспособности лица, достигшего совершеннолетия.

Совершеннолетние граждане могут на полных законных основаниях работать, тем самым получать собственный доход для обеспечения своей жизнедеятельности.

Соответственно, в отношении таких лиц уже не может применяться презумпция нахождения на иждивении у родителей, даже если они обучаются по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Вместе с тем, наличие у нетрудоспособного члена семьи дохода в связи с осуществлением работы, размер которого не превышает величину прожиточного минимума в Воронежской области, не может служить препятствием для признания его иждивенцем, если основным и постоянным источником средств к существованию является помощь пенсионера, а не указанный источник дохода (должно быть подтверждено документально).

Вопрос о факте нахождения нетрудоспособного члена семьи на иждивении решается территориальным органом ПФР, в том числе с учетом действующего правового регулирования, в соответствии с которым нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации (к иным документам, возможно отнести решение суда).

Кроме того, согласно Федеральному закону от 28.12.2013  400-ФЗ о наступлении обстоятельств (в том числе влияющих на факт иждивения), влекущих за собой изменение размера пенсии, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Увольнение работника с двумя иждивенцами было признано законным

Иждивенец при сокращении

Подборка наиболее важных документов по запросу Иждивенец при сокращении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Иждивенец при сокращении

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 1149 «Право на обязательную долю в наследстве» ГК РФ(В.Н. Трофимов)Суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который пришел к выводу об отсутствии у истца права на обязательную долю в наследстве. По мнению суда, разъяснившего порядок применения п. 1 ст. 1119 и п. 1 ст. 1149 ГК РФ и сославшегося на пп. «а» п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9, истец не мог быть отнесен к категории лиц, обладающих в силу закона правом на обязательную долю в наследстве, поскольку сокращение пенсионного возраста не является основанием для признания гражданина нетрудоспособным для целей наследственного права, у истца отсутствовали инвалидность, а также документы, подтверждавшие факт нахождения на иждивении наследодателя. Назначение досрочной трудовой пенсии как родителю инвалида с детства, воспитывавшему его до достижения им возраста 8 лет, не ограничивало способности истца к труду.

Читайте также:  Российская судебная система заняла 18 место в рейтинге Всемирного Банка

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 11.1 «Условия и продолжительность выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком» Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»»Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком; в рассматриваемом случае Фондом не доказано, что утрата указанным сотрудником части заработка в связи с сокращением рабочего времени для ухода за ребенком была минимальна в такой степени, что выплата пособия в размере, установленном частью 1 статьи 11.2 Закона N 255-ФЗ, перестала для него являться компенсацией утраченного заработка, а приобрела характер дополнительного материального стимулирования, учитывая, что на иждивении Тарышкиной О.А. находилось шестеро детей.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Иждивенец при сокращении

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:«Сложные вопросы квалификации работников»(Шестакова Е.В.)

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Законодатель не устанавливает конкретных критериев, по которым должна быть произведена оценка работников по производительности труда и квалификации. Выбор критериев, имеющих значение для работодателя, является прерогативой именно работодателя.

Более высокая производительность труда или квалификация работников могут быть подтверждены любыми прямыми или косвенными письменными, вещественными и другими доказательствами, не имеющими установленного федеральным законом приоритета друг перед другом. В данном случае работодателем производилась оценка преимущественного права истца на оставление на работе, 18 мая 2018 г.

проводилось заседание комиссии по сокращению штата, по результатам которой был составлен протокол N 1. Копия данного протокола представлена ответчиком в материалы дела.

Из содержания протокола следует, что при организации увольнения истца комиссией по сокращению штата ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) сравнивались профессионально-деловые качества работников одного подразделения (участка складской логистики), занимающих должности распорядителей работ участка складской логистики, а именно Кашиной М.А., Ф.И.О.8, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.

7, работавших на участке N 80, а также распорядителей работ, работавших на участках N 81 и 82. При этом комиссией учитывались сведения об образовании и производительности работников, их стаже работы, наличии иждивенцев, обстоятельства, препятствующие сокращению.

В рамках настоящего дела ответчиком представлены сравнительные таблицы оценки производительности распорядителей работ исходя из количества оформленных ими в течение месяца документов. Как следует из протокола и сравнительной таблицы, Кашина М.А. обладает меньшей производительностью труда по сравнению с другими распорядителями работ.

Меньшее, чем у истца, количество документов было оформлено лишь Ф.И.О.8. Однако по смыслу ст. 179 ТК РФ, сравнивать квалификацию и производительность работников можно только по сходным (одинаковым) должностям. Как установлено судом и не оспаривалось истцом, Ф.И.О.8 дополнительно исполняла обязанности мастера участка N 80, в связи с чем не подлежала сравнению с Кашиной М.А. Распорядители работ на участках N 81 и 82 фактически выполняли иные функции по сравнению с распорядителями работ на участке N 80, поэтому оснований для их сравнения с истцом также не имелось.

Нормативные акты: Иждивенец при сокращении

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2015 г. N 21-КГ14-14 Суд отменил ранее принятые по делу судебные решения, признав незаконным распоряжение должностного лица об увольнении истицы и восстановив ее на работе, поскольку на момент направления ей извещения о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации работодателю был известен статус истицы как лица, имеющего ребёнка в возрасте до трёх лет

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Гуляевой Г.А. и Кириллова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2015 г. гражданское дело по иску Дудуевой М.В. к местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Дудуевой М.В. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 апреля 2014 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Дудуева М.В. обратилась в суд с иском к местной администрации городского округа Нальчик о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований Дудуева М.В. указала, что в соответствии с распоряжением главы местной администрации городского округа Нальчик от 4 июня 2012 г. № 4 она принята на должность … местной администрации городского округа Нальчик, с ней заключён трудовой договор на неопределённый срок.

22 января 2014 г. Дудуева М.В. была уведомлена о том, что распоряжением исполняющего обязанности главы местной администрации городского округа Нальчик от 21 января 2014 г.

она уволена с работы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации с 21 января 2014 г. По мнению Дудуевой М.В.

, увольнение по указанному основанию произведено в нарушение положений статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку на момент увольнения у неё на иждивении находился ребёнок в возрасте до трёх лет.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2014 г. в удовлетворении исковых требований Дудуевой М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 апреля 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дудуева М.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений, как незаконных, и удовлетворении её требований в полном объёме.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. 19 ноября 2014 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 16 февраля 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

  • Истец и представитель ответчика, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, истец представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
  • Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
  • Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что распоряжением главы местной администрации городского округа Нальчик от 4 июня 2012 г. № 147 Дудуева М.В. принята на должность заместителя руководителя Департамента образования местной администрации городского округа Нальчик, с ней заключён трудовой договор на неопределённый срок.

Распоряжением исполняющего обязанности главы местной администрации городского округа Нальчик от 29 января 2013 г. Дудуевой М.В. предоставлен отпуск по беременности и родам с 28 января 2013 г. по 16 июня 2013 г. … г. у Дудуевой М.В. родилась дочь — Дагаева Е.А.

Распоряжением исполняющего обязанности главы местной администрации городского округа Нальчик от 22 апреля 2013 г. Дудуевой М.В. продлён отпуск по беременности и родам с 17 июня 2013 г. по 2 июля 2013 г.

Судом также установлено, что постановлением местной администрации городского округа Нальчик от 11 ноября 2013 г. № 2304 внесены изменения в штатное расписание аппарата местной администрации городского округа Нальчик, согласно которым сокращены 3 должности …

Департамента образования местной администрации городского округа Нальчик, в связи с чем 11 ноября 2013 г. Дудуева М.В.

уведомлена о предстоящем увольнении по основанию, предусмотренному пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя).

Распоряжением исполняющего обязанности главы местной администрации городского округа Нальчик от 21 января 2014 г. Дудуева М.В. уволена с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации с 21 января 2014 г.

Читайте также:  Как вернуть деньги с Пандао, если заказ не пришел, правильное открытие спора для отказа от товара и его возврата

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дудуевой М.В.

о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что истец не уведомила работодателя о наличии у неё ребёнка в возрасте до трёх лет, не представив в отдел кадров организации свидетельство о его рождении, в связи с чем работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны Дудуевой М.В. Суд также указал, что порядок увольнения Дудуевой М.В. по сокращению штата работников организации ответчиком соблюдён.

  1. С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики.
  2. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
  3. Пункт 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве одного из общих оснований прекращения трудового договора предусматривает его расторжение по инициативе работодателя.
  4. Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 части 1 которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
  5. Таким образом, увольнение работника по указанному выше основанию отнесено трудовым законодательством к увольнению по инициативе работодателя.
  6. В соответствии с частью 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребёнка в возрасте до трёх лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребёнка — ребёнка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребёнка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребёнка в возрасте до трёх лет в семье, воспитывающей трёх и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5-8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г.

«О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» гарантия, предусмотренная частью 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется в том числе и на лиц, проходящих государственную гражданскую и муниципальную службу.

Судом по настоящему делу установлено, что распоряжением исполняющего обязанности главы местной администрации городского округа Нальчик от 29 января 2013 г. Дудуевой М.В. предоставлен отпуск по беременности и родам с 28 января 2013 г. по 16 июня 2013 г. … г. У Дудуевой М.В. родилась дочь — Дагаева Е.А., что подтверждается свидетельством о рождении от 26 апреля 2013 г.

Учитывая, что положениями действующего трудового законодательства установлен запрет на увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до трёх лет, и на момент увольнения Дудуевой М.В. 21 января 2014 г.

по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации, у неё на иждивении находился ребёнок в возрасте до трёх лет, вывод суда о законности увольнения Дудуевой М.В.

по указанному основанию Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт неправомерным.

Судебная коллегия также признаёт не основанным на нормах процессуального закона вывод суда о наличии в действиях Дудуевой М.В. недобросовестности и злоупотребления правом в связи с непредставлением истцом работодателю свидетельства о рождении ребёнка, поскольку он опровергается установленными по делу обстоятельствами.

В материалах дела имеется заявление Дудуевой М.В. от 28 января 2013 г. о предоставлении ей отпуска по беременности и родам с 28 января по 6 июня 2013 г., копия листка нетрудоспособности от 9 января 2014 г.

, выданного Дудуевой М.В. в связи с болезнью её дочери Дагаевой Е.А., согласно справке о заработной плате и других доходах в августе 2013 года работодателем Дудуевой М.В.

было выплачено единовременное пособие на рождение ребёнка.

Таким образом, на момент направления Дудуевой М.В. 11 ноября 2013 г. извещения о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации работодателю был известен статус Дудуевой М.В., как лица, имеющего ребёнка в возрасте до трёх лет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт выводы суда о сокрытии Дудуевой М.В.

от работодателя сведений о наличии у неё ребёнка в возрасте до трёх лет и злоупотреблении правом противоречащими установленным по делу обстоятельствам и, соответственно, нарушающими нормы процессуального права (статьи 67, 196, 198 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Дудуевой М.В. в части признания незаконным распоряжения исполняющего обязанности главы местной администрации городского округа Нальчик от 21 января 2014 г. № 10 об увольнении и восстановления на работе.

В части требований Дудуевой М.В. о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с необходимостью расчёта подлежащих взысканию сумм.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 апреля 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Дудуевой М.В. в части признания незаконным распоряжения исполняющего обязанности главы местной администрации городского округа Нальчик от 21 января 2014 г. № 10 об увольнении и восстановления на работе.

Признать незаконным распоряжение исполняющего обязанности главы местной администрации городского округа Нальчик от 21 января 2014 г. № 10 об увольнении Дудуевой М.В. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Дудуеву М.В. в должности … Департамента образования местной администрации городского округа Нальчик с 21 января 2014 г.

В части требований Дудуевой М.В. о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции — Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий Пчелинцева Л.М.

Женщина предъявила иск к работодателю, который уволил ее в связи с сокращением штата. Она указала, что на момент увольнения у нее на иждивении находился ребенок в возрасте до 3 лет.

Первая и апелляционная инстанции посчитали, что увольнение произведено правомерно. При этом было отмечено, что работница не уведомила работодателя о наличии у нее ребенка в возрасте до 3 лет, не представив в отдел кадров свидетельство о рождении. В связи с чем работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий работника.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с такими выводами.

Сокращение численности или штата работников относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до 3 лет (кроме увольнения по отдельным основаниям).

Данная гарантия распространяется в т. ч. и на лиц, проходящих государственную гражданскую и муниципальную службу.

Сотруднице был предоставлен отпуск по беременности и родам, у нее родилась дочь.

Вывод о наличии в действиях работницы недобросовестности и злоупотребления правом в связи с непредставлением работодателю свидетельства о рождении ребенка опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Так, в материалах дела имеется заявление работницы о предоставлении отпуска по беременности и родам, копия листка нетрудоспособности, выданного ей в связи с болезнью дочери.

Согласно справке о доходах работодателем было выплачено единовременное пособие на рождение ребенка.

Таким образом, на момент направления работнице извещения о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работодателю было известно, что у нее есть ребенок в возрасте до 3 лет.

Увольнение единственного кормильца: в каких случаях могут уволить, а в каких нет

Уволить единственного кормильца в семье можно, но в исключительных случаях. Например, если компания прекращает деятельность. Рассмотрим, когда конкретно возможно расторжение трудового договора, каков порядок действий, какие права гарантированы единственному кормильцу и что делать, если работодатель их нарушает.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 302-57-35 Бесплатный звонок для всей России.

Кто считается единственным кормильцем

Некоторые гарантии для единственных кормильцев описаны в ст. 261 ТК РФ, а в ст. 179 ТК РФ определено понятие «иждивенцы» — это нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании у работника.

Кто является единственным кормильцем в семье:

  • родители с детьми-инвалидами до 18 лет;
  • родители с детьми до трех лет, если в семье три и более ребенка, и второй супруг не работает;
  • одинокие родители с несовершеннолетними детьми.

Например, единственным кормильцем в семье считается сотрудник, у которого есть несовершеннолетний ребенок-инвалид, если второй супруг не трудоустроен или на инвалидности.

Важно! В большинстве случаев нельзя уволить женщин с детьми до трех лет, одиноких матерей с несовершеннолетними детьми-инвалидами или малолетними до 14 лет, а также иных лиц, воспитывающих детей в одиночку. Это правило распространяется как на родных родителей, так и на усыновителей, опекунов.

Читайте также:  Счетчики, расположенные в подъезде: кому принадлежат ипу

Когда возможно увольнение единственного кормильца

Согласно ст. 261 ТК РФ, расторгнуть трудовой договор с кормильцем можно в исключительных случаях:

  • ликвидация предприятия или прекращение деятельности ИП;
  • по собственному желанию работника;
  • при систематическом неисполнении должностных обязанностей, если есть непогашенное дисциплинарное взыскание;
  • при однократном грубом нарушении: прогуле без уважительных причин, появлении на рабочем месте в нетрезвом виде, хищении имущества предприятия или сотрудников, и пр.;
  • утрата доверия со стороны работодателя, если сотрудник совершил проступок, работая с материальными ценностями;
  • непредставление сведений о доходах и имуществе, если это обязательно по закону и повлекло утрату доверия работодателя;
  • совершение аморального проступка, если работа связана с выполнением воспитательных функций;
  • однократное грубое нарушение трудовых обязанностей руководителем или его заместителем;
  • представление подложных сведений и документов при трудоустройстве.

Пример. Мать-одиночка работает в магазине кассиром, у нее есть пятилетний ребенок. Она систематически брала деньги из кассы без возврата, думая, что об этом никто не знает. Но работодатель втайне от всех установил камеры видеонаблюдения. После очередной недостачи решил посмотреть записи и увидел, что женщина несколько дней подряд брала из кассы деньги.

Руководитель вызвал сотрудницу на разговор, потребовал объяснительную записку. В течение двух рабочих дней она не была предоставлена, о чем составлен соответствующий акт. В полицию было подано заявление о краже денег, вина сотрудницы доказана. Ее уволили по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Когда нельзя уволить единственного кормильца

Уволить единственного кормильца в семье по инициативе работодателя нельзя, если сотрудник:

  1. Попадает под сокращение или не соответствует занимаемой должности. Ему обязаны предложить другое место, он пользуется преимуществом.
  2. Работает в организации, где изменился собственник.
  3. Числится на должности руководителя или главного бухгалтера, и принимает необоснованное решение.

Примечание: подтвердить статус единственного кормильца можно, представив детские свидетельства о рождении, справки об инвалидности, сведения об отсутствии работы у супруги.

Больше всего вопросов у людей вызывает сокращение. Обратимся к ст. 179 и ст. 180 ТК РФ, где подробно рассказано, что гарантируется единственным кормильцам.

Сокращение работника, имеющего ребенка до 3 лет

В ст. 179 ТК РФ сказано, что при сокращении штата работодатель должен отдать преимущество сотруднику с более высокой производительностью труда.

Если на одной и той же должности есть два работника с равной производительностью, преимущество отдается семейному.

Например, когда у него есть минимум двое несовершеннолетних детей или нетрудоспособных члена семьи, которых он содержит. Или у сотрудника в семье никого нет с самостоятельным заработком.

Работодатель в такой ситуации должен оставить кормильца в должности или перевести на другую, взяв письменное согласие.

Сокращение сотрудника с ребенком до 14 лет

Здесь все то же самое: если есть несколько работников с одинаковой производительностью, предпочтение отдается семейным с детьми.

Сокращение работника, имеющего родителя-инвалида

В ст. 179 ТК РФ сказано, что сотруднику, у которого есть нетрудоспособные члены семьи на иждивении, при сокращении предоставляется преимущественное право на оставление. Можно и перевести на другую должность с письменного согласия.

Родители относятся к членам семьи, а нетрудоспособными считаются лица, имеющие I, II или III группу инвалидности. Например, если сотрудник живет с матерью-инвалидом и содержит ее, его сократить не получится.

Важно! Если у работника есть оба родителя, и один из них инвалид, и он просто помогает им финансово, преимущество при сокращении ему не предоставляется. В ст. 89 СК РФ сказано, что супруги обязаны содержать друг друга. Это означает, что обязательства по содержанию в первую очередь возлагаются на трудоспособного мужа или жену.

Сокращение многодетной матери, если муж работает

Многодетной считается мать, у которой три и более рожденных или усыновленных ребенка. С нею нельзя расторгнуть договор, если в семье есть ребенок до трех лет или ребенок-инвалид до 18 лет, либо малолетний до 14 лет. Даже если муж работает (ст. 261 ТК РФ).

При сокращении штата многодетные тоже пользуются преимуществом на оставление.

Увольнение по уходу за больным членом семьи

В ТК РФ такой формулировки об увольнении нет. Можно уволиться только по собственному желанию, если есть близкий родственник, за которым нужно ухаживать.

Зато есть больничные по уходу за детьми или родственниками. Для ухода за ребенком до 7 лет дается 60 дней, от 7 до 15 лет – до 45 дней в году. Все это оплачивается.

Можно взять больничный по уходу за супругом, братом, сестрой или родителем на срок до 7 дней. Этот период оплачивается, по прошествии 7 дней можно взять отпуск за свой счет.

За год предоставляется не более 30 оплачиваемых дней по уходу.

Надоело читать?Расскажем по телефону и ответим на ваши вопросы

Трудовые права единственного кормильца в семье

На что имеет право единственный кормилец по ТК РФ:

  1. Преимущество при сокращении штата.
  2. Увольнение строго в исключительных случаях.
  3. Отпуск по уходу за ребенком до трех лет.
  4. Предоставление четырех дополнительных оплачиваемых выходных в месяц, если есть ребенок-инвалид (ст. 262 ТК РФ).
  5. Запрет на привлечение к работе в выходные и праздничные дни женщин с детьми до трех лет, если это противопоказано им по состоянию здоровья (ст. 113 ТК РФ). При отсутствии противопоказаний к работе в такие дни можно привлекать только с письменного согласия.
  6. Нельзя отправлять в командировки или привлекать к работе в ночное время беременных женщин. Сверхурочная работа для сотрудниц с детьми до трех лет возможна только с их письменного согласия (ст. 259 ТК РФ).

Чтобы пользоваться всеми правами, лучше сразу представлять работодателю документы, подтверждающие особое положение. Например, детские свидетельства о рождении, справку о постановке супруга на учет в центре занятости.

Что делать, если работодатель уволил единственного кормильца

Если работодатель уволил сотрудника со статусом единственного кормильца в семье, есть два варианта:

  1. Пожаловаться в Государственную инспекцию по охране труда.
  2. Обратиться в суд.

Рассмотрим оба способа более подробно.

Жалоба в трудовую инспекцию

Если нужно просто привлечь руководителя к ответственности за незаконное увольнение, достаточно жалобы в инспекцию. Подать ее можно лично в бумажном виде или онлайн, воспользовавшись сервисом «Онлайн Инспекция».

Сотрудники проведут проверку, вынесут постановление о привлечении к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ. Если незаконно уволена беременная или женщина с ребенком до трех лет, материалы дела передадут в прокуратуру, а потом – в суд для вынесения приговора по ст. 145 УК РФ.

Содержание и образец жалобы

В жалобе нужно указать:

  • наименование, адрес инспекции;
  • Ф.И.О., должность работодателя;
  • Ф.И.О., адрес, номер телефона заявителя;
  • периоды работы в организации;
  • сведения об иждивенцах;
  • дату и обстоятельства увольнения;
  • просьба провести проверку по изложенным фактам;
  • дата составления и подпись.

Документы

При обращении в инспекцию понадобится:

  • паспорт;
  • жалоба;
  • трудовой договор;
  • трудовая книжка;
  • копия приказа об увольнении;
  • документы на иждивенцев;
  • иные документы, относящиеся к делу.

Примечание: при расторжении трудового договора копия приказа выдается по письменному заявлению сотрудника.

Исковое заявление в суд

Если нужно восстановиться в должности, стоит подать в районный суд по месту нахождения работодателя исковое заявление. Можно обратиться и в суд по своему адресу проживания (ст. 29 ГПК РФ). Срок исковой давности по спорам об увольнении составляет один месяц с момента получения копии приказа (ст. 392 ТК РФ). Если он пропущен, придется восстанавливать.

Как все выглядит пошагово:

  1. Собираются документы по делу, составляется исковое заявление.
  2. Одна копия заявления направляется истцом ответчику.
  3. Подаются документы в суд.
  4. Судья принимает материалы к производству, назначает заседание.
  5. По итогам разбирательств выносится решение. Судья должен рассмотреть дело за один месяц (ст. 154 ГПК РФ).

Истцу нужно забрать исполнительный лист и копию решения. Если требования удовлетворены, работодатель обязан восстановить его в прежней должности, выплатить все заявленные компенсации: за вынужденный прогул, возмещение морального вреда, и пр.

Чтобы не ходить лишний раз в суд, стоит воспользоваться ГАС «Правосудие». Через сервис можно загрузить заявление и остальные документы онлайн, но заседания будут проводиться в суде.

Содержание и образец искового заявления

Заявление составляется по правилам ст. 131 ГПК РФ. В нем указывается:

  • название и адрес суда;
  • Ф.И.О., адрес, номер телефона истца;
  • наименование, адрес организации-ответчика, Ф.И.О. руководителя;
  • даты трудоустройства и увольнения, должность;
  • информация об иждивенцах;
  • ссылки на законы, согласно которым расторгнуть договор с кормильцем нельзя;
  • обстоятельства увольнения;
  • реквизиты приказа;
  • документы, подтверждающие статус кормильца;
  • требования: восстановить на работе, взыскать компенсацию;
  • дата составления, подпись;
  • опись представленных документов.

Документы

При обращении в суд вместе с заявлением представляется:

  • паспорт;
  • копия приказа об увольнении;
  • детские свидетельства о рождении или документы на иных иждивенцев;
  • справка об инвалидности, если на иждивении инвалид;
  • трудовой договор.

Это основной перечень. Могут понадобиться и другие документы, относящиеся к делу.

Госпошлина

Согласно ст. 333.36 ТК РФ, истцы по трудовым спорам от уплаты госпошлины освобождаются.

Судебная практика

Люди нередко обращаются в суды при незаконном увольнении, будучи единственными кормильцами в семье. Они хотят добиться восстановления в должности и взыскания компенсационных выплат.

Вот несколько примеров:

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *