Заказчик не оплачивает работы. вправе ли подрядчик удерживать документацию

Статья актуальна на 2 января 2018

Давайте посмотрим, что об этом говорит законодательство, как действует заказчик и на чьей стороне арбитраж.

Заказчик не оплачивает работы. Вправе ли подрядчик удерживать документацию

Что говорит закон об удержании обеспечения контракта?

В 44-ФЗ есть статья 96 об обеспечении контракта, но в ней нет правил, по которым заказчик возвращает или удерживает обеспечение «живыми деньгами», если подрядчик нарушил условия контракта.

Четко прописаны только два вида финансовой ответственности поставщика, о которых мы писали: пени за просрочку и штраф за ненадлежащее исполнение контракта.

Расторгая контракт в одностороннем порядке, заказчик вправе возместить «только фактически понесенный ущерб» (ч. 23 ст. 95 44-ФЗ).

Посмотрим на позицию в Гражданском кодексе. Он разрешает заказчику:

  • Покрыть из суммы обеспечения задолженность или ущерб (ст. 381.1, 381.2 ГК РФ). То есть заказчик может забрать обеспечение целиком, если докажет, что ущерб или неустойка соответствует его сумме.
  • При расторжении контракта полностью удержать обеспечение, если это прописано в контракте. Дословно сказано так: «Прекращение основного обязательства влечет и прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено договором» (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Чтобы избежать спорных ситуаций, заказчик самостоятельно прописывает в контракте условия, по которым он распорядится обеспечением:

  • срок возврата,
  • будет ли взыскивать из него штрафы и пени,
  • ситуации, когда полностью его удержит.

Например, заказчик может просто указать срок возврата обеспечения, как в контракте на эту закупку. Или прописать, что будет использовать обеспечение как компенсацию за ненадлежащее исполнение контракта, как в этой закупке.

Как заказчик может распорядиться обеспечением?

Обеспечение вернут полностью

Это происходит, когда контракт:

  • Исполнен без претензий.
  • Расторгнут по соглашению сторон, но не в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком его обязательств.
  • Исполнен, у заказчика есть финансовые претензии, но поставщик оплачивает штраф или пени не из суммы обеспечения.
  • Разорван в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком его обязательств, но заказчик не выставляет финансовые претензии. Заказчик включает исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), не оплачивает контракт и возвращает обеспечение.

Обеспечение вернут частично

Условия контракта были нарушены, и заказчик взыскивает пени или неустойку из суммы обеспечения. Если это условие не было прописано в контракте, то действие заказчика можно оспорить в арбитраже.

Обеспечение не вернут

Поставщик может потерять обеспечение полностью в двух случаях:

  • Финансовые претензии заказчика равны сумме обеспечения. Но при этом заказчик не разрывает контракт, а после подписания акта-приемки оплачивает товар или работы. Поставщик не попадает в РНП.
  • Заказчик разрывает контракт в одностороннем порядке и забирает обеспечение, если обе возможности прописаны в контракте. Поставщик попадает в РНП.

Если заказчик разрывает контракт и при этом оставляет обеспечение себе, хотя это не прописано в контракте, это повод для поставщика обратиться в суд.

Что делает заказчик, чтобы удержать обеспечение?

Чтобы удержать обеспечение целиком, заказчик должен прописать эту возможность в контракте. Он может забрать деньги:

  • по соглашению сторон,
  • через суд.

По соглашению сторон

В этом случае заказчик направляет в адрес поставщика претензию. Поставщик соглашается оплатить неустойку из суммы обеспечения, выполняет контракт и получает оплату по нему. Обеспечение остается у заказчика.

​Через суд

Судебная практика по этому вопросу неоднозначна. О том, как обращаться в суд, мы писали. Обратите внимание, что с 1 января 2017 суды принимают иски в электронном виде через систему «Мой арбитр». Подписывать документы нужно квалифицированной электронной подписью.

Некоторые судьи признают недействительным условие, по которому поставщик теряет обеспечение, не исполнив обязательства.

Например, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 № 17АП-13071/14 сказано, что пункт контракта, по которому заказчик полностью удерживает обеспечение «противоречит правовой природе института обеспечения исполнения контрактных обязательств, не отвечает принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, сбалансированности мер ответственности сторон одного контракта, не соответствует целям размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, а также допускает возможность применения двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, что недопустимо».

Другие судьи встают на сторону заказчика на основании того, что это условие было прописано в контракте и обе стороны под ними подписались.

Как заказчик вносит поставщика в РНП?

Мы писали о ситуациях, когда есть риск попасть в РНП. В этой статье остановимся на том, как заказчик поступает с поставщиком, с которым расторгает контракт в одностороннем порядке или по решению суда.

Возможность расторгнуть контракт по инициативе одной из сторон должна быть прописана в контракте. В этом случае заказчик уведомляет поставщика в течение трех рабочих дней о том, что хочет р асторгнуть контракт (ч. 12, 20 ст. 95 44-ФЗ). Решение заказчик размещает в ЕИС и дублирует поставщику: заказным письмом или через электронную почту.

У поставщика есть десять дней, чтобы устранить нарушения. Если он этого не сделал, то решение вступает в силу (ч. 13 ст. 95). После этого заказчик отправляет информацию о расторжении в РНП. Для заказчика передача данных в реестр — обязанность. Если есть основание включить поставщика в реестр, а заказчик этого не сделает, его ждет штраф.

Не позже трех рабочих дней с момента, когда контракт расторгнут, заказчик отправляет в ФАС сведения о поставщике. Это можно сделать через ЕИС, бумажным или электронным письмом. Заказчик подписывает документ собственноручно или квалифицированной электронной подписью.

В письме заказчик указывает:

  • ИНН, название и адрес поставщика,
  • сведения о закупке (идентификационный код, дату проведения, объект закупки, цену контракта и срок исполнения),
  • выписку из протокола
  • обоснование причин расторжения и дата аннулирования контракта,
  • копию решения суда (если контракт расторгается по суду).

За 10 дней ФАС проверяет все документы и факты нарушений и еще за 3 дня включает поставщика в реестр. Это решение поставщик может оспорить в суде, если у него есть доказательства, что он нарушил контракт ненамеренно.

Какие выводы можно сделать?

  • В 44-ФЗ и Гражданском кодексе не сказано, что заказчик априори удерживает обеспечение при расторжении контракта. Как минимум это условие нужно прописать в контракте.
  • Эксперты и некоторые судьи сходятся во мнении, что обеспечение контракта — средство, с помощью которого заказчик может только возместить реальные убытки или взыскать неустойку с исполнителя.
  • Все условия возврата обеспечения должны быть прописаны в контракте. Обязательно посмотрите их на этапе подачи заявки. Если вы подпишитесь под условием, что заказчик может полностью забрать обеспечение, вернуть его будет сложнее.
  • Спорные ситуации арбитраж и высшие инстанции рассматривают индивидуально, исходя из конкретной ситуации.

Эксперты ответят на ваши вопросы по теме статьи в первые сутки после публикации. Потом отвечают только участники закупок, а вопрос экспертам можно задать в специальной рубрике.

Как подрядчику защитить свои интересы при работе с заказчиками

     В последнее время всё больше подрядчиков вынуждены обращаться в суд с требованием о взыскании стоимости выполненных работ. Ситуация, при которой заказчик платит аванс, а потом отказывается от подписания актов выполненных работ и от их оплаты, стала типичной.

Выступая в суде на стороне подрядных организаций, я всё чаще вижу ошибки, допускаемые моими клиентами, которые, порой, не соблюдают элементарных правил предосторожности. О том, какие меры следует предпринимать подрядчику, пойдёт речь в данной статье.

     Закон даёт подрядчику широкие возможности выступать в отношениях с заказчиком с позиции сильной стороны.

Окажем профессиональную помощь в любой ситуации, обращайтесь +7 (343) 222-10-20

     1. Приостановление работ.
     Наиболее распространённой проблемой, с которой сталкиваются подрядчики – это задержка исполнения встречных обязательств со стороны заказчика. Например, заказчик поздно предоставляет строительную площадку, оборудование, техническую документацию, задерживает выплату аванса и так далее.

Всё это приводит к тому, что подрядчик не укладывается в сроки выполнения работ.
     В этой ситуации подрядчику необходимо:
     1. вручать заказчику письма, в которых излагать просьбу, совершить определённые действия,
     2. документально фиксировать дату исполнения заказчиком встречных обязательств.

     В будущем это поможет вам отбиться от претензий заказчика по поводу просрочки сроков выполнения работ.
 
     Статья 719 Гражданского кодекса даёт подрядчику право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей препятствует исполнению договора подрядчиком.

     Здесь есть одна важная тонкость, которые не все учитывают. Для того, чтобы воспользоваться правами, указанными в данной статье, необходимо доказать, что пока заказчик не выполнил свои обязательства, приступить к работе было не возможно. Одно дело когда, заказчик не предоставляет строительную площадку, и совсем другое, когда заказчик не платит аванс.

Во втором случае, приостановку работ подрядчиком суд может признать противоправной и расценить это, как односторонний отказ от обязательств, взыскав с подрядчика убытки.

     Для того, чтобы подрядчику защитить свои интересы, в договоре необходимо предусматривать право подрядчика приостановить работы в случае невыполнения обязательств заказчиком, включая выплату аванса, выдачу необходимой документации и так далее.

В этом случае доказывать невозможность выполнения работ, в случае невыплаты аванса, подрядчику уже не придётся, так как это право прописано у него в договоре.
     Иногда, подрядчик не может приступить к выполнению работ, пока другие подрядные организации не закончат свой этап работ.

Поэтому, если вы знаете, что помимо вас на объекте будут работать другие подрядные организации, в договоре необходимо предусматривать условие о приостановке работ со ссылкой на иные подрядные организации.

     Закон не предусматривает письменную форму извещения о приостановке работ, в случае неисполнения заказчиком своих обязанностей, но некоторые судьи считают такую форму извещения обязательной, а потому заказчика желательно письменно предупреждать о приостановлении работ.

 
      Независимо от исполнения заказчиком своих обязательств, подрядчик обязан приостановить работы, уведомив об этом заказчика, до получения от него указаний, во всех случаях, когда есть угроза годности или прочности результатов выполняемой работы, невозможность ее завершения в срок, повреждения либо гибели объекта строительства таких как: непригодность материала, технической документации, способа выполнения работ, необходимость дополнительных работ (п. 1 ст. 716, п. 3. ст. 743 ГК РФ).
     Многие подрядчики совершают следующие ошибки:
     1. устно уведомляют о приостановлении работ,
     2. не получив от заказчика письменных указаний, возобновляют работы.
     Необходимо помнить, что, если работы будут выполнены некачественно, то вы не сможете взыскать с заказчика их стоимость, не имея на руках уведомления о приостановлении и письменных указаний заказчика об их выполнении.
 

     2. Изменение цены работ.

     Цена работ может быть приблизительной либо твёрдой.
     Заказчик не вправе уменьшать твёрдую цену, если работы выполнены качественно и в полном объёме. Особенно это касается государственных и муниципальных заказчиков.
     Заключая контракты, подрядчики сталкиваются с проблемой, когда заказчик отказывается согласовывать акты выполненных работ, мотивируя это тем, что затраты подрядчика в них завышены и предлагают подписать акты на меньшую сумму.
     В соответствии с пунктом 4.1. статьи 9 Закона размещении заказов цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев установленных данным Законом.

Читайте также:  Сделка, нарушающая требования закона, будет считаться оспоримой, а не ничтожной

     Многие подрядчики, ошибочно рассуждают: «подпишем акты на меньшую сумму, а после оплаты, взыщем в суде разницу».

     Ни в коем случае не нужно подписывать акты на сумму, меньшую, чем цена договора. Пусть лучше заказчик не подпишет вам акты, чем вы подпишите их на меньшую сумму.
     Дело в том, что, подписывая акты выполненных работ на меньшую сумму, вы, тем самым, даёте согласие на уменьшение цены договора. В итоге, суд может отказать вам в иске, указав, что стороны изменили цену договора.
     Отказ заказчика от согласования актов выполненных работ в силу того, что их стоимость ему кажется завышенной, является абсолютно неправомерным, а потому, подрядчик сможет взыскать с заказчика стоимость работ по контракту в полном объёме.
 
     В отличие от заказчика, подрядчик вправе требовать увеличения стоимости работ в случае существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора (абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК РФ).
     В сфере строительства, подрядчик вправе требовать в судебном порядке пересмотра сметы, если по независящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на 10 % (п. 3 ст. 744 ГК РФ).
 

     3. Односторонний отказ и расторжение договора.

     Многие путают право на односторонний отказ с правом на расторжение договора, что приводит иногда к неблагоприятным последствиям.
     В отличие от одностороннего отказа, расторжение договора возможно либо по соглашению сторон, либо по решению суда. Необходимо знать, когда вы вправе заявить односторонний отказ, а когда потребовать расторжение договора в судебном порядке.
     Подрядчик вправе требовать расторжение договора в судебном порядке в случае не согласия заказчика  с увеличением стоимости работ, вызванной объективными причинами.
     Некоторые подрядчики допускают ошибку, заявляя о расторжении договора не обращаясь в суд. Такие действия являются односторонним отказом, и заказчик может взыскать с подрядчика убытки.
     Подрядчик вправе заявить односторонний отказ в определённых случаях:
     1. в случае неисполнения встречных обязательств заказчиком, если это приводит к невозможности выполнения работ подрядчиком (п. 2 ст. 719 ГК РФ),
     2. в случае, когда после предупреждения подрядчика об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результата работ, заказчик не примет необходимых мер (п. 3 ст. 716 ГК РФ),
     3. в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов и оборудования  без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены (п. 3 ст. 745 ГК РФ),
     4. во всех случаях, когда это предусмотрено договором.
     Заявляя отказ в первом и во втором случае, закон даёт подрядчику право взыскать с заказчика убытки в размере цены контракта.
     В свою очередь, заказчик тоже вправе заявить односторонний отказ в случае, когда подрядчик, без всяких причин, не приступает к выполнению работ или выполняет их очень медленно, а также  в случае, когда подрядчик не устраняет недостатки.
     Если же заказчик необоснованно заявляет односторонний отказ, то подрядчик также вправе потребовать с него убытки в размере разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).
 

     4. Право подрядчика на удержание.

     В случае неоплаты со стороны заказчика, подрядчик имеет право на удержание результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика (ст. 712 ГК РФ).
 
     Таким образом, у подрядных организаций имеются серьёзные инструменты воздействия на заказчика. Главное уметь правильно их применять на практике. В заключение, назову три основных правила, которые неукоснительно должны соблюдаться всеми подрядными организациями в строительной сфере.
 
     Работая с заказчиками, необходимо следовать трём главным правилам:

     1. Все изменения и дополнения стороны должны согласовывать в письменном виде.

     Особенно это касается дополнительных работ. Помните: если заказчик письменно не согласовал объём, виды и стоимость дополнительных работ, то вы выполняете их за свой счёт, если только не докажете, что их невыполнение грозило повреждению либо гибели объекта строительства.
     В судебных спорах, большинство проблем и трудностей можно было бы избежать, если бы подрядчики соблюдали данное правило. Соблюдать данное правило нужно, прежде всего, подрядчику. При этом, направляя письмо заказчику, необходимо документально фиксировать факт его вручения. Направляя документы по факсу или электронной почты, вы не докажете факт его вручения. Вручая документ нарочно, необходимо, чтобы на документе стоял штамп организации, так как наличии подписи работника не достаточно.

     2.  Полномочия представителей заказчика должны подтверждаться в письменном виде.

     Особенно это касается процедуры строительного контроля. Со стороны заказчика контроль осуществляют либо его сотрудники, либо специалисты по найму. В первом случае необходимо требовать приказ о назначении лица, уполномоченного осуществлять контроль. Во втором случае необходимо требовать договор между заказчиком и инженером технадзора, в котором должны быть прописаны полномочия последнего.

3. Необходимо всегда письменно извещать заказчика о дате приёмке работ, с указанием места и времени.

     Многие подрядчики направляют в адрес заказчика акты формы КС-2 и справку формы КС-3 на подписание, письменно не извещая заказчика о готовности к сдаче результата работ, что является распространённой ошибкой.
     Прежде чем, направить акт выполненных работ на подписание, подрядчик должен письменно известить заказчика о готовности к сдаче результата работ, указав дату, время и место. В ряде случаев суды отказывают подрядчикам в удовлетворении их требований, если они не могут доказать, что заказчик был извещён о дате приёмки работ.
 
     Руководитель юридического отдела
     Группы Компаний «АВАЛЬ»    Н.В. Лебеденко

Юристы ГК «АВАЛЬ» оказывают услуги представительства в суде и защитят Ваши интересы в суде в случае споров с недобросовестными заказчиками. 

Актуальность информации уточняйте у специалистов ГК АВАЛЬ по телефону (343) 222-10-20

Подрядчик через суд смог взыскать деньги с заказчика, не подписавшего КС-2

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109 по делу № А40-63742/2018 подтвердила право подрядчика требовать оплаты работ, если заказчик не подписал акт и не представил мотивированных возражений. Причем не важно, что стороны подписали акт сверки, в котором спорная задолженность не была указана.

Рассмотрим подробности хозяйственного спора и оценим налоговые последствия позиции Верховного Суда для других схожих случаев, когда заказчик уклоняется от подписания акта сдачи-приемки работ.

При отсутствии мотивированных возражений заказчика работы считаются принятыми и должны быть оплачены!

Суть дела

Названное дело — довольно типичное. События развивались следующим образом. Подрядчик выполнял работы на объекте в соответствии с заключенным договором.

Часть работ была принята заказчиком на основании подписанного сторонами без замечаний акта. Этот объем работ был оплачен.

Впоследствии подрядчик известил заказчика о необходимости приемки остальных работ по договору и направил для подписания акт формы КС-2 и справку формы КС-3.

В связи с неполучением от заказчика подписанных документов и денег подрядчик повторно направил ему акт и справку.

Бандероль с документами была вручена законному представителю заказчика по доверенности. Однако ни подписанные документы, ни деньги подрядчик так и не получил и был вынужден обратиться в суд.

  • Позиция подрядчика была основана на том, что при отсутствии мотивированного отказа от принятия работ результат считается принятым, то есть у заказчика имеется задолженность.
  • Заказчик долг не признавал, указывал, что акт на спорную сумму не отражен в акте сверки, подписанном позднее даты составления форм КС-2 и КС-3.
  • Обратите внимание:

Три судебные инстанции встали на сторону заказчика, отметив, что факт направления ему акта выполненных работ не является безусловным подтверждением выполнения работ в порядке и сроки, определенные договором. Подрядчик подал жалобу в Верховный Суд и не ошибся.

Что не учли суды

Судебная коллегия ВС РФ решила, что нижестоящие суды при рассмотрении дела не учли следующего.

Пунктом 1 ст.

711 ГК РФ установлено: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обу­словленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае подрядчик известил заказчика о необходимости приемки работ, направив акт письмом, получение которого подтверждено письмом ФГУП «Почта России».

  1. Указанное обстоятельство подтверждает исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по договору.
  2. Не представив мотивированного отказа от подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3, заказчик, возражая против иска, ссылался лишь на наличие акта сверки взаимных расчетов, не содержащего сведений о наличии спорной суммы задолженности.
  3. Обратите внимание:

Отсутствие суммы в акте сверки — не повод для отказа во взыскании задолженности, при наличии доказательств ее существования.

Между тем в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки, в отличие от акта сдачи-приемки работ, не является первичным учетным документом, сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства по оплате работ.

Читайте также:  Пять проблем с судебным приставом: как решить

Материалами дела подтверждается направление акта и справки заказчику, который по существу устранился от приемки работ и подписания названных документов, не представив мотивированного отказа.

Суды не дали должной оценки этим обстоятельствам и возможности применения ст.

753 ГК РФ, предусматривающей составление одностороннего акта и защищающей интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п.

8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Отказ судов во взыскании задолженности, основанный на оценке одного доказательства — акта сверки, при наличии уведомления заказчика о необходимости приемки работ, направлении соответствующего акта и при отсутствии мотивированного отказа от его подписания нельзя признать законным.

Таким образом, Судебная коллегия обосновала отмену судебных актов нижестоящих инстанций и направление дела на новое рассмотрение.

О последствиях позиции ВС РФ

в части разрешения хозяйственных споров о взыскании задолженности

Мнение о том, что при отсутствии мотивированных возражений заказчика работы считаются принятыми и должны быть оплачены, суды высказывали неоднократно. Ценность данного дела в следующем. ВС РФ подтвердил, что подрядчик на общих основаниях вправе требовать взыскания с заказчика суммы, не указанной в акте сверки.

Выражение «на общих основаниях» означает, что факт наличия задолженности подрядчик может доказывать, ссылаясь на акты сдачи-приемки работ, в том числе подписанные в одностороннем порядке. В подобных случаях суды при рассмотрении споров должны опираться на нормы ГК РФ и выработанные правовые позиции, в том числе сформулированные в названном информационном письме ВАС.

Вместе с тем представленные подрядчиком доказательства существования задолженности не должны вызывать сомнений. Поэтому подрядчик должен быть готов подтвердить факт уведомления заказчика о готовности сдать результат работ (в установленном договором порядке). Кроме того, надлежащим образом необходимо оформить акты (справки). Они должны содержать сведения:

—  о договоре, в соответствии с которым выполнены работы;

—  о видах, объемах и иных характеристиках работ;

—  о лицах, подписавших документ (Ф. И. О., должность).

И третье обязательное условие — отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания акта. Таким отказом может считаться письмо, претензия заказчика, раскрывающая причины его отказа подписать акт сдачи-приемки работ.

Если эти условия соблюдаются, у подрядчика есть основания надеяться, что суд удовлетворит его иск и обяжет заказчика работ погасить задолженность.

Причем с учетом изложенной ВС РФ позиции подрядчик вправе рассчитывать на успех даже тогда, когда спорная задолженность не отражена в подписанном сторонами акте сверки.

…в целях бухгалтерского учета и налогообложения

Односторонний акт, составленный с соблюдением перечисленных выше обязательных условий, подтверждает факт сдачи-приемки работ и возникновения у заказчика задолженности перед подрядчиком.

Обратное может быть доказано в суде, ведь в ст.

753 ГК РФ прямо указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, с точки зрения бухгалтерского учета оформление акта в одностороннем порядке означает не что иное, как предъявление соответствующей суммы заказчику к оплате. Следовательно, в силу п.

26 ПБУ 2/2008 «Учет договоров строительного подряда» подрядчик списывает не предъявленную к оплате начисленную выручку на дебиторскую задолженность заказчика (Дебет 62 Кредит 46, субсчет «Не предъявленная к оплате начисленная выручка»).

  • В целях налогообложения наличие одностороннего акта влечет обязанность признать выручку. В связи с этим подрядчик:
  • —  начисляет НДС со стоимости реализованных работ;
  • —  отражает в налоговом учете доходы и соответствующую им часть прямых расходов.

Аналогичной позиции придерживаются налоговые органы и суды. В качестве подтверждения сошлемся на пару недавних судебных актов.

Так, в Постановлении АС ВСО от 04.03.2019 № Ф02-6708/2018 по делу № А69-343/2018 арбитры указали:

  1. — односторонний акт сдачи или приемки результата работ обладает такой же юридической силой, что и двусторонний. Суд может признать его недействительным лишь в том случае, если посчитает, что мотивы отказа от подписания акта были обоснованными;
  2. —  до момента признания судом недействительными актов приемки по форме КС-2 работы считаются переданными заказчику. При таких обстоятельствах их стоимость должна быть отражена на дату реализации в составе доходов в целях налогообложения;
  3. —  с учетом того, что на момент подачи налоговых деклараций акт по форме КС-2 являлся действительным и надлежащим образом подтверждал факт передачи спорных работ, у налогоплательщика не имелось оснований для исключения их стоимости из объема реализованных товаров (работ, услуг).

К сведению: Определением ВС РФ от 09.07.2019 № 302-ЭС19-10069 было отказано в передаче названного дела на пересмотр.

Убедили суд в том, что непредусмотренные договором подряда работы подлежат оплате, учитывая фактическое использование заказчиком результата таких работ и их потребительскую ценность для него (дело А40-237344/2018)

В ходе выполнения строительных работ подрядчик был вынужден выйти за пределы договора и выполнить дополнительные работы, проведению которых заказчик не препятствовал.

В ходе выполнения строительных работ подрядчик был вынужден выйти за пределы договора и выполнить дополнительные работы, проведению которых заказчик не препятствовал. 

Фактически, он принял результат работ, они использовались им по назначению и имели для него потребительскую ценность. Однако, когда встал вопрос о подписании КС-2 и КС-3, а также об оплате, заказчик заявил, что раз выполненные работы не предусмотрены договором, то и оплачивать он их не станет.

Взыскали в пользу клиента более 2,3 млн рублей задолженности по оплате выполненных работ, не предусмотренных договором подряда и сметой

Наш клиент – одна из столичных строительных фирм – столкнулся с неоднозначной ситуацией. Он выполнил для заказчика комплекс строительных работ на общую сумму в 5,6 млн рублей, однако заказчик оплатил только 3,3 миллиона и отказался от подписания закрывающих актов (КС-2 и КС-3), сославшись на то, что ряд работ на сумму в 2,3 миллиона рублей не был предусмотрен в договоре (в смете). По мнению заказчика, работы, которые выполнены подрядчиком за пределами договора и без соответствующих указаний заказчика, не подлежат оплате (п. 4 ст. 743 ГК РФ). Поскольку переговоры между сторонами зашли в тупик, наш клиент обратился в ООО «Центр правового обслуживания» за юридической помощью.

Ознакомившись с обстоятельствами дела, изучив проектную и исполнительную документацию, журнал ведения работ и имеющиеся подписанные акты (в том числе, по скрытым работам), мы выработали стратегию, целью которой было убедить суд в том, что спорный объем работ подлежит безусловной оплате.

Что подлежит оплате по закону?

Согласно Гражданскому кодексу, оплате подлежат только те работы, которые либо предусмотрены договором подряда или выполнялись по прямому указанию заказчика, либо имелась немедленная необходимость в выполнении этих работ в интересах заказчика. По общему правилу, те работы, которые не были согласованы сторонами, оплате не подлежат. На это и указывал наш ответчик. Он представил суду развернутый отзыв, в котором настаивал на отказе в удовлетворении нашего иска.

Однако судебная практика выработала ряд исключений из этого правила. Одно из них касается ситуации, когда несогласованные работы хотя de-jure не предусматривались договором и не принимались по Акту выполненных работ (КС-2), но de-facto были приняты заказчиком.

В этом случае ключевое значение имеет установление двух фактов: используется ли результат работ заказчиком по назначению и имеет ли результат работ потребительскую ценность для него? При положительном ответе на оба вопроса суды возлагают на заказчика обязанность по оплате стоимости спорных работ.

Конечно, имеют определенное значение и сопутствующие обстоятельства дела.

В ходе судебного разбирательства нам надлежало доказать оба вышеназванных факта. В этом нам могла помочь строительно-техническая экспертиза. Не ограничиваясь этим, мы прорабатывали вопрос о соотнесении спорных работ всем скрытым работам, принятым со стороны заказчика по актам освидетельствования скрытых работ (АОСР).

В ходе изучения проектной и исполнительной документации, а также актов освидетельствования скрытых работ, стало очевидно, что весь блок спорных работ полностью охватывался АОСР.

Иными словами, все спорные работы (выемка грунта, заполнение котлована песком, укладка гравия и т.д.) не были предусмотрены договором, но по ходу строительства принимался заказчиком закрывающими актами по скрытым работам.

Более того, было очевидно, что без этих работ были невозможны и дальнейшие мероприятия по строительству.

По нашему ходатайству по делу была назначена экспертиза

В ходе проведения экспертизы эксперт подтвердил нашу позицию по всем трем аспектам: 
а) работы приняты актами освидетельствования скрытых работ; 
б) работы выполнены надлежащего качества, их объем соответствует заявленному в КС-2 и КС-3; 
в) результат используется заказчиком по назначению. Дальше нам уже не составляло труда убедить суд в том, что результат работ в этом случае, безусловно, имеет потребительскую ценность для заказчика. В ходе судебного заседания мы обратили внимание суда на то, что все спорные работы зафиксированы журналом проведения работ и подтверждены заказчиком. Более того, по договору заказчик должен был проверять текущий ход работ, имел право давать оперативные указания подрядчику, проводить с ним еженедельные совещания. Все это указывало на то, что все спорные работы не могли выполняться без одобрения заказчика, были ему известны и понятны, одобрены им.

Заказчик пытался возразить, что все документы подписывались не им непосредственно, а третьими лицами, однако мы установили, что это были технический заказчик (лицо, уполномоченное заказчиком на выполнение его функций по договору подряда) и представитель авторского надзора (чьи полномочия касались контроля за соответствием строительства проекту). Мы, со ссылкой на нормы договора подряда и сложившуюся практику, убедили суд, что их действия создают обязанности и для самого заказчика. Соответственно, принятие результата работ указанными лицами приравнивается к принятию работ самим заказчиком. Суд согласился с нашими доводами и в этой части.

Решением арбитражного суда наши требования были удовлетворены полностью. Суд разделил нашу позицию и взыскал с ответчика всю стоимость спорных работ. 

С заказчика в пользу нашего клиента взыскано 2 322 595 рублей.

Споры по договору подряда традиционно относятся к категории наиболее сложных и длительных. Это вызвано не только огромным объемом документов, изучаемых в рамках судебного спора (договор, смета, исполнительная и техническая документация, журнал ведения работ, заключения экспертов, нормативные акты: Гражданский кодекс, Градостроительный кодекс, Земельный кодекс, акты Минстроя, ГОСТы, СНиПы и др.), но и зачастую теми неоднозначными, запутанными и порой противоречивыми ситуациями, которые возникают в ходе строительства. Подряд представляет собой слишком многогранный вид отношений сторон.

Читайте также:  Лица, контролирующие компанию, будут нести ответственность по ее обязательствам

В этой связи оказать действительно высококвалифицированную помощь по строительным спорам смогут лишь те юристы, которые непосредственно специализируются на этом и имеют значительный опыт практической работы в данной сфере.

В рассмотренном выше деле для клиента решение могло быть отрицательным – суд мог довольствоваться тем, что договор не предусматривал спорные работы и отказать в иске. Тем самым, подрядчик понес бы значительные убытки.

Однако даже в непростой ситуации мы смогли убедить суд в своей правоте, приведя веские основания для возложения на заказчика обязанности по оплате.

Если у Вас возникли сложности, связанные с исполнением договора подряда, доверьтесь нашему многолетнему опыту, и мы найдем выход из сложившейся ситуации. Как показывает практика, даже самые, на первый взгляд, безвыходные ситуации имеют положительное решение.

Вс пояснил, когда заказчик не вправе взыскивать убытки с подрядчика свыше общей стоимости работ

21 августа Верховный Суд РФ вынес Определение № 307-ЭС19-5190 по спору о взыскании заказчиком с подрядчика убытков по договору строительного подряда, состоящих из расходов на устранение недостатков выполненных работ и издержек на проведение строительно-технической экспертизы.

В июле 2017 г. ООО «Тич Ми Плиз Рус» (заказчик) и предприниматель Юлия Кузнецова (подрядчик) заключили договор строительного подряда, общая стоимость которого составила 400 тыс. руб. Согласно условиям договора общество перечислило предпринимателю предоплату на сумму 220 тыс. руб.

В предусмотренный договором срок согласованные сторонами работы не были выполнены подрядчиком, а выполненные имели дефекты. Подрядчик не устранил недостатки, несмотря на просьбы заказчика, поэтому последний обратился в суд с иском о взыскании с ИП расходов на устранение недостатков выполненных им работ (свыше 692 тыс. руб.

) и издержек на проведение строительно-технической экспертизы (25 тыс. руб.).

Арбитражный суд удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с Юлии Кузнецовой все вышеуказанные денежные суммы. Далее апелляционный суд отказал в принятии жалобы ИП в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Впоследствии кассационная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции.

Удовлетворяя требования общества в полном объеме, суды исходили из доказанности факта возникновения дефектов в пределах гарантийного срока.

Суд первой инстанции признал некачественный характер выполненных ответчиком работ, оценив представленное истцом экспертное заключение ООО «Лаборатория строительной экспертизы».

Выводы данного экспертного заключения были положены судом в основу решения об определении размера убытков в виде предстоящих расходов на устранение выявленных недостатков.

Тогда Юлия Кузнецова обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив обстоятельства дела № А56-88551/2017, высшая судебная инстанция со ссылкой на п. 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснила, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

ВС также указал, что если для устранения повреждений имущества истца используются новые материалы, то (за исключением установленных законом или договором случаев) расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, даже если стоимость имущества увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления подобных повреждений аналогичного имущества.

Со ссылкой на п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 Суд отметил, что по смыслу ст.

15 и 393 ГК РФ кредитор доказывает наличие у него убытков, а также обосновывает их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и такими убытками.

Должник вправе возражать относительно размера причиненных кредитору убытков и предъявлять доказательства о том, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В рамках рассматриваемого дела, как пояснил Верховный Суд, основанием для удовлетворения иска явилось нарушение ответчиком качества выполненных работ по обустройству пола, что было подтверждено заключением эксперта.

Содержание экспертного заключения рекомендовало демонтировать напольное покрытие по всей площади до основания, обеспылить поверхность и выполнить укладку ПВХ-покрытия. В подготовленной экспертом смете на устранение недостатков стоимость оклейки полов плиткой ПФХ превысила 396 тыс. руб.

Смета также предусматривала работы по разборке цементных полов на сумму свыше 71 тыс. руб.

Таким образом, сумма убытков, необходимая для устранения недостатков выполненных ответчиком работ, превысила согласованную сторонами цену всего договора (400 тыс. руб.). ВС РФ также подчеркнул, что в соответствующем приложении к договору стороны согласовали создание наливного бетонного пола, и такие работы подлежали выполнению из материала заказчика.

«Удовлетворяя иск в заявленной сумме, состоящей в большей части из расходов на приобретение плитки ПВХ, не согласованной сторонами в качестве материала при выполнении работ, суды не дали должной правовой оценки возможности и необходимости в целях восстановления права истца возложить на ответчика ответственность в виде взыскания убытков, включающих стоимость работ и материалов, отличных от предусмотренных условиями договора. Исходя из абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ, кредитор не вправе требовать возмещения убытков в размере большем, чем ему был причинен вред, и необходимом для восстановления его прав нарушением обязательства ответчиком, кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом», – отмечено в определении ВС РФ. Таким образом, Суд заключил, что судебные акты нижестоящих инстанций нельзя признать законными и обоснованными в отсутствие правового обоснования взыскания убытков в сумме, превышающей цену договора.

В связи с этим ВС отменил нижестоящие судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть приведенные в определении положения о толковании и применении ст. 15, 393 ГК РФ, а также установить разумный размер расходов, необходимых на устранение недостатков выполненных ответчиком работ.

Комментируя определение, адвокат АК «Бородин и Партнеры» Олеся Спиричева отметила, что законодатель не ограничивает размер убытков пределом цены договора, однако такое ограничение может быть установлено сторонами добровольно в условиях заключаемого ими договора, что встречается достаточно часто.

«Основанием для отмены судебных актов нижестоящих инстанций послужил не сам по себе факт превышения размера убытков над ценой договора, а возмещение убытков истцу в размере большем, чем размер причиненного ему вреда (нарушение абз. 2 п.

2 ст. 393 ГК РФ), – пояснила эксперт. – Сторонами договора было согласовано выполнение работ гораздо более дешевыми строительными материалами (бетон), чем те материалы, которые были взяты экспертами для расчета размера убытков (плитка ПВХ)».

Юрист Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Екатерина Хазова полагает, что определение ВС РФ не ограничивает возможность заявлять убытки в размере больше стоимости работ по договору: «Оно лишь устанавливает необходимость полного выяснения всех обстоятельств дела для его правильного рассмотрения, в том числе досконального изучения условий спорного договора».

По словам эксперта, размер убытков в рамках рассматриваемого дела по большей части складывался из стоимости материалов для проведения работ. «В смете к договору не был согласован ни данный вид материала, так как его приобретение входило в обязанности заказчика, ни вид работ, для которого нужно было бы закупить этот вид материала.

Соответственно, суду первой инстанции теперь предстоит дать оценку, возможно, посредством проведения еще одной, уже судебной, экспертизы, проведение каких видов работ и с использованием каких материалов могло бы восстановить нарушенное право заказчика в связи с ненадлежащим качеством выполнения работ», – предположила Екатерина Хазова.

Юрист полагает, что ВС подчеркнуто не ограничивает размер убытков в виде расходов для восстановления нарушенного права размером указанной в договоре стоимости и не исключает возможность увеличения стоимости имущества лица, которому причинен ущерб, за счет взыскания размера реального ущерба.

«Суд лишь устанавливает, что такие убытки должны быть обоснованы исходя из всех условий соответствующего договора и всех обстоятельств его исполнения.

Можно предположить, что взыскание убытков в размере большем, чем стоимость работ по договору, возможно, например, когда посредством некачественного выполнения работ были причинены существенные повреждения имуществу, устранение которых потребует несения значительных расходов», – пояснила она.

По мнению Екатерины Хазовой, определение Суда не создает новых постулатов, которые бы изменили принципы или порядок взыскания убытков, а лишь лишний раз подчеркивает необходимость более тщательного изучения нижестоящими судами всех фактических обстоятельств дела при вынесении решения.

Партнер «Law & Commerce Offer» Антон Алексеев отметил, что ВС РФ сделал логичный и законный вывод о том, что в рассматриваемом случае восстановление прав кредитора должно быть в том объеме, в каком это закреплял спорный договор.

«На практике не исключены попытки ограничить размер убытков, понесенных кредитором, ценой договора подряда, однако при этом нельзя исключать из суммы убытков и расходы кредитора, связанные с устранением (демонтажом) некачественных работ», – считает он.

Эксперт добавил, что ВС определил для подрядчиков некоторые границы, в рамках которых с них могут быть взысканы убытки при некачественном выполнении работ.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *