Должник на грани банкротства. рекомендации кредиторам, которые решили предъявить свои требования

Должник на грани банкротства. Рекомендации кредиторам, которые решили предъявить свои требования

Если должник уже в процедуре банкротства. Проблемы и решения

Банкрот не заинтересован в выплате долга. Но это еще полбеды.
Ситуация становится критической, когда на стороне должника – пул лояльных кредиторов и недобросовестный арбитражный управляющий

С. Стороженко

Должники первыми инициируют банкротство и «прячут» от кредиторов ценные активы.

Если на счетах имеются наличные – они выводятся в первую очередь, а параллельно идет активная работа по отчуждению объектов недвижимости. В процессе подготовки к банкротству и уже в ходе самой процедуры.

Главное действующее лицо процедуры банкротстве – арбитражный управляющий, в руках которого фактически находится контроль формирования конкурсной массы и справедливого распределения средств между кредиторами, должен приложить максимум усилий, чтобы вернуть деньги кредиторам.

Но чаще всего – этого не происходит. Потому что дружественный должнику арбитражный управляющий может являться падким на деньги заинтересованным лицом. Либо самостоятельным, но крайне недобросовестным «игроком».

Пользуясь в корыстных целях данными законом полномочиями, действуя в одиночку или в интересах должника, управляющий, словно кукловод, может режиссировать и воплощать в жизнь губительные для «нежелательного» кредитора схемы банкротства.

О роковых ошибках, совершаемых кредиторами, а также о результативных способах решения потенциальных проблем, в ситуации, когда банкротство должника уже стартовало, рассказал антикризисный управляющий, генеральный директор компании «СВ Банкротство» Сергей Стороженко.

Вероятные ошибки кредитора и опасные последствия

Если должник уже в процедуре банкротства, действия кредитора должны быть максимально взвешены. Непрофессиональное «вхождение» в банкротство, позиция стороннего наблюдателя в ходе проведения процедуры чреваты опасными последствиями.

Итак, какие ошибки может допустить кредитор в ситуации, когда дело о банкротстве уже начато по инициативе должника или его дружественных кредиторов?

Пропуск 30-дневного срока подачи заявления о включении в реестр кредиторов

Пропуск законодательно установленного тридцатидневного срока для подачи заявления о включении в реестр кредиторов, фактически оставляет кредитора «вне реестра». Срок исчисляется с момента опубликования должником сведений о начале банкротства. Несмотря на то, что заявить требования можно и после этого срока, шансы получить от должника причитающиеся средства стремятся к нулю.

Как показывает практика, «зареестровым» кредиторам просто не остается денег.

Кроме того, «опоздавшие» лишаются возможности участвовать в первом собрании кредиторов, на котором принимаются стратегически важные решения.

Ограничиваются в правах: фактически не имеют возможности повлиять на решения общего собрания кредиторов, выражать несогласие по поводу включения в реестр требований прочих кредиторов, и в целом – продуктивно контролировать ход процедуры и противостоять «выводу» активов в пользу аффилированных лиц.

Крайне опасен пропуск допустимых сроков подачи заявления о включении в реестр для залогового кредитора. Он может утратить преимущественное право на получение денег от реализации залогового имущества.

Пассивная позиция кредитора. Отсутствие контроля над действиями арбитражного управляющего

  • Пассивная позиция кредитора, бездействие в отношении грубых нарушений закона о банкротстве и невнимание к мелким деталям – квазизаконным приемам арбитражного управляющего, неизбежно приводят к невозможности получения кредитором положенных денег.
  • Арбитражный управляющий, действующий на стороне должника, может не выполнять своих прямых обязанностей, необоснованно растягивать сроки процедуры банкротства.
  • А главное – не проводить или проводить только «для видимости» сбор конкурсной массы: не выступать с инициативой оспаривания подозрительных сделок, не проводить меры по истребованию дебиторской задолженности, не привлекать к личной имущественной (субсидиарной) ответственности руководителей и владельцев фирмы-должника.

Отсутствие необходимого контроля за состоянием заложенного имущества и других активов приводит к реализации объектов из конкурсной массы по цене «металлолома». В итоге кредиторам средств не остается.

Неконтролируемые торги, равно как и неконтролируемая подготовка к ним – благодатное поле для злоупотреблений со стороны должника и конкурсного управляющего.

В частности, недобросовестный арбитр может всячески препятствовать участию широкого круга покупателей в торгах, «сливая» активы заинтересованным лицам по заниженной цене.

Это также ведёт к уменьшению суммы, предназначенной для расчетов с кредиторами.

Не исключены и «случайные» ошибки в порядке распределения денег между кредиторами.

Избежать вышеперечисленных ошибок и вытекающих проблем, а значит –  получить деньги в максимально возможном объеме – поможет своевременное вступление в реестр и контроль процедуры банкротства на всем ее протяжении.

Борьба за справедливость и собственные денежные средства, присвоенные должником, предполагает следующие решения:

Своевременная подача заявления о включении в реестр кредиторов предоставляет возможность кредитору получать необходимую информацию о фирме-должнике. Знакомиться с важными документами и материалами в ходе банкротства.

Узнавать о требованиях остальных кредиторов. Участвовать в собраниях и защищать свои материальные интересы.

Оспаривать в судебном порядке и предъявлять возражения по всем обстоятельствам, законность и справедливость которых вызывают сомнения.

Поиск «союзников» – кредиторов со схожими интересами

Кредиторы против должников. Правила банкротства бизнеса во время и после пандемии

 Секрет ФирмыСекрет Фирмы

Массовый режим самоизоляции практически поставил крест на малом и среднем бизнесе: расплатиться с долгами теперь по плечу далеко не всем. Чтобы предприниматели остались на плаву, государство ввело мораторий: с 1 апреля кредиторы не могут признать должника банкротом через суд.

«Секрет» подробно разобрался в деталях моратория здесь.

Что не так с мораторием на банкротство: не ничтожность и затягивание сроков

Поправки в закон о банкротстве, согласно которым и был введен мораторий принимались в ускоренном режиме, говорит старший юрист BMS Law Firm Владимир Шалаев.

«Особенно экспертное сообщество беспокоила норма «о ничтожности» большинства сделок (ничтожная сделка — не отвечающая обязательным требованиям закона сделка, являющаяся недействительной с момента заключения. — Прим.

«Секрета»), совершённых в период моратория компаниями из перечня правительства (её отменили спустя две недели после введения моратория. — Прим. «Секрета»).

Хорошо, что Госдума исправила ошибки, уже внесённые в закон, но теперь презумпция отменена с обратной силой — все сделки не являются ничтожными», — отмечает он.

Вторая важная поправка: платёжеспособные должники могут отказаться от моратория, и в этом случае кредиторы смогут инициировать банкротство.

Кредиторы оказались в заведомо невыгодном положении, отмечает гендиректор юридической компании «Лигалфронт» Владислав Линецкий: до 6 октября 2020 года они не могут подавать заявление на банкротство.

«Также приостанавливается производство по делам, в отношении которых ещё не началась процедура банкротства. Она требует большого количества времени и усилий, а введение моратория привело к ещё большему затягиванию процедур», — отмечает он.

Как мораторий помогает недобросовестным должникам скрыть активы

В конце марта суды закрылись на коронавирусные каникулы, и это оказалось на руку недобросовестным должникам. Те из них, кто в начале года успел вывести имущество или активы, получил дополнительные несколько месяцев к сроку на оспаривание сделки.

«Пока суд не принял заявление о банкротстве, у кредитора есть полгода, чтобы оспорить сделку должника по упрощённым правилам. Но из-за ограничительных мер рассмотрение дела затягивается на четыре-шесть месяцев, а значит, срок будет пропущен и оспаривать сделку придётся по другим правилам с более сложным предметом доказывания», — отмечает юрист Владимир Шалаев.

Обычные сроки увеличиваются минимум на полгода, подтверждает гендиректор Линецкий, так как сроки оспаривания будут исчисляться по схеме шесть месяцев / год / три года плюс период моратория. Но новые сроки будут действовать только для тех, кто подаст заявление в течение трёх месяцев после окончания моратория.

Какие схемы используют недобросовестные должники

Если должник перепродаст своё имущество по цепочке сделок в период моратория, а конечный покупатель окажется добросовестным, оспорить такую сделку будет невозможно, отмечает Владислав Линецкий.

«Единственный выход — наложить арест на имущество должника с помощью службы судебных приставов. Но добросовестный кредитор может не успеть наложить арест до совершения подозрительных сделок», — говорит он.

Помешать неправомерным действиям можно только с помощью обеспечительных мер, считает Владимир Шалаев. Так кредиторы зафиксируют свои требования, а сроки исковой давности в этом случае не приостанавливаются.

«Можно заморозить недвижимость или банковские счета, но суды чаще принимают такие меры в отношении конкретного имущества, а не денежных средств. Стоит также учитывать, что мораторий распространяется не на все организации, а только на те, что попали в список пострадавших от коронавируса», — отмечает он.

Ещё одна схема: недобросовестный банкрот может самостоятельно подать на своё банкротство и выбрать арбитражного управляющего, который будет выступать на его стороне, объясняет Линецкий. Но если должник попытался формально преодолеть сроки самобанкротством, то суд может встать на сторону кредиторов.

Что делать после снятия моратория? Следить за контрагентами ещё тщательнее

Эксперты рекомендуют отслеживать активы должника — к примеру, собственника недвижимости можно посмотреть в ЕГРН и тщательно анализировать риски при заключении договоров с компаниями, на которые распространяется мораторий.

После снятия моратория нужно будет заново направить уведомление о намерении обанкротить должника, отмечает ведущий юрист Европейской юридической службы Юрий Аванесов.

«После снятия моратория кредиторам необходимо незамедлительно подавать на банкротство своего контрагента, а также тщательно анализировать совершённые кредитором подозрительные сделки», — советует Владислав Линецкий. Только так кредитор сможет вернуть свои деньги в срок.

Защита прав должника при банкротстве: почему бедным нужно защищаться еще и в суде?

Если вы полагаете, что банкротство — это автоматизированная процедура, где можно легко обойтись без поддержки юриста, то вы ошибаетесь. В каждом деле существует угроза несписания долгов. Человека могут признать недобросовестным или фиктивным банкротом, и избавиться от просроченных кредитов уже не получится.

Читайте также:  Гарантийное обслуживание окон из ПВХ: что входит в сервис пластиковых конструкций (стеклопакетов) после установки, сколько лет составит срок по закону и ГОСТу?

Защита прав должника при банкротстве помогает выстроить грамотную модель поведения, вовремя подавать ходатайства и другую документацию, выделить необходимые средства из конкурсной массы и в целом добиться списания задолженностей.

Угроза добросовестности должника: пример из судебной практики

Некоторые юристы уверены, что вопрос добросовестности должника — это вязкая резина, которую можно видоизменять и растягивать до бесконечности. Действительно, что следует считать недобросовестным поведением, которое становится обличающим фактором, и оставляет человека без списания просроченных долгов?

В законодательстве у нас есть абстрактный ответ: это действия должника, которые он осуществлял с целью причинить вред имущественным интересам кредиторов. Но вам ведь это ни о чем не говорит, верно? Вы ведь просто хотите сохранить свое имущество, а не мечтаете насолить кредитору.

Сейчас арбитражные суды определяют недобросовестным поведение, когда:

  • человек заключал сделки, которые обладают признаками подозрительности, и активно оспариваются кредиторами и (или) финансовым управляющим;
  • человек оформлял кредиты и брал долговые обязательства с обманом кредиторов. То есть совершал мошеннические действия;
  • человек формировал задолженности, заранее не планируя их отдавать (хотя такое поведение больше относится к преднамеренности);
  • в ходе процедуры должник отказывался выполнять требования финансового управляющего, не шел на контакт.

Указать завышенную зарплату при оформлении кредита — это мошенничество?

Спросите юриста

Раньше подходы были несколько другими. Например, в деле № А03-23386/2015 предпринимателя не хотел освобождать от долгов ни один суд, пока он не дошел до Верховного суда (ВС). Должника еще «на низах» охотно признали банкротом, но вот списать задолженности не возжелали ни арбитражный суд, ни апелляция, ни кассационная инстанция.

Суды нашли признаки недобросовестности в поведении должника Кононова Е. А. по следующим основаниям:

  1. Он не желал работать в период процедуры банкротства и передавать зарплату в конкурсную массу. Статус безработного во время разбирательств, по мнению судебных инстанций, свидетельствует о недобросовестности.
  2. Должник не осветил обстоятельства, при которых возникла необходимость в признании финансовой несостоятельности.
  3. Должник не раскрыл, откуда берет деньги, чтобы обеспечить свое существование в период банкротства.

Верховный суд нашел эти основания спорными. Он указал, что нижестоящие суды пропустили некоторые важные обстоятельства. Отметим, что сам должник шел до победного, поскольку категорически не признавал аргументы судов.

В ВС было установлено следующее:

  1. Должник объяснил, что потерял работу, когда обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротства. Ранее он работал в организации «Лечебно-диагностический центр», которая отказалась с ним иметь дело после столь «гнусного» поступка. В штате компании банкроты оказались не нужны.
  2. У должника последняя зарплата составила без малого 15 000 рублей, и он ее потратил на дело о признании несостоятельности.
  3. Сразу после увольнения должник обратился в Центр занятости, и во время процедуры был вынужден делить с родителями их пенсию.
  4. Факт обращения за банкротством должник объяснил тем, что при таких обстоятельствах рассчитаться с банками ему будет сложно.

В ВС указали, что в действиях и финансовой отчетности по должнику признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не было обнаружено. Также он не скрывал и не уничтожал свое имущество, не обманывал финансового управляющего и своих кредиторов.

Также Кононов Е. А., по мнению ВС, представил нужные документы, чтобы подтвердить основания и причины для банкротства. Он документально подтвердил, что кредит был оформлен в период финансовой стабильности; что живет он на пенсию родителей и оплачивает процедуру из средств, которые он получает в Центре занятости.

Учитывая все рассмотренные обстоятельства, Верховный суд счел нужным освободить должника от просроченного кредита. Решение суда первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций были отменены.

Вы планируете признать банкротство? Обратитесь за юридической поддержкой,

мы консультируем бесплатно!

Выстраиваем верную модель поведения и формируем имидж добросовестного заемщика

Процедура признания несостоятельности предполагает, что должника будут рассматривать со всех сторон. Человек должен убедить суд в том, что банкротство для него оказалось вынужденной мерой.

Финансовый управляющий будет проверять:

  • ваше материальное положение. Тут важно не допустить распространенную ошибку, когда человек перед процедурой распродает дачи, машины и квартиры, а в банкротстве вступает «нищим должником». Управляющий проверяет ВСЕ ваши сделки за последние 3 года. И если хоть одна будет оспорена, уже возникает угроза несписания долгов;
  • ваше финансовое положение. Суд должен убедиться, что у вас точно нет денег на самостоятельный расчет с кредиторами. Важно избегать еще одной распространенной ошибки. Часто должники, которые по 3-5 лет до банкротства стабильно получали зарплату на карту и платили с нее налоги, в процедуре внезапно начинают по документам получать минималку.
    Хотя работа остается та же. Естественно, это наводит финуправляющего на мысли об умышленном выводе дохода из конкурсной массы, и он начинает устраивать проверки. Нужны ли вам такие проблемы с перспективой признания вашего поведения недобросовестным? Решайте сами;
  • признаки фиктивности и преднамеренности. Это деяния, по которым предусмотрена и административная, и уголовная виды ответственности. Фиктивное банкротство значит, что человек имеет возможности рассчитаться по долгам, но желает от них просто избавиться.
    Преднамеренность — это массовое оформление кредитов и пустая трата заемных средств на свои удовольствия. Человек изначально не планирует возвращать кредиты, он мечтает их списать через признание несостоятельности.

Юридическая поддержка позволит вам грамотно подготовиться к банкротству уже на раннем этапе. Мы тщательно проанализируем вашу ситуацию, и поможем в формировании верной стратегии поведения.

Ниже мы представим судебную практику по недобросовестности должников:

  1. Дело № А40-142506/2016. Должника не освободили от просроченных задолженностей. Они образовались по кредитам, которые человек брал по подложным документам. Он обманывал банки в части доходов, предоставляя поддельные справки о высокой зарплате.
  2. Дело № А57-32886/2016. Человека не освободили от долговых обязательств, поскольку он подарил накануне банкротства 3 загородных дома и катер своим родственникам.
  3. Дело № А72-18110/2016. Человека нижестоящие суды легко освободили от долгов, но ВС не согласился с этим. В поведении должника четко прослеживались признаки недобросовестности. Кредитором выступала компания, которая приняла должника к себе на работу. Она купила ему машину, и стороны договорились о постепенной выплате стоимости авто.

    Но уже через 3 дня мужчина уволился, и компания обратилась в суд за принудительным взысканием. Далее должник продал авто и опять не отдал деньги ООО. Вместо этого он еще и подарил землю и долю в квартире своей жене.

Вы боитесь обвинений в недобросовестности? Позвоните нам и получите бесплатную

юридическую консультацию!

Битва за финансового управляющего: когда отсутствие юриста обернется закрытием дела без списания?

В банкротстве особая роль отводится финансовому управляющему — это фигура, без которой процедура в принципе невозможна. Если вы планируете банкротство, то в первую очередь вы должны позаботиться о наличии финансового управляющего в процедуре.

У человека есть два варианта:

  1. Банкротиться самостоятельно.
  2. Банкротиться с юридической поддержкой.

В первом случае должнику придется самостоятельно искать управляющего. Учитывая, что эти специалисты у нас числятся в дефиците, то перед физ. лицом стоит непростая задача. Управляющие в принципе предпочитают вести банкротства юридических лиц — для них это более доходная работа, поэтому найти свободного кандидата будет сложно.

Внимания однозначно заслуживает дело № А28-3350/2017, где должник долгие месяцы сидел в ожидании финансового управляющего. Суд в течение 3 месяцев направил запросы в 5 СРО арбитражных управляющих, но ни одна из них не предоставила кандидатуру. Они все ссылались на занятость. Через 3 месяца дело закрыли, но должник не согласился с этим решением.

Позже ему отказали и апелляция, и кассация. И тогда должник обратился в Верховный суд, который встал на его защиту. В частности, ВС отметил, что суд первой инстанции сделал недостаточно для инициации дела. Он направил только 5 запросов, тогда как в РФ действует 50 саморегулируемых организаций. ВС вынес Определение № 301-ЭС18-13818, которым дело вынесли на новый пересмотр.

Юридическая поддержка решит проблему отсутствия финансового управляющего без потери времени. Это позволит в разумные сроки начать процедуру реализации имущества.

Вам нужен финансовый управляющий, но возникла проблема с его поиском?

Звоните, мы поможем!

Защита прав должников в банкротстве необходима, чтобы избежать неблагоприятного исхода дела

Если человек банкротится самостоятельно, то повышаются риски несписания долгов, затягивания процедуры и прекращения дела ввиду выхода финансового управляющего из процедуры. К банкротству необходимо готовиться заранее. Это позволит избежать неприятных последствий и гарантированно избавиться от просроченных кредитов. Поэтому в таких делах важна юридическая поддержка.

Отражаем нападения кредиторов: почему важна своевременная реакция?

С момента введения реализации имущества финансовый управляющий обязан сформировать реестр кредиторов. Сюда включаются долговые претензии всех банков, микрофинансовых компаний — МФО, коллекторов и физлиц, которым вы должны деньги.

В большинстве случаев дела проходят тихо и мирно, но иногда кредиторы готовы на невероятные поступки, лишь бы выжать из человека все до последней капли. Они не только готовы оспаривать древние сделки, но и даже воевать за единственное жилье банкрота.

Внимания заслуживает дело, по которому ВС был вынужден вступаться за должника Определением № 309-ЭС20-10004. Оно уже даже стало называться «хрестоматийным делом Стружкина».

Читайте также:  Обжалование постановления об административном правонарушении

Хронология событий следующая:

  1. В 2018 году Д. Стружкин обратился за банкротством и был признан несостоятельным. Финансовый управляющий исключил из конкурсной массы жилье должника. Это была квартира, расположенная в центре Ижевска.
  2. Кредиторы вдруг решили, что такая квартира — «слишком жирно» для должника. Они аргументировали позицию тем, что в жилплощади должник не проживает, и вообще, раньше она сдавалась в аренду. Квартира по площади занимает 40 кв. м., и является двухкомнатной.
  3. Было проведено собрание, где кредиторы приняли решение о выселении должника из квартиры с условием, что ему будет предоставлено другое жилье. Речь идет о дешевой однокомнатной квартирке площадью в 19 кв. м., которая расположена на окраине города.
  4. Тут уже должник впал в состояние шока, и кинулся оспаривать это решение. Один из кредиторов настаивал, что 40 кв. м. в центре Ижевска — это роскошь для должника, но суд не согласился с этим заявлением.
  5. Кредитор обратился в апелляцию. Он представил доказательства, что в их регионе на человека положено 13,3 кв. м. по нормам. Кроме того, новая квартира располагалась в нескольких минутах ходьбы от транспортной развязки. Апелляционный суд счел доводы кредитора разумными, и отменил решение АС.
  6. Должник обратился в кассационную инстанцию и в Верховный суд. Он ссылался на защиту ст. 446 ГПК РФ, которую суды неправильно применили в его деле. Верховный суд тоже счел решение кредиторов недопустимым, и защитил единственное жилье должника.

Юридическая поддержка вам в особенности потребуется, если кредиторы начнут проявлять повышенный интерес к делу. Особенно, если среди ваших кредиторов — физ. лица. Например, сосед по даче, которому вы не платите долг по расписке. Вам, скорее всего, придется регулярно подавать в суд документацию: обжалования, ходатайства, заявление в апелляционную инстанцию и так далее.

Вы в банкротстве, и на вас давят кредиторы? Позвоните нам! Мы предоставим юридическую

поддержку и поможем списать долги!

Обеспечиваем хлеб с маслом: грамотное выделение средств на расходы из конкурсной массы

В процедуре банкротства каждый должник вправе рассчитывать на выделение денежных средств из конкурсной массы. Закон устанавливает, что у человека должны быть деньги на обеспечение потребностей для себя и людей, которые от него зависят. В основном это — дети, нетрудоспособные родители и супруги.

В целом из конкурсной массы выделяются:

  • зарплата должника или иной доход в размере МРОТ, установленного в регионе. Например, в Иркутской области прожиточный минимум установлен на уровне 13 012 рублей;
  • прожиточные минимумы на иждивенцев должника в МРОТ. Например, если на иждивении должника находится ребенок, то дополнительно на него выделяется 12 759 рублей. На родителя-пенсионера будет выделено 10 540 рублей;
  • алименты, которые должник получает на ребенка;
  • материнский капитал и другие государственные пособия и компенсации, перечисленные в ст. 101 № 229-ФЗ.

Но юридическая поддержка поможет вам выделить и другие средства. Смоделируем ситуацию: вы работаете в офисе, и получаете 63 000 рублей ежемесячно. Вы разведены. У вас есть двое детей: 8 и 10 лет. Плюс вы получаете алименты в размере 15 тыс. рублей на обоих детей.

В регионе установлен прожиточный минимум в размерах: 13 012 рублей на вас; по 12 759 рублей на детей. Соответственно, вы автоматом выделяете из конкурсной массы:

63 000 — (13 012 + 12 759*2) = 24 470

В конкурсную массу должна быть перечислена сумма 24 470 рублей. Но и из этих средств можно выделить транспортные расходы, оплату коммунальных услуг, оплату кружков для детей и так далее. Добиться выделения вам поможет грамотный юрист. Он сделает так, что вы сможете полноценно пользоваться при банкротстве своими деньгами без потерь.

Вам нужна юридическая поддержка? Обращайтесь, мы предоставляем услугу по защите должников при банкротстве. Мы поможем вам качественно подготовиться к делу, оградим от излишних рисков и добьемся быстрого избавления от долговых обязательств.

Бесплатная консультация по списанию долгов

Оставьте свой телефон, специалист перезвонит вам в течение 1 минуты

Права кредиторов по делу о банкротстве, чьи требования не определены арбитражным судом

О правах кредиторов по делу о банкротстве, чьи требования приняты к производству, но не установлены определением арбитражного суда

Правовой статус кредиторов

В российском законодательстве институт банкротства сконструирован таким образом, что данная процедура полностью опосредуется нормами процессуального права.

Любое действие, будь то установление требования кредитора или утверждение в должности арбитражного управляющего, производится на основании определения арбитражного суда. Несмотря на то что согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.

2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) этот Закон принят в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), по нашему мнению, его процессуально-правовой аспект все же превалирует.

Кроме того, согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В правовой литературе традиционно разделяют материально-правовой и процессуально-правовой статусы кредитора по делу о банкротстве . Поскольку, как отмечено выше, процессуально-правовой аспект законодательства о банкротстве представляется нам превалирующим, предметом рассмотрения в настоящей статье будет являться процессуально-правовой статус соответствующих категорий кредиторов.

Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. М., 2010. С. 28 — 106.

Перед тем как начать исследование вопроса о правовом положении кредиторов, требования которых еще не рассмотрены по существу арбитражным судом, необходимо определить основные нормы, касающиеся правового статуса кредиторов, чьи требования уже рассмотрены и признаны судом обоснованными.

Статья 34 Закона о банкротстве относит кредиторов к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Данная статья указывает только на одно специальное право, которым наделяются перечисленные в ней лица, — это заявление ходатайства о проведении экспертизы по вопросу о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Другие специальные права кредиторов предусмотрены иными статьями Закона о банкротстве, например право участвовать в собрании кредиторов (пункт 1 статьи 12), право обращаться с жалобами на действия арбитражного управляющего (статья 20.4) и т.д.

В части регулирования процессуальных правоотношений Закон о банкротстве является специальным актом по отношению к АПК РФ.

Вместе с тем общие положения названного Кодекса о лицах, участвующих в деле, распространяются на кредиторов по делу о банкротстве.

Они вправе, в частности, знакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства и отводы и т.д. (статья 41 АПК РФ) .

Одним из важных прав кредиторов является заявление возражений относительно требований других кредиторов (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Заинтересованность кредиторов в заявлении возражений очевидна: чем меньше требований других кредиторов будет включено в реестр требований кредиторов, тем большую часть конкурсной массы получат кредиторы, требования которых включены в реестр.

Именно вопрос о наличии или отсутствии данного права весьма важен при рассмотрении проблемы правового положения кредиторов, требования которых заявлены, но не включены в реестр.

Анализируемая категория кредиторов состоит из двух групп:

  • кредиторы, требования которых приняты к производству, но еще не рассмотрены судом («заявившие» кредиторы);
  • кредиторы, требования которых подлежат рассмотрению после введения в отношении должника следующей процедуры банкротства («опоздавшие» кредиторы).
  • «Заявившие» кредиторы

    Вначале исследуем первую группу кредиторов. Вопрос об обоснованности требования кредитора разрешается в рамках обособленного спора по делу о банкротстве (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.

    2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»; далее — Постановление N 35). Производство по таким обособленным спорам осуществляется в общем порядке, предусмотренном АПК РФ.

    Следовательно, заявление об установлении требования кредитора проверяется судом на соответствие всем формальным признакам ( статьи 125 и 126 АПК РФ) и при их наличии принимается к производству и рассматривается судом в сроки, установленные процессуальным законодательством.

    Какими же правами обладает кредитор до вынесения определения по существу заявления?

    Частично ответ на этот вопрос содержится в пункте 2 статьи 71 Закона о банкротстве, который признает за кредиторами, предъявившими свои требования к должнику, право заявлять возражения на требования других кредиторов.

    Банкротство физических лиц. По какому пути идет практика?

    Особенности возбуждения дела о банкротстве физического лица

    С заявлением о банкротстве физического лица в суд может обратиться сам должник, кредитор или уполномоченный орган при наличии обязательства в сумме более пятисот тыс. руб., не исполненного в течение трех месяцев.

    Законом предусмотрена обязанность должника обратиться с заявлением о собственном банкротстве в случае, если удовлетворение требований одного кредитора приведет к невозможности исполнения иных обязательств.

    Указанные нормы дублируют общие положения Закона о банкротстве, применяемые и к юридическим лицам.

    По общему правилу дело о банкротстве физического лица может быть возбуждено по заявлению кредитора при наличии задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом. Между тем п. 2 ст. 213.

    5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены исключения, в частности, возбуждение дела возможно, если требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

    Читайте также:  Стороны подписали соглашение о намерениях. Почему это может обернуться неожиданными последствиями

    Судебная практика, признавая возможность возбуждения дела о банкротстве гражданина при представлении указанных документов, рекомендует судам проверять действительность требований кредитора, как то: финансовой возможности предоставления займа, выполнения работ или поставки товара. Соглашаясь с долгом, гражданин также должен подтвердить, а суд проверить, на какие цели направлено исполнение по заявленному обязательству.

    Иллюстрацией этому является громкое дело о банкротстве Тельмана Исмаилова. Суд первой инстанции, рассматривая дело о банкротстве г-на Исмаилова, признал обоснованным заявление кредитора, задолженность перед которым подтверждена распиской о получении денежных средств в размере 15 млн руб.

    При разбирательстве по апелляционной жалобе судебная коллегия отменила определение суда первой инстанции и оставила заявление кредитора без рассмотрения, указав на недоказанность фактического исполнения договора займа исходя из того, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства осуществления трудовой деятельности и получения от нее доходов, налоговые декларации, доказательства получения денежных средств в заем либо в кредит, доказательства наличия вкладов, а также должником не указано, на какие именно цели были израсходованы полученные средства. (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу № А41-94274/15)

    Таким образом, при рассмотрении заявления кредитора, инициирующего банкротство в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, в обязанности суда входит определить наличие либо отсутствие признаков мнимой сделки (Определение ВС РФ от 15.12. 2016 № 305-ЭС16-12960).

    Процедура реструктуризации долгов

    При рассмотрении обоснованности заявления о банкротстве гражданина, суд вправе ввести процедуру реструктуризации его долгов.

    Реструктуризация долгов является процедурой, направленной на восстановление платежеспособности должника. Для этого должен быть составлен план реструктуризации, который утверждается собранием кредиторов, должником и арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. В плане реструктуризации необходимо определить сроки и порядок погашения гражданином своих долгов.

    • В течение двух месяцев с момента официального опубликования сведений о банкротстве гражданина кредиторы имеют право предъявить свои требования к должнику.
    • Учитывая, что контроль за ведением процедуры банкротства осуществляет собрание кредиторов, голоса на котором распределены пропорционально их требованиям, включенным в реестр, судебная практика исходит из недопустимости необоснованного учета требований кредиторов.
    • Рассматривая требования, суд не только должен проверить фактическое исполнение обязательства кредитором, но и исключить попытки злоупотребления правом в целях получения контроля над процедурой банкротства.
    • 30 марта 2017 года ВС РФ принял ряд определений в рамках дела о банкротстве гражданина, удовлетворив жалобы банка-кредитора на определения суда первой инстанции и последующие постановления апелляции и кассации о включении в реестр требований кредиторов.

    Верховный Суд РФ, передавая споры на рассмотрение в экономическую коллегию, счел обоснованными и требующими проверки доводы заявителя о том, что заинтересованность кредиторов к должнику ставит под сомнение независимость поручительства, следовательно, и его право на получение требования в порядке суброгации (ст. 384, 387 ГК РФ), (Определения ВС РФ от 30.03.2017 № 306-ЭС16-17647 (1) и № 306-ЭС16-17647 (2)).

    Указанные выводы Верховного Суда формируют судебную практику, которая позволяет минимизировать возможность недобросовестных участников банкротства контролировать процедуру.

    Как уже говорилось, план реструктуризации должен быть утвержден собранием кредиторов, должником и арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

    Суд вправе утвердить план реструктуризации долгов гражданина и при отсутствии одобрения собрания кредиторов, если его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, иные требования кредиторов в размере существенно большем, чем кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем 50% размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (п. 4 ст. 213.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    Утверждая план реструктуризации, суды исходят из необходимости соблюдения баланса интересов сторон даже в случае, если кредиторы настаивают на введение процедуры реализации имущества.

    Так, Арбитражный суд ПО в своем Постановлении от 16.

    02 2017 по делу № А72-11885/2015 отказал в удовлетворении жалобы на определение суда первой инстанции об утверждении плана реструктуризации долгов, указав при этом, что реализация плана даст возможность в полном объеме удовлетворить требования залогового кредитора, а также более чем на 50% требования иных кредиторов, таким образом, позволит достичь цели процедуры реструктуризации долгов гражданина.

    Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 13.10.

    2015 № 45 указывает, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

    Между тем Пленум ВС РФ, а также дублирующая его судебная практика в части утверждения плана реструктуризации долгов исходят из недопустимости злоупотребления правом, в том числе со стороны должника.

    Действия должника по неодобрению плана реструктуризации могут быть направлены на скорейшее завершение процедуры банкротства и освобождения его от долгов, что не является целью банкротства. При этом наличие в действиях должника признаков злоупотребления правом должно быть доказано.

    Указанная позиция изложена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу № 07АП-479/2017.

    1. Максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов составляет три года.
    2. По итогам рассмотрения исполнения плана реструктуризации долгов гражданина суд принимает решение либо о завершении реструктуризации долгов, либо об отмене плана реструктуризации, либо о признании гражданина банкротом.
    3. Таким образом, процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, при ее применении должен быть соблюден баланс интересов сторон, а также исследованы вопросы о злоупотреблении правом со стороны участников дела о банкротстве.
    4. Процедура реализации имущества гражданина
    5. Арбитражный суд принимает решение о признании должника-гражданина банкротом в случае неутверждения либо отмены судом плана реструктуризации долгов, а также в случае, если при рассмотрении обоснованности заявления о банкротстве должником заявлено ходатайство о признании его банкротом ввиду несоответствия его требованиям для введения процедуры реструктуризации долгов.

    Введение процедуры реализации имущества без применения к должнику процедуры реструктуризации вызвало некоторые разногласия в практике, однако по истечении полутора лет сформировалась достаточно четкая позиция, согласно которой признание гражданина банкротом, минуя введение процедуры реструктуризации долгов, возможно в случае предоставления суду доказательств заведомой невозможности удовлетворения требований кредиторов. Суд исследует не только финансовое положение должника, но и уровень его профессиональной подготовки, навыки, семейное положение, а также меры, предпринятые должником к улучшению своего финансового положения. Только предоставление суду достаточных доказательств наличия препятствий реструктуризации долгов является основанием для введения процедуры реализации имущества в порядке п. 8 ст. 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». (Постановление Арбитражного суда ДО от 10.10.2016 по делу № А10-2655/2016).

    • Реализация имущества должника проводится в соответствии с нормами Закона о банкротстве, с учетом положений действующего гражданского процессуального законодательства.
    • Исходя из изложенного, процедура реализации имущества должника имеет своей целью удовлетворение требований кредиторов, по ее завершении гражданин подлежит освобождению от долгов.
    • Освобождение гражданина от долгов
    • Закон предусматривает освобождение гражданина от долгов по завершении процедуры реализации имущества должника.

    Однако положения п. 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают ряд ограничений, при наличии которых неисполненные обязательства гражданина сохраняются.

    Принимая решения о неприменении к должнику правила об освобождении долгов после завершения процедуры реализации имущества суды исходят из следующего:

    Освобождение от долгов не допускается при наличии признаков злоупотребления правом со стороны должника, то есть действий, направленных на принятие заведомо неисполнимых обязательств, что и является причиной возникновения неплатежеспособности.

    24 марта 2016 года Арбитражный суд Новосибирской области завершил процедуры реализации имущества должника, не применив к должнику правила о списании долгов. Суд пришел к выводу, что, работая в должности грузчика и имея ежемесячных доход в размере около 20 тыс. руб.

    , должник, злоупотребляя правом, намеренно наращивал объем задолженности без цели ее дальнейшего погашения. Должник, а также финансовый управляющий, не согласившись с указанным судебным актом, обжаловали определение в порядке апелляционного и кассационного производства.

    Однако вышестоящие суды нашли обоснованным вывод о наличии признаков злоупотребления правом и отказали должнику в списании долгов. (Определение ВС РФ от 13.02.2017 № 304-ЭС16-19557).

    Недобросовестные действия должника в процедуре банкротства

    К таким действиям суды относят неисполнение судебных актов о представлении документов, неучастие в процедуре реализации имущества или непринятие мер по погашению задолженности.

    Рассматривая вопрос о завершении процедуры реализации имущества, суд не применил к должнику правило о списании долгов, сославшись на недобросовестное поведение должника в процедуре, а именно: должник не исполнял судебные акты о представлении документов, не проявлял какого-либо участия в процедуре реализации имущества должника, корреспонденцию суда не получал, не предпринимал мер по погашению образовавшейся задолженности с учетом непогашения задолженности по налогам и сборам в течение пяти лет, злостно уклонялся от уплаты задолженности по налогам и сборам, кредиторской задолженности. Указанный вывод суда первой инстанции поддержал апелляционный суд и суд округа (Постановление Арбитражного суда УО от 12.09.2016 по делу № А50-16058/2015).

    Оставьте комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *