Как обосновать разумность расходов на представителя

Де-юре судебные расходы должны взыскиваться сразу после оглашения окончательного вердикта. Однако на практике взыскание судебных расходов может продолжаться в течение многих заседаний, где от взыскателя (его представителей) потребуют предъявить дополнительные доказательства.

В случае, когда даже идеально составленные биллинги от консультантов и приложение всех требуемых по взысканию документов (чеков, расписок и тд.) не помогают полностью возместить истребованные в процессе средства, на практике суды обычно снижают размер компенсации.

В данной статье будут изложены методы и советы по повышению шансов на полное возмещение суммы компенсаций по иску.

Незнание рынка и консервативный судебный формализм

В современной российской практике судопроизводства не обозначены чёткие критерии взыскания судебных расходов. Поэтому судьи зачастую принимают самостоятельное решение по оценке «разумности и объективности» заявленных компенсационных сумм.

При этом эксперты отмечают, что механизм определения соответствия компенсации заявленным требованиям, непрозрачный и сильно зависит от «человеческого фактора» — личного отношения судьи к рассматриваемому делу.

То есть суд назначает размер взыскиваемой компенсации с учётом компенсации расходов услуг представителей субъективно: исходя из того, как видит конкретный судья сложность рассматриваемого дела и вызванные им «трудозатраты» представителей на отстаивание позиции клиента.

Проблема ситуативно-вариативного определения судебных компенсаций приводит к отсутствию единого алгоритма оценки услуг по судебному представительству. На практике это вызывает дополнительные сложности по доказыванию обоснованности стоимости конкретной оказываемой по ходу судебного процесса услуги.

По словам экспертов, ситуация усугубляется закрытостью и специфическими требованиями к образованию соискателя в судебном сообществе. Судьи во многом некомпетентны относительно рыночных механизмов ценообразования.

Поэтому при назначении определённых сумм компенсации они зачастую опираются не на рыночные реалии в конкретной затронутой разбирательством отрасли (строительство, производство, авторское право и т.д.

), а ориентируются на стоимость потребительской корзины, что в корне неверно.

Данные обстоятельства во многом обосновывают крайне малое число споров между юристами и их клиентами по взысканию стоимости юридических услуг, так как это попросту финансово нецелесообразно: не окупается к затраченным усилиям.

Фактически это обозначает, что невозможность достаточного обоснования размеров компенсаций в спорах о судрасходах схожа с аналогичными проблемами в разбирательствах о взыскании убытков.

Эксперты также отмечают, что в текущей практике суды зачастую предпочитают снижать сумму взыскиваемых издержек до некого формально определённого порога. Как правило, это 150 тыс., 300 тыс. и 600 тыс. руб. Данные суммы нигде не прописаны, а отражают лишь «видение ситуации» судьями.

Из практики следует, что суды во многом формально относятся к заявлениям по компенсации судебных расходов в случае, когда дело рассматривалось менее 3-х лет и не прошло 2 круга судебных инстанций. Здесь обычно истцу не приходится рассчитывать на сумму компенсации близкую заявленной.

При этом суды обычно в обосновании взыскания ограничиваются лишь общими доводами, никак не раскрывая причины для исключения из компенсации части затребованных потерь. Это является основной причиной усложнения последующего оспаривания отдельных судебных актов и мешает формированию конкретных критериев по обоснованию сумм компенсаций судрасходов в других судебных процессах.

Проблема дороговизны юридического сопровождения

Конкретика по успешно взысканным с оппонента судебным расходам обычно зависит от величины предъявляемой суммы. Конечно, нормативно имеются шансы получить компенсацию и в полном объёме, но они откровенно малы.

По словам экспертов, статистика свидетельствует, что большая часть полностью компенсируемых по издержкам судебных разбирательств приходится на процессы в регионах, к которым привлекались местные юристы с небольшими и обосновано разумными суммами компенсаций.

Но если к судебному разбирательству привлекается именитая юридическая фирма, шансы на полную компенсацию прямо пропорционально уменьшаются к росту заявленных издержек. Здесь суды не берут в расчёт разность оплаты по ставки задействованных в разбирательстве представителей, которая иногда может различаться в разы и даже на порядок.

При этом для обоснования сумм компенсации не получится сослаться на позиции конкретных юристов в отечественных и иностранных юридических рейтингах, так как ещё 2016 г. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил невозможность обоснования издержек на компенсацию услуг представителя в соответствии с его статусом и известностью.

Взыскание издержек в полном размере возможно в случаях, когда доказано недобросовестное поведение проигравшей стороны, намеренно затягивающей процесс

Для полновесного взыскания компенсации требуются подробные доказательства

В случае, если очевидно, что взыскать судебные затраты полностью невозможно, необходимо добиться компенсации максимальной их части. Здесь важнее всего доказать прямую связь понесённых издержек с текущим судебным разбирательством.

Как правило, суды не учитывают причастность к представительским расходам встреч для ознакомления с материалами дела, общение с доверителем или другими задействованными в судебном процессе лицами.

Для повышения порога обоснованной компенсации эксперты рекомендуют представителям сторон как можно более развёрнуто и подробно составлять акт приёма-передачи оказанных услуг. Впоследствии это поможет обосновать конкретику предъявляемых к компенсации сумм.

Типовой перечень обоснования объективности предъявляемых требований о компенсации судебных расходов:

  • аргументировать судье сложность процесса: с отсылками к категории спора, объёмам изученных материалов, числу участников заседаний и осуществлённых процессуальных действий (свидетельских опросов, проведению экспертиз и тд.);
  • представить судье тайм-лист потраченного юристом времени к числу подготовленных им документов;
  • представить (по наличию) статистику судебной практики по аналогичным делам, с соразмерно предъявляемым взысканными расходами.

Важным критерием будет убеждение судьи в объективной очевидности позиций победившей стороны с указанием того, что стратегия защиты проигравшей стороны изначально была бесперспективной и являлась лишь приёмом для отсрочки итогового вердикта. При этом конечно нужно наглядно обосновать выгоду оппонента от затягивания процесса. Это докажет вину проигравшего в самостоятельном потворствовании увеличению взыскиваемых с него судебных расходов.

При составлении доводов к объёму компенсируемых издержек важно соблюдать баланс: включать только услуги, прямо относящиеся к судебному разбирательству и разумные часы работы по ним.

Специалисты советуют дополнительно использовать в качестве довода по обоснованию разности цены юр. услуг в судопроизводстве исследования Федеральной палаты адвокатов проведённое вместе с экспертами VETA о фактической стоимости расценок на юр. услуг в разных регионах страны.

Однако большинство судов на практике слабо воспринимают этот довод как весомое обоснование предъявляемых расценок на компенсацию издержек по ходу судебного процесса. Так или иначе — это дополнительный легальный инструмент аргументации.

Командировки и экспертизы также относятся к расходам

Размер судебных издержек складывается не только из цены услуг занятых в процессе юристов. Побочные расходы также требуют возмещения. В частности:

  • заключения от различных по конкретике процесса специалистов;
  • заверенные нотариусом протоколы осмотра интернет-сайтов;
  • досудебная экспертиза и тд.

Чтобы получить по ним компенсацию, требуется обосновать фактическую необходимость осуществления дополнительных действий в стратегии ведения дела и приложить все подтверждающие выполнение заявленных процедур ссылки и документы.

В случае невозможности документального подтверждения произведённых действий необходимо подготовить подробное обоснование нужности данных операций, где будет иметься аргументация по подтверждаемым ими выводом суда, доводам представляемой стороны (необходимостью в дополнительных действиях, в качестве ответной мерой на контрдоводы оппонента).

Зачастую суды отрицают целесообразность одновременного участия в заседании группы представителей одной из сторон. По этой причине они не присуждают компенсации расходов на служебные командировки от более чем 1-го юриста.

Также понимания не найдут расходы на излишне (по субъективному мнению, судей) дорогие номера для проживания во время служебных командировок.

К примеру, в деле за номером А65-16916/2016 окружной суд постановил неправомерность взыскивания компенсаций с оппонента за проживание занятых в деле юристов в комнатах «Люкс». Здесь же в расходной статье от истца значились 220 руб. потраченные его юристом на покупку леденцов. Эта расходная статья также удовлетворена не была.

Однако судебная практика в этом вопросе весьма неоднородна и вариативна. Например, 10-й ААС в деле за номером А41-108478/2017 отметил необъективность принуждения к максимально аскетичному проживанию специалиста, во время выполнения им своих служебных обязанностей.

В данном деле ответчик хотел доказать неправомерность предъявляемых ему компенсационных требований, в связи с тем, что в отеле, где проживали представители истца, имелись более дешёвые номера. Но суд не принял в расчёт эту аргументацию.

Суды в целом воспринимают транспортные расходы лояльно. Поэтому обычно взыскать компенсацию по данной расходной статье удаётся полностью. Так в деле за номером А42-8269/2016 окружной суд не одобрил ссылку от налоговых органов по поводу возможности представителя сесть на городской транспорт вместо такси.

В судебном заключении по делу была отмечена неправомерность предъявления стороне спора принудительной ответственности на поиск максимальной дешёвого транспорта. Однако и здесь стоит соблюдать меру (не пользоваться воздушным такси вместо обычного, бизнес-классом в самолете и т.д.).

Читайте также:  Требование процентов меняется на требование договорной неустойки или наоборот

Взыскание компенсации не только деньгами

Судебная практика свидетельствует о формальном подходе судов к способу оплаты услуг представителей. В практике имеются случаи, когда суды отказывали в денежном возмещении компенсации представителю на основании договоренности сторон о погашении издержек в другом формате.

Однако со временем подобных прецедентов становится меньше. К примеру, 02.2021 г. Верховный Суд РФ признал законным требование представителя на денежное взыскание своих издержек.

Эксперты считают, что данное решение наконец оптимизирует финансовую составляющую порядка оказания юридических услуг.

Но наряду с этим в деле за номером А12-39006/2018 Верховный Суд допустил возможность компенсации понесённых судебных издержек в форме убытков. Поэтому здесь дополнительно требовалось доказать противозаконность действий со стороны ответчика. В рамках выше приведённого дела истцу доказать этого не удалось.

все статьи Как обосновать разумность расходов на представителя Как обосновать разумность расходов на представителя

Порядок признания в расходах сумм судебных издержек

Гришина О. П., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Судебные споры, одним из участников которых является организация, стали обычным делом. Поводом для обращения организаций в суд становятся, как правило, хозяйственные, налоговые или трудовые споры. В этом случае организация несет расходы, квалифицируемые в правоприменительной практике как судебные.

Последние делятся на судебные издержки и госпошлины.

Нюансы признания в расходах сумм уплаченных госпошлин (обязательного федерального сбора) были проанализированы в материалах «Налоговый учет госпошлин, уплаченных при обращении в суд: объект налогообложения «доходы минус расходы» и «Налоговый учет госпошлин, уплаченных при обращении в суд: объект налогообложения «доходы». Тема данной консультации – вопросы, связанные с признанием в налоговом учете судебных издержек. Ведь в пп. 31 п. 1 ст. 346.16 НК РФ не уточнено, какие именно издержки, связанные с защитой интересов в суде компании-«упрощенца», считать судебными.

Состав судебных расходов

Подпункт 31 п. 1 ст. 346.16 НК РФ позволяет компании, применяющей УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы», учесть в налоговой базе судебные расходы и арбитражные сборы.

Между тем ни в названной норме, ни в какой-то другой норме гл. 26.2 НК РФ не уточнен состав судебных расходов. Значит, для установления перечня этих расходов имеет смысл обратиться к иным отраслям права, что позволяет сделать п. 1 ст. 11 НК РФ.

В частности, при квалификации расходов в качестве судебных следует руководствоваться положениями АПК РФ (регулирует осуществление правосудия в арбитражных судах) и ГПК РФ(регламентирует порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции).

Так, в гл. 9 АПК РФ и гл. 7 ГПК РФ приведены перечни затрат, которые стороны могут нести в связи с рассмотрением спора в судебном порядке. В обоих кодексах судебные расходы разделены на государственную пошлину и судебные издержки (ст. 101 АПК РФ, ст. 88 ГПК РФ).

Как обосновать разумность расходов на представителя

* Размеры госпошлины по судебным спорам, рассматриваемым в соответствии с ГПК РФ, установлены в ст. 333.19 НК РФ, в соответствии с АПК РФ – в ст. 333.21 НК РФ.

Состав судебных издержек каждый из названных кодексов (АПК РФ и ГПК РФ) определяет по-своему. Есть и сходства, и различия (см. схему).

Итак, перечни судебных издержек являются открытыми. Этот факт был признан в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 (далее – Постановление № 1).

В нем же высшие арбитры дали разъяснения касательно признания тех или иных затрат (прямо не поименованных в указанных перечнях), понесенных сторонами спора, в качестве судебных издержек.

Полагаем, «упрощенцы» вправе руководствоваться Постановлением № 1 при обосновании включения в налоговые расходы спорных затрат.

К примеру, в качестве судебных издержек также могут быть признаны расходы:

  • понесенные истцом или заявителем на сбор доказательств, необходимых ему для подачи иска в суд (в частности, затраты на легализацию иностранных официальных документов, на проведение досудебной экспертизы состояния имущества, на основании которой затем определяется цена предъявленного в суд иска, на нотариальное оформление доверенности представителя);
  • связанные с обязательным соблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (в частности, на составление и направление претензии контрагенту, на обжалование в Управление ФНС актов налоговых органов ненормативного характера и действий (бездействия) их должностных лиц).

С составом судебных издержек более или менее определились. Далее рассмотрим порядок и основания их признания при расчете «упрощенного» налога.

Как обосновать разумность расходов на представителя

Порядок признания судебных издержек в учете

Каких-либо особенностей признания в составе расходов, учитываемых в налоговой базе по «упрощенному» налогу, сумм судебных издержек гл. 26.2 НК РФ не установлено. Поэтому в отношении обозначенных расходов действуют общие правила.

Расходами признаются затраты после их фактической оплаты (п. 2 ст. 346.17 НК РФ). При этом необходимым условием признания затрат в виде судебных расходов является возникновение у компании-«упрощенца» обязательства по их уплате (что также следует из названного пункта).

Важная деталь

Судебные расходы на представителя. Может ли суд произвольно уменьшить их размер? Это полезно знать!

Приветствую Вас мои дорогие читатели!

Огромная к Вам просьба: «Поставьте пожалуйста лайк и оставьте свой комментарий под данной статьей, ваше мнение очень важно!».

Как обосновать разумность расходов на представителя

Разумный характер судебных издержек

По общим положениям расходы на оплату услуг представителя, которые понесла одна из сторон гражданского процесса, в пользу который был принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны, участвующей в деле, но в разумных пределах – об этом говорит ч.1 ст.100 ГК РФ.

Под разумными расходами на оплату услуг представителя мы должны понимать расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Говоря о разумности расходов на услуги представителя необходимо проводить сравнение аналогичных услуг на региональном и профессиональных рынках.

Проводя анализ регионального рынка предоставления юридических услуг, следует учитывать минимальные размеры адвокатского гонорара, так как суд может снизить суммы расходов на услуги представителя, руководствуясь минимальными ставками вознаграждения для адвокатов.

Профессиональный рынок предусматривает сравнение ставок за оказание юридической помощи по конкретной категории дел квалифицированными сотрудниками.

Может ли суд произвольно уменьшить размер судебных издержек?

  • Говоря о размере сумм судебных издержек, следует сказать, что суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
  • Но если суд придет к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, то суд вправе уменьшить размер судебных издержек.
  • Как было указано выше, суд не может произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на представителя, а если суд принимает решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, то такое решение он должен в обязательном порядке мотивировать.
  • Также стоит отметить, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле

Что необходимо учитывать при определении разумности расходов на оплату услуг представителя?

Как указал Верховный Суд РФ при определении разумности судам необходимо учитывать:

  • 1)объём заявленных требований;
  • 2)цену иска;
  • 3)сложность дела;
  • 4)объём услуг, которые были оказаны представителем;
  • 5)время, которое было необходимо для подготовки представителем процессуальных документов;
  • 6)продолжительность рассмотрения дела;
  • 7)иные обстоятельства.

Какие обстоятельства должна доказать сторона по требованию о взыскании расходов на представителя?

Отметим, что требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению только в том случае, если сторона действительно понесла затраты, связанные с оказанием представителем юридической помощи по рассматриваемому делу.

Стороне необходимо доказать следующие обстоятельства:

  • 1)факт несения стороной расходов (сторона должна подтвердить действительность понесённых им расходов на представителя);
  • 2)связь между понесёнными стороной расходами и рассматриваемым делом в суде с её участием;
  • 3)факт оказания услуг представителем по рассматриваемому делу;
  • 4) факт оплаты за оказанные представителем услуги (в частности должно быть доказано, что оплата была произведена непосредственно лицу, которое оказало юридическую помощь по рассматриваемому делу).

Если сторона не сможет доказать вышеуказанные обстоятельства, то ей откажут в возмещении судебных расходов на услуги представителя. Здесь же отметим, что сторона, которая проиграла спор, может доказывать чрезмерность судебных издержек, которые с нее взыскивают.

Как доказать стороне эти обстоятельства?

  • 1)обязательное наличие договора об оказании юридических услуг, который был заключён с представителем;
  • 2)отчёт представителя (адвоката) о выполненной работе по договору;
  • 3)квитанция об оплате услуг представителя (адвоката).
Читайте также:  Условие о коммерческом кредите. Почему проценты могут оказаться для кредитора выгоднее неустойки

Если квитанция об оплате услуг представителя отсутствует, то суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным, что является основанием для отказа в их взыскании.

Также стоит уделять внимание оформлению кассовых документов, так например расходный кассовый ордер оформленный с ошибками и не подписанный получателем денежных средств, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства несения расходов по оплате услуг представителя.

На этом все, спасибо за внимание!

Использованные источники:

1)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ставропольского края

Возмещение судебных расходов по гражданским делам

Судебные расходы сопровождают каждое гражданское дело в суде. При обращении в суд граждане вынуждены нести материальные затраты. Такие затраты называются судебными расходами или судебными издержками.

Судебные расходы можно подразделить на несколько видов, это обязательные судебные издержки и расходы, которые зависят только от воли лица, участвующего в рассмотрении дела.

В гражданском судебном процессе в Российской Федерации предусматривается возмещение судебных издержек для всех сторон при определенных условиях, но здесь может быть очень много различных обстоятельств, с которыми без юридических навыков сложно будет разобраться.

Прежде всего, судебные издержки – это оплата госпошлины, расходы на юридические услуги (консультации, составление искового заявления, расходы на представителя и пр.).

Распределение судебных расходов происходит по общим правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (случаи, когда «вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета»). В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

  • В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выигравшей стороне по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
  • Разумными считаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
  • Суд не вправе произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в качестве расходов по оплате услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности данных сумм.
  • Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью.
  • При отказе истца от иска он возмещает ответчику издержки, понесенные в связи с ведением дела.
  • Если требования истца удовлетворены в добровольном порядке после предъявления иска, понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
  • Расходы на оплату услуг представителей не возмещаются, если в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц обратились органы и организации (в том числе общества защиты прав потребителей).
  • Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя и в том случае, если эти услуги оплачены после разрешения дела по существу.
  • Отдел по обеспечению участия прокуроров
  • в гражданском и арбитражном процессе
  • прокуратуры края

Возмещение судебных расходов на представителя | Адвокат Мугин Александр

Решение возникших в процессе хозяйственной деятельности споров с контрагентами, будь то взыскание задолженности, признание договора недействительным или любой иной спор, всегда связано с необходимостью понести расходы.

Причем расходы может нести как истец, так и ответчик. Так, наиболее эффективным является привлечение квалифицированного специалиста – адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, для представление ваших интересов в арбитражном суде.

  • В сегодняшней статье речь пойдет о судебных расходах на услуги представителя, а вернее о возмещении таких расходов за счет своего процессуального оппонента.
  • Если раньше Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предусматривал каким образом возмещаются расходы по оплате услуг представителя, что в свою очередь лишало сторону спора возместить понесенные расходы, то в ныне действующем АПК РФ данный вопрос урегулирован.
  • Вне зависимости от того, относятся ли расходы по оплате услуг представителя к убыткам в гражданско-правовом смысле, либо судебным расходам, а в юридической литературе до принятия нового АПК РФ появлялись дискуссии на эту тему, решив наиболее эффективно защитить свои права и законные интересы вы можете рассчитывать на то, что данные расходы будут вам возмещены.

Конечно, по вопросу распределения расходов по оплате услуг представителя, как и других судебных расходов, стороны, участвующие в деле, могут и прийти к соглашению, в частности, предусмотреть соответствующее положение в мировом соглашении. Причем суд вправе утвердить соответствующее соглашение сторон о распределении судебных расходов и на стадии исполнения судебного решения.

Однако, на практике, стороны редко приходят к соглашению по вопросу распределения судебных расходов.

Как известно судебные расходы включают в себя расходы по оплате госпошлины и судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).

Расходы на представителя в суде являются судебными издержками, это прямо предусмотрено ст. 106 АПК РФ, в соответствии с которой к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принято решение, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

И вот опять «разумные пределы», категория абсолютно субъективная. Встает вопрос, а на основании чего определяются разумные пределы на оплату услуг представителя.

Собственно, предоставленная АПК РФ суду возможность самостоятельно снижать размер взыскиваемых расходов на представителя уже была предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ (см. Определение от 21.12.

2004 № 454-О), который указал на то, что реализовать свое право на уменьшение размера подлежащих взысканию расходов на представителя только если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Также Конституционный Суд РФ указал, что вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не возражает и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, Конституционный Суд РФ признал ч. 2 ст. 110 АПК не противоречащей Конституции РФ.

Очевидно, что право определять размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, предоставлено суду в целях исполнения обязанности суда соблюдать баланс процессуальных прав и обязанностей.

Как известно стоимость услуг представителя может очень сильно различаться. Каким же образом будет определяться сумма расходов на представителя подлежащая взысканию.

Суды определяют размер расходов на услуги представителя исходя нескольких фактов, в том числе из количества проведенных по конкретному делу судебных заседаний, степени сложности дела, необходимости сбора доказательств по делу, и как не странно, из наличия в производстве суда аналогичных дел с участием того же представителя.

Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.

2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Причем сторона, которая требует взыскать расходы на представителя обязана предоставить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя.

Довольно интересной является также правовая позиция, касающаяся разумных пределов взыскания расходов на представителя в суде, сформированная Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.07.2012 № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202.

Суд указал, что равенство суммы расходов на защиту интересов общества в сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

Читайте также:  Незаконное увольнение. когда работник вправе требовать компенсацию за отпуск

Таким образом, из всего вышеизложенного мы можем сделать вывод, что для того, чтобы ваши расходы по оплате услуг представителя были возмещены, необходимо:

Во-первых, ходатайствовать перед судом о возмещении таких расходов.

Во-вторых, доказать факт того, что вы понесли такие расходы. Доказательствами расходов по оплате услуг представителя однозначно является документ, подтверждающих оплату, например, платежное поручение с отметкой банка об исполнении.

В-третьих, доказать суду разумность произведенных расходов на представителя.

Лично я всегда включаю в исковое заявление требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Судебные расходы: что можно взыскать в суде и что нельзя?

Почему выгодно привлекать для арбитражного спора юридическую фирму? Мы решаем Вашу проблему за счет оппонента: судебные издержки взыскиваются с проигравшей стороны

Когда юристы продают свои услуги, ссылаясь на почасовые ставки и тарифы по проектам, от каждого второго клиента возникает вопрос о возмещении понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.

При обсуждении судебного проекта и условий оказания услуг мы предвосхищаем такие вопросы от клиента и говорим о возмещении судебных издержек, понесенных клиентом. Это работает как дополнительный аргумент в переговорах по заключению сделки оказания юридических услуг.

Клиент вправе заранее знать о том, какие его расходы на ведение дела могут быть возмещены, а какие нет, а также о том, что расходы могут быть возмещены не в полном объеме, на что обращают внимание честные юристы.

Для взыскания судебных расходов необходимо, прежде всего, выиграть дело (ст. 110 АПК РФ), либо доказать наличие злоупотреблений процессуальными правами со стороны оппонента (ст.111 АПК РФ), что гораздо сложнее.

  • Так что же помогает взыскать максимальные судебные расходы, — рассматривается в настоящей статье.
  • Исследование экспертной группы «Veta»
  • Новым и интересным инструментом для обоснования и справедливого взыскания судебных расходов являются результаты Исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах в Тюмени и Тюменской области, проведенного Федеральной палатой адвокатов РФ и экспертной группой VETA, в категории «Арбитраж».
  • Исследование показывает среднюю стоимость оказания услуг по представлению интересов в суде, а также по подготовке процессуальных и иных документов в регионе.

Т.е. данный инструмент позволяет обосновать разумность стоимости оказания юридических услуг, тогда как разумность – это один из основных критериев при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек.

Однозначным плюсом исследования «Veta» является полноценный анализ стоимости юридических услуг, оказываемых юридическим сообществом на определенной территории и в заданный период времени, с применением метода сравнительного анализа, также как это делают оценщики.

Исследование применялось юристами ЮК Аспект в 2020-2021 гг., с разным результатом. Так, в одном из дел (А70-19403/2019) принято исследование «VETA» и суд, ссылаясь на него, взыскал 80% от заявленной суммы с государственного органа.

В другом деле суд ссылался на результаты исследования, но снизил размер взыскиваемых издержек (А70-4260/2020). В Арбитражном суде Ростовской области (А53-3086/20) суд частично взыскал судебные издержки и прямо ссылался не на исследование, а на справку о стоимости гонораров местной адвокатской палаты.

Из практики следует, что внутреннее убеждение судьи часто нацелено на обоснование стоимости услуг справками адвокатских объединений.

Справка ЗСПП

Юридическая компания «Аспект» является членом Западно-Сибирской Правовой Палаты (ЗСПП) и руководствуется ее исследованиями, на основе данных о стоимости услуг ведущих юридических компаний г. Тюмени.

Наша компания использует ежегодно обновляемую справку ЗСПП как инструмент для обоснования разумности судебных издержек еще с 2014 года. Эффект от ее использования в Арбитражном суде Тюменской области очевиден.

Так, в деле А70-10740/2014 суд апелляции оставил без изменения определение Арбитражного суда Тюменской области о возмещении издержек в полном объеме, при этом суды обоснованно ссылались на справку ЗСПП о стоимости юридических услуг, оказываемых юрфирмами в г. Тюмени. В этом деле судебные издержки были взысканы в полном объеме.

В Арбитражном суде ЯНАО также есть положительная практика применения судом справки ЗСПП, стоимость в которой не превышала стоимость адвокатских услуг в ЯНАО (при этом суд прямо ссылается на справку ЗСПП, дело А81-4162/2018).

При рассмотрении дела А60-61967/2015 в Свердловской области — суд прямо не сослался на справку ЗСПП, однако, сведения из справки учтены им, поскольку заявленные к взысканию судебные издержки посчитал разумными. Аналогично рассмотрено заявление о взыскании судебных издержек в АС Пермского края в деле А50-3121/2015.

Между тем, АС Курганской области не принял справку ЗСПП при рассмотрении вопроса по расходам в деле А34-4250/2015, произвольно снизив размер судебных расходов.

При этом суд указал на то, что обязанность по доказыванию законности ненормативного акта возлагается на государственный орган, следовательно, необходимость в сборе большого объёма доказательств по делу заявителем для его защиты не требовалась.

Также суд отметил, что «из подготовленных представителем процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации. Настоящий спор не является уникальным по предмету и применяемым нормам материального права».

А между тем было 6 заседаний по делу, многочисленные письменные пояснения и разъяснения положений СНиПов и СП, и все это не по инициативе представителей.

  1. Когда взыскание судебных расходов производится с государственных органов, то практически всегда отмечается снижение, где-то больше, где-то меньше, — но обоснование разумности слабо воспринимается судами.
  2. ProjectMate
  3. Следующий важный инструмент для обоснования разумности расходов, который следует применять в сложных и объемных делах, или в делах, сопровождаемых в рамках абонентского обслуживания (достаточно редкие случаи), – программа учета и управления работой по проектам ProjectMate.
  4. С ее помощью формируются отчеты по работе с клиентом по определенному проекту или в рамках его обслуживания по всем текущим юридическим вопросам, включая судебные дела.
  5. Форма отчета, как правило, обращает на себя внимание суда и заслуживает его доверия.
  6. Неоднократно отчеты анализировались судами, поскольку в них детально представлена совокупность всех действий юристов, направленных на защиту клиента по судебному делу.

Между тем, результаты анализа разные, – некоторые судьи принимают во внимание необходимость для защиты клиента совершения всех действий, указанных в отчете. Однако есть судьи, которые только часть действий юристов относят к представлению интересов, а другую часть исключают из стоимости судебных расходов, как не связанную с рассмотрением дела (А70-9243/2018).

Так, в деле А70-4957/2012 о взыскании убытков судом при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов учтен сформированный отчет, в котором подробно были указаны все действия юристов по сопровождению дела в течение 2 лет (2 круга).

Суд, не снижая размер судебных расходов, сделал вывод о том, что в данном случае весь объем проведенной представителем общества работы по делу являлся необходимым для защиты интересов истца (17 судебных заседаний с большой продолжительностью по времени).

  • В другом деле А70-8604/2014 в споре со страховой компанией суд прямо сослался на отчет из ProjectMate и полностью 100% взыскал расходы.
  • Есть случаи взыскания судебных расходов, произведенных не в рамках отдельного договора, а в рамках абонентского обслуживания, и тогда отчет из ProjectMate обязателен, иначе выделить стоимость услуг юристов на судебное дело среди прочих юридических услуг невозможно (А70-17664/2019).
  • Рейтинги

В каждом заявлении о взыскании судебных расходов наша компания ссылается на участие ЮК «Аспект» в различных правовых рейтингах — зарубежных (Chambers), Российских (Право.ру) и региональных.

В одном из дел, сопровождаемых юристами «Пепеляев Групп», судебные расходы корпорации «Аэлита Софтвэа Корпорейшн» удовлетворены в полном объеме более 2,8 млн руб., в том числе Высшим Арбитражным Судом РФ учтен рейтинговый уровень представителя корпорации.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78 отмечено — соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

Данная практика применялась и ранее, — в деле А70-10740/2014, сопровождаемом ЮК Аспект, 8 ААС также отмечал рейтинговый уровень представителя.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *