Как правильно выступить в суде и быстро убедить суд в своей правоте

Как правильно выступить в суде и быстро убедить суд в своей правоте

Настоящие рекомендации по укреплению своей позиции во внутренним убеждении суда, подходят как для введения гражданского, так и уголовного процесса. Из приведенный ниже статьи вы узнаете, как убедить суд в своей версии событии, будет рассмотрен один из методов — убеждения суда путем само догадки.

Работа с подзащитным/доверителем

Для суда слова адвоката и его подзащитного имеют совершенно разное значение, к словам адвоката суд будет всегда относится с большей долей скептицизма. Слова подзащитного принимаются судом с большем доверием. Поэтому на этапе подготовки к процессу следует тщательно подготовить подзащитного к возможным судебным вопросам.

Суд всегда старается сам докопаться до истины и если у него это получается, то внутренние убеждение суда формируется с гораздо с большей силой, нежли когда адвокат преподносит все на тарелочки и доказательства, и правовую позицию.

Новолодский Ю.М. в своих книгах(монографии) приводит такой термин, как «ЗВОД» (защитное видение обстоятельств дела), далее я буду использовать его. По сути ЗВОД — это Ваша версия событии, в который вы собираетесь убедить суд.

И так при подготовке к судебному заседанию, с подзащитным(доверителем) следует согласовать ряд ответов на вопросы, которые вы собираетесь ему задать. В данных ответах вы и должны замаскировать, то что собираетесь донести до суда, как само догадку. Должна создаться не просто видимость, а реальная вновь открывшаяся картина происходящего, о которой Вы не знали.

Например Вы собираетесь доказать суду, что Ваш подзащитный отсутствовал на месте преступления, в качестве доказательства у Вас есть показания свидетеля и билет на автобус.

На суде если Вы предоставите билет, то он не будет принят судом всерьез, так как по нему не возможно произвести идентификацию купившего его лица и лица, которое ехало по нему в автобусе.

Такая защита будет безуспешной и будет фактически основана на свидетельских показаниях.

Но, если этот билет был у свидетеля, который дает показания, что Ваш подзащитный к нему приезжал, то ситуация может выглядеть не много иначе. После заявления ходатайства о вызове данного свидетеля и перед его допросом, обратитесь к подзащитному, спросите в каком часу он приезжал к свидетелю.

Подзащитный (заранее подготовленный) укажет время и как бы случайно скажет, что он еще вытряхивал все из карманов у свидетеля дома и наверное билет остался у него. Не забудьте спросить, а где вы оставили содержимое карманов? (например на тумбочке). Когда будет идти допрос свидетеля, то уточните не видел ли тот билета.

И только на следующие заседание предоставьте его в качестве доказательства, вместе со свидетелем, который найдет его на тумбочке.

С огромной долей вероятности судья, если Вы «забудете» спросить про билет, сам задаст этот вопрос свидетелю и сам получит ответ, так дайте ему эту возможность не торопитесь с допросом сами.

Относитесь к билету, как к мало значимому доказательному факту.

Если суд сам реализует свое маленькое расследования в отношении данного доказательства, то оно останется в его внутреннем убеждении на много глубже, не жли это сделаете Вы.

Как убедить суд в своей версии событии в гражданском процессе

Выше приведенный пример относился к уголовной защите, в гражданском процессе, такой прием будет работать на много эффективнее ! К сожалению суд часто поддерживает обвинение в России и внутренние убеждение у него сформировано перед началом процесса и его на много труднее разрушить.

В гражданском процессе путь к убеждению судьи путем само догадки, как правило тесно связан с правовыми нормами, когда входе судебного разбирательства вдруг выясняется, что норма права которую применяете Вы не совсем коректна к данным отношениям.

Например идет судебный процесс по разделу общей собственности между супругами, согласно ст. 34 СК РФ. Но вы доказываете, что муж во время брака приобрел квартиру, не на общие денежные средства. То есть, как вариант используете п.1 ст.

36 СК РФ, что муж получил денежные средства в дар от родителей. Очень частая судебная схема и суды относятся к ней с недоверием.

Убедить суд, что данное обстоятельство, действительно имело место быть, простым предоставлением доказательств в виде договора дарения и допроса дарителя, будет весьма сложно.

Но допустим другой вариант, Вы пытаетесь вести процесс в котором доказываете, что один супруг работал, трудился, а другой не рационально тратил все деньги семьи.

Вы вызываете в суд родственника, который вдруг, помимо того, какой плохой тот супруг говорит -«Что денег у этой семьи вообще нет и не было, все уходило на нужды супруги.

» и не взначай подмечает, -«Вот и деньги я подарил своему сыну на покупку квартиры, даже заставил его договор подписать, знаю иначе — все у него отнимут!»

В таком варианте не Вы принесли этот договор в суд и «Вы не знали об этом факте дарения», суд сам в процессе рассмотрения дела и допросе — это выяснил, а Вы ну плохо работаете со свидетелями- тут же такой важный факт!

Заключение

Я рассмотрел один из приемов, который был реализован на практике и работал довольно успешно. Суть в том, что суд сам доходит до знания истины, а не вы ее предоставляете. Главное не переусердствуйте и не просидите весь процесс молча, так как суд может и не начать разбираться — специально или по лени.

Советы адвоката как победить в суде

Практика

Как правильно выступить в суде и быстро убедить суд в своей правоте

Если у вас нет возможности пригласит адвоката в суд, вам нужно подготовиться самостоятельно.

Перед обращением в суд и участием в судебном заседании необходимо подготовить вашу позицию, то есть определить главную мысль вашего выступление и доводы, которые будут её подтверждать. Подготовка позиции это главная и сложная задача.

Как правило, в любом споре не бывает все идеально, есть сильные и слабые стороны ситуации по которой проходит разбирательство в суде. В суде необходимо усилить сильные стороны.

Позицию по делу необходимо строить на неоспоримых аргументах. Как правило, существует множество доводов, которые доказывают правоту позиции.

При внимательной оценке всегда видно, что большая часть доводов легко подлежат опровержению, а значит от них нужно отказаться и приводить только неоспоримые доводы. Зачастую таких доводов один, два, редко три.

Они логичны и убедительны, против них очень сложно спорить. Поиск таких доводов является самым важным в подготовки позиции.

2.Подготовка документов

Свою позицию по делу готовьте для суда в письменном виде и подтверждайте её документами. Документы должны быть логичными, лаконичными, понятными и читаемыми.

В документах делайте ссылки на листы дела в которых находятся доказательства, подтверждающие вашу позицию это сделает ваше выступление убедительным. Письменные документы приобщайте к делу.

Так вы добьетесь того, что ни один из ваших доводов не ускользнет из внимания суда.

Выступая в суде, разложите ваши документы в удобном для вас порядке. Судебное заседание это всегда стрессовая ситуация для человека и найти нужный документ в нужный момент бывает трудно. Порядок в документах позволит вам легко ориентироваться в ваших аргументах.   

Записывайте ход судебного заседания, кто и что говорит в суде. Ни когда не знаешь что понадобиться в будущем и записи помогут сконцентрироваться на важном.

Записи помогают зафиксировать важные обстоятельства дела, которые не были вами учтены ранее. Это позволит вам подготовиться к следующему судебному заседанию, парировать аргументы оппонента и усилить свою позицию.

Так действует адвокат в суде. Придерживайтесь такой модели.

3. Психологическая подготовка

В судебном заседании в независимости от вида дела (уголовное, семейное, гражданское, арбитражное и тд.) нужно помнить главное – убедить в своей правоте нужно суд. Ни оппонента, ни свидетеля, ни адвоката, а именно суд. Это означает, что нужно понятно и убедительно доносить свои доводы именно судье.

Защита в суде не ввязывается в конфликты с оппонентами. И вам не нужно ввязываться в споры и пререкания с участниками процесса и выяснить с ними отношения. Это приведёт к раздражению судью и потерю логики, что неизбежно снизить убедительность ваших аргументов.

Помните грубость и хамство это признаки слабой позиции. К ним прибегают при отсутствии сильных аргументов, чтобы напором ошеломить оппонента и таким образом выиграть спор.

Проявляя корректность и уважение в суде, не ввязываясь в пререкание с оппонентами и спокойно донося свою позицию до суда вы существенно повышаете эффективность своего выступления и шансу на успех.

Одевайтесь по-деловому, аккуратно и строго. Мы говорим не только словами, но и всем нашим видом. Кто выглядит хорошо, тот вызывает симпатию. Судьи тоже люди, им сложнее отказать человеку, которому они симпатизируют. Внешний вид не заменит грамотной проработки позиции и выступления в суде, но все же помните народную мудрость: встречают по одежке, провожают по уму.

4. Стратегия в суде

Судебное разбирательство проходит по установленному законом порядку. Есть предварительное судебное заседание, в котором суд выясняет позиции сторон и проверяет достаточность документов для рассмотрения дела. Есть основное судебное заседание, в котором стороны высказывают доводы и представляют доказательства.

Читайте также:  Возврат товара в 2022 году

В судебном заседании также делаются перерывы и оно может быть отложено. На каждой из стадий процесса есть вопросы, подлежащие выяснению и их определяет суд. Следовательно, приводите доводы и документы по вопросам которые рассматриваться в судебном заседании.

У вас будет время дать пояснение по остальным вопросам в других судебных заседаниях. 

Судья устанавливает порядок выступления сторон в каждом заседании. Соблюдайте его. На эмоциях может казаться, что судья отдает предпочтение вашему оппоненту.

Это может вызывать раздражение и желание перебить собеседника и сказать свои аргументы. Будьте спокойны, у вас будет время чтобы сказать все что вы хотите. Соблюдайте порядок установленный суд.

Нарушение порядка вызовет раздражение судьи, что может повлечь санкции суда: замечание, удаление из зала суда, штраф.

Соблюдение порядка судебного разбирательства, в совокупности с хорошо подготовленной позицией и качественными доказательствами существенно повышает ваши шансы на положительный исход дела. Такой модели придерживается адвокат в суде. И вы следуйте такому подходу.

5. Если вы проиграли

Видите себя спокойно, не показывайте своего разочарования! Скажите суду «спасибо», «до свидание» и удалитесь из здания суда. Помните умение принять поражение вызывает большее уважение, чем празднование победы. Когда вы успокоитесь, изучите судебный акт, у вас будет время на обжалование решения суда.

Как правило, проигрыш в суде обусловлен изначально слабой позицией, которую приходилось отстаивать в суде. Люди не волшебники, а судьи не дураки. Профессионалу прекрасно видно, сильная позиция у участника спора или нет.

Для того, чтобы победить в споре при слабой позиции необходимо быть профессиональным юристом, что тем не менее не гарантирует победу. Судебный спор – это, во многом, лотерея.

Также бывают случаи, когда поражение в споре это судебная ошибка.

Лучшее что можно сделать после проигрыша, это спокойно и вдумчиво обжаловать судебный акт, хорошо готовясь к каждому судебному разбирательству.

Послесловие

Указанные правила помогут вам сориентироваться в судебном споре. Однако,  победа в суде самостоятельно – очень сложная задача. Поэтому и существуют адвокаты по уголовным, гражданским, семейным и арбитражным делам, которые на профессиональной основе представляют интересы в суде.

Простые правила участия в споре на практике реализовать сложно, поскольку обычному человеку сложно сочетать в себе психологическую готовность участвовать в конфликте и юридические знания и опыт для подготовки документов. Поэтому адвокаты в суде появились уже в Древнем Риме тысячи лет назад. Уже тогда было ясно, что участие в суде это удел профессионалов.

При любой возможности привлекайте к участию в деле адвоката, которому вы доверяете.

Еще статьи адвоката Астафьева

Как вести себя в суде: подготовка к судебному заседанию и победная стратегия | Lойер

Как правильно выступить в суде и быстро убедить суд в своей правотеКадр из фильма «Линкольн для адвоката»

Общие рекомендации: как вести себя в суде

Изучайте материалы дела за день до судебного заседания. В день рассмотрения дела лучше не напрягать свой мозг и не забивать себе голову.

Также не стоит «зубрить» текст своего выступления наизусть. В процессе придется много импровизировать, поэтому заучивание не принесет большой пользы. Но вы должны хорошо знать все тезисы, структуру своего выступления и суть ваших требований.

Не репетируйте процесс. Вы не знаете заранее, что будет. Расслабьтесь и снимите с себя лишнее напряжение. В противном случае, это напряжение будет сковывать и опустошит вас изнутри.

Нацельтесь на судью!

Большинство людей делает распространенную ошибку. Эта ошибка заключается в том, что стороны в суде начинают выяснять отношения, устраивают бессмысленную полемику. Один пытается убедить другого в своей правоте.

Остановитесь! Вы идете на заседание только для того, чтобы убедить суд! Помогите ему принять верное решение своими доводами. Перепалка сторон только раздражает судью. Суд — это место, где нужно строго соблюдать установленный порядок.

Поэтому вести себя на заседании следует сдержанно.

Не беспокойтесь!

Сконцентрируйтесь и сохраняйте спокойствие. Иначе, ваша суетливость будет очевидна.

Если вы в суматохе готовитесь к началу вашего выступления, то однозначно будете торопиться и во время изложения своей позиции. В таком случае, судья не поймет вашу позицию или доводы с первого раза.

Это заставит его задавать вам все больше и больше уточняющих вопросов. Такое положение может оказаться для вас не очень выгодным.

Следует отметить, что не стоит тратить на выступление больше 15 минут. Качественное выступление длится максимум 10 минут.

Будьте уверены в своей правоте!

В процессе, как правило, побеждает более активная сторона, которая правильно структурирует свою речь, указывает на недостатки в суждениях оппонента. Ведите себя так, как будто вы знаете наверняка, что вас ждет успех. Определите ваши сильные и слабые аргументы. Исходя из этого, разработайте стратегию ведения дела. Убедите остальных, что вы пришли с конкретной целью.

Покажите вашу главную мысль!

Объясните смысл вашего требования. Сделайте очевидными ваши намерения. Сформулируйте их надлежащим образом. Судья должен увидеть и понять, чего именно вы от него хотите. Покажите, почему ему следует вас защитить.

Будьте логичны!

В судебном заседании не требуется рассказывать «все обо всем». Все доводы и доказательства, на которые вы ссылаетесь, должны быть выстроены последовательно и привязаны строго к вашим требованиям.

Не стоит перечислять «все подряд»! Доказательства должны быть допустимыми и относиться к делу, а ваши аргументы должны обосновывать конкретную позицию. Также будьте внимательны к обстоятельствам, на которых основаны ваши требования.

Будьте внимательны к деталям!

«Композиция»

Чтобы убедить суд в своей правоте, вам следует объяснить самые важные тезисы. Последовательно раскройте каждый тезис и сделайте выводы. Обоснуйте свои выводы нормами права. При этом не стоит перечитывать весь закон или статью целиком. Надо лишь указать на номер и часть статьи, а потом процитировать пункт данной нормы, которая имеет отношение к делу. Покажите свое толкование данной нормы.

Следует отметить, что судьи не приветствуют чтение речи. Гораздо лучше, когда сторона излагает свои мысли, а не читает их с листа бумаги.

Сотрудничайте!

Судье необходимо изучить все материалы дела. Почему бы вам не помочь ему в этом? Это определенно пойдет вам на пользу. Обращайте его внимание на обстоятельства и доказательства, которые подтверждают вашу правоту. В таком случае вы можете быть уверены, что судья не пропустит важные мысли.

Источник: Prolawyer.by

Судебные дебаты по гражданскому делу: семь полезных советов

Судебные дебаты по гражданскому делу: семь полезных советов

Категория: Правовой ликбез

Как правильно выступить в суде и быстро убедить суд в своей правотеВыступление в судебных дебатах (Дебаты (от франц. debats) — обмен мнениями в заседании.) — одна из наиболее ответственных задач стороны и ее адвоката (представителя) в суде первой инстанции. И хотя существует точка зрения, что дебаты — это только дань традиции и сегодня они уже утратили свою актуальность, с этим сложно согласиться.

  Во-первых, лица, которые принимают участие по делу, подают свое видение дела, подводят итог рассмотрения дела по сути, высказывают свои соображения относительно фактических обстоятельств дела и предлагают свою оценку доказательного материала, исследованного в суде, указывают на правовую норму, которой следует руководствоваться излагают свое мнение относительно обоснованности исковых требований.

  Во-вторых, речи в дебатах начинаются сразу после окончания исследования материалов дела, когда у судьи уже сложилось определенное мнение.

А сразу после судебных дебатов судья выходит в совещательную комнаты и принимает решение (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Украины, далее — ГПК).

Поэтому именно дебаты являются тем последним шансом, благодаря которому можно склонить мнение судьи в свою пользу.

Итак, мы предлагаем несколько важных советов, которые, надеемся, помогут вам безупречно подготовиться к судебным дебатам.

 ЦИТАТА   1. В судебных дебатах выступают с речью лица, которые принимают участие по делу. В этой речи можно ссылаться только на обстоятельства и доказательства, исследованные в судебном заседании.  2. В судебных дебатах первым предоставляется слово истцу и его представителю.  3. Третьи лица без самостоятельных требований выступают в судебных дебатах после лица, на стороне которого они принимают участие  4. Третье лицо, заявившее самостоятельные исковые требования по предмету спора, и его представитель в судебных дебатах выступают после сторон.  5. По ходатайству сторон и третьих лиц в судебных дебатах могут выступать только их представители.  6. Органы и лица, которым законом предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц, выступают в судебных дебатах первыми. После них выступают лица, в интересах которых открыто производство по делу.

  7. Суд не может ограничивать продолжительность судебных дебатов определенным временем. Председательствующий может остановить оратора только тогда, когда он выходит за рамки дела, рассматриваемого судом, или повторяется. С разрешения суда ораторы могут обмениваться репликами. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и его представителю (ст 193 ГПК).

СОВЕТ 1  Конечно, уже с начала судебного разбирательства необходимо иметь заготовленные тезисы или план выступления.

Такие тезисы должны содержать указание на факты, входящие в предмет доказывания, и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, перечень доказательств, которыми эти факты должны или могут быть установлены, и ссылку на норму закона, регулирующую это отношения.

Читайте также:  Освидетельствование газовых баллонов, в том числе кислородных: поверка устройства и проверка содержимого, обмен и ремонт, маркировка до и после аттестации

Нужно внести в план и те возражения, которыми обосновывает свою позицию другая сторона, то есть те ключевые ее возражения, которые и являются линией спора.

Очень важно проанализировать судебную практику по спорным положениям иска, а иногда изучить и всю доступную правовую литературу по данному вопросу. «В результате такой подготовки отбрасывается все спорное и недостаточно убедительное, правовая позиция приобретает прозрачность и правовую чистоту»(Я. П. Зейкан. Захист прав та інтересів в арбітражному суді — K.,2001 — С.15.).

  План облегчает работу адвоката (представителя) в судебном заседании и помогает ему ориентироваться в процессуальном материале и целенаправленно допрашивать свидетелей и экспертов.

  К тому же, существенно дополненные за время судебного процесса тезисы превращаются в развернутый план со всеми соображениями фактического и правового порядка. Адвокат (представитель) использует его в процессе судебных дебатов. 

Составьте план выступления (или подготовьте тезисы для него). Включите в план возражения, которыми оппонент обосновывает свою позицию.

СОВЕТ 2

  Как построить речь? С чего начинать? Начать ее с анализе доказательств, чтоб обосновать ими факты, которые имеют значение для дела, а потом подвести фактические обстоятельства под общую норму закона? Или сначала изложить содержание правовой нормы, регулирующей спорное правоотношение, после чего обосновать фактический состав исследованными доказательствами и сделать необходимые правовые выводы? Не может быть способа изложения, подходящего для всех случаев. (Д П. Ватман, В. А. Елизаров. Адвокат в гражданском процессе. — М., 1969. — С 124.) Задача выступающего в процессе судебных дебатов заключается в том, чтобы подать обстоятельства дела наиболее выгодно для доверителя.

 Прежде чем перейти к оценке доказательств, нужно их сгруппировать, изложить по определенной системе. Доказательства предстают перед судом разрозненно, фрагментами. Адвокат (представитель) должен их собрать воедино, выделить те, которые подтверждают выбранную им правовую позицию, и представить их суду.

 Не следует забывать и о критике тех доказательств и обстоятельств, которыми вторая сторона обосновывает свои возражения или противопоставляет их правовой позиции. Такая критика показаний свидетеля предпочтительнее, чем прямое указание на неправдивость свидетеля. Но если ложь очевидна, то о лжесвидетельствах необходимо сказать прямо.

 Наиболее сложной является оценка показаний свидетеля. Большинство свидетелей дают правдивые показания, но факты дела в их изложении имеют разный вид.

Если существуют основания для сомнения в объективной достоверности показаний свидетеля, адвокат должен проанализировать точность их наблюдений, твердость памяти и адекватность воспроизведения и передачи фактов, сопоставить показания с условиями, в которых были свидетели, и указать на возможные основания их заблуждения.

При анализе доказательств необходимо учитывать отношение к ним другой стороны, проявившееся во время судебного следствия. Например, если противоположная сторона не оспаривает показания свидетеля, то нет необходимости еще раз убеждать суд в достоверности доказательства. Достаточно упомянуть об этом доказательстве в речи.

Но если вторая сторона подвергает доказательства острой критике, их необходимо подкрепить, сопоставив с другими материалами дела. А иногда достаточно только подчеркнуть значение определенного доказательства, не подвергая его анализу, если этим доказательством устанавливаются факты, которые признает вторая сторона.

 

Нужно собрать воедино все доказательства, выделить те, которые подтверждают выбранную правовую позицию. Потом сгруппировать их и изложить в логической последовательности. В речи следует ссылаться только на обстоятельства и доказательства, исследованные в судебном заседании.

СОВЕТ 3Адвокат (представитель) начинает речь, когда у суда еще возникают определенные сомнения, фактические обстоятельства еще не совсем осознаны, роль и значение каждого доказательства отдельно и в их совокупности еще не получили окончательной оценки в сознании судьи. Поэтому цель выступления заключается в том, чтобы помочь суду дать надлежащую оценку исследованным по делу доказательствам, правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать логически обоснованные выводы. (См.: Д. П. Ватман, В. А. Елизаров. Адвокат в гражданском процессе. — М.> 1969. — С 121 —122.) Первое и самое главное условие судебной речи адвоката (представителя): юридическая оценка обстоятельств дела. В течение всего выступления нужно соблюдать основной тезис речи: то, что сторона или ее представитель хотят доказать суду, убедить его в правильности своей правовой позиции.В выступлении нужно избегать острых нападок на другую сторону Ничем не помогая делу, недружелюбный, неприязненный тон, а иногда и резкие выпады против второй стороны могут только вызвать справедливые замечания председательствующего. (Д.Я. Ватман, В. Л. Елизаров. Адвокат в гражданском процессе. — М., 1969. — С.134.) Следует помнить и народную мудрость: слово пуще стрелы разит. Поэтому целесообразно, чтобы по ходатайству сторон и третьих лиц в судебных дебатах выступали только их представители. Поскольку иногда даже одно неудачное выступление доверителя может навредить позитивному решению дела

Важно юридически правильно оценить обстоятельства дела, чтобы помочь суду дать надлежащую оценку исследованным по делу доказательствам.

СОВЕТ4

Для адвоката (представителя) очень важно завладеть вниманием суда. Действенное средство — искренняя убежденность оратора в правильности принятой им позиции. И если судьи почувствуют уверенность адвоката в правоте его доверителя, эта убежденность найдет у них свой отклик, заставит с особым вниманием отнестись к его аргументам.

Быть уверенным в своей правоте, а не просто притворяться убежденным — важное условие для установления контакта со слушателями. «Человек должен говорить только то, во что верит?», (Зарецкая Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. — М., 1998. — С. 7.) — для адвоката это правило особо важно. Не случайно известный адвокат А. Ф.

Кони подчеркивал: «Говори с убеждением, а слова придут сами собой…» Чтобы обеспечить внимание судьи, речь должна быть логически стройной и последовательной. Если же нарушать последовательность выступления, то слушатели потеряют ход мысли оратора.

» Остерегайтесь говорить ручейком: вода струит-(зажурчит, лепечет и скользит по мозгам слушателей, не оставляя в них следа. Чтобы избежать утомительного однообразия, нужно составить речь в таком порядке, чтобы каждый переход от одного раздет к другому требовал смены интонации» (Сергеич П. Искусство речи на суде. — М., 1988. — С. 44.

) — предостерегает П. С. Пороховщиков. 

Будьте уверены в своей правоте. Произносите речь убедительно и последовательно. Меняйте интонацию.

СОВЕТ 5  Какими бы сложными не были обстоятельства гражданского дела и их юридический анализ, какой бы запутанной не выглядела жизненная ситуация, их нужно излагать максимально просто и понятно. При этом необходимо помнить, что речь должна быть лаконичной.

Ничего лишнего, никаких красивостей, никаких лирических отступлений ради красного словца. Платон отмечал, что красноречие есть искусство управлять умами. Но нужно помнить и другое, на что обращал внимание А.

Мицкевич: «Одного неточного, неудачно сказанного, или хотя бы плохо произнесенного слова иногда достаточно, чтобы испортить все впечатление».

Пользуйтесь доступными формми высказывания мысли. Старайтесь говорить простыми короткими предложениями. 

СОВЕТ 6

Судебное решение — строго логический результат применения общей нормы закона, приведенной к конкретной жизненной ситуации, которую решает суд. Дебатируя, адвокат, другой оратор, по сути, предлагает суду проект решения по делу, поэтому нужно тщательно продумать логическую взаимосвязь и соотношение отдельных частей речи и проверить их соответствие доказательному материалу. Предлагая суду определенный правовой вывод из анализа фактических обстоятельств дела, оратор должен обосновать его ссылкой на определенную норму закона.

Выступление нужно подкрепить ссылками на нормы законодательства.

СОВЕТ 7  Опытные юристы рекомендуют не злоупотреблять терпением суда, ценить его время и сделать все, чтобы не затягивать свое выступление. Слишком длинные речи вызывают у судей раздражение и отрицательные эмоции, которые могут повлиять на решение.

  Недостатком в изложении считают доказывание положений, не вызывающих сомнений у судей. Не рекомендуют останавливаться слишком долго на одном доказательстве.

  Не затягивайте речь. Останавливайтесь только на тех доказательствах, которые требуют доказательства.

  Подготавливая речь, необходимо учитывать, что она предназначена для профессиональных судей, а не присяжных и народных заседателей. Судей ждут следующие дела. Поэтому адвокат должен осознавать, что доказать определенное положение и убедить судей в его правильности — это разные понятия, хотя они и тесно связаны между собой.

Доказать — значит установить истинность определенного положения, а убедить — это создать впечатление, вселить уверенность, что истинность тезиса доказана, сделать слушателя своим единомышленником, соучастником своих замыслов и действий. (Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова. Риторика для юристов. Ростов-на-Дону., 2003. — С. 407.

) Если говорить о практической стороне вопроса, то в суде второе важнее первого. Еще Квинтилиан писал.

Логикой можно доказать судье, что правда на моей стороне; затронув в нем чувство, можно добиться того, чтобы он сам желал найти ее у меня, а чего хочешь, тому и веришь Пусть мое дело станет его собственным, пусть он со мною увлекается и негодует, умиляется и страдает, пусть без меры расточает мне свою расположение и участие. (Судебное красноречие руських юристов прошлого/ Составитель Ю.А. Костанов. — М., 1992. — С. 231.)

Не затягивайте речь. Останавливайтесь только на тех доказательствах которые требуют доказательства. 

В завершение В ч. 4 ст. 124 Конституции Украины записано, что народ непосредственно принимает участие в осуществлении правосудия через народных заседателей и присяжных. Пока они к участию в судебном процессе не допущены.

Гели же это произойдет — пламенное и взволнованное слово адвоката поможет представителям народа сдать справедливом по закону И тоща значение речи а судебных дебатах значительно возрастет Но мы уверены, что маши сонеты и тогда не потеряют своей актуальности.

Читайте также:  Претензия СДЭК, иной транспортной компании: куда и как написать жалобу о задержке или повреждении груза, нарушении перевозчиком сроков доставки, а также образец

Судебные прения: преть или не преть

— Исследование доказательств окончено, суд переходит к судебным прениям. Истец, желаете участвовать в прениях?

Тишина в зале, недоумение и растерянность истца.

— Истец, я вас спрашиваю, вы будете выступать в прениях?

— Да, буду. Только что говорить? Ответчик нарушает мои права и поэтому прошу удовлетворить иск.

Чтобы не оказаться в такой неловкой ситуации, прочитайте написанное ниже и будьте готовы к такому вопросу судьи.

Судебные прения это

Прения от глагола «преть» — потеть, покрываться испариной, как в бане. Это не буквально, означает прилагать усилия, стараться.

Подразумевается, что в таком состоянии находятся участники судебного процесса, когда пытаются убедить судью в правоте, доказывая свою позицию и опровергая доводы оппонента.

Судебные прения — это речи, т. е. устные выступления участников судебного разбирательства и их представителей, в которых они обосновывают свою позицию по делу.

Выступление в судебных прениях — самостоятельная стадия судебного процесса. Прения проводятся как в гражданском, так и в арбитражном процессе, суть и порядок проведения не отличаются.

Как проходят прения в суде

Кто и когда преет, в какой последовательности, что такое реплика и обязательно ли участвовать в судебных прениях — коротко о важном.

Когда преют

Стадия судебных прений следует за стадией исследования доказательств.

Если в деле участвуют прокурор и (или) государственный орган или орган местного самоуправления с целью дачи своего заключения по делу, то между этими двумя стадиями выступают они со своими заключениями. Такое выступление не считается прением.

— Исследование доказательств окончено, суд переходит к судебным прениям, — фраза судьи, которой начинается стадия судебных прений.

Перед этим суд обязан выяснить у участников судебного процесса, не хотят ли они чем-то дополнить материалы дела или выступить с дополнительными объяснениями.

После этой фразы начинаются выступления участников, т. е. сами прения.

Кто участвует в судебных прениях

В судебных прениях выступают:

  1. Участвующие в деле лица
  2. Их представители

Иные участники процесса — эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания — такого права не имеют.

К лицам, участвующим в деле, т. е. к тем, кто может и чьи представители могут участвовать в прениях, относятся:

  1. Стороны — истец и ответчик
  2. Заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, о банкротстве, в других предусмотренных процессуальным законом случаях
  3. Третьи лица — с самостоятельными требованиями на предмет спора и без таковых
  4. Прокурор
  5. Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в суд за защитой других лиц
  6. Государственные органы, органы местного самоуправления, вступившие в дело для дачи своего заключения по нему

Последовательность выступлений в судебных прениях

Порядок выступления в судебных прениях в гражданском процессе почти не отличается от последовательности выступления в арбитражном процессе и выглядит следующим образом:

  1. Первыми выступают прокурор, представитель государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, организаций и граждане, которые обратились в суд для защиты публичных интересов, прав и интересов других лиц
  2. Затем слово предоставляют истцу, его представителю
  3. После этого преет третье лицо без самостоятельных требований, выступающее на стороне истца, его представитель

ДАЛЕЕ в гражданском процессе преющие участники выступают в следующей последовательности:

  1. Ответчик, его представитель
  2. Затем третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика, его представитель
  3. Последним речь держит третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора, его представитель

В арбитражном же процессе имеется незначительное отличие, порядок выступлений в продолжающихся прениях следующий:

  1. Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора, его представитель
  2. Потом суд заслушивает выступление ответчика, его представителя
  3. Последним выступает третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика, его представитель
  • Как видно, во второй части судебных прений последовательность в обоих процессах отличается только очередностью выступления третьего лица с самостоятельными требованиями.
  • Зачем законодателю это нужно было делать, не понятно, просто так составили текст нормы права.
  • Если кто-то из вышеперечисленных не принимает участие в судебном процессе, например, в деле нет прокурора или третьих лиц, то выступают в таком же порядке с исключением отсутствующих.

Реплика — часть прений

Реплика — ответ на сказанное другими в судебных прениях. Это могут быть возражения, замечания, критика, частичное согласие, иная словесная реакция на услышанное.

Выступление с репликой допустимо только после того, как все участники произнесут свои речи и суд предоставить право участнику высказать реплику.

В противном случае — нарушение порядка в заседании со всеми вытекающими: ограничение выступления, предупреждение, удаление из зала, судебный штраф, а в некоторых случаях и уголовная ответственность.

Реплика — часть судебных прений. Поэтому очередность выступления с репликами такая же.

Время выступления с репликой не ограничено, но лучше если она будет краткой. Не нужно повторять ранее озвученное, реплика — это в первую очередь оценка сказанного другими участниками в выступлениях.

Также как и в уголовном процессе, где последнее слово принадлежит подсудимому, последняя реплика всегда за ответчиком, его представителем.

Обязательно ли участвовать в прениях

Участвовать в прениях нужно, но не обязательно — это право, а не обязанность.

По одним делам лучше преть, по другим — можно воздержаться, в третьих вообще не имеет смысла что-либо говорить (например, по делам о расторжении брака).

Многие опытные юристы-представители отказываются от выступления в прениях. Как правило, такое бывает по не сложным категориям дел. Действительно, зачем повторяться, тратить своё время и время судьи?

Что говорить в судебных прениях

Точного ответа на этот вопрос нет. Ни одним юрист определённо не скажет, что нужно сказать суду в той или иной ситуации.

Исключение, когда юрист участвует в судебных заседаниях: знает материалы дела, оценивает поведение оппонента, следит за реакцией судьи

Однако все же можно дать некоторые общие рекомендации.

Распространённая ошибка

Часто участники судебных прений пересказывают позицию, ранее озвученную и изложенную в исковом заявлении и возражениях (отзыве) на иск. Просто повторяют то, что судья уже слышал и читал в материалах дела.

Это не правильно. Для этого есть выступления в начале судебного процесса. Прения о другом.

Так о чём же говорить в судебных прениях

Если ограничиться одной фразой, то прения — это подведение итогов.

Участники излагают своё видение результатов судебного спора:

  • дают свою оценку имеющимся в деле доказательствам
  • сопоставляют эти доказательства с доводами другой стороны
  • акцентируют внимание суда на имеющихся противоречиях
  • действуя от обратного и опровергая позицию другой стороны, объясняют логическую связь между своими доводами и доказательствами
  • приводят другие финальные доводы, убеждающие в своей правоте

Общая цель выступления в прениях — помочь судье правильно оценить результаты судебного разбирательства в выгодном для себя свете.

Чего нельзя говорить в прениях

В прениях нельзя ссылаться на:

  1. Обстоятельства, которые судом не выяснялись
  2. Не исследованные в заседании доказательства
  3. Доказательства, признанные судом недопустимыми

Такие ограничения логичны: нельзя оперировать тем, о чём суд не знает, не исследовал или исследовал, но не принял в качестве доказательств.

Что после судебных прений

— Судебные прения окончены, суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения, — так заканчивается стадия судебных прений.

По возвращению в зал судебных заседаний судья оглашает решение по делу.

Так бывает не всегда. Суд может возобновить рассмотрение дела по существу, об этом выносится определение.

Рассмотрение возобновляется, когда суду необходимо:

  1. Выяснить новые или дополнительные обстоятельства
  2. Исследовать новые доказательства

Суд может возобновить производство:

  1. Во время судебных прений
  2. После судебных прений, до удаления в совещательную комнату
  3. По возвращению из совещательной комнаты (спорно, но реализуется на практике)

Закончив дополнительное исследование, суд снова переходит к судебным прениям. Преют участники в том же порядке.

Прения сторон в апелляции и кассации

Апелляционные и кассационные суды должны рассматривать дела по правилам суда первой инстанции.

Это означает, что судебные прения — стадия апелляционного и кассационного производства.

Однако на практике прения сторон в апелляционном суде, также как и в кассационном, не проводятся. У этих судов не хватает времени на это, слишком много несогласных и жаждущих пересмотра.

Логика судей проста:

— Несогласные с решением суда всё изложили в своих жалобах. Несогласные с жалобами привели свои доводы в возражениях (отзывах). Другие дали письменные объяснения. Все всё дополнили устно в заседании. Что вы нам еще можете рассказать?

Если прения все же проводятся, то первым в апелляции выступает апеллянт, в кассации — кассатор — лица, подавшие жалобу. Если жалобу подали обе стороны, то первым преет истец. После апеллянта, кассатора — все остальные.

Письменная форма судебных прений: за и против

Услышанное могут забыть и в большинстве случаев забывают. Можно ли представить суду озвученное в судебных прениях на бумаге?

Закон определяет судебные прения, как устные выступления. Это очевидно, выступают всегда устно.

  1. Однако закон не запрещает заранее изложить свою речь в прениях письменно и передать это суду после выступления.
  2. Процессуально есть определённые сложности с квалификацией такой «письменной речи» — это не доказательство, стадия исследования доказательств уже закончена.
  3. На практике суды принимают письменную форму судебных прений и приобщают к материалам дела, не желая ограничивать участников в их стремлении доказать свою правоту на последней стадии.

Если же судья отказался принять письменные прения, ничего страшного, он вправе это сделать. В судах ведётся непрерывное аудиопротоколирование.

В любом случае, для подготовки письменных прений в суд есть только «за» и нет «против»:

  • Во—первых, в момент выступления у вас перед глазами его текст. Это придаст уверенности, позволит подсмотреть или просто зачитать.
  • Во—вторых, в совещательной комнате судья может краем глаза заглянуть в текст ваших прений

Готовимся к судебным прениям с юристом

Нередко судьи сами сообщают участникам процесса о том, что в следующем заседании будет вынесено решение.

В этом нет ничего противозаконного. Это информирование о планах, а не обещание. Информирование, которое стимулирует участников ускорить представление доказательств, позволяет подготовиться к выступлениям в прениях.

Если судья не предупредил об этом и неожиданно перешёл к исследованию доказательств, а вы не подготовились к прениям — просим отложить на непродолжительный срок для подготовки к участию в судебных прениях.

Судья не обязан предоставлять время на подготовку к прениям и откладывать слушание дела. В этом случае придётся выступать неподготовленному.

Такой ошибки можно избежать, если своевременно обратиться за юридической помощью: по состоянию дела и времени его рассмотрения опытный юрист определит, на каком заседании возможен переход к стадии судебных прений.

Составление же самого текста прений определённо нужно поручить юристу или адвокату, а по этому тексту уже готовиться к выступлению. К тому же у вас уже будет письменная форма речи, которую можно передать судье.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *