Как взыскать неосновательное обогащение с доминирующего контрагента

Неосновательным обогащением считается чужое имущество, включая деньги, иные блага, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого, без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Например, если после расторжения договора ваш бывший контрагент не возвращает вам аванс, у него возникает неосновательное обогащение. Однако учтите, что таким обогащением будет только неотработанный аванс. 

Обязательство из неосновательного обогащения именуется также кондикционным. Сторонами такого обязательства являются потерпевший — тот, за чей счет произошло приобретение или сбережение имущества (кредитор), и приобретатель — тот, кто обогатился (должник).

В случае если неосновательное обогащение возникло в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен арбитражному суду.

В иных случаях (споры между физическими лицами или между юридическим лицом (ИП) и физическим лицом, а также если деятельность ИП прекращена) такие споры рассматриваются в суде общей юрисдикции.

 Взыскание неосновательного обогащения возможно в натуре (когда кредитор требует возврата ему вещи, неосновательно полученной должником) или в денежной форме. Далее речь пойдет о взыскании неосновательного обогащения в денежной форме в арбитражном суде с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Что является неосновательным обогащением и когда его можно взыскать?

Неосновательное обогащение возникает при одновременном соблюдении следующих условий:

  • лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Например, имущество было получено по незаключенному договору, или неосновательное сбережение возникает, когда основания приобретения имущества были, но затем отпали, а имущество не возвращено (возврат неотработанного аванса по расторгнутому договору, например).
  • обогащение произошло за счет другого лица. Неосновательное обогащение по общему правилу нужно вернуть. Но есть исключения. Так, вы не сможете взыскать неосновательное обогащение, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если ваш контрагент докажет, что вы знали об отсутствии обязательства либо предоставили имущество в целях благотворительности.

Также по общему правилу нельзя вернуть излишне выплаченные:

  • зарплату и приравненные к ней платежи
  • пенсию
  • пособие
  • стипендию
  • возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью
  • алименты
  • иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию

Вы можете обратиться к получателю средств с просьбой добровольно вернуть такую переплату. Если он этого не сделает, вы можете взыскать ее через суд. Однако ваш иск удовлетворят, только если вы докажете, что переплата произошла в результате счетной ошибки или что гражданин действовал недобросовестно.

Какие суммы можно взыскать с ответчика при взыскании неосновательного обогащения?

  • Сумма неосновательного обогащения и дополнительных требований зависит от того, как именно обогатился приобретатель — получил ваши деньги, сберег свои, пользуясь вашими имуществом или услугами, либо получил имущество, которое теперь не может вернуть в натуре.
  • Если приобретатель неосновательно получил деньги (например, вследствие ошибочного зачисления на счет), то вы можете потребовать от него:
  • полученную сумму
  • проценты по ст. 395 ГК РФ
  • доход от использования денег — в части, не покрытой процентами по ст. 395 ГК РФ. Примером извлечения такого дохода является предоставление кредита неосновательно обогатившимся банком. Для взыскания вам нужно будет доказать, что приобретатель извлек или должен был извлечь такой доход. Учтите, что под доходом в данном случае понимается чистая прибыль (Определение ВС РФ от 19.01.2017 № 305-ЭС15-15704(2))
  1. Если приобретатель сберег свои средства, пользуясь вашими услугами или имуществом без намерения его приобрести, то вы можете потребовать от него:
  • стоимость пользования аналогичным имуществом или услугами в том месте, где это происходило (например, стоимость аренды такого же офиса в том же районе города). Цену нужно узнавать на то время, когда закончилось пользование. Обратите внимание, что вы можете рассчитать сумму возмещения за весь период пользования имуществом, а не с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. Расчет вы можете сделать самостоятельно, однако учтите, что при обращении в суд его нужно будет обосновать. Для этого можно, например, обратиться к оценщику. Расходы на оценку суд может взыскать с приобретателя, если посчитает их судебными издержками. Таковыми, в частности, признаются расходы, которые истец понес для определения цены иска (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1)
  • проценты по ст. 395 ГК РФ
  • Если у приобретателя оказалось имущество, которое нельзя вернуть в натуре, то вы можете потребовать от него:

Взыскание убытков с недобросовестного контрагента: что говорит судебная практика

Можно ли взыскать убытки с недобросовестного контрагента, из-за которого белая компания не может принять НДС к вычету и несет имущественные потери? Дискуссия об этом получила продолжение после выхода нового определения Верховного суда.

Речь об Определении Верховного Суда РФ от 09.09.2021 г. № 302-ЭС21-5294.

Разберемся в деталях.

Итак, в ГК РФ существуют ст. 406.1 (возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств) и ст. 431.2 (заверения об обстоятельствах), но суды неохотно удовлетворяли иски белых компаний к своим «нечистым на руку» контрагентам.

Один из примеров — решение Арбитражного суда Уральского округа в Постановлении от 27.01.2020 N Ф09-9372/19 по делу N А71-5923/2019. Инспекция отказала обществу в вычетах по НДС, так как последнее не представило документы, подтверждающие правомочия лиц, подписавших счет-фактуру.

Общество направило контрагенту претензию о возмещении убытков в виде неполученного вычета по НДС, а затем обратилось с иском в суд о взыскании убытков.

При рассмотрении дела суд указал, что истец просит взыскать убытки по нормам гражданского права, так как вопросы применения вычетов по НДС — предмет налогового законодательства, при этом налоговое законодательство не предоставляет право налогоплательщику перекладывать исполнение своих налоговых обязательств на другое лицо. Общество не доказало нарушение поставщиком обязательств, принятых им по договору.

По мнению судов, требование для получения вычета по НДС может быть предъявлено именно государству в лице соответствующих налоговых, а не ответчику по гражданскому спору.

Суды по этому делу в очередной раз подтвердили вывод о том, что суть состоит в ответственности должника за неисполнение обязательства перед кредитором в гражданских правоотношениях.

Больше о том, что нужно знать про другой вид налоговых споров — дела по субсидиарной ответственности — мы разберем на бесплатном вебинаре 24 сентября. Записывайтесь.

Практика предыдущих лет

Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 10.12.2020 г. по делу N А40-311076/2019 пришел к аналогичным выводам.

Истец не представил доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком принятых на себя по договору обязательств, что повлекло возникновение для истца убытков в виде невозможности возмещения НДС на основании принятия налоговиками решения об отказе в возмещении налога в заявленной сумме.

Налоговое законодательство не предусматривает возможность для налогоплательщика переложить исполнения своих налоговых обязательств перед бюджетом на иное лицо. Требование для получения вычета по НДС может быть предъявлено лишь государству в лице соответствующих налоговых, а не ответчику.

Исключением из этого правила являлся судебный спор, суть которого изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2017 N Ф08-2428/2017.

Удовлетворяя требования покупателя к поставщику о взыскании убытков, суд указал, что ответчик не исполнил частноправовое обязательство, установленное условиями договора и предусмотренное ст. 431.2 ГК РФ.

В этом споре отношения сторон были переведены в частноправовые обязательства друг перед другом, основанные на ст. 431.2 ГК РФ и договоре, т.е. действуя по своей воле и в своем интересе, стороны договора определили правовые последствия невозможности принятия покупателем НДС к налоговому вычету в результате возможных неправомерных действий поставщика.

Надо сказать, что Президиум ВАС РФ еще в Постановлении № А56-4550/2012 от 23.07.2013 г. указал, что налоговые вычеты, предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

Однако, как указано выше, суды поддерживали добросовестных налогоплательщиков очень редко.

Что может измениться

В определении от 09.09.2021 г. № 302-ЭС21-5294 ВС сформулировал те значимые правовые подходы, которые до сих пор отвергались судами, поскольку были основаны на нормах гражданского права, которые не применимы к налоговым правоотношениям.

Суд не стал выносить окончательное решение по делу, а отправил его на новое рассмотрение, предусмотрев в определении ряд обстоятельств, имеющих знаковый характер для споров подобного рода. В, частности, суд со ссылкой на ст.

 307 ГК РФ указал, что участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Вместе с тем, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом суд посчитал, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественных интересов участника гражданского оборота, в том числе, выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем исполнении обязательств.

Принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы другой стороны, должно воздержаться от поведения, вступающего в противоречие с существующими обязательными требованиями к ведению определенной деятельности и способного негативно повлиять на имущественные права контрагента.

В частности, подрядчик, имевший намерение при заключении договора получить оплату за выполненные работы, но допустивший нарушение при ведении своей деятельности, не должен создавать условия, при которых заказчик не сможет реализовать права, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В такой ситуации заказчик по существу оказывается лицом, потерпевшим от нарушений, допущенных подрядчиком, и в силу ст. 12 ГК РФ ему должна быть гарантирована возможность восстановить свою имущественную права с использованием именно гражданско-правовых средств защиты.

  • Таким образом, если налогоплательщик «потерпел» поражение в судебном споре против налоговой инспекции, которая сумела доказать, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, и не может претендовать на получение налоговых вычетов, то он не должен быть лишен возможности компенсировать свои имущественные потери за счет взыскания с контрагента убытков, которые возникли у него.
  • Указанная возможность должна быть предоставлена с использованием гражданско-правовых средств защиты.
  • Суд также установил, что цель заключения гражданско-правового договора заказчиком была достигнута, поскольку предусмотренные договором работы выполнены, их результаты приняты заказчиком и оплачены полностью.
Читайте также:  Одобрение крупных сделок. что принципиально нового появилось в законе об ооо

В ходе рассмотрения налогового спора поведение заказчика (покупателя) было квалифицировано судами как не проявление должной осмотрительности при выборе контрагента (п. 10 постановления Пленума № 53).

Однако каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать вывод о соучастии заказчика в нарушениях, допущенных поставщиком, согласованности действий сторон договора, направленности этих действий на получение необоснованной налоговой выгоды за счет неуплаты НДС в бюджет, суды не установили.

Верховный Суд посчитал неправильными выводы нижестоящих судов о том, что заказчик имел возможность самостоятельно установить нарушения в деятельности подрядчика, проявив необходимую степень осмотрительности, что в силу положений действующего законодательства не могло служить основанием для отказа в возмещении убытков.

Направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд отметил, что проверка всех этих доводов имела значение для правильного разрешения спора, поскольку они указывают на допущенные поставщиком нарушения при исполнении договора, которые лишили заказчика возможности получить вычеты по НДС, то есть на наличие связи между недобросовестным поведением поставщика при заключении и исполнении договора и причинением ущерба заказчику.

Сроки исковой давности

Также заслуживает внимания вывод суда о применении срока исковой давности в настоящем споре о взыскании убытков, который, как известно, составляет 3 года.

Нижестоящие суды пришли к выводу, что срок исковой давности был пропущен, поскольку его течение, по мнению судов, началось в 2014 г., т.е. при заключении договора, поскольку именно в этот момент покупатель (заказчик) имел возможность проверить способность поставщика исполнить обязательство и узнать о нарушении субъективного права.

Верховный Суд посчитал, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора.

Право на иск возникает с момента нарушения такого права и с этого момента определяется начало течения срока исковой давности.

Исходя из того, что решение налоговиков по результатам налоговой проверки заказчика вступило в силу 13.03.2017 г., и с указанного момента необходимость уплаты недоимки по НДС, пени и санкций в бюджет стала юридическим фактом, то именно с этой даты заказчик получил право требовать возмещения убытков с контрагента.

Соответственно, с этого же момента началась исковая давность по данному требованию.

Думается, что вопрос с началом течения срока исковой давности решен судом окончательно и не требует выяснения при новом рассмотрении дела, иначе суд сразу отказал в удовлетворении требования, а еще проще, не стал принимать дело к своему производству, сославшись в «отказном» определении на истечение срока исковой давности.

Ранее Президиум ВАС РФ в Постановлении от 23.11.2010 г.

N 9657/10 при взыскании сумм НДС в качестве неосновательного обогащения с поставщика применительно к началу течения срока исковой давности указывал, что суды апелляционной и кассационной инстанций сделали неверный вывод, что срок исковой давности следует исчислять с дат решений налогового органа, то есть на момент подачи иска этот срок истцом не пропущен.

Заблуждение налогоплательщика относительно порядка применения соответствующих норм НК РФ не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Истец должен был узнать об излишней оплате полученных услуг с учетом НДС не позднее дня оплаты выставленных ему счетов-фактур с указанием необоснованной ставки по НДС — 18 процентов.

Следовательно, неосновательное обогащение возникает с момента оплаты по соответствующим счетам-фактурам. Поэтому на момент подачи настоящего иска срок исковой давности был пропущен.

В настоящем споре Верховный Суд посчитал, что течение срока исковой давности начинается с момента принятия налоговиками соответствующего решения, которым поставщику было отказано в принятии налоговых вычетов по НДС, тогда как нижестоящие суды придерживались позиции, согласно которой покупатель должен был узнать о нарушении его права при заключении договора с поставщиком.

Риторический вопрос

В этом деле есть еще один момент, который необходимо отметить. Непонятно, ради чего затевался весь этот спор?

Если для взыскания убытков, то поставщик представляет собой «пустышку», у которого и раньше-то ничего не было. Вся его деятельность была построена на обмане заказчика.

Привлечь к субсидиарной ответственности руководителя (он же участник) в рамках дела о банкротстве поставщика или по нормам п. 3.1 ст.

 3 ФЗ «Об ООО» можно, но, навряд ли, это хоть как-то поправит имущественное положение заказчика.

Разве что на сумму долга, не реальную для взыскания с должника-банкрота, впоследствии можно уменьшить налогооблагаемую прибыль. Но это уж очень долгий и тернистый путь.

Вс напомнил правила доказывания в иске о неосновательном обогащении

Суд обратил внимание, что нижестоящая инстанция, установив факт перечисления истцом денег ответчику, переложила обязанность доказать отсутствие оснований их получения ответчиком на самого истца

По мнению одного из адвокатов, Верховный Суд обоснованно встал на защиту интересов истца, поскольку, установив факт получения ответчиком денежных средств, нижестоящие суды не выяснили, как того требуют положения гражданского законодательства, имелись ли между сторонами какие-либо обязательства, как существующие, так и нет; цели перевода денежных средств, предпринятые истцом действия и т.п. По мнению второго, сам по себе факт обращения в суд через длительное время, с того момента как стало известно о нарушении прав, не может свидетельствовать о недобросовестности истца.

Верховный Суд опубликовал Определение № 21-КГ20-9-К5, в котором обратил внимание нижестоящих судов на правила доказывания в деле о неосновательном обогащении.

16 сентября 2016 г. Людмила Семёнова со своей банковской карты перевела на карту Заиры Кумаловой деньги в размере 55 тыс. руб. Почти три года спустя, 8 июля 2019 г. она обратилась в Нальчикский городской суд с иском к Кумаловой о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ошибочно перевела деньги.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что Людмила Семёнова не доказала возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Первая инстанция указала, что с момента перечисления спорной суммы до подачи иска в суд прошло более двух лет, в течение которых истица никаких мер по возврату денег не принимала.

Кроме того, при осуществлении платежа требуется совершить ряд действий, в том числе подтвердить операцию по перечислению денежных средств.

Так как апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе, Людмила Семёнова обратилась в Верховный Суд, который постановил вернуть дело на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы дела, ВС сослался на ст.

1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Кроме того, п. 4 ст.

1109 ГК установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

«Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего», – подчеркивается в определении. ВС также указал, что в соответствии с ч. 1 ст.

56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Между тем, обратил внимание Суд, первая инстанция, установив факт перечисления истцом денег ответчику, по утверждению истца, ошибочно, переложил обязанность доказать отсутствие оснований их получения ответчиком на самого истца.

При этом суд не дал оценки доводам Людмилы Семёновой о принятых ею мерах по установлению лица, которому ошибочно переведены деньги, в том числе предъявлению иска по месту жительства истца с целью установления фактического адреса ответчика.

Адвокат КА г.

Читайте также:  Гарантия банка в обеспечение госконтракта

Москвы «Гильдия Московских адвокатов “Бурделов и партнеры”» Наталья Кузьмина отметила, что в условиях все большего использования безналичных переводов денежных средств в быту – при оплате различного рода услуг, финансовой помощи родным и близким, благотворительности и т.п.

, когда перевод возможно осуществить, зная только номер мобильного телефона, – очень часто возникают ситуации ошибочных переводов. «Вернуть деньги затруднительно, поскольку для этого необходимо выяснить данные лица, которому были переведены деньги.

А поскольку эти данные составляют банковскую тайну и защищаются законодательством РФ о персональных данных, то получить их очень сложно. Вполне возможно, что для этого может потребоваться и год, и два, ведь закон требует указание в иске данных ответчика, от чего зависит и правильная подсудность», – заметила она.

По мнению Натальи Кузьминой, Верховный Суд абсолютно обоснованно встал на защиту интересов истца, поскольку, установив факт получения ответчиком денежных средств, нижестоящие суды не выяснили, как того требуют положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении, имелись ли между сторонами какие-либо обязательства, как существующие, так и нет, цели перевода денежных средств, предпринятые истцом действия и т.п. При этом, указала адвокат, сам факт того, что с момента перевода денег до подачи иска в суд прошло более двух лет, не может служить основанием для отказа в иске.

Адвокат Московской коллегии адвокатов «Град» Вера Тихонова отметила, что о распределении бремени доказывания по спорам о неосновательном обогащении указано в Определении Верховного Суда от 26 ноября 2013 г. № 56-КГ13-9, позиция в котором совпадает с позицией по данному делу.

«Исходя из судебных актов можно прийти к выводу, что истцом денежные средства были перечислены ошибочно, стороны между собой не знакомы (ответчик не утверждал обратное).

Установить информацию об адресе получателя денежных средств истец самостоятельно не мог, соответственно, без полных данных невозможно было решить вопрос с возвратом в досудебном порядке. О том, что истцу не был известен получатель, также свидетельствует факт подачи иска по адресу истца.

С учетом указанных обстоятельств можно сделать вывод, что суды нижестоящих инстанций неправомерно отказали в возврате неосновательного обогащения, тем самым лишив истца возможности получения денежных средств», – указала Вера Тихонова.

По ее мнению, ссылка судов на то, что истец является недобросовестным, поскольку иск заявлен по истечении двух лет, несостоятельна.

«Сам по себе факт обращения в суд через длительное время, с того момента как стало известно о нарушении прав, не может свидетельствовать о недобросовестности истца.

В ином случае не имел бы юридического значения установленный срок исковой давности», – заключила адвокат.

Марина Нагорная

Порядок взыскания неосновательного обогащения — Ошеров, Онисковец и Партнеры

В юриспруденции существует такое понятие как неосновательное обогащение. В хозяйственной деятельности компании неосновательным обогащением считается ситуация, когда юрлицо, умышленно или без специального умысла, получает или сберегает имущество за счет другого, при этом их не связывает контракт, соглашение или другое основание для обогащения.

Потерпевшая сторона имеет право на возврат неосновательного обогащения, и в данной статье мы расскажем, как этого добиться, какие особенности процедуры и другие нюансы взыскания.

В каких случаях можно взыскать неосновательное обогащение?

Прежде, чем приступать к взысканию, необходимо убедиться, что неосновательное обогащение действительно имело место. Для этого должны соблюдаться два основных условия:

  • одна из сторон увеличила принадлежащее ей имущество (средства на счетах, товар на складе и т.д.) за счет другой;
  • между сторонами нет действительного договора или другого документа, который бы регламентировал передачу имущества и был причиной обогащения.

Достаточным основанием для взыскания неосновательного обогащения будет не только само существование этих двух фактов, причем одновременно, но и очевидная связь между ними. Кроме того, есть ряд ограничений, которые не позволят взыскать неосновательное обогащение:

  • средства передавались на благотворительность;
  • потерпевший изначально был в курсе, что действующего договора нет, но все равно передал имущество второй стороне;
  • вышел срок исковой давности – в большинстве случаев он составляет 1 год. По истечению этого срока возврат неосновательного обогащения очень усложняется.

Наиболее распространённые примеры неосновательного обогащения следующие:

  • передача авансового платежа или полня оплата за поставку товаров или предоставление услуг, если договор не был заключен;
  • повторная оплата товаров/услуг, которые ранее уже были оплачены согласно контракту;
  • ошибочное перечисление средств на счет сторонней организации, с которой не ведется сотрудничество;
  • отгрузка товара не покупателю, а другому лицу и т.д.

Как взыскать неосновательное обогащение: порядок действий

Споры касательно неосновательного обогащения – это одна из разновидностей арбитражных споров. Соответственно, и разрешаются они аналогичным путем. Порядок действий выглядит следующим образом:

  1. Составление претензии о взыскании неосновательного обогащения и передача ее оппоненту. Претензия – важный документ, которым вы официально заявляете о нарушении своих прав и требуете восстановления справедливости. В тексте, кроме стандартной информации об адресате и заявителе, основная часть содержит саму суть претензии – в чем были нарушены ваши права (например, средства переданы по ошибке, но не вернулись на счет), обстоятельства возникновения спорной ситуации, а также требования (чаще всего они заключаются в возврате неосновательного обогащения). Далее претензия вместе с подтверждающими документами (например, выписка из банка, квитанции, акт приема-передачи) направляется по почте адресату. Рекомендуется воспользоваться услугой описи вложения и обязательно иметь подтверждение вручения письма.
  2. Проведение переговоров. Получив претензию, в большинстве случаев оппонент соглашается провести переговоры, в ходе которых стороны пытаются найти общий язык и компромиссное решение спора. Если неосновательное обогащение возникло в результате ошибки, большинство подобных конфликтов можно уладить именно на данном этапе. Но случается и так, что оппонент не хочет идти на компромиссы и возвращать имущество, иногда претензия вообще игнорируется. В этом случае защитить свои интересы можно только в суде.
  3. Подготовка и подача искового заявления. Не достигнув приемлемого результата в ходе претензии, готовится иск в арбитражный суд (именно этот орган уполномочен разрешать подобные конфликты) по месту регистрации компании-оппонента. Текст иска во многом повторяет претензию: также указывается адресат (ответчик), заявитель (истец), обстоятельства, суть иска и требования. Дополнительно только добавляется информация о том, что была предпринята попытка уладить спор в мирном русле – это требование законодательства. В качестве доказательства прилагается копия претензии, а также протокол переговоров, если они состоялись. Также к иску прилагаются все документы, которые имеют отношение к делу и подкрепляют позицию истца.
  4. Судебный процесс. Если иск составлен и подан правильно, будет назначена дата слушаний по делу. В указанный день истец или его представитель (адвокат по арбитражным делам) должен явиться в суд, подтвердить позицию, изложенную в исковом заявлении, и озвучить требования к ответчику. Арбитражные споры по неосновательному обогащению требуют основательной подготовки, потому все аргументы должны быть покреплены документально – только так можно рассчитывать на положительный вердикт суда. В случае удовлетворения выдвинутых требований сумма неосновательного обогащения будет взыскана с ответчика в пользу истца. Если же суд первой инстанции откажет в удовлетворении иска можно попробовать обжаловать решение в апелляционном порядке.

Важно, чтобы подготовкой к судебному процессу и участием в слушаниях руководил юрист, имеющий опыт в подобных спорах. Только в таком случае можно быть уверенным в том, что все документы будут оформлены согласно требованиям законодательства, все нюансы процедуры соблюдены. Это, в свою очередь, существенно повышает шансы на положительный исход дела.

Заключение

Если ваши интересы затронуты вследствие неосновательного обогащения за ваш счет, можно добиться взыскания этого имущества или средств. Для этого можно воспользоваться как досудебным порядком разрешения спора, так и обратиться в суд. В любом случае, рекомендуется заручиться поддержкой грамотного адвоката.

Читайте также:  Как признать сделку должника недействительной со ссылкой на злоупотребление правом

Неосновательное обогащение: как и что взыскать

Обязательства могут возникать и вследствие неосновательного обогащения. Но и в этом случае их надо исполнять надлежащим образом . Неосновательное обогащение обычно следует вернуть. Хотя из правила есть исключения.

Какие общие положения надо знать

О неосновательном обогащении можно вести речь, когда лицо (приобретатель) без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего) .

Неосновательное приобретение имеет место, когда, например, покупатель повторно оплачивает товар. Неосновательное сбережение денег, иных материальных ценностей — когда средства потратил не приобретатель, а потерпевший .

Пример
По договору купли-продажи приобретатель получил товар в собственность, но полностью его не оплатил. Продавец в одностороннем порядке отказался исполнять договор. Вернуть товар приобретатель не смог, поскольку продал его третьему лицу. Значит, неосновательно сберег недоплаченные по договору деньги, которые должен был израсходовать. Продавец же недополучил эту сумму. Недоплаченная сумма за товар представляет собой неосновательное сбережение.

Как правило, приобретатель обязан вернуть неосновательное обогащение потерпевшему. Однако есть имущество, которое в качестве неосновательного обогащения не возвращается. Это, в частности :

1) имущество, переданное для исполнения обязательства:

— до наступления срока исполнения, если обязательство не предусматривает иного;
— по истечении срока исковой давности;

2) деньги и иное имущество, предоставленные для исполнения несуществующего обязательства. В этом случае приобретатель должен доказать, что потерпевший знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности.

Судебная практика
Ответчик предложил истцу увеличить размер арендной платы, но продлить договор аренды на год. Дополнительное соглашение стороны не заключили. Несмотря на это, истец перечислил арендные платежи. В платежных поручениях он сослался на условия договора с повышенными ставками арендных платежей. Следовательно, истец добровольно перечислил деньги для исполнения несуществующего обязательства . Суд установил, что неосновательное обогащение в этом случае не возвращается.
Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 22.12.2014

Как взыскать в суде

Если приобретатель добровольно не вернет неосновательное обогащение, его можно взыскать через суд. При этом заявить требование можно и в исковом, и в приказном производстве.

  • Потерпевший должен доказать в совокупности , что:
  • 1) приобретатель получил (сберег) имущество за его счет. Например, в случае безналичного перечисления денег (путем зачисления на банковский счет приобретателя) доказательством может служить платежное поручение с отметкой банка о выполненной операции;
  • 2) отсутствовали установленные законодательством или сделкой основания. Так, неосновательное обогащение может возникнуть, когда правовое основание для него :
  • — отсутствовало изначально (например, договор признали незаключенным, платеж прошел по чужому долгу);
Судебная практика
Истец ошибочно перечислил ответчику деньги. Претензия об их возврате осталась без ответа. Договорные и иные правовые основания, по которым ответчик мог получить от истца деньги, отсутствовали. Суд удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика неосновательное обогащение вследствие оплаты чужого долга.
Постановление апелляционной инстанции экономического суда г. Минска от 03.11.2016

— отпало позже (например, в связи с отменой правового акта);
— было незаконным (например, сделка оказалась ничтожной, суд признал оспоримую сделку недействительной с момента заключения).

Иногда сторона по договору исполняет свои обязательства, а встречного эквивалентного предоставления от другой стороны не получает. По инициативе одной из сторон договор расторгается. Обязанность предоставить встречное обязательство прекращается одновременно с договором. В этом случае сторона, исполнившая договор, вправе требовать взыскания неосновательного обогащения ;

Судебная практика
Ответчик неудовлетворительно выполнял работу по договору об оказании юридических услуг. Акты сдачи-приемки оказанных услуг стороны не подписали. Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. В связи с этим прекратилась обязанность ответчика по встречному предоставлению. Потому сумму аванса суд квалифицировал как неосновательно приобретенную и удовлетворил требования истца о ее взыскании.
Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 03.12.2015

3) размер неосновательного обогащения. Это материально-правовое требование (предмет) иска. Бывает, что истец изначально предъявляет требование, например, о взыскании основного долга по договору.

Затем просит изменить основание иска и взыскать сумму неосновательного обогащения. В таком случае имеет место одновременное изменение предмета и основания заявленных требований.

Суд может отказать в удовлетворении ходатайства и рассмотреть спор по существу .

Когда во взыскании могут отказать

Не всегда неосновательное обогащение очевидно. При рассмотрении дела суд исходит из конкретных обстоятельств и обоснованности позиций сторон.

  1. В процессе доказывания стороны определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают и представляют доказательства, участвуют в их исследовании и дают им свою оценку .
  2. Как показывает судебная практика, суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в том числе если:
  3. — истец не докажет, что ответчик за его счет получил (сберег) имущество в определенном размере;
Судебная практика
Ни договор, ни законодательство не возлагали на ответчика обязательство нести расходы по внесению таможенных платежей. Негативные последствия их неправильной уплаты несет истец. Доказательств неосновательного обогащения он не представил. Суд отказал во взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на внесение таможенных платежей.
Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 09.02.2017

— отношения сторон основаны на договоре и доказательств его неисполнения нет;

Судебная практика
Суд установил, что стороны фактически заключили договор подряда. Доказательств, что истца не устроил результат работы, не было. Суд пришел к выводу, что истец принял от ответчика результат выполненной работы без претензий по поводу его соответствия соглашению. Во взыскании неосновательного обогащения суд отказал.
Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 31.07.2014

— приобретатель списал деньги, исходя из закона.

Судебная практика
В зоне балансовой принадлежности абонента потек водопровод. В результате предприятие списало со счета абонента деньги в качестве оплаты расходованной воды. Суд установил, что списание не противоречило законодательству и договору на водоснабжение и водоотведение. Расчет утечки воды не нарушал интересов абонента и не противоречил установленному порядку. Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.
Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда от 30.10.2014

Что еще можно взыскать

На сумму денежного неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (далее — проценты) .

Размер процентов определяет ставка рефинансирования Нацбанка на день исполнения денежного обязательства или его части. Если долг взыскивается в судебном порядке, суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из этой ставки на день вынесения решения .

НА ЗАМЕТКУ
Вышеуказанные правила применяются, если законодательство или договор не устанавливают иного размера процентов .

Проценты на сумму неосновательного обогащения исчисляют с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о его неосновательности. Если деньги поступили приобретателю в безналичной форме, начало периода — момент зачисления денег на счет. Считается, что с этого момента приобретатель знает о необоснованности их получения .

Судебная практика
Суд признал договор незаключенным. Истец заявил требование об уплате процентов на сумму неосновательного обогащения. Началом периода начисления процентов указал дату зачисления денег на счет ответчика. Суд с этой датой согласился и взыскал с ответчика проценты.
Постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 13.10.2016

Имущество, составившее неосновательное обогащение, возвращается в натуре, если есть в наличии. В противном случае (например, при его потере) потерпевший может ходатайствовать о взыскании :

— действительной стоимости имущества, а именно стоимости на момент неосновательного обогащения (приобретения).

Причем ее должны подтверждать первичные учетные документы или иные доказательства;
— убытков, вызванных изменением стоимости имущества (например, когда часть имущества пропала).

При этом потерпевшему нужно доказать, что приобретатель знал или должен был знать о неосновательности приобретения, но продолжал пользоваться (владеть) имуществом.

Кроме того, потерпевший вправе требовать взыскания доходов, полученных приобретателем от имущества. Главное условие — доказать факт их получения и размер .

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *