Компании удалось доказать, что она не нарушала чужих исключительных прав на полезные модели

Важно отметить, что исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец возникает у правообладателя с даты регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца в государственном реестре.

Основными случаями незаконного введения патента в хозяйственный оборот являются ввоз (импорт) на территорию РФ, причем нарушением является сам факт ввоза. Также это изготовление, т.е.

производство продукта для коммерческих целей; применение его в коммерческих целях; предложение к продаже, например, реклама продукта в каталогах и рекламных проспектах, демонстрация в витринах, торговых залах, рекламных роликах на телевидении и радио; продажа — коммерческая деятельность по реализации запатентованного продукта; хранение для этих целей продукта, в котором использован патент. Данные действия являются правонарушениями при совершении их без разрешения патентообладателя.

Споры, связанные с нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, рассматриваются судом.

Согласно ст. 1406.1. ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1.

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2. в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, если Вами получено претензионное письмо, то на него обязательно следует отреагировать. Если Вы не ответите на претензионное письмо в течение месяца, то правообладатель имеет право обратиться в суд, потребовать прекратить производство продукта или применение технологии, а также взыскать компенсацию, в том числе за упущенную выгоду, если он сможет ее доказать.

Чтобы подготовить грамотный ответ на претензионное письмо, Вы должны четко понимать действительно ли имеет место нарушение патента.

Для этого следует проверить, не является ли Ваш случай исключением, так как существуют такие случаи, которые не являются нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а именно:

1.

применение продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, и применение изделия, в котором использован промышленный образец, в конструкции, во вспомогательном оборудовании либо при эксплуатации транспортных средств (водного, воздушного, автомобильного и железнодорожного транспорта) или космической техники иностранных государств при условии, что эти транспортные средства или эта космическая техника временно или случайно находятся на территории РФ и указанные продукт или изделие применяются исключительно для нужд транспортных средств или космической техники. Такое действие не признается нарушением исключительного права в отношении транспортных средств или космической техники тех иностранных государств, которые предоставляют такие же права в отношении транспортных средств или космической техники, зарегистрированных в РФ;

  • 2. проведение научного исследования продукта или способа, в которых использованы изобретение или полезная модель, либо научного исследования изделия, в котором использован промышленный образец, либо проведение эксперимента над такими продуктом, способом или изделием;
  • 3. использование изобретения, полезной модели или промышленного образца при чрезвычайных обстоятельствах (стихийных бедствиях, катастрофах, авариях) с уведомлением о таком использовании патентообладателя в кратчайший срок и с последующей выплатой ему соразмерной компенсации;
  • 4. использование изобретения, полезной модели или промышленного образца для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли или дохода;
  • 5. разовое изготовление в аптеках по рецептам врачей лекарственных средств с использованием изобретения;

6.

ввоз на территорию РФ, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец, если этот продукт или это изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя либо без его разрешения, но при условии, что такое введение в гражданский оборот было осуществлено правомерно в случаях, установленных Кодексом.

Если Вы понимаете, что вышеуказанные обстоятельства не относятся к Вашей ситуации, то следующим шагом следует провести сравнительный анализ продукта или способа с признаками изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения. Эквивалентной считается замена признака, если сущность этого изобретения не меняется, а средства выполнения заменены на равноценные, известны в данной области.

  1.  Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.
  2. Промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.
  3. Таким образом, для установления факта использования по патенту, нужно провести сравнительный анализ независимых пунктов формулы изобретения/полезной модели и существенных признаков промышленного образца с техническими признаками (характеристиками) и внешним видом спорного продукта (технического объекта) и выявить их наличие или отсутствие.
  4. По результатам сравнительного анализа, можно будет сделать вывод о нарушении/не нарушении исключительного права.

В случае, если нарушение не установлено, то в ответе на претензионное письмо можно смело писать о том, что оно направлено Вам не правомерно. Что у правообладателя отсутствуют основания для обращения в суд. Если Ваши аргументы будут убедительными, то Вам, с большей долей вероятности, удастся избежать продолжения конфликта и обращения правообладателя в суд.

В случае, если Вы понимаете, что все-таки нарушаете исключительное право, то существует  несколько вариантов дальнейшего развития событий:

  1. Вы можете предложить патентообладателю договориться, и в случае его заинтересованности, юридически оформить с ним отношения. Передача права на использование выданного патента от правообладателя третьим лицам возможна в рамках нескольких договоров. В зависимости от полноты передаваемых прав, а также сопровождающейся передачи прав на иные объекты интеллектуальной собственности, предусмотрена передача патента во временное пользование в рамках лицензионного договора, а также передача патента вместе с товарным знаком при заключении договора коммерческой концессии (франчайзинга). Срок действия лицензионного договора ограничивается сроком действия самого патента. Помните, что после прекращения правовой охраны патента, все права, переданные по лицензионному договору, также перестают действовать. Лицензия на использование патента может быть как исключительной, так и неисключительной.
  2. Если правообладатель сам не использует и не планирует использовать свое техническое решение, то не исключен вариант продажи патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец.  Продажа осуществляется путем заключения договора отчуждения патента. Договор, по которому происходит уступка патента, обязательно должен пройти государственную регистрацию в Роспатенте. В этом случае Вам не потребуется регулярно платить лицензионные сборы, Вы заплатите один раз и навсегда.
  3. Если Вы понимаете, что способ, который Вы используете для производства продукции полностью идентичен, заявленному в патенте на изобретение, но при этом Вы с легкостью, например, изменив параметры работы оборудования или, например, исключив один из этапов действий в способе, не потеряете в качестве продукции, но при этом доказать правообладателю нарушение его патента не удастся, Вы можете позволить ему пойти в суд, заведомо понимая, что он его проиграет. Однако, такие уловки возможны только в случае, если речь идет о способе, защищенным достаточно узкой формулой изобретения, с указанием, например, конкретных значений содержания компонентов композиции или режимов технологического процесса.
  4. Если договориться не получается, то у Вас есть возможность подать возражение в Роспатент с целью признания патента не действительным (аннулирование патента). Для этого необходимо предварительно  провести международный патентно-информационный поиск с целью выявления опубликованных до даты подачи заявки источников информации, подтверждающих не соответствие защищенного патентом решения в случае полезной модели критериям патентоспособности «новизна» и «промышленная применимость», в случае изобретения – критериям «новизна», «изобретательский уровень» и «промышленная применимость», в случае промышленного образца – критериям «новизна» и «оригинальность»; либо для всех случаев  аннулировать патент по факту открытого применения, при наличии соответствующих доказательств.

Выбрать правильный путь и стратегию самостоятельно не всегда просто, поэтому, подойдя индивидуально к сложившейся ситуации, специалисты нашей компании всегда подскажут Вам оптимально правильный путь выхода, алгоритм действий и окажут весь спектр услуг, связанных с подготовкой ответа на претензионное письмо, проведением сравнительного анализа с оформлением соответствующего заключения, подачей возражения на предмет аннулирования патента, представлением Ваших интересов  в суде и т.д.

Источник: https://zuykov.com/ru/about/articles/2019/08/13/puti-vyhoda-iz-situacii-esli-vy-poluchili-pretenzi/

8 интересных решений по «интеллектуалке» первого полугодия — новости Право.ру

«Право.ru» вместе с экспертами по интеллектуальному праву рассказывает об интересных решениях, состоявшихся в первой половине 2019 года: о компенсациях за использование отдельных страниц сайта, искусственном интеллекте-нарушителе, споре за товарный знак Top Gear и многом другом.

Дело № А40-77364/2018

Юриста, практикующего в сфере интеллектуальной собственности, трудно удивить очередной сменой правил подведомственности доменных споров, отмечает юрист практики интеллектуальной собственности Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря
Вячеслав Шмелев. Но недавнее решение Суда по интеллектуальным правам расширило действующую подведомственность арбитражных судов.

Карточки 10 главных правил из Пленума ВС об «интеллектуалке»

Компания «Развитие» обратилась в суд за защитой своих прав на товарные знаки в интернете. Сайт, который продавал товары с принадлежащими истцу товарными знаками, администрировало физическое лицо. При этом оно же было и гендиректором компании «Шторм», товары которой и продвигались на сайте.

В таких условиях СИП указал: аргумент о том, что в споре допущена ошибка с подведомственностью, несостоятелен. При таких обстоятельствах гражданин может быть ответчиком и в арбитражном суде.

«Таким образом, российские правообладатели могут обращаться за защитой своих прав по доменным спорам в арбитражные суды даже в случаях администрирования данных доменов физическими лицами при обосновании осуществления последними предпринимательской деятельности», – объяснил Шмелев.

Дело № А60-27474/2018

Роспатент прекратил охрану товарного знака Top Gear – телепередачи производства BBC. Причиной тому стали возражения от правообладателя сходного до степени смешения товарного знака с более ранней датой приоритета.

По словам Андрея Алексейчука, юриста практики по интеллектуальной собственности Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря
, в рамках дела было очевидно, что действия заинтересованного лица содержат признаки злоупотребления правом: «старший» товарный знак не использовался, впоследствии его правовая охрана была прекращена.

Читайте также:  Статистика. Над какими топ-менеджерами раскрылись самые большие парашюты?

«Более того, непонятно было, как вообще этот товарный знак был зарегистрирован, с учетом того что он мог вводить потребителей в заблуждение», – рассказал эксперт.

Пленум ВС Пленум ВС по «интеллектуалке»: главное

СИП встал на сторону Роспатента и указал, что злоупотребления со стороны правообладателя не имеют отношения к действиям ведомства, которое поступило правильно и в рамках своих полномочий.

Президиум СИП решение отменил и указал, что суд в таких случаях не должен ограничиваться формальной проверкой действий Роспатента. Суд при рассмотрении дела должен был проверить все фактические обстоятельства дела – даже те, которые Роспатент не мог учесть по объективным причинам.

Дело № А63-1305/2018

Продвигая свои товары в интернете, предприниматели часто прибегают к размещению ключевых слов в html-коде страницы, мета-тегах, в шаблонах контекстной рекламы. И во многих случаях конкуренты успешно взыскивают компенсацию с конкурентов, использующих чужой товарный знак для продвижения своих товаров.

Практика Интеллектуальная собственность: старые проблемы и новая практика

Но не всегда использование чужих товарных знаков происходит умышленно. Клиника «Высокие технологии микрохирургии глаза» смогла доказать, что обозначение «Офтальма», сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в рекламную компанию включил искусственный интеллект рекламного сервиса.

Суд в действиях рекламодателя нарушения не усмотрел, потому что результаты поиска не зависели от действий ответчика, являются техническими параметрами поиска и не направлены на индивидуализацию товара в интернете.

Дело № А60-27474/2018

Компании «Гелио Пресс» и «Рассвет Жизни» поспорили об использовании фотографий. В числе прочих требований истец также попросил суд взыскать компенсацию за удаление сведений об авторе со спорных фотографий.

Суды первой и апелляционной инстанций решили, что истец, не будучи автором фотографий, а лишь правообладателем, не вправе требовать компенсацию за удаление сведений об авторе, поскольку автор не наделил истца такими полномочиями.

Спор дошел до ВС, который указал: требовать компенсацию за удаление информации об авторском праве может как автор, так и правообладатель (вне зависимости от того, о ком именно размещена информация на фотографии).

Дело № 2-38/2019

Мамичев, работая в компании «Интервим», «дочке» Veeam Software, создал программу eLearning Metadata Manager.

При увольнении из компании в 2016 году истец предложил работодателю заключить лицензионное соглашение на использование программы на условиях неисключительной лицензии с сохранением авторских прав за Мамичевым и ограничением использования программы для коммерческих целей. Компания отказалась от заключения договора, считая программу своим служебным произведением. 

Мамичев обратился в суд, когда в 2017 году из строки кода программы исчез знак охраны авторского права – (с) 2012–2017 Anton Mamichev. Программист посчитал, что «Интервим» нарушил авторские права и использует программу без разрешения правообладателя, и потребовал 43 млн руб. Взыскать удалось больше половины – порядка 23 млн руб.

«Дело пока было рассмотрено только в первой инстанции, и, скорее всего, оно закончится нескоро. Но оно очень любопытно, поскольку, во-первых, это замечательная «история успеха» спора одного человека против IT-гиганта, а во-вторых, редкий пример присуждения большой суммы компенсации судом общей юрисдикции», – комментирует Андрей Алексейчук.

Дело № А55-20118/2017

Сайт в интернете – это составное произведение, каждая страница которого может быть признана самостоятельным произведением, подлежащим защите.

Но потребовать компенсацию за нарушение исключительных прав на каждый из этих объектов, если используется сайт в целом, не удастся. К такому выводу пришел Суд по интеллектуальным правам, рассматривая требования разработчиков сайта к заказчику, использовавшему сайт в отсутствие исключительных прав.

«Очевидно, такая позиция направлена на ограничение аппетитов правообладателей и выявление принципа соразмерности взыскиваемой компенсации нарушенному праву – заявленный истцом размер компенсации был снижен судом в 15 раз», – объясняет Дарья Терещенко, юрист Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря
.

Дело № А40-106405/2018

В феврале 2019 года СИП подтвердил подход, согласно которому регистрация препарата-дженерика и его предельной отпускной цены в реестре жизненно важных лекарственных средств является угрозой нарушения исключительных прав в отношении патента на оригинальное лекарство.

Тест Coca-Cola, Apple и McDonald’s: тест по интеллектуальному праву

Решение СИП играет существенную роль в развитии судебной практики о защите исключительных прав на патенты, полученные производителями оригинальных препаратов, рассказывает Ксения Смирнова, юрист Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря
в области интеллектуальной собственности. По словам эксперта, суд впервые удовлетворил требование о том, что компания-дженерик обязуется подать заявления об отмене государственной регистрации препарата и его отпускной цены и не подавать их вновь до даты истечения срока действия патента на оригинальный препарат.

Сформулированный подход может изменить практику по делам об угрозе нарушения патентной защиты, предупреждает Смирнова. Решение по делу еще может пересмотреть Верховный суд, который истребовал материалы дела по жалобе ответчика.

Дело № СИП-505/2018

Патентование технических решений – это необходимый и наиболее эффективный способ защиты результатов интеллектуальной деятельности, говорит юрист и руководитель проектов патентно-адвокатского бюро Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря
Екатерина Чилимова. Но на практике бывают случаи, когда уже зарегистрированная модель фактически не соответствует необходимому для регистрации критерию новизны.

Компания «КАМАЗ» зарегистрировала техническое решение поршней для автомобильного двигателя в качестве полезной модели. Получив патент, компания начала направлять претензии к другим производителям и продавцам, требуя прекратить использование патента.

Один из тех, кто получил такую претензию, оспорил регистрацию модели в суде. Ему удалось доказать, что еще до регистрации КАМАЗа раскрыл характеристики модели поршня в каталоге и руководстве по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту двигателей КАМАЗа. Суд счёл модель известной из уровня техники и признал патент недействительным.

Как случайно не нарушить чужие интеллектуальные права и не получить штраф в 5 миллионов рублей

Придумали название для своего продукта или компании и сразу запустили бренд на продвижение? Подобная спешка может привести к нарушению чужих интеллектуальных прав и, как следствие, ребрендингу и даже крупному штрафу. Так может случиться, если ваш бренд совпадет с чужим товарным знаком. Давайте разберемся, как этого не допустить и обезопасить себя и свой бренд заранее.

Как можно нарушить чужие интеллектуальные права совершенно случайно 

Допустим, вы придумали название для своего бренда, выпустили продукцию, вложили деньги в рекламу и продвижение, стали пользоваться популярностью среди потребителей, как вдруг становится известно, что название вашего бренда уже зарегистрировано в качестве товарного знака и под данным наименованием выпускают аналогичный товар. Даже если вы без злого умысла использовали чужой товарный знак, то от ответственности вас никто не избавит. Подобная история с грустным концом случилась с владельцем хостела «Hostel Bolshoi». 

В 2018 году Большой театр г. Москвы подал иск против ООО «Доходный дом», которому принадлежал хостел «Hostel Bolshoi», чье название напоминало товарный знак театра «BOLSHOI» (№ 97110). Сам хостел до этого успешно развивался и даже вошел в двадцатку лучших хостелов России, но это не помогло.

Непосредственная близость с Большим театром, а также схожее название в домене, вывесках, социальных сетях сыграло злую шутку с известным хостелом. Владелец пытался доказать, что используемое обозначение «BOLSHOI» никак не связано с Большим Театром.

Но суд признал факт незаконного использования чужого бренда и присудил владельцу хостела выплатить 5 млн рублей компенсации, а также изменить название (А40-191811/2017).

Последствия нарушения чужих прав

Штрафы. Правообладатель может обратиться в суд с иском о нарушении интеллектуальных прав и потребовать выплатить денежную компенсацию (до 5 млн рублей за одно нарушение), изъять контрафактную продукцию. Другой вариант – владелец товарного знака может предложить выкупить товарный знак, что также повлечет финансовый убыток.

Ребрендинг. Владелец товарного знака имеет право запретить вам использовать его обозначение.

Скорее всего, вам придется провести полный ребрендинг вашего бизнеса – сменить название, упаковку, переименовать соцсети, переехать на другое доменное имя и т.д.

Все это может привести к снижению доверия и узнаваемости среди потребителей, которые привыкли к товару под другим наименованием.

Почему просто бренда недостаточно

Бренд – совокупность индивидуальных характеристик, которые ассоциируются у потребителя с товаром или услугой. Это может быть название, логотип, упаковка, цветовое сочетание – все, что создает фирменный стиль вашего бизнеса. Однако, бренд сам по себе не имеет юридической защиты.

Товарный знак – это обозначение, которое индивидуализирует товар или услугу и зарегистрировано в Роспатенте. В качестве товарного знака можно оформить название, логотип, доменное имя, цветовое сочетание бренда и многое другое, что характеризует ваш продукт. Только наличие товарного знака делает вас полноправным владельцем бренда.

Как не потерять доменное имя компании 

Допустим, вы создали сайт, оформили его интерфейс и запустили через него продажу своих товаров. Вдруг появляется компания, которая обнаружила сходство вашего доменного имени с ее товарным знаком.

Можно практически с точностью сказать, что суд встанет на сторону правообладателя, также, скорее всего, аннулируют домен, а еще, возможно, вам присудят штраф за нарушение интеллектуальных прав.

И в результате вы потеряете часть клиентов, так как вам придется регистрировать новый адрес . 

Существует также практика «обратного захвата» домена. Это выглядит так: недобросовестный конкурент регистрирует доменное имя в качестве товарного знака уже после его создания и предлагает владельцу домена выкупить права на товарный знак, а возможно, и потребует предоставить права на доменное имя.

Реальный кейс 

Компания из Благовещенска «АРТИМЕДА» купила доменное имя «artimeda-ufa.ru». Это стало известно московской ЗАО «Пластида», которой принадлежали товарные знаки «АРТИМЕДА» (№№ 481760, 481759).

Правообладатель обратился в суд с требованием запретить использование доменного имени с аналогичным названием.

В итоге суд вынес решение об аннулировании регистрации домена и взыскании с ООО «АРТИМЕДА» компенсации в размере 250 000 рублей (№ 09АП-43902/2015-ГК).

Был ли у компании «Артимеда» злой умысел использовать чужой товарный знак в доменном имени? Вряд ли. Однако, такая случайная ошибка стоила компании потери домена и немаленькой денежной компенсации.  

Поэтому, чтобы сэкономить свое время и деньги, рекомендуем заблаговременно регистрировать товарный знак.

☝???? Это интересно

В каких случаях можно использовать чужие товарные знаки? 

Важно помнить, что чужие товарные знаки вы можете использовать только с согласия правообладателей. Все остальное является нарушением интеллектуальных прав владельца. Причем не имеет значения, использовали вы чужой товарный знак преднамеренно или случайно.

Обратите внимание, что изменение одной (или даже нескольких) буквы, добавление новых символов и тому подобное не считается допустимым. Права владельца товарного знака распространяются на все похожие варианты.

Читайте также:  Жалоба на постановление об административном правонарушении: основания и образец

То есть, есть товарный знак «Ромашка», то права действуют и на «р0машка» и на «ро-машка». 

Как подать заявку?

Сделать это легко через маркетплейс ВТБ. Выберите «Регистрация товарного знака» от сервиса «Онлайн Патент». Для клиентов ВТБ доступны особые условия: скидка 3000 рублей и консультация специалистов. Сама регистрация займет примерно 6-8 месяцев, после чего вы получите исключительные права на свой бренд и возможность остановить недобросовестных конкурентов.

Что делать, если украли вашу интеллектуальную собственность?

Сегодня телекоммуникационная инфраструктура диктует бизнесу, какие системы и ИТ-приложения внедрять в производство и маркетинг, чтобы быть не на шаг впереди, а хотя бы на плаву.

Но не каждый участник бизнес-среды готов вкладываться в разработку собственного технологичного капитала. Это очень дорого, долго и рискованно.

Поэтому многим кажется, что проще «позаимствовать» интеллектуальную собственность, принадлежащую конкретному лицу или фирме: присвоить и выдать за свою.

Объекты интеллектуальной собственности

Для начала разберемся, что является объектом интеллектуальной собственности в нашей стране.

Согласно статье 1225 ГК РФ, к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации относятся:

  • произведения науки, литературы и искусства;
  • программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
  • базы данных;
  • исполнения;
  • фонограммы;
  • сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
  • изобретения;
  • полезные модели;
  • промышленные образцы;
  • селекционные достижения;
  • топологии интегральных микросхем;
  • секреты производства (ноу-хау);
  • фирменные наименования;
  • товарные знаки и знаки обслуживания;
  • наименования мест происхождения товаров;
  • коммерческие обозначения.

Все объекты можно объединить в две большие группы:

  1. объекты авторского права и смежные права,
  2. объекты патентного права и средства индивидуализации.

Какие объекты авторского права чаще других копируют и воруют

Ежегодно в сфере интеллектуальной собственности рассматриваются тысячи исков. Фото, видео и аудиоконтент сайта — один из самых популярных нематериальных объектов для хищения.

В целях страхования рекомендуется размещать на веб-ресурсе знак «копирайта» ©. Это предостережение для тех, кто занимается плагиатом и копированием. С помощью такого символа можно определить реального правообладателя.

Но если знак отсутствует, это не значит, что у произведения нет законного владельца. При удалении символа «копирайта» нарушается закон, что влечет за собой ответственность.

Содержимое сайтов зачастую находится в открытом доступе, некоторые CMS-системы легко поддаются взлому, что дает злоумышленнику возможность попасть внутрь консоли и базы данных.

Как только у недоброжелателей появляется доступ к ресурсу, они берут под контроль bugtraq-рассылки о появлении разного рода проблем.

Последствия могут быть печальными: за спам и размещение фишинговых страниц часть функционала может быть отключена, или сайт вообще будет заблокирован на хостинге. К тому же антивирусные и поисковые системы могут пригрозить санкционным пакетом.

Однако проблема может быть не только в программном обеспечении и оборудовании, но и в сотрудниках.

К сожалению, бизнес многих организаций страдает из-за пренебрежения средствами защиты данных и корпоративной политикой безопасности.

Допустим, ваша компания заказала разработку мобильного приложения у агентства. Заказ передается на проработку программисту, у которого автоматически возникают права на этот продукт.

Согласно статье 1257 ГК РФ, авторство автоматически закрепляется за лицом, которое указывается на оригинале или экземпляре произведения, если нет доказательств авторства другого.

Но вам невыгодно, чтобы права на будущий актив распространялись на третьих лиц. В этом случае вам следует сразу же подать заявку на регистрацию в Роспатент. А еще — заключить договор с исполняющей стороной, в котором будет четко закреплено, кто является автором продукта.

Кроме того, внутри компании тоже необходимо организовать документооборот так, чтобы избежать ситуации, когда ваш сотрудник может считать себя правообладателем.

Игнорировать соглашение о неразглашении (NDA) не стоит. Для руководителя это гарантия того, что при невыполнении условий контракта нарушителя ждут последствия, степень тяжести которых определит суд.

Такая мера снизит риск того, что кто-то скачает на флэшку файл с инсайдерской информацией и вынесет из офиса.

Вторым распространенным объектом хищения выступают товарные знаки, их регистрация, а также объекты, которые входят в айдентику, – фирменный и корпоративный стиль и его элементы.

Как защитить свою интеллектуальную собственность

Как вы понимаете, просто заявить о нарушенных авторских правах – недостаточно. Должно быть как минимум три обстоятельства:

  1. факт, доказывающий, что ваше произведение/разработку незаконно использовали;
  2. отсутствие соглашения с правообладателем у лица, использующего объект вашей интеллектуальной собственности;
  3. убытки, подтверждающие материальный ущерб.

Конечно, при столкновении со спорами о краже уникальных разработок, программ и эскизов, правообладатель в первую очередь стремится пресечь дальнейшее использование результатов своей деятельности, а также требовать компенсацию.

Наверное, всем знакома история шоколада «Аленка», производимого на фабрике «Красный октябрь».

Конфликт, перешедший в судебную плоскость, разгорелся из-за производства «Славянкой» продукции с идентичным названием и изображением – шоколада «Алина». Товарный знак «Аленка» зарегистрирован в 2000 году, а «Алина» — на три года позднее.

«Красный Октябрь» требовал взыскать со «Славянки» компенсацию за нарушенные права на патент и обладание товарным знаком. По их словам, потребитель воспринимает два разных продукта от разных производителей как одну линейку товара.

Спор завершился выплатой ответчиком компенсации в размере 300 тысяч рублей и запретом на выпуск шоколадной продукции под названием «Алина».

Презумпция невиновности в нашей стране предусматривает, что лицо-нарушитель должно доказать отсутствие своей вины.

Рассматривает и разрешает споры федеральный орган исполнительной власти.

Мировое соглашение

От реакции правообладателя зависит многое. Если он вовремя отследит и зафиксирует нарушение, то велики шансы урегулировать все мирным путем: через отправку правонарушителю претензии  с требованием прекратить нелегальное использование вашей интеллектуальной собственности.

Какие пункты должна содержать претензия:

  • ФИО отправителя и получателя претензии;
  • описание обстоятельств дела;
  • ссылки на статьи ГК РФ и законодательство;
  • требования: о возмещении убытков, признании права, прекращении действий, нарушающих право, изъятия материальных носителей;
  • последствия неисполнения претензии.

Отправить письмо можно почтой с уведомлением или курьером. Обязательно должна была отметка о получении. Оригинал документа должен быть у вас на руках.

Федеральная антимонопольная служба

Следующим шагом по отстаиванию прав может стать обращение в Федеральную антимонопольную службу.

Сотрудники ведомства рассматривают дела о незаконном использовании изделия (упаковка, орнамент, знаки дизайна) в производственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и торговле.

Надзорный орган вправе приостановить регистрацию товарного знака, если, например, со стороны собственника прослеживаются попытки вести деятельность за рамками добросовестной конкуренции.

Об эффективности обращения за защитой исключительных прав можно судить в том случае, если правообладателю удается полностью заблокировать действия злоумышленника. Такой вид урегулирования спора удобен тем, что внесудебный порядок более простой.

В портфеле ФАС присутствуют кейсы о принудительном трансфере технологий в обмен на согласование глобальных слияний и поглощений.

Если ваши конкуренты ведут агрессивную кампанию, то это основания для обращения в ФАС России:

  • активность конкурента направлена на подрыв вашей репутации посредством позиционирования вашего произведения или объекта интеллектуального труда как своего. Для компаний, работающих в сфере b2c, такие маневры чреваты подрывом доверия к продукту, его производителям. Как итог: сокращение продаж. Все подробно расписано в пункте 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции;
  • запускается продукт, который является точным аналогом вашего, то есть прослеживается явное использование ваших результатов интеллектуальной деятельности (пункт 4 части 1 статьи 14);

По факту вашей заявки ФАС проводит предварительную проверку. И если имеют место нарушения антимонопольного законодательства, то последует возбуждение дела.

Палата по патентным спорам

Еще одна инстанция для обращений – Палата по патентным спорам, созданная на базе Федерального института промышленной собственности.

Палата принимает заявления с подробным изложением ситуации о нарушении исключительных прав на объекты ИС. Обратиться туда можно через Коллегию Роспатента – через поверенных или вашего доверителя.

Палата выносит решения в результате рассмотрения жалоб на экспертизу. Она может оспорить права претендующих на товарный знак третьих лиц и наименование места происхождения товара.

Именно там выносится вердикт: следует ли отказать в получении свидетельств на знаки обслуживания и товарные знаки (в том числе международные).

Суд по интеллектуальной собственности

Этот федеральный орган создан в России не так давно, но уже пользуется популярностью у тех участников рынка, чьи ноу-хау применяли без согласия правообладателя в коммерческих целях, а товарные знаки и фирменные наименования использовались как приманка для клиентов.

Типичная ситуация, когда конкурент настраивает контекстную рекламу так, что по ключевым запросам с названием вашей организации первыми в поиске выдается их сайт.

Если такие нарушения есть, то нужно обратиться в специализированный арбитражный суд первой и кассационной инстанции по интеллектуальным правам.

Суд рассмотрит ваше дело об оспаривании действий/бездействия органов власти, что послужило причиной нарушения права частных лиц и организаций в сфере интеллектуальной собственности.

Также в кассационную инстанцию принимают дела, которые ранее рассматривали арбитражные суды РФ.

Порядок подачи иска такой же, как и в обычном суде. Заявление принимается в письменной форме с приложением необходимых документов и реквизитов. При подаче требуется оплатить госпошлину.

Итог

Очень просто переступить границу, достаточно совершить хотя бы одно из этих действий:

  • использовать чужое техническое решение,
  • не принять во внимание фирменные шрифты и логотипы конкурентов,
  • не указать автора оригинала изображения или видео, взятого из интернета;
  • перейти по сомнительной ссылке;
  • не проявить должную осмотрительность при подготовке трудового договора с работником,
  • неразборчиво подойти к выбору домена.
  • Чтобы не лишать бизнес стимула инвестировать в технологии, нужно максимально отрегулировать вопросы защиты прав интеллектуальной собственности в России.
  • В идеале каждой компании нужно регистрировать свои нематериальные объекты на этапе их создания, вне зависимости от того, ведет предприятие деятельность в сфере ИТ, авиастроения, навигации или производит кондитерские изделия, – свой бренд нужно защищать.
  • Материалы по теме:

Мне нужно зарегистрировать авторские права. Что делать?

  1. Спецпроект: сможете ли вы адаптировать бизнес к цифровой реальности
  2. Машинное обучение в юридической сфере: почему будущее еще не наступило
  3. Как я переучился из юриста на тестировщика в 30 лет
  4. Как мне отстоять свое авторское право?
  5. Фото на обложке: Unsplash

Вс напомнил о необходимости определения объема правовой охраны полезной модели при изменении ее формулы

Верховный Суд опубликовал Определение № 309-ЭС19-26352, в котором напомнил нижестоящим инстанциям о том, как рассматривать спор об использовании полезной модели.

Спор из-за исключительных прав

ООО «ПермЭнергоМаш» являлось обладателем исключительных прав на полезную модель «врезной в дорожное полотно противотаранный дорожный блокиратор» по патенту № 119754 с датой приоритета от 24 апреля 2012 г. и на полезную модель «противотаранный дорожный блокиратор типа “Искусственная дорожная неровность”» по патенту № 119869 с датой приоритета от 24 апреля 2012 г.

Читайте также:  Как изменятся положения о юридических лицах с 1 сентября 2014 года

30 октября 2017 г. Роспатент принял решения о признании частично недействительными патентов на полезные модели и выдаче новых патентов с уточненной формулой. Так, патент № 183820, выданный взамен патента № 119869, был зарегистрирован 4 октября 2018 г., тогда как новый патент на полезную модель взамен патента № 119754 выдан не был.

В дальнейшем, посчитав, что ООО «Промрубеж» нарушило исключительные права на полезные модели (противотаранные дорожные блокираторы) по указанным патентам при предложениях к продаже, продаже и введении иным образом в гражданский оборот изготавливаемых им товаров, в которых использованы технические решения, описанные в формулах к полезным моделям, «ПермЭнергоМаш» обратился в Арбитражный суд Пермского края.

Общество попросило признать контрафактной продукцию ответчика, в которой использованы технические решения, описанные в формулах к полезным моделям согласно выданным ему патентам.

Истец также попросил обязать «Промрубеж» прекратить изготовление, применение, предложение к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей соответствующие устройства и блокираторы, а также взыскать в его пользу почти 5 млн руб. компенсации.

В качестве обоснования иска общество сослалось на нотариальные протоколы осмотра доказательств и заключения внесудебных экспертиз.

Удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1225, 1229, 1231, 1252, 1351, 1358, 1398, 1406.

1 ГК РФ и исходил из доказанности использования в выпускаемых и предлагаемых к продаже обществом «Промрубеж» изделиях технических решений, описанных в формуле к полезной модели по патенту № 183820. Сославшись на подтверждение внесудебным экспертным заключением от 3 августа 2017 г.

факта использования в товарах ответчика каждого признака полезной модели, приведенного в независимом пункте формулы полезной модели по патенту № 119869, суд указал на то, что патент № 183820 имеет ту же формулу, что и патент № 119869.

  • Суд апелляционной инстанции, также учитывая внесудебное экспертное заключение и описания полезных моделей к патентам, признал, что патент № 183820 имеет ту же формулу, что и патент № 119869, взамен которого был выдан новый патент, и сделал вывод об использовании ответчиком в выпускаемых и предлагаемых им к продаже товарах полезной модели по патенту № 183820.
  • Суд по интеллектуальным правам, отклонив доводы «Промрубежа» о недопустимости и неотносимости внесудебного заключения, посчитал, что для проведения исследования независимых пунктов формул полезных моделей по патентам № 119869 (старого) и № 183820 (нового) не требуется привлечения специалиста, поскольку из сравниваемых формул очевидно следует, что патент на полезную модель № 119869 имеет ту же формулу, что и патент № 183820 с дополнительным признаком.
  • Констатировав, что в изделиях «дорожный блокиратор», «противотаранное устройство», выпускаемых и реализуемых ответчиком, используется существенный признак формулы полезной модели по патенту № 183820, суд кассационной инстанции признал подтвержденным материалами дела факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.
  • Не согласившись с этим «Промрубеж» обратился в Верховный Суд с просьбой отменить судебные акты в части удовлетворения иска и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный Суд указал на ошибки нижестоящих инстанций

Рассмотрев материалы дела № А50-32881/2018, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что вывод суда первой инстанции, с которым согласилась апелляция, о доказанности использования в продуктах ответчика технических решений, описанных в формуле к полезной модели по патенту № 183820, и вывод суда кассационной инстанции о подтверждении материалами дела факта использования существенного признака формулы полезной модели по этому патенту в изделиях ответчика основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права.

Кроме того, заметил ВС, указывая на наличие в формуле полезной модели по патенту № 183820 еще одного дополнительного признака, в то же время суды заключили, что патент № 183820 имеет ту же формулу, что и патент № 119869.

«Однако данные выводы судов противоречат последовательности действий Роспатента, признавшего Решением от 30 октября 2017 г.

патент № 119869 частично недействительным ввиду несоответствия полезной модели условию патентоспособности “новизна” и выдавшего новый патент № 183820 с уточненной формулой», – посчитала высшая инстанция.

Верховный Суд отметил, что в силу абз. 3 п. 3 ст. 1358 ГК при установлении использования изобретения или полезной модели толкование формулы изобретения или полезной модели осуществляется в соответствии с п. 2 ст.

1354 Кодекса, согласно которому охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели.

Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи.

Суд сослался на п. 9.

8 Административного регламента исполнения Роспатентом государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов РФ на полезную модель (действовавшего на дату приоритета патентов) и указал, что формула полезной модели предназначается для определения объема правовой охраны, предоставляемой патентом. Независимый пункт формулы полезной модели характеризует ее совокупностью признаков, определяющей объем испрашиваемой правовой охраны, и излагается в виде логического определения объекта полезной модели. Зависимый пункт формулы полезной модели содержит развитие и/или уточнение совокупности признаков полезной модели, приведенных в независимом пункте, признаками, характеризующими полезную модель лишь в частных случаях ее выполнения или использования.

«Действительно, как следует из внесудебного заключения от 3 августа 2017 г.

, экспертом исследовано использование каждого признака полезной модели, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте № 119869 формулы, в изделии ответчика по нотариальному протоколу осмотра фотографий и описания изделия и установлено, что все признаки независимого пункта формулы полезной модели по патенту № 119869 использованы в изделии ответчика», – подчеркнул Верховный Суд.

Между тем, отметил он, из судебных актов и материалов дела усматривается, что патент № 183820, выданный взамен патента № 119869, содержит новый признак: блокиратор также содержит средство фиксации блокирующего элемента в боевом положении, при этом блокирующий элемент выполнен в виде подъемной платформы, содержащей силовую раму платформы и зубец, который в поперечном сечении представляет собой острый угол, выполненный и расположенный с возможностью контакта своей вершиной с колесом проезжающего через блокиратор транспортного средства, когда блокиратор приведен в боевое положение, а упомянутое опорное основание выполнено в виде силовой рамы основания.

Высшая инстанция указала, что в силу п. 3 ст. 1358 ГК для определения того, использована ли другим лицом полезная модель, требуется совпадение всех признаков запатентованного решения, содержащихся в независимом пункте формулы и в противопоставленном продукте (решении).

ВС разъяснил применение положений ГК в области интеллектуальной собственностиПостановление Пленума разъясняет подсудность интеллектуальных споров, определение размера компенсации нарушенных прав, допустимость использования скриншотов как доказательств и иные вопросы

ВС сослался на п. 123 Постановления Пленума ВС от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и отметил, что использование без согласия патентообладателя лишь отдельных признаков полезной модели, приведенных в независимом пункте, исключительное право патентообладателя не нарушает.

«Однако суды, разрешая спор, не исследовали вопросы о том, каким образом внесенные в формулу полезной модели по патенту № 119869 изменения влияют на объем правовой охраны полезной модели, предоставленной патентом № 183820, а также содержится ли в продуктах общества “Промрубеж” каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте № 183820 формулы, что являлось юридически значимым для установления факта нарушения исключительных прав общества “ПермЭнергоМаш”», – указал Верховный Суд.

ВС заметил также, что, учитывая изложенные обстоятельства, выводы судов о зависимости полезной модели по патенту № 178797 от полезной модели по патенту № 183820 являются преждевременными. Таким образом, решения трех инстанций были отменены, а дело – направлено на новое рассмотрение в АС Пермского края.

Эксперты оценили выводы ВС

В комментарии «АГ» адвокат АБ «КРП» Екатерина Туманова назвала позицию ВС в данном определении акцентным напоминанием судам о необходимости четко определять предмет доказывания и исчерпывающим образом исследовать входящие в него обстоятельства.

«Указывая на нарушение материального права, высшая инстанция выбирала из оснований к отмене, указанных в ст. 291.11 АПК РФ. Но тут нет в чистом виде ошибки в норме: суды верно определили, что спор разрешается через призму п. 3 ст. 1358 ГК РФ (о сравнении признаков полезной модели со спорным продуктом).

Однако суды неверно спроецировали условия статьи на фактические обстоятельства и не собрали нужных доказательств. Так как описание защищаемой полезной модели было изменено при замене патента в связи с отсутствием “новизны”, логично, что соответствующая формула требовала переработки и дополнительных признаков.

А значит, необходимо было получить доказательства при сравнении именно актуализированного описания запатентованного решения с продукцией ответчика. Но в этой части суды полагалась скорее на некое допущение.

В результате, как справедливо отметил ВС РФ, не был установлен объем правовой охраны полезной модели», – указала адвокат.

Екатерина Туманова заметила, что данный кейс говорит не столько о распространенности аналогичных дел, сколько о важности для сторон всех патентных споров учитывать именно актуальное содержание защищаемых решений.

Руководитель практики IP/IT Maxima Legal Максим Али отметил, что патентные споры являются не столь распространенными как споры о защите авторских прав или товарных знаков во многом из-за того, что эффективное ведение таких споров требует достаточно серьезной доказательственной базы, включая проведение экспертиз, а это влияет на трудозатраты и стоимость таких разбирательств. «Кроме того, использование запатентованных решений до 2015 г. не приводило к взысканию штрафной компенсации, а позволяло лишь взыскивать убытки. Этим можно объяснить рост патентных споров в последнее время – когда истцам стало проще сформулировать и обосновать свои денежные требования», – пояснил эксперт.

По его мнению, на первый взгляд, ошибка, которую заметил ВС, действительно была. «Объем правовой охраны полезной модели определяется формулой. Чтобы нарушение было признано судом, каждый признак формулы патента должен использоваться ответчиком. Нет использования хотя бы одного признака – в иске нужно отказать», – отметил эксперт.

Он указал, что суды по какой-то причине проигнорировали тот факт, что формула полезной модели (и состав ее признаков) серьезно изменилась после проведения внесудебной экспертизы, поэтому представленное истцом заключение стало нерелевантным (а судебная экспертиза, как минимум не проводилась).

«В такой ситуации отправление дела на повторное рассмотрение выглядит вполне обоснованным решением», – заключил Максим Али.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *