Несмотря на невозможность оформления патента на комплексный способ производства, компания получила исключительное право

Взаимоотношения между работодателем и сотрудником становятся более комплексными при включении третьего звена — разработки, которая является продуктом работника. Такие отношения чреваты различными тонкостями, а также правовыми ошибками.

Несмотря на невозможность оформления патента на комплексный способ производства, компания получила исключительное право

Любое изобретение, промышленный образец или полезная модель, которое является объектом исключительных прав, создается человеком. В случае, когда они создаются работником при исполнении своих трудовых обязанностей, работодатель вправе претендовать на исключительное право и на получение соответствующего патента.

Однако на практике работодатели не всегда прибегают к правовому оформлению исключительных прав, в связи с чем несут серьезные убытки. Рассмотрим, каких ошибок следует избежать работодателю, который желает оформить исключительные права на разработки своих сотрудников.

Разграничение служебных и неслужебных изобретений

Отношения, связанные с созданием изобретений при выполнении служебного задания или работ по договору, регулируются разделом 4 главы 72 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1370 ГК РФ определено, что изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Пункт 5 той же статьи указывает, что изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не являются служебными. Право на получение патента и исключительное право на такое изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежит работнику.

Таким образом, для признания изобретения служебным необходимо, чтобы оно было создано работником в связи с выполнением им своих трудовых обязанностей.

Суд по интеллектуальным правам в своем постановлении по делу № СИП-121/2014 указал, что даже если в трудовом договоре, заключенном с автором инновационной разработки не обозначено трудовых обязанностей, связанных с созданием решения, работодатель имеет право выступить заявителем и приобрести право на служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Несмотря на это, работодателю настоятельно рекомендуется надлежащим образом оформить документы (это может быть должностная инструкция, служебное задание и т.д.), из которых явно следует, что создание нового технического решения входит в круг обязанностей работника, чтобы минимизировать возможные риски и исключить судебные споры.

Неурегулированность отношений между работником и работодателем

В отношении изобретения работника следует различать право авторства и исключительное право. Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

Право авторства неотчуждаемо и непередаваемо, отказ от него ничтожен.

Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Для того, чтобы свести к минимуму возможные споры и противоречия, рекомендуется урегулировать трудовым договором или дополнительным соглашением к нему правовой режим результата работы сотрудника.

При этом, необходимо определить в соглашении принадлежность прав на результат деятельности работника, порядок уведомления работодателя о создании изобретения, порядок выплаты вознаграждения за него.

Определение автора изобретения

Зачастую создаваемое новое техническое решение не является результатом деятельности конкретного работника. Многие изобретения создаются совместным трудом, в том числе целых коллективов.

В данном случае возникает вопрос о соавторстве. Согласно п. 1 статьи 1348 ГК РФ, граждане, создавшие изобретение, полезную модель или промышленный образец совместным творческим трудом, признаются соавторами.

Ими могут быть как работники компании, так и привлеченные специалисты.

Во избежание споров в данной ситуации также рекомендуется урегулировать отношения с соавторами в отдельном соглашении, в котором необходимо определить принадлежность исключительных прав на результат деятельности работников и порядок распределения вознаграждения между ними.

Оплата вознаграждения работнику

Абзац третий пункта 4 статьи 1370 ГК РФ устанавливает случаи, в которых работник-автор служебного изобретения имеет право на вознаграждение:

  • Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец;
  • либо примет решение о сохранении информации о таких изобретениях, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику;
  • либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам.
  • Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом. Установленные до вступления в силу части 4 Гражданского кодекса РФ минимальные размеры вознаграждений действуют и в настоящее время. Они определены в п.1 статье 32 Закона СССР от 31.05.1991 № 2213-1 «Об изобретениях в СССР».

    Право на вознаграждение за служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права. Таким образом, работодателю и работнику следует в договоре урегулировать вопросы выплаты вознаграждения автору изобретения, дабы избежать конфликтных ситуаций и возможных судебных споров.

    Ошибки при уведомлении работодателя об изобретении

    Пункт 4 статьи 1370 ГК РФ указывает, что при отсутствии в договоре между работодателем и работником соглашения об ином, работник должен письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей результата, в отношении которого возможна правовая охрана.

    Следует признать, что данная норма работает на настоящий момент не так эффективно, как того хотелось бы. Обращает на себя внимание отсутствие в законе требований к форме и содержанию уведомления, к сроку, в течение которого оно должно быть направлено, не определен способ уведомления.

    Не закреплены законодательно также и последствия неуведомления или же ненадлежащего уведомления работодателя.

    Между тем, закрепление прав на служебное изобретение начинается именно с письменного сообщения работника работодателю о том, что в отношении его изобретения возможна правовая охрана.

    С момента получения названного уведомления исчисляется срок принятия решения о том, что же все-таки работодателю делать с изобретением. Следует озаботиться вопросом о том, чтобы уведомление и его получение было оформлено надлежащим образом, с указанием даты получения.

    Уведомление должно содержать достаточную информацию, позволяющую в последующем идентифицировать изобретение.

    Пропуск срока подачи заявки на выдачу патента

    Закон отводит работодателю срок в 4 месяца на принятие решения о дальнейшей судьбе служебного изобретения. Срок этот, как уже указывалось выше, исчисляется с момента получения письменного уведомления от работника.

    Абзац 2 п. 4 статьи 1370 ГК РФ устанавливает, что в течение четырех месяцев с момента получения такого уведомления работодатель вправе:

  • Подать заявку на выдачу патента на соответствующие служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент);
  • Передать право на получение патента на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец другому лицу;
  • Сообщить работнику о сохранении информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне.
  • В случае пропуска этого четырехмесячного срока право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец возвращается работнику.

    В этом случае работодатель в течение срока действия патента имеет право использования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии.

    При этом, он должен выплатить патентообладателю вознаграждение, размер, условия и порядок выплаты которого определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора — судом.

    Ошибки при подаче документов в Роспатент

    Если работодателем принято решение подавать заявку на выдачу патента на изобретение, следует надлежащим образом оформить все документы. Согласно п.

    1 статьи 1374 ГК РФ, заявка на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец подается в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Федеральная служба по интеллектуальной собственности или Роспатент) лицом, обладающим правом на получение патента в соответствии с ГК РФ (заявителем).

    После получения заявки на изобретение Роспатент проводит формальную экспертизу на наличие всех необходимых документов. О положительном результате формальной экспертизы и о дате подачи заявки Роспатент уведомляет заявителя.

    Если окажется, что заявка не соответствует требованиям, то Роспатент предложит в течение 2 месяцев со дня получения заявителем запроса представить исправленные или недостающие документы.

    Требования к содержанию заявки на выдачу патента на изобретение содержатся в статье 1375 ГК РФ.

    Так, заявка должна содержать:

  • Заявление о выдаче патента с указанием автора изобретения и заявителя — лица, обладающего правом на получение патента, а также места жительства или места нахождения каждого из них;
  • Описание изобретения, раскрывающее его сущность с полнотой, достаточной для осуществления изобретения специалистом в данной области техники;
  • Формулу изобретения, ясно выражающую его сущность и полностью основанную на его
    • описании;
  • Чертежи и иные материалы, если они необходимы для понимания сущности изобретения;
  • Реферат (требования к реферату определены приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 327 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение». Реферат служит для целей информации об изобретении и представляет собой сокращенное изложение содержания описания изобретения, включающее название изобретения, характеристику области техники, к которой относится изобретение, и/или области применения, если это не ясно из названия, характеристику сущности изобретения с указанием достигаемого технического результата. Сущность изобретения излагается в свободной форме с указанием всех существенных признаков изобретения, нашедших отражение в независимом пункте формулы изобретения).
    1. Требования к содержанию заявки на получение патента на полезную модель и промышленный образец содержатся в статье 1376 ГК РФ и статье 1377 ГК РФ соответственно.
    2. Заявка на полезную модель должна содержать:
  • Заявление о выдаче патента с указанием автора полезной модели и заявителя — лица, обладающего правом на получение патента, а также места жительства или места нахождения каждого из них;
  • Описание полезной модели, раскрывающее ее сущность с полнотой, достаточной для
    • осуществления полезной модели специалистом в данной области техники;
    Читайте также:  Оператор ЭВМ: должностные обязанности, права работника, основные положения и правила инструкции
  • Формулу полезной модели, относящуюся к одному техническому решению, ясно
    1. выражающую ее сущность и полностью основанную на ее описании;
  • Чертежи, если они необходимы для понимания сущности полезной модели;
  • Реферат.
    • Заявка на промышленный образец должна содержать:
  • Заявление о выдаче патента с указанием автора промышленного образца и заявителя — лица, обладающего правом на получение патента, а также места жительства или места нахождения каждого из них;
  • Комплект изображений изделия, дающих полное представление о существенных признаках промышленного образца, которые определяют эстетические особенности внешнего вида изделия;
  • Чертеж общего вида изделия, конфекционную карту, если они необходимы для раскрытия сущности промышленного образца;
  • Описание промышленного образца.
  • Не следует также забывать об уплате государственной пошлины. Ее размер утвержден постановлением Правительства РФ от 10.12.

    2008 N 941 «Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами».

    Размер госпошлины на сегодняшний день составляет:

  • За регистрацию заявки на выдачу патента РФ на изобретение и принятие решения по результатам формальной экспертизы – 1650 рублей (+250 рублей за каждый пункт формулы изобретения свыше 25);
  • За регистрацию заявки на выдачу патента РФ на полезную модель и промышленный образец и принятие решения по результатам экспертизы – 850 рублей (+100 рублей за каждый пункт формулы полезной модели свыше 25 или за каждый пункт перечня существенных признаков промышленного образца свыше 1).
  • В заключение хотелось бы отметить, что к вопросу оформления прав на служебные изобретения работодателям стоит подходить максимально серьезно. В практике нередки случаи, когда работодатель сталкивается с необходимостью нести дополнительные расходы в связи с тем, что не озаботился этим вопросом.

    Очень распространены случаи пропуска срока подачи заявки на выдачу патента. Велико количество судебных споров по вопросам о выплате вознаграждения работникам.

    Чтобы минимизировать возможные риски и финансовые потери, советуем придерживаться приведенных в статье рекомендаций, урегулировав все вопросы в соглашении с работником.

    Департамент общего аудита о порядке учета патента и ноу-хау

    16.03.2012

    Ответ

    В соответствии  нормами с части 4 ГК РФ изобретение является результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана. Исключительное право на изобретение подтверждается патентом (подпункт 7 статьи 1225, статья 1353, пункты 1, 2 статьи 1354 ГК РФ).

    Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения (исключительное право на изобретение) (пункт 1 статьи 1229, пункт 1 статьи 1358 ГК РФ).

    Бухгалтерский учет.

    В соответствии с пунктом 4 ПБУ 14/2007[1] к нематериальным активам могут относиться, в том числе изобретения.

    При этом должны выполняться условия, предусмотренные пунктом 3 ПБУ 14/2007, а именно:

    а) объект способен приносить организации экономические выгоды в будущем, в частности, объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для использования в деятельности, направленной на достижение целей создания некоммерческой организации (в том числе в предпринимательской деятельности, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации);

    б) организация имеет право на получение экономических выгод, которые данный объект способен приносить в будущем (в том числе организация имеет надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого актива и права данной организации на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации — патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, документы, подтверждающие переход исключительного права без договора и т.п.), а также имеются ограничения доступа иных лиц к таким экономическим выгодам (далее — контроль над объектом);

    в) возможность выделения или отделения (идентификации) объекта от других активов;

    г) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

    • д) организацией не предполагается продажа объекта в течение 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
    • е) фактическая (первоначальная) стоимость объекта может быть достоверно определена;
    • ж) отсутствие у объекта материально-вещественной формы.
    • В рассматриваемом случае, исключительное право на использование изобретения отвечает всем вышеуказанным условиям, поэтому в целях бухгалтерского учета признается нематериальным активом.
    • В соответствии с пунктом 23 ПБУ 14/2007 стоимость нематериальных активов с определенным сроком полезного использования погашается посредством начисления амортизации в течение срока их полезного использования, если иное не установлено настоящим Положением.
    • По нематериальным активам с неопределенным сроком полезного использования амортизация не начисляется.
    • Согласно пункту 25 ПБУ 14/2007 сроком полезного использования является выраженный в месяцах период, в течение которого организация предполагает использовать нематериальный актив с целью получения экономической выгоды (или для использования в деятельности, направленной на достижение целей создания некоммерческой организации).
    • Как указано в вопросе, патент на изобретение выдан на неопределенный срок, при этом Организация планирует его использовать в течение длительного времени.

    Исходя из определения срока полезного использования приведенного выше, можно сделать вывод о том, что срок полезного использования и срок действия патента не являются равнозначными понятиями. В связи с этим, несмотря на неопределенный срок действия патента, срок, в течение которого организация планирует использовать данный патент, может быть определен.

    1. Поскольку у нас отсутствует информация о том, имеет ли Организация представление о сроке использования патента или же срок использования не был установлен даже предположительно, мы рассмотрим оба варианта.
    2. Срок использования патента установлен.
    3. В данном случае, мы исходим из того, что Организация для себя определила срок, в течение которого она предполагает использовать в своей деятельности патент.
    4. В таком случае, патент на изобретение должен быть признан НМА с определенным сроком полезного использования, а значит, в соответствии с пунктом 23 ПБУ 14/2007 подлежать амортизации.
    5. Согласно пункту 26 ПБУ 14/2007 определение срока полезного использования нематериального актива производится исходя из:
    6. -срока действия прав организации на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации и периода контроля над активом;
    7. -ожидаемого срока использования актива, в течение которого организация предполагает получать экономические выгоды (или использовать в деятельности, направленной на достижение целей создания некоммерческой организации).
    8. Срок полезного использования нематериального актива не может превышать срок деятельности организации.
    9. Таким образом, в случае, если Организация определила срок, в течение которого она будет использовать патент, то этот срок и будет сроком полезного использования.
    10. Срок использования патента не установлен
    11. В случае если Организация не определила срок использования патента или срок  его полезного использования невозможно надежно определить, то такой патент должен быть признан НМА с неопределенным сроком полезного использования (пункт 25 ПБУ 14/2007).

    Как было указано выше, по НМА с неопределенным сроком полезного использования амортизация не начисляется. Следовательно, по такому объекту НМА срок полезного использования не определяется.

    Таким образом, если Организация не смогла надежно определить срок использования патента, то по такому НМА амортизация не начисляется.

    Необходимо отметить, что в отношении НМА с неопределенным сроком полезного использования организация ежегодно должна рассматривать наличие факторов, свидетельствующих о невозможности надежно определить срок полезного использования данного актива. В случае прекращения существования указанных факторов организация определяет срок полезного использования данного НМА и способ его амортизации.

    • Налоговый учет.
    • В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются, в том числе результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.
    • При этом согласно пункту 3 статьи 257 НК РФ нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).
    • Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).
    • К нематериальным активам, в том числе относится исключительное право патентообладателя на изобретение.
    • Таким образом, полученный Организацией патент в целях главы 25 НК РФ признается нематериальным активом.

    Определение срока полезного использования объекта нематериальных активов производится исходя из срока действия патента, свидетельства и (или) из других ограничений сроков использования объектов интеллектуальной собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации или применимым законодательством иностранного государства, а также исходя из полезного срока использования нематериальных активов, обусловленного соответствующими договорами. По нематериальным активам, по которым невозможно определить срок полезного использования объекта нематериальных активов, нормы амортизации устанавливаются в расчете на срок полезного использования, равный 10 годам (но не более срока деятельности налогоплательщика) (пункт 2 статьи 258 НК РФ).

    1. То есть, в отличие от бухгалтерского учета, в налоговом учете не предоставлено правоналогоплательщику при определении срока полезного использования НМА руководствоваться ожидаемым (предполагаемым) периодом его использования.
    2. Таким образом, срок полезного использования (срок амортизации) в целях главы 25 НК РФ может быть установлен:
    3. 1). исходя из срока действия патента;
    4. 2). исходя из срока обусловленного соответствующими договорами;

    3). равный10 годам.

    В рассматриваемом случае, срок действия патента не определен, поэтому определить срок полезного использования с помощью варианта № 1 нельзя.

    Определить срок полезного использования исходя из срока обусловленного соответствующими договорами, можно только при наличии соответствующих договоров (например, договора о предоставлении неисключительного права на изобретение). Поэтому вариант № 2 использовать в данном случае также нельзя.

    • Поскольку мы не смогли определить срок полезного использования с помощью вышеуказанных вариантов, по нашему мнению, патент должен быть признан НМА с неопределенным сроком полезного использования.
    • В связи с этим, срок амортизации для НМА должен быть установлен равным 10 годам.
    • Вместе с этим, считаем необходимым отметить следующее.
    Читайте также:  Как сослаться на доказательства и законы в документе для суда

    Согласно пункту 2 статьи 258 НК РФ по нематериальным активам, указанным в подпунктах 1 — 3, 5, 6 абзаца третьего пункта 3 статьи 257 НК РФ, т.е. в том числе исключительному праву патентообладателя на изобретение, налогоплательщик вправе самостоятельно определить срок полезного использования, который не может быть менее двух лет.

    Таким образом, для НМА в виде патента на изобретение, налогоплательщик может установить срок полезного использования не менее 2-х лет. При этом поскольку возможность определения срока полезного использования в данном порядке является правом налогоплательщика, такую возможность необходимо закрепить в учетной политике Организации. полезного использов

    Как указано в вопросе, учетной политикой Организации установлено, что для НМА с неопределенным сроком полезного использования нормы амортизации равны 10 годам.

    В связи с этим, в случае, если учетной политикой не предусмотрено исключения для патента на изобретение, то, по нашему мнению, срок амортизации патента должен быть установлен равным 10 годам.

    2. Так же компания приобрела вместе с изобретением – Секрет производства (Ноу- Хау) непосредственно связанный с изобретением, выше сказанным.

    Какой срок полезного использования в бухгалтерском, а так же в налоговом учете признавать на – секрет производства.

    Секрет производства (ноу-хау) является результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется охрана (статья 1225 ГК РФ).

    Согласно статье 1465 НК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны[2].

    В соответствии со статьей 1468 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на секрет производства одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на секрет производства в полном объеме другой стороне — приобретателю исключительного права на этот секрет производства.

    Поскольку у нас отсутствует иная информация, мы будем исходить из того, что Организация приобрела исключительные права на секрет производства.

     Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей (статья 1467 ГК РФ).

    Секрет производства, удовлетворяющий условиям, перечисленным в пункте 3 ПБУ 14/2007, относится к нематериальным активам (пункт 4 ПБУ 14/2007).

    Срок полезного использования ноу-хау определяется в том же порядке, что для патента на изобретение, т.е.:

    1. -Организацией установлен срок действия ноу-хау (например, положением о коммерческой тайне в отношении ноу-хау может быть установлен срок сохранения его секретности);
    2. -Организация надежно может определить срок использования ноу-хау;
    3. -Организация не может определить срок использования.
    4. Соответственно, в случае, если Организацией устанавливается определенный срок сохранения в отношении ноу-хау режима коммерческой тайны, то соответственно сроком полезного использования будет являться срок, установленный положением о коммерческой тайне.
    5. Если срок сохранения коммерческой тайны не установлен,  но Организация может надежно определить срок использования ноу-хау, соответственно, такой срок и будет сроком полезного использования.
    6. В случае, если Организация не может надежно определить срок использования ноу-хау, то такой объект признается НМА с неопределенным сроком полезного использования, по которому амортизация не начисляется.
    7. Налоговый учет.
    8. Поскольку у нас отсутствует иная информация, мы будем исходить из того, что ноу-хау соответствует условиям, предъявляемым главой 25 НК РФ к объектам НМА.
    9. В соответствии с пунктом 2 статьи 258 НК РФ срок полезного использования ноу-хау может быть установлен:
    10. -исходя из срока  действия секретности в отношении объекта (в случае, если такой срок предусмотрен положением о коммерческой тайне);
    11. -исходя из срока обусловленного соответствующими договорами;
    12. -равный10 годам.
    13. В первом случае, срок полезного использования будет равен сроку действия секретности в отношении ноу-хау, установленному положением о коммерческой тайне.
    14. Определить срок полезного использования исходя из срока обусловленного соответствующими договорами, можно, если такие договоры есть в наличии.
    15. В ином случае, срок амортизации ноу-хау устанавливается равным 10 годам.
    16. Так же следует отметить, что пунктом 2 статьи 258 НК РФ установлена возможность налогоплательщику самостоятельно устанавливать срок полезного использования для ноу-хау (но не менее 2-х лет), если это закреплено учетной политикой организации.

    Обращение взыскания на объекты интеллектуальной собственности как имущество должника

    Зачастую при проведении процедуры банкротства большинство объектов интеллектуальной собственности не включаются в конкурсную массу. Это обусловлено в первую очередь спецификой правовой природы исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, сложностями в реализации ряда объектов, а в некоторых случаях, невозможностью выявления таких активов.

    Однако это стало возможно — вступившая в силу часть IV ГК РФ впервые нормативно закрепила возможность обращения взыскания на объекты интеллектуальной собственности. Все объекты интеллектуальной собственности, фигурирующие в рамках конкурсного производства, могут быть условно разделены на три группы:

    Объекты интеллектуальной собственности, обращение взыскания на которые невозможно в силу прямого указания закона.

    Во-первых, это личные неимущественные права автора и иных правообладателей (такие как право авторства, право на обнародование произведения)в силу закреплённой в статье 150 ГК РФ неотчуждаемости данных объектов. Невозможно принудить автора опубликовать его произведения в целях погашения задолженности.

    Во-вторых, не допускается обращение взыскания на принадлежащее автору исключительное право на произведение. Данное правило распространяется также на наследников автора. 

    • Вместе с тем, возможно обращение взыскания на права требования автора к другим лицам по договорам об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионным договорам, а также на доходы, полученные от использования произведения.
    • Объекты, обращение взыскания на которые наиболее распространено.
    • К данной группе относятся объекты, зарегистрированные в установленном порядке в Федеральной службе по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам исключительные права на которые подтверждены соответствующими правоустанавливающими (охранными) документами, такими как патент (изобретение, полезная модель, промышленный образец, селекционное достижение) или свидетельство (товарный знак, зарегистрированная программа для ЭВМ, если исключительные права принадлежат не автору).
    • Сведения о наличии, либо отсутствии исключительных имущественных прав у должника на данные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации можно получить из соответствующего государственного Реестра.
    • Объекты, обращение взыскания на которые прямо законом не запрещено, но в силу отсутствия чёткой правовой регламентации порядка  обращения взыскания и правоустанавливающих документов, крайне затруднительно.
    • К данным объектам относятся, например, секрет производства (ноу-хау), топология интегральных микросхем, незарегистрированные программы для ЭВМ, если исключительное право на программу, которая по своей сути охраняется как произведение, не принадлежит автору.
    • На практике получение сведений о наличии у должника исключительных прав на  вышеупомянутые объекты интеллектуальной собственности крайне затруднительно так как они содержатся только в документах и оговорах, стороной которого является должник, а не в общедоступном Реестре.

    Что касается секрета производства, то обращение взыскания на этот объект интеллектуальной собственности представляется достаточно проблематичным в силу его правовой природы. Секрет производства охраняется в силу того, что он не известен третьим лицам и находится в режиме коммерческой тайны.

    С момента, когда сведения составляющие секрет производства становятся общедоступными (общеизвестными) исключительное право на ноу-хау прекращается у всех правообладателей.

    В связи с этим, остаётся неясным, каким образом будет формироваться лот при проведении аукциона и как будет проводиться описания лота – секрета производства.

    Предметом лота может являться исключительное право на секрет производства в полном объеме, то есть секрет производства должен быть полностью раскрыт, поскольку законодательством не допускается переход отдельных составляющих секрета производства. Таким образом, может создаться ситуация при которой конфиденциальность сведений, составляющих секрет производства, будет утрачена и, как следствие, исключительное право на секрет полномочий будет прекращено в силу закона.

    Обращение взыскания в отношении исключительных прав на такие объекты интеллектуальной собственности как, например, фирменное наименование, патенты и товарные знаки наиболее разумно проводить в рамках обращения взыскания на имущественный комплекс в целом.

    При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества и имущественных прав, предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе интеллектуальная собственность, за исключением исключительных прав, которые не могут быть переданы другим лицам согласно действующему законодательству.

    Так остается открытым вопрос о возможности обращения взыскания на такое средство индивидуализации, как фирменное наименование. Это обусловлено тем, что распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения) в силу пункта 2 статьи 1474 ГК РФ не допускается.

    Задачи к Модулю III «Патентное право»

    1. Овчаренко подал
    в Роспатент заявку на изобретение
    «Огнестойкое покрытие».

    При рассмотрении
    заявки экспертиза установила, что
    сущность предлагаемого изобретения
    состоит в применении звукоизолирующей
    мастики в качестве огнестойкого покрытия.

    Овчаренко было отказано в выдаче патента
    из-за несоответствия разработки
    требованиям новизны изобретения, ибо
    известна звукоизолирующая мастика,
    используемая в строительстве.

    Возражая против
    решения экспертизы, заявитель отмечал,
    что новизна его предложения заключается
    в использовании известного состава,
    применяемого для покрытия вибрирующих
    поверхностей с целью снижения шума, в
    качестве огнестойкого покрытия.

    Обосновано ли
    решение об отказе в выдаче патента?

    2. Грачев нашел
    новый способ уничтожения вредителей
    черной смородины путем посадки между
    кустами смородины полыни. Сообщение об
    этом он послал в журнал «Садовод»,
    который напечатал его статью.

    Вскоре
    Грачев узнал, что соседние фермерские
    хозяйства стали использовать его метод
    для защиты черной смородины в своих
    садах.

    В связи с этим он потребовал
    выплаты вознаграждения за использование
    его изобретения, ссылаясь в подтверждение
    этого на публикацию в журнале «Садовод».

    Читайте также:  Фиктивный работник не смог взыскать заработную плату

    Каковы признаки
    изобретения? С какого момента результат
    творчества можно рассматривать как
    изобретение? Возможно ли патентование
    разработки после публикации сведений
    о ней в печати?

    3. Работники АО
    «Геолого-разведочный исследовательский
    институт» Чичкин и Иванов в установленном
    законом порядке признаны авторами
    изобретения «Способ обработки призабойной
    зоны неоднородного нефтяного пласта».

    В народный суд
    обратились с исками Кошкин, Лебедев и
    Громов, которые ставили вопрос о признании их соавторами этого изобретения.

    При
    рассмотрении дела было установлено,
    что Кошкин, являющийся начальником
    отдела, осуществлял общее руководство
    и обеспечивал условия проведения
    исследовательских работ, которые
    закончились созданием нового способа обработки призабойной зоны. Кроме того,
    им был подписан технический отчет о
    результатах исследований.

    В иске Лебедева,
    в свою очередь, отмечалось, что именно
    он подсказал авторам идею изобретения,
    то есть способствовал формированию
    изобретательского замысла. Наконец, в
    иске Громова содержалось указание на
    то, что он проделал большую работу по
    поиску аналогов изобретения, результаты
    которой он передал Чичкину и Иванову.

    По заключению
    судебно-технической экспертизы результаты работы, проделанной Кошкиным
    и Лебедевым, не нашли отражения в формуле
    изобретения.

    Подлежат ли
    удовлетворению заявленные исковые
    требования? Каковы критерии соавторства?
    Какую роль играет формула изобретения
    при рассмотрении указанных споров?

    4. В связи с
    выполнением служебного задания авторами
    было создано изобретение, патент на
    которое был выдан на имя работодателя.
    На этапе оформления заявки, отправки
    её на экспертизу, а также в последующем соглашение между авторами (работниками)
    и организацией — заявителем (работодателем)
    о выплате вознаграждения заключено не
    было.

    После получения
    патента работодателем авторы обратились
    к администрации с предложением заключить
    с ними соглашение и выплатить
    вознаграждение за весь срок фактического
    использования изобретения, начиная с
    даты подачи заявки в Роспатент.
    Администрация против этого не возражала,
    однако считала, что выплата должна
    производится не с начала использования
    изобретения, а с даты подписания
    соглашения.

    С какого момента
    авторы имеют право на получение
    вознаграждения? На каком этапе рассмотрения
    заявки должно быть заключено соглашение
    между работодателем и работником о
    выплате вознаграждения за использование
    служебного изобретения?

    5. Сотрудники
    научно-производственного объединения
    «Фармбиомед» Мосин и Лисовенко разработали
    препарат для борьбы с комплексом
    вредителей растений «Фитоверм». После
    полугодового испытания указанного
    вещества была выявлена его значительная
    эффективность.

    Авторы разработки
    предложили администрации запатентовать
    «Фитоверм» в качестве изобретения.
    Однако в течение трех месяцев администрация
    научно-производственного объединения
    конкретного ответа не давала.

    Поэтому
    авторы подали в Роспатент заявку от
    собственного имени.

    При этом в целях
    упрощения процедуры получения охранного
    документа на созданное ими вещество,
    они решили запатентовать его не в
    качестве изобретения, а как полезную
    модель.

    Сославшись на
    нарушение заявителями патентного
    законодательства, Роспатент отказал в
    выдаче патента на полезную модель.

    Правильное ли
    решение принято по заявке? Если заявителями
    допущены нарушения патентного
    законодательства, назовите их.

    6. Гаджиев получил патент на изобретение «Центрифугальная
    прядильная машина». По заявке с более
    поздним приоритетом Мусину и Егорову
    также был выдан патент на «Центрифугальную
    прядильную машину».

    Гаджиев, считая,
    что устройство Мусина и Егорова по
    своей конструкции практически ничем
    не отличается от его разработки, обратился
    в Палату по патентным спорам Роспатента
    с возражением против выдачи патента,
    требуя признать патент, выданный Мусину
    и Егорову, недействительным. Палата по
    патентным спорам протест Гаджиева
    отклонила на том основании, что изобретение
    Мусина и Егорова отвечает всем условиям
    патентоспособности. В частности, оно
    содержит отличительные особенности,
    не защищенные патентом Гаджиева.

    Не согласившись
    с решением Палаты по патентным спорам Роспатента, Гаджиев предъявил в суде
    иск к Мусину и Егорову об аннулировании
    выданного им документа. Обосновывая
    свои исковые требования, Гаджиев ссылался
    на то, что ответчики воспользовались
    его схемой изобретения.

    Суд установил, что
    центрифугальные прядильные машины
    истца и ответчиков не тождественны
    между собой. Однако иск Гаджиева был
    удовлетворен со ссылкой на то, что
    отличительные особенности, приведенные
    в формуле изобретения ответчиков, по
    своему характеру не являются существенными
    и не могут служить основанием к выдаче
    им патента.

    В каком порядке рассматриваются споры об авторстве на
    изобретение и новизне изобретения?
    Правильное ли решение вынес суд?

    7. ПАО «Глазовская
    мебель» обратилось в арбитражный суд
    с иском о нарушении Казанским мебельным
    комбинатом «Татмебель» исключительного
    права на использование промышленных
    образцов – набора корпусной мебели и
    буфета, охраняемых патентами, выданными
    в 2007 г. Истец требовал запретить выпуск
    запатентованной мебели и возместить
    причиненные убытки.

    В судебном заседании
    ответчик пояснил, что ПАО «Глазовская
    мебель» на протяжении длительного
    времени (более 3-х лет) не выпускает
    продукцию на основе запатентованных
    образцов, а также не использует разработки
    иным образом. Следовательно, патенты,
    выданные истцу, досрочно прекратили
    свое действие.

    При рассмотрении
    дела выяснилось, что, несмотря на
    неиспользование промышленных образцов,
    ПАО «Глазовская мебель» уплачивало в
    установленный срок пошлины для поддержания
    патентов в силе. Кроме того, в 2008 г.

    истцом
    был заключен лицензионный договор с
    ООО «Мир мебели», в соответствии с
    которым лицензиату сроком на 10 лет
    передано исключительное право на
    использование промышленных образцов
    всеми способами на территории Московской
    области.

    Оцените
    доводы сторон и решите дело.

    8. Кудаков и Волков
    – авторы служебной полезной модели
    «Устройство воздухоочистки для
    транспортного средства», являлись
    обладателями патента на данную разработку.
    ПАО «Челябинский тракторный завод», на
    котором они работали, выплачивал
    компенсацию за использование полезной
    модели не на основании договора с
    авторами, а по приказам.

    Установив
    значительную эффективность используемой
    разработки, завод предложил Кудакову
    и Волкову заключить договор уступки
    патента на полезную модель. Кудаков
    договор подписал, а Волков – отказался,
    мотивируя свой отказ тем, что им с
    Кудаковым следует продолжить усовершенствование устройства и получить
    в дальнейшем патент на изобретение.

    Завод подал в суд
    иск о принудительном заключении договора
    уступки патента, обосновав свои требования
    тем, что платежи, являются по сути,
    достижением соглашения сторон.

    Какие способы
    переуступки патентных прав вы знаете?
    Какое решение должен принять суд? Может
    ли полезная модель быть одновременно
    запатентована в качестве изобретения?

    9. 15 сентября 2014 г.
    Казанцев подал в Роспатент заявку на
    изобретение «Устройство для очистки
    внутренней поверхности скважинных
    вод». 2 ноября 2014 г. заявка на тождественное
    изобретение поступила в Роспатент от
    французской фирмы.

    В заявлении о выдаче
    патента фирма отмечала, что эта заявка
    пользуется конвенционным приоритетом,
    так как первоначально аналогичная
    заявка была подана во Франции ещё полтора
    года назад.

    Копия первоначальной заявки
    к материалам заявки фирмы прилагалась.

    Учитывая эти
    обстоятельства, Роспатент отказал
    Казанцеву в выдаче патента.

    Правомерен ли
    отказ в выдаче патента? Куда и в какие
    сроки заявитель может подать возражение
    на решение об отказе в выдаче патента?

    10. Лешев обратился
    в суд с иском, в котором оспаривал авторство Трухина на запатентованное
    изобретение «Способ автоматического
    регулирования процесса ректификации».

    Истец указал, что он включил Трухина,
    являющегося его руководителем, в
    материалы заявки в качестве соавтора
    изобретения только потому, что не имел
    без него возможности должным образом
    оформить свое изобретение, отпечатать
    необходимые материалы.

    Творческого же
    вклада Трухина в изобретение не было,
    его участие в работе сводилось лишь к
    чисто технической помощи, в частности,
    к составлению функциональной схемы в
    виде чертежа.

    При рассмотрении
    дела в суде было получено экспертное
    заключение, в котором отмечалось, что
    в разработанную Трухиным функциональную
    схему реализации способа регулирования процесса ректификации были введены
    новые, дополнительные узлы по сравнению
    с известными аналогами.

    Какое решение
    должен принять суд?

    11. Заслуженный
    изобретатель РФ Дроздова обратилась с
    суд с иском к Московскому шинному заводу.
    В суде истица пояснила, что в течение
    двух лет завод выпускал автомобильные
    шины И-281М, разработанные и запатентованные
    на свое имя Дроздовой, без заключения
    с нею лицензионного договора.

    Дроздова
    отметила, что она неоднократно предлагала Московскому шинному заводу заключить
    с ней договор, объясняя, что без этого
    документа выпуск шин является незаконным.
    Но руководство завода ей отказывало,
    продолжая выпускать продукцию
    самостоятельно.

    Ссылаясь на приведенные
    доводы, Дроздова просила суд признать
    факт нарушения её патента, а также
    взыскать с завода понесенные ею убытки,
    размер которых истица определила как
    цену лицензионного договора, так и не
    заключенного с нею.

    Представитель
    ответчика иска не признал. Он пояснил,
    что ранее спорная шина охранялась на
    основе авторского свидетельства и
    разработка рассылалась на все шинные
    заводы, в том числе и на Московский
    шинный завод. Поэтому ответчик считает,
    что вправе выпускать спорную продукцию
    бесплатно.

    В судебном заседании
    было выяснено, что Дроздова, являясь
    сотрудницей Научно-исследовательского
    института шинной промышленности,
    совместно с пятью коллегами разработала
    новый протектор пневматической шины.
    В 1998 г. Дроздова с согласия соавторов и Института получила на свое имя патент
    на указанное изобретение.

    Какое решение
    должен принять суд? Как рассчитать
    размер убытков в данном случае? Можно
    ли взыскать с ответчика проценты за
    пользование чужими денежными средствами?

    • Задания к МодулюШ.
    • 1. Определите
      объекты следующих изобретений:
    • А) ограничитель
      импульсных перенапряжений;
    • Б) способ производства
      пищевых эмульсий;
    • В) самолетно-посадочнаая
      рулежная фара;
    • Г) силовой
      исполнительный механизм гидравлического
      рулевого привода;
    • Д) припой для пайки
      электровакуумных изделий, содержащий
      олово, медь, серебро;
    • Е) способ получения стимуляторов роста животных;
    • Ж) штамм бактерий,
      используемых для приготовления
      бифидумбактерина;
    • З) композиция
      ингредиентов для бальзама «Грааль».

    2. Изобретатели
    Петренко и Утюгов подали заявку на
    изобретение «Корректор подачи топлива
    для топливного насоса». В состав
    материалов заявки авторы, помимо заявления о выдаче патента, включили
    описание разработки, раскрывающее её
    с полнотой, достаточной для осуществления.
    К заявке прилагался документ, подтверждающий
    уплату пошлины.

    В ходе формальной
    экспертизы авторам было предложено
    представить недостающие документы.

    Какие
    документы должны быть включены в состав
    заявки на изобретение? Какие материалы
    требуются для установления приоритета
    изобретения?

    Оставьте комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *