О процессуальных вопросах в делах о банкротстве

Признание несостоятельности граждан, ИП и юридических лиц происходит, ссылаясь на Административно-процессуальный кодекс РФ в особом порядке под контролем арбитражного суда. Основные стадии рассмотрения -это возбуждение дела о банкротстве по факту поступления соответствующего заявления, рассмотрение и вынесение решения, которое может быть оспорено при наличии оснований.

О процессуальных вопросах в делах о банкротстве

В каком порядке все происходит, что нужно знать банкроту и кредиторам, чтобы понимать ситуацию, вкратце рассмотрим ниже.

Подача искового заявления в арбитражный суд на банкротство

Все дела о несостоятельности при банкротстве рассматриваются на общих основаниях по одинаковым правилам.

Инициатором открытия производства может стать как сам должник, так и любой из его кредиторов, если сумма задолженности превысила 500 000 рублей (для ИП и граждан – 300 000 рублей) с просрочкой больше трех месяцев.

Однако бывают исключения, касаемо размера долгов, в зависимости от условий заключенных между сторонами договоров.

Заявление на разбирательство дел о банкротстве принимается только в письменном виде в канцелярию арбитражного суда по месту регистрации или фактического нахождения банкрота. К нему в обязательном порядке должны прилагаться документы, касающиеся конкретной ситуации.

Если инициатором разбирательства является кредитор, у него есть право требовать не только признания должника банкротом и возврата долгов, но также ходатайствовать о дополнительных компенсациях или о расторжении заключенных ответчиком сделок.

Суд может отказать в рассмотрении дела, если заявление составлено неправильно или отсутствует обязательный пакет бумаг.

Образец заявления в арбитражный суд на банкротство

Необходимые документы

Стандартный список документов, которые требуются для открытия дела о банкротстве:

О процессуальных вопросах в делах о банкротстве

  • подтверждение направления копий иска заинтересованным сторонам;
  • квитанция об уплате государственной пошлины;
  • копия документов о регистрации ИП, юридического лица и учредительные документы;
  • перечень собственности ответчика;
  • отчет об оценке стоимости имущества должника;
  • бумаги, подтверждающие наличие займов, просрочку платежей, остаток долга;
  • реестр кредиторов;
  • отчет о текущем финансовом состоянии банкрота;
  • банковские выписки со счетов.

В каждом отдельном случае перечень бумаг определяется индивидуально, поэтому имеет смысл заранее обратиться к профильному юристу для консультации. Арбитражный суд открывает производство только в том случае, если представлены и подтверждены все обстоятельства и факты.

Ход процедуры судебного разбирательства

Процесс рассмотрения дел о банкротстве зависит от индивидуальных особенностей ситуации, но в стандартном виде имеет следующие этапы:

  • подача заявление в суд;
  • рассмотрение заявления и принятие решения об открытии производства;
  • судебное разбирательство;
  • вынесение решения;
  • обжалование заинтересованной стороной;
  • аннулирование решение с повторным рассмотрением дела и новым решением.

Порядок и особенности процедуры будут зависеть от принятия и исполнения вынесенного судом решения.

Например, суд может объявить должника банкротом и ликвидировать его предприятие или объявить должника несостоятельным с принятием мер финансового оздоровления без ликвидации ИП, юридического лица.

Несмотря на то, что решение принимает суд единолично, огромную роль играет арбитражный (конкурсный) управляющий. Рассматривая специфику правовой защиты, не стоит забывать о публичности производства, избежать которой не получится по закону.

О процессуальных вопросах в делах о банкротстве

Постановление о несостоятельности

Постановление выносится по факту рассмотрения дел о несостоятельности. В нём может быть:

  • решение отклонить требование о признании субъекта банкротом;
  • открытие конкурсного производства для экономического оздоровления;
  • решение о санации чтобы препятствовать полному разорению и ликвидации;
  • назначение внешнего контроля.

Арбитражным судом может быть приостановлено производство в отношении граждан, ИП, юридических лиц, если:

  • должник восстановил платежеспособность;
  • задолженность перед кредиторами погашена полностью;
  • между сторонами заключен мировой договор;
  • другие индивидуальные ситуации.

Постановление о банкротстве выносится на основании подтверждения фактов несостоятельности и при отсутствии назначенных мер финансового оздоровления.

Решение арбитражного суда о банкротстве

В судебном решении фиксируются:

  • факт несостоятельности гражданина, ИП, юр. лица;
  • сведения о введении конкурсных мероприятий;
  • информация о назначенном конкурсном (арбитражном) управляющем.
  • Ликвидация деятельности предпринимателей, организаций подтверждается отдельным актом-постановлением.
  • Судебное решение должно быть исполнено безотлагательно, даже если кто-либо из сторон недоволен рассмотрением дела о банкротстве и намерен подавать апелляцию.
  • Информация по итогам производства публикуется в газете «Коммерсантъ» (включая Интернет-ресурс), а также на некоторых государственных онлайн порталах в зависимости от индивидуальных особенностей процесса.

О процессуальных вопросах в делах о банкротстве

Судебные расходы

Затраты на публикацию информации, государственную пошлину (если уплата отсрочена), оплату работы арбитражного управляющего и лиц, нанятых управляющим в ходе производства по делам о банкротстве, например, оценщики имущества, возлагаются на должника. Если у банкрота нет денежных средств для погашения судебных расходов, средства изымаются из суммы, вырученной от продажи его собственности вне очереди. То есть до того, как будет погашаться задолженность перед кредиторами.

Эти же расходы могут распределяться иначе, если стороны заключают мировое соглашение, в котором есть соответствующий пункт.

Сроки рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве

В соответствии с 51-й статьей ФЗ «О несостоятельности» дела о банкротстве арбитражным судом рассматриваются в срок до 7 месяцев от даты подачи искового заявления. В процессе большая часть этого времени уходит на подготовительные работы органа. Если на лицо все признаки несостоятельности, подтвержденные документально, времени затрачивается меньше.

Сроки конкурсного производства увеличены до одного года и по ходатайству участников производства могут быть продлены еще на 6 месяцев.

Арбитраж обязан не позже установленного срока вынести официальное решение, которое после направляется всем участникам процесса.

О процессуальных вопросах в делах о банкротстве

Обжалование определения о несостоятельности

Закон позволяет оспаривать судебное решение в случаях:

  • признания претензий истца законными при необходимости введения надзора;
  • отсутствия наблюдения, когда исковое заявление не подлежит разбирательству;
  • процесс приостановлен, надзор не назначен;
  • назначен временный руководитель, вводится наблюдение.

Фактически протест можно подать, если дело закрыли, отказали в принятии искового заявления, начали сторонний контроль или финансовую санацию. Обжалование остается возможным в период принятия мер финансового оздоровления, до того, как решение о несостоятельности внесут в реестр.

Мировое соглашение сторон также подлежит оспариванию. Иск подается заинтересованной стороной, если ее права и интересы нарушаются условиями подписанного договора.
О процессуальных вопросах в делах о банкротстве

Для обжалования решений в делах о банкротстве нужно обращаться в апелляционный суд и кассационные инстанции. При отклонении возражений иногда суд все же приостанавливает сроки вступления решения в силу до выяснения обстоятельств.

Сроки обжалования

Заключения о банкротстве стандартно разделяют, учитывая сроки, данные на их опротестование. Например, акт-решение об отказе начала производства обжалуется по общим правилам процессуального кодекса – месяц дается на апелляцию и 2 месяца на кассацию.

Невзирая на порядок рассмотрения дел, для опротестования мирового соглашения дается месяц на кассацию. Он отсчитывается от даты подачи заявления. Если протест был направлен почтой, датой получения считается не указанная в документе, а та, которая стоит на почтовой квитанции, штемпеле.

Арбитражный управляющий обязан проинформировать о том, что производство по делу завершено в срок от 30 до 60 дней после вынесения решения арбитражем. На внесение в реестр дается еще 5 дней после получения уведомления от управляющего, поэтому медлить с обжалованием не стоит. Если в установленные сроки от сторон не поступило протестов, решение автоматически считается ими принятым.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых ситуациях. Напишите нашему юристу о вашем конкрентном случае, это быстро и бесплатно.

Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде — порядок и этапы признания банкротом физических и юридических лиц в 2021 году

Банкротство представляет собой длительный процесс, который проходит в несколько этапов.

Решение о признании должника банкротом выносит арбитражный судом, который возбуждает процедуры несостоятельности, рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего, включает требования кредиторов в реестр требований кредиторов, а также выносит судебные акты по другим вопросам. Рассмотрим, какой арбитражный суд занимается делами о банкротстве, кто принимает участие в судебных спорах, каков порядок и стадии рассмотрения дел о несостоятельности.

Читайте также:  Мнения коллег. что важного произошло в законодательстве за прошедший год?

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 (800) 302-57-35 Бесплатный звонок для всей России.

Каким судом рассматриваются дела о банкротстве?

Споры о банкротстве находятся в компетенции арбитражных судов. При этом не имеет значения, кто является участником правоотношений. Арбитраж рассматривает дела о несостоятельности как предпринимателей и организаций, так и физических лиц без статуса индивидуального предпринимателя (пункт 1 части 6 статьи 27 АПК РФ).

Заявление о признании должника несостоятельным должно подаваться в арбитражный суд первой инстанции. Если участники процесса не согласны с судебными актами, они могут обжаловать их в апелляционной и кассационной инстанциях. Окончательное решение принимается Верховным судом Российской Федерации. Со сроками обжалования можно ознакомиться в АПК РФ и Законе № 127-ФЗ.

Согласно территориальной подсудности банкротное дело в отношении должника рассматривается по месту его нахождения (статья 35 АПК РФ). Судья обязан принять заявление к производству, если установлено, что сумма требований к организации составляет от 300 000 руб., к гражданину – от 500 000 руб.

Важно! Суды общей юрисдикции и третейские суды не наделены правом на рассмотрение дел о несостоятельности. В случае ошибочной подачи иска не в тот судебный орган документы возвращаются истцу с рекомендацией обратиться с учетом правил подсудности.

Кто принимает участие в судебных спорах о банкротстве?

Правом на участие в споре о несостоятельности наделен ограниченный круг лиц. В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве (127-ФЗ) участниками судебного процесса являются:

  • должник (организация, предприниматель или гражданин без регистрации в качестве ИП);
  • кредиторы, обладающие правом требования к должнику, возникшим до обращения в судебный орган с заявлением о несостоятельности;
  • арбитражный управляющий;
  • налоговая служба;
  • Росреестр;
  • органы местного самоуправления.

В арбитражном процессе могут участвовать представитель собственника имущества должника, представитель работников, саморегулируемые организации арбитражных управляющих, кредиторы по текущим платежам и иные лица, указанные в статье 35 Закона № 127-ФЗ.

Порядок и стадии рассмотрения дел о банкротстве

Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде осуществляется по правилам АПК РФ и Закона № 127-ФЗ. Судебное разбирательство проходит в несколько этапов.

Этап 1 – Обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве

Для возбуждения судебного спора о несостоятельности должника готовится пакет документации, в который входит заявление с приложениями.

Заявление может быть подано следующими лицами:

Заявление должно быть составлено в соответствии с правилами, установленными статьями 37, 39, 41 Закона № 127-ФЗ. Если необходимо составить заявление от имени кредитора и должника, предлагаем воспользоваться образцами, подготовленными практикующими юристами.

Образец заявления кредитора

Образец заявления должника

Перечень документов

К заявлению должны быть приложены документы, перечисленные в статьях 38, 40 Закона № 127-ФЗ.

В пакет документации входят:

  • доказательства задолженности (судебные решения, исполнительные документы, счета-фактуры, накладные и другие бухгалтерские документы);
  • почтовые квитанции о направлении заявления должнику, кредиторам;
  • платежное поручение или квитанция об оплате государственной пошлины;
  • свидетельства ИНН и ОГРН;
  • выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в отношении заявителя и должника;
  • список кредиторов;
  • перечень имущества;
  • иные документы.

За 15 дней до даты подачи заявления должник обязан опубликовать информацию о намерении обратиться в арбитражный суд на сайте ЕФРСБ.

Если заинтересованное лицо подало документы с соблюдением требований законодательства, суд выносит определение о принятии заявления о банкротстве и назначает дату первого судебного заседания.

Следует знать! В заявлении обязательно указывается кандидатура арбитражного управляющего, который осуществляет профессиональную деятельность по организации и сопровождению процедур банкротства (статья 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Он должен соответствовать требованиям статьи 20 Закона № 127-ФЗ и назначается арбитражным судом из числа кандидатур, предложенных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой является (статья 45 Закона № 127-ФЗ).

За свою работу арбитражный управляющий получает вознаграждение за счет средств должника. Сумма вознаграждения составляет от 15 000 до 45 000 руб. (статья 20.6 Закона № 127-ФЗ).

Если заявление подается должником, то кандидатура арбитражного управляющего определяется путем случайного выбора (пункт 5 статьи 37 Закона № 127-ФЗ). Порядок выбора до настоящего времени не определен. На практике этим вопросом занимается саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Этап 2 – Введение процедуры банкротства до признания должника несостоятельным

В первом заседании суд проверяет, является ли заявление о несостоятельности обоснованным.

Для введения первой процедуры должны выполняться следующие условия:

  • наличие непогашенной задолженности у юридического лица от 300 000 руб., у предпринимателя или физического лица от 500 000 руб., подтвержденной бухгалтерской документацией, судебными актами и исполнительными документами;
  • просрочка исполнения обязательств по оплате долгов более трех месяцев;
  • недостаточность денежных средств и иного имущества для погашения долга (документы об имеющемся у должника имуществе предоставляются в суд при рассмотрении заявления).

В случае признания заявления обоснованным определением суда вводится процедура банкротства. Для юридических лиц начинается первая стадия процесса – наблюдение, которую курирует временный управляющий, назначаемый из числа предложенных при подаче заявления кандидатур арбитражных управляющих.

В процессе наблюдения временный управляющий разыскивает имущество должника, формирует реестр требований кредиторов, выясняет, имеется ли возможность восстановить платежеспособность, выявляет признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В отношении предпринимателей и граждан вводится реструктуризация долгов. Из числа предложенных кандидатур арбитражных управляющих назначается финансовый управляющий. Реструктуризация долгов проводится для восстановления платежеспособности должника и погашения имеющихся долгов.

Таким образом, цель первого этапа – помочь должнику выйти из кризисной ситуации и погашения задолженности, ставшей причиной несостоятельности.

Если долги будут погашены или должник и кредиторы заключат мировое соглашение, дело о банкротстве прекращается.

В случае, когда по итогам первой процедуры банкротства выясняется, что долги погасить нельзя, суд признает должника несостоятельным и вводит следующую процедуру.

Справка! В отношении организаций после завершения наблюдения может вводится финансовое оздоровление или внешнее управление.

В процессе финансового оздоровления принимаются меры по восстановлению платежеспособности компании и погашению ее долгов по графику.

Руководитель организации продолжает осуществлять свои полномочия под контролем административного управляющего, назначаемого из числа кандидатур, предложенных первым собранием кредиторов.

Внешнее управление также позволяет восстановить платежеспособность должника. В отличии от финансового оздоровления руководитель компании увольняется и его полномочия передаются внешнему управляющему, назначенному арбитражным судом на основании решения первого собрания кредиторов.

В случае успешного проведения финансового оздоровления и внешнего управления дело о банкротстве прекращается. На практике эти процедуры принимаются редко, поскольку в большинстве случаев задолженность является безнадежной.

Этап 3 – Принятие решения суда о признании должника банкротом

К следующему заседанию временный управляющий должен провести первое собрание кредиторов и сформировать реестр требований кредиторов должника-организации. Также на основании бухгалтерской документации он проводит анализ финансового состояния должника с целью установления возможности восстановления платежеспособности (статья 70 Закона № 127-ФЗ).

Финансовый управляющий гражданина или предпринимателя должен в ходе реструктуризации долга организовать составление плана реструктуризации, который утверждается на общем собрании кредиторов и в суде. План оформляется в виде документа, в котором указывается список всех кредиторов с суммой о задолженности, график погашения задолженности, срок реализации плана.

Читайте также:  5 способов отменить подписку кинопоиск от яндекса и вернуть деньги

Если признаки банкротства организации сохраняются, план реструктуризации не выполняется, то на очередном судебном заседании решается вопрос о признании должника несостоятельным.

Судебная инстанция выносит решение, которым вводятся следующие процедуры:

  • конкурсное производство в отношении организации;
  • реализация имущества в отношении гражданина или предпринимателя.

Цель данного этапа – выявление имущества должника с целью его продажи и погашения за счет вырученных средств задолженности перед кредиторами.

Нужно помнить! После признания должника финансово несостоятельным он не вправе самостоятельно совершать сделки. Директора юридического лица увольняют и его функции переходят к конкурсному управляющему. Гражданин и предприниматель также утрачивают самостоятельность. Контроль над счетами переходит к финансовому управляющему, который ведет все дела от имени должника.

Этап 4 – Завершение процедуры банкротства

После проведения всех мероприятий по выявлению имущества должника и погашения долгов проводится последнее собрание кредиторов, на котором принимается решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры несостоятельности.

Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде завершается вынесением определения о прекращении производства по делу. Обычно для завершения всех мероприятий требуется 2-3 года. Конкретные сроки прописаны в Законе № 127-ФЗ.

Надоело читать?Расскажем по телефону и ответим на ваши вопросы

Заключение эексперта

Подведем итоги:

  1. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде представляет собой длительный поэтапный процесс. Задача суда ввести очередную процедуру и назначить арбитражного управляющего, который будет помогать должнику погасить долги.
  2. При отсутствии возможности погасить задолженность суд вводит последнюю процедуру, в ходе которой имущество должника продается. За счет вырученных средств по возможности гасятся все долги. Если имущества должника недостаточно, суд прекращает дело и оставшиеся долговые обязательства списываются.

Для успешного прохождения банкротства необходимо обладать профессиональными знаниями. Не рекомендуется полагаться в этом вопросе на арбитражного управляющего, поскольку он является независимым лицом.

Для полноценной защиты интересов кредитора или должника необходимо, чтобы всю процедуру сопровождал юрист, который специализируется на делах о банкротстве. Специалисты нашего сайта всегда готовы прийти к вам на помощь.

Оставьте заявку и получите консультацию.

Распределение бремени доказывания в спорах, отягощенных лицами, участвующими в деле о банкротстве

В современной экономике в эпоху повсеместной глобализации наиболее остро для государственного регулирования стоит вопрос о стабильности хозяйственного оборота и постоянстве экономических связей, при которых участники хозяйственных правоотношений со своей стороны реализуют свои права и исполняют обязанности перед государством и своими контрагентами добросовестно, получая, с другой стороны, государственную гарантию судебной защиты своего экономического интереса.

            Так, действующий в настоящий момент Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с момента его принятия в первоначальной редакции претерпел множество изменений.

Стоит отметить, что первоначальная редакция статьи 10 Закона о банкротстве предоставляла механизм защиты прав кредиторов от недобросовестных действий контролирующих должника лиц, а также связанных с ними экономически заинтересованных лиц по сравнению со статьей 10 Федерального закона от 8 января 1998 г.

№ 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разделом VI ранее действовавшего Закона РФ от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

            В частности, вопрос защиты прав кредиторов неоднократно поднимался в аспекте доктрины «снятия корпоративной вуали» с целью недопущения злоупотребления правами лицами, контролирующими деятельность должника, посредством применения положений статьи 10 Закона о банкротстве[1]. В рамках научной разработки данной доктрины неоднократно обсуждались вопросы и механизм защиты прав путем перераспределения бремени доказывания при рассмотрении дел судами.

            Впоследствии, путем толкований статьи 10 Закона о банкротстве Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, а также внесения новелл – глав III.1 и III.

2 Закона о банкротстве, обеспечивающих более обширный инструментарий для защиты интересов кредиторов и должника, приняты меры по устранению пробелов законодательства, позволявших контролирующим должника лицам долгое время уклоняться от взыскания средств в пользу добросовестных кредиторов и осуществлять вывод активов, сохраняя хозяйствующее господство над имуществом должника.

            В статье 8, в части 1 статьи 9 и в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и в положениях статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отражены конституционные принципы равноправия и состязательности сторон судебного разбирательства, закрепленные в пункте 3 статьи 12 Конституции Российской Федерации. Реализация данных принципов в отправлении правосудия, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, является основой рассмотрения споров вне зависимости от процессуального порядка судопроизводства.

            Принцип равноправия участников процесса имеет свои изъятия, которые проистекают либо из объективных особенностей субъектов правоотношения и характера рассматриваемых споров, либо из конкретных обстоятельств с применением презумпций (статья 61 ГПК РФ, статья 70 АПК РФ).

            Так, в частности, перераспределяется бремя доказывания правомерности и обоснованности принятого решения административным органом в силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 АПК РФ, что проистекает из особенностей административно-властных правоотношений и правоспособности стороны, обладающей властными, публичными функциями.

            Вместе с тем для установления объективной истины судом, вынесения правосудных решений существуют особенности в отдельных категориях споров. Необходимо выделить дела, отягощенные банкротным элементом, – это споры с участием на стороне истца или ответчика должника, а также лица, которое одновременно является лицом, участвующим в процессе или деле о несостоятельности (банкротстве).

            Так, лица, поименованные в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, наделяются широким спектром процессуальных прав с целью участия в судебных процессах, в которых может быть принят судебный акт, влияющий на их права и обязанности.

Кроме того, перечень указанных лиц не ограничивается положениями статей 34 и 35 Закона о банкротстве и подлежит толкованию исходя из конкретных обстоятельств обособленного спора или дела, рассматриваемого в общеисковом порядке.

Так, наделяются правами участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) те лица, в отношении которых в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности (пункт 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве).

            Особое положение среди участвующих в деле о банкротстве лиц занимают конкурсные кредиторы, а также уполномоченный орган.

Статус конкурсных кредиторов имеет правовую природу, связанную с их имущественными правами и интересами, непосредственно зависимыми от конкурсной массы, то есть с возможностью удовлетворения предъявленных требований в наиболее полном размере и в наиболее короткий срок.

При этом в данном аспекте стоит приравнивать и процессуальный интерес арбитражного управляющего, которому в силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве предписывается модель поведения добросовестной и разумной защиты прав и интересов как должника, так и кредиторов.

            Статус перечисленных лиц в своей правовой природе происходит из института конкурсного оспаривания (actio Pauliana) в римском праве, который обеспечивал защиту имущественных прав кредиторов от злонамеренных действий должника, направленных на уменьшение конкурсной массы[2].

Институт actio Pauliana получил свое современное воплощение в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но также повлиял и на осмысление бремени доказывания в иных положениях Закона о банкротстве, при которых могут быть нарушены имущественные права кредиторов.

Проявление повышенного (квалифицированного) стандарта доказывания в спорах, осложненных банкротным элементом, подразумевает представление доказательств «вне разумных сомнений[3]».

Читайте также:  Приглашение на работу нового сотрудника

За рамками дела о банкротстве недопустимо рассмотрение реестровых требований

Суд отметил, что обжалование конкурсным кредитором и арбитражным управляющим в общем порядке решения, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, обеспечивает право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле

Один из экспертов посчитал, что своим определением Верховный Суд напомнил, что апелляционные жалобы конкурсных кредиторов на судебные акты, которые в последующем служат основаниями для установления требований в делах о банкротстве, следует рассматривать по существу и, при наличии оснований, пересматривать решения судов первой инстанции в полном объеме. Второй предположил, что суды апелляционной и кассационной инстанций допустили ошибки из-за неясности или невнимательности по отношению к положениям постановления Пленума ВС, касающегося пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам лишь тех решений, которые уже были предметом рассмотрения в апелляции.
Верховный Суд вынес Определение по делу № 305-ЭС19-453, в котором указал, что требования общества о взыскании вексельного долга не могут быть удовлетворены вне рамок дела о банкротстве ответчика.

ООО «АвтоМетанСервис», является владельцем выданных ООО «Акцепт» векселей. Так как оплата вексельного долга не осуществлялась, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании более 27 млн руб. долга.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 34, 43, 70, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Стоит отметить, что на момент принятия решения Арбитражным судом г. Москвы ООО «Акцепт» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий и ООО «СитиИнвестКонсалт» в соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Конкурсный управляющий в иске указал, что при принятии решения были нарушены нормы процессуального права и Закон о банкротстве, так как спор был рассмотрен без привлечения его в качестве третьего лица.

Кроме того, он указал, что исковое заявление ООО «АвтоМетанСервис» должно было быть рассмотрено в рамках банкротного производства, а вынесенное решение затрагивает права и законные интересы кредиторов и конкурсного управляющего.

В свою очередь «СитиИнвестКонсалт» указывало, что является конкурсным кредитором ООО «Акцепт» и считает исковые требования «АвтоМетанСервис», удовлетворенные судом первой инстанции, нарушающими его права как конкурсного кредитора. Общество также посчитало, что требования компании должны были рассматриваться в рамках дела о банкротстве ООО «Акцепт».

Апелляция признала наличие у заявителей права на обжалование судебного акта. Она рассмотрела жалобы применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на разъяснения, приведенные в п. 22 Постановления Пленума ВАС от 28 мая 2009 г.

№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». При этом она посчитала, что права и законные интересы истцов обжалуемым судебным актом не нарушены.

Арбитражный суд Московского округа решение апелляции поддержал, в связи с чем конкурсный управляющий и кредитор обратились в Верховный Суд.

ВС отметил, что применительно к рассмотрению дел о несостоятельности правовым механизмом обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются, является право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (п. 24 Постановления № 35).

Суд напомнил, что действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов первой инстанции в апелляцию и кассацию, а также в ВС, который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом. В связи с этим обжалование судебных актов в порядке, установленном п. 24 Постановления № 35, должно осуществляться с учетом соблюдения такого принципа.

ВС напомнил, что в абз. 5 п.

22 Постановления № 36 разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом, такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. «Вместе с тем решение суда первой инстанции по настоящему делу до обращения заявителей с апелляционными жалобами не было предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции, поэтому разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления № 36, применению не подлежали. При таком положении апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО „Акцепт“ и ООО „СитиИнвестКонсалт“ суду следовало рассмотреть по существу», — посчитал ВС.

Кроме того, высшая инстанция указала, что суды, отклоняя доводы заявителей о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, не учли разъяснения, приведенные в п. 27 Постановления № 35, согласно которым в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст.

126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.

71 или 100 Закона.

Таким образом, ВС определил отменить решения апелляции и кассации и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В комментарии «АГ» арбитражный управляющий, член ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Алексей Леонов указал, что на практике достаточно часто встречаются судебные акты, которые принимаются в отношении должников, находящихся в процедурах банкротства. По его мнению, при надлежащей организации подготовки к судебным процессам и своевременном выяснении статуса участвующих в деле лиц данные споры не подлежали бы рассмотрению судами за рамками дел о банкротстве.

Алексей Леонов посчитал, что своим определением Верховный Суд напомнил, что апелляционные жалобы конкурсных кредиторов на судебные акты, которые в последующем служат основаниями для установления требований в делах о банкротстве, следует рассматривать по существу и, при наличии оснований, пересматривать решения судов первой инстанции в полном объеме. «Высшая судебная инстанция указала на очевидную ошибку нижестоящих судов о недопустимости рассмотрения за рамками дела о банкротстве реестровых требований после признания должника банкротом», — подчеркнул арбитражный управляющий.

«Единственный вопрос вызывает позиция Верховного Суда о необходимости передать данное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Что же помешало Судебной коллегии по экономическим спорам, имея все основания для оставления искового заявления без рассмотрения, самой не разрешить этот вопрос по существу?» — задался вопросом Алексей Леонов.

Адвокат, управляющий партнер юридической консалтинговой группы «Шашкин и Партнеры» Денис Шашкин положительно отнесся к позиции Верховного Суда.

При этом он предположил, что суды апелляционной и кассационной инстанций допустили ошибки из-за неясности или невнимательности по отношению к положениям постановления Пленума ВС, касающегося пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам лишь тех решений, которые уже были предметом рассмотрения в апелляции.

«Вполне логично, что третьи лица, не участвующие в деле и обжалующие судебный акт, имеют право на рассмотрение его именно в апелляционном порядке по существу», — указал Денис Шашкин.

По его мнению, такого рода ошибки судов апелляционной инстанции часто встречаются Москве и Санкт-Петербурге, поскольку в регионах апелляции, как правило, внимательнее относятся к таким обстоятельствам. Однако, подчеркнул Денис Шашкин, большое влияние оказывает и объем рассматриваемых в судах дел о банкротстве, так как банкротство — это отдельное направление юриспруденции, в котором масса нюансов.

При этом он отметил, что действительно грубой ошибкой является вынесение решения о взыскании вне рамок дела о банкротстве. «Это уже сложившаяся практика, когда при рассмотрении дела в исковом порядке необходимо проверять, не введена ли в отношении ответчика процедура банкротства.

В таком случае необходимо прекращать исковое производство и обращаться с заявлением в деле о банкротстве, — указал Денис Шашкин.

— В данной ситуации вспоминается недавнее определение ВС, в котором высший судебный орган указал, что при неверном избрании способа защиты своего права по требованиям к банкроту кредитор лишается права обратиться в суд с требованием о включении в реестр требований, если он, зная о введенной процедуре должника, обратился в исковом порядке».

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *