При оспаривании права на имущество можно потребовать внесения отметки о наличии судебного спора

  • 13 Июля 2021
  • В соответствии с планом работы Первого кассационного суда общей юрисдикции на первое полугодие 2021 года, проведен анализ ошибок, допускаемых судами кассационного округа при разрешении вопросов о принятии искового заявления (заявления) к производству суда (отказ в принятии искового заявления, возвращение искового заявления, оставление искового заявления без движения).
  • Анализ изучения причин отмен определений показал, что при вынесении определений об отказе в принятии исковых заявлений, их оставлении без движения и возвращении в целом судами кассационного округа соблюдаются требования действующего законодательства, регулирующего вопросы принятия иска к производству суда, оставления кассационных жалоб без движения, возвращении кассационных жалоб без рассмотрения по существу.
  • Все определения вынесены в установленный частью 1 статьи 133 ГПК РФ срок со дня поступления искового заявления в суд.

Как показали результаты проведенного анализа за 2020 г. судьями Первого кассационного суда общей юрисдикции отменены 72 определения, вынесенные судами кассационного округа при разрешении вопросов о принятии искового заявления (заявления) к производству суда. Из указанного количества: по 13-ти материалам отказано в принятии искового заявления, по 55-ти материалам исковые заявления возвращены, по 4-ем материалам исковые заявления (заявления) оставлены без движения.

За период с 1 января 2021 г. по 30 апреля 2021 г. по указанным вопросам судьями Первого кассационного суда общей юрисдикции отменено 28 определения, вынесенные судами кассационного округа, из которых по 6-ти материалам отказано в принятии искового заявления, по 22-м материалам исковые заявления возвращены, в том числе в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции.

Судьями в основном правильно разрешается вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству.

Отказ в принятии искового заявления. Судьями в основном правильно разрешается вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству.

Имели место случаи, когда судьи необоснованно отказывали в принятии искового заявления, ошибочно полагая, что у истца отсутствует субъективное право на обращение за судебной защитой.

Так, например, определением судьи Задонского районного суда Липецкой области, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда, отказано в принятии искового заявления Т.М.К. к Ч.Н.Г. о сносе самовольной постройки по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного материала, Т.М.К.

обратился в суд с иском о сносе самовольной постройки, указав, что напротив одного из домов, на территории общего пользования находится цельнометаллический гараж и вагончик, принадлежащий Ч.Н.Г.

В 2017 году гараж был демонтирован, однако от него остался фундамент. Истец полагал, что данные объекты нарушают его права и создают угрозу его жизни и здоровью.

Отказывая в принятии иска Т.М.К. о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у истца отсутствует право на обращение в суд с требованиями по изложенным в иске основаниям, так как действовать от имени администрации муниципального района, на территории которого находятся спорные объекты, он не уполномочен.

  1. Суд кассационного суда общей юрисдикции, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, указал следующее.
  2. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
  3. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из поданного Т.М.К. искового заявления следует, что он просит снести самовольные постройки, поскольку данные объекты нарушают его права и создают угрозу его жизни и здоровью.

Суд кассационной инстанции отметил, что установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). В стадии возбуждения гражданского дела возможно лишь согласно положениям главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применение статьи 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 (оставление заявления без движения).

Таким образом, проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно лишь при рассмотрении дела по существу.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. N 88-4622/2020, 9-30/2019).

По другому делу, определением судьи Чеховского городского суда Московской области, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда в принятии заявления Ф.И.В. и Ф.Ю.В.

в порядке особого производства об установлении факта совместного открытого, добросовестного и непрерывного владения и пользования квартирой, как своей собственной в течение срока приобретательной давности, было отказано.

  • Отказывая в принятии указанного заявления, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса, исходил из того, что имеется спор о праве.
  • Данный вывод нижестоящих судов суд Первого кассационного суда общей юрисдикции посчитал основанным на неправильном применении норм процессуального права.
  • Так, возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
  • Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
  • Однако в нарушение части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отказал в принятии указанного заявления, в то время как данной нормой при наличии спора о праве предусмотрено оставление заявления без рассмотрения.
  • Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции обратил внимание судов, что при отказе в принятии заявления заявитель лишается права на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
  • Исходя же из положений части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении заявления без рассмотрения, заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. № 88-3382/2021, 9-268/2020).

Имели место случаи отказа в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву того, что оно не подлежит рассмотрению в судах.

Читайте также:  Бенефициарный владелец это конечный выгодоприобретатель как получить о нем сведения

Ч.А.А. и Н.И.Г. обратились в суд с иском к СНТ «Булатниково» о признании недействительными решения общего собрания.

Определением Видновского городского суда Московской области, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда в принятии искового заявления Ч.А.А. и Н. И.Г. отказано.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что рассмотрение заявленных требований относится к исключительной компетенции решений общих собраний садоводов, собраний членов товарищества, собрания правления, но не к компетенции суда.

Суд кассационного суда нашел выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствующими требованиям закона, а именно, пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Оспаривание результатов оценки в исполнительном производстве

Дела, по которым наложен арест на имущество, взысканию подлежит заложенное имущество, общая собственность и иным имущественным спорам, требуют оценки стоимости этого имущества.

По общему правилу, оценку может производить и судебный пристав-исполнитель, однако это происходит крайне редко, так как он обязан привлекать оценщика в случаях оценки: недвижимого имущества, ценных бумаг, в том числе инвестиционных паевых открытых и интервальных паевых ПИФов (кроме обращающихся на организованных торгах), имущественных прав, драгоценных металлов, камней и изделий, коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещей, стоимость которых по предварительной оценке превышает 30 000 рублей. Также оценка должна быть произведена и по иным материальным объектам, если должник не согласен с выводами судебного пристава-исполнителя.

Порядок

Судебный пристав-исполнитель в случае обязательного привлечения оценщика предварительно в направляемом акте устанавливает примерную стоимость вещи или права, после чего в течение месяца назначается оценщик. В течение трех дней по результатам получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке имущества или права.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления руководствуется отчетом оценщика, в связи с чем возникает вопрос о правовой значимости отчета оценщика.

Носит названный отчет рекомендательный характер или же постановление должно быть составлено с точностью на основании отчета? Исходя из позиции, согласно которой судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика в виду своей некомпетентности – отчет оценщика является основополагающим в постановлении.

Поскольку отсутствует норма, обязывающая с точностью отражать в постановлении отчет оценщика, возникают проблемы при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Впрочем, строго говоря, существуют две альтернативы: обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, то есть обжаловать его действия (ст.

85 ФЗ «Об исполнительном производстве») или же оспорить стоимость объекта оценки в части достоверности величины рыночной или иной стоимости (ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности»). Такой подход законодателя нельзя назвать формальным, хоть он и имеет множество проблем правоприменения, но это принципиальное разделение ответственности

Оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя

Пристав-исполнитель вне зависимости от совпадения или несовпадения результатов оценки объекта с предполагаемым им размером стоимости объекта выносит постановление. При этом отсутствуют нормы, позволяющие судебному приставу-исполнителю не соглашаться с отчетом оценки оценщика или признавать отчет недействительным.

Однако обжаловать результаты оценки вправе заинтересованные лица в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

При этом для обжалования должник не должен доказывать свою заинтересованность, иные лица должны мотивировать заявлением, сославшись на нарушение их прав при заключении сделок, если размер стоимости объекта не будет изменен (например, Постановление Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. по делу № А44-955/2011).

Заинтересованное лицо, оспаривая постановление или отчет, преследует одну цель: изменение стоимости объекта. Следовательно, при каждом случае следует устанавливать отдельные юридические факты.

Оспаривать само постановление целесообразно, если пристав-исполнитель вопреки отчету оценщика установил самостоятельно стоимость объекта.

Может также сложиться ситуация, в которой следует оспаривать постановление ввиду того, что пристав-исполнитель вынес ошибочный вывод о достоверности отчета о стоимости объекта (например, решение Арбитражного суда респ. Мордовия от 15 декабря 2011 г. по делу № А39-436/2011).

Помимо этого неразумно оспаривать постановление, если оно основано на отчете специалиста – оценщика, привлеченного приставом, возможно затребовать проведение повторной оценки, однако в этом случае необходимо доказать одно из двух условий: постановление не соответствует законодательству об исполнительном производстве и оценке, или же постановление нарушает права и интересы заявителя. Примечательно, что законодательством не предусмотрена возможность не принять отчет об оценке или вовсе не выносить постановление. Более того, не предусмотрена возможность назначения повторной оценки судебным приставом-исполнителем.

Существенную роль при формировании позиции по данному вопросу сыграло Информационное письмо ВАС РФ № 92 от 30 мая 2005 г.

, в котором указано, что даже в случае, если судебным приставом-исполнителем был привлечен независимый оценщик, в судебном порядке оспариванию подлежит постановление пристава-исполнителя, так как этот акт устанавливает оценочную стоимость, а не отчет оценщика.

Однако Президиум ВАС РФ пересмотрел относительно недавно свою позицию, изложенную в Информационном письме № 92 от 30 мая 2004 г. ВАС РФ в Постановлении от 23 октября 2012 г.

по делу № 6083/12 указал, что величина стоимости объекта оценки, выявленная оценщиком и отраженная в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который лишен права на изменение величины стоимости объекта, а также внесение изменений в отчет оценщика. Следовательно, отчет носит не рекомендательный, а обязательный характер, постановление пристава полностью отражает отчет оценщика, что свидетельствует о целесообразности оспаривания отчет в порядке искового производства.

Классический подход относит оспаривание оценки объекта на стадии исполнительного производства к публичным делам, так как стороной выступает орган исполнительной власти – судебный пристав-исполнитель. Однако эти дела имеют особенности, основная из которых состоит в том, что заявитель должен доказать противоправность действий (бездействий) органа власти.

Услуги фирмы «BRACE»

Оспаривание результатов оценки в исполнительном производстве требует профессионального подхода ввиду ряда сложностей определения объекта оспаривания, ответчика, способов защиты и правовой позиции.

BRACE на протяжении многих лет оказывает правовое сопровождение юридических и физических лиц в сфере судебного представительства.

Следует отметить, что BRACE оказывает как комплексные услуги, так и отдельные:

  • анализ и выработка правовой позиции;
  • координация действий доверителя по вопросам, связанным с оспариванием оценки имущества;
  • подготовка необходимых заявлений, ходатайств, жалоб и т.д.;
  • непосредственное представительство в суде;
  • координация действий при взаимодействии с органами государственной власти;
  • правовая помощь при исполнительном производстве;
  • помощь в сборе доказательств обоснованности своей позиции.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Тамбовской области

О возможности оспорить оценку имущества в исполнительном производстве

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (статья 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Наложение ареста на имущество должника в случае, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 тыс.

Читайте также:  Рейтинг сливочного масла 2021, требования Роспотребнадзора при оценке, а также как проверить в домашних условиях качество, определить по показателям лучший товар?

рублей, не допускается за исключением исполнения документов, содержащих требования об аресте денежных средств, аресте заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста.

  • Арест на имущество должника применяется:
  • — для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
  • — при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
  • — при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
  • В случае неудовлетворения требований взыскателя, во исполнение которого наложен такой арест, имущество должника может быть изъято для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю в порядке, установленном статьей 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
  • В целях последующей реализации указанного имущества оно подлежит оценке. Согласно положениям статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» существуют два способы оценки имущества должника:

— оценка, произведенная оценщиком (ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

— оценка, произведенная судебным приставом-исполнителем (в случае, если предварительная стоимость имущества не превышает 30 тыс. руб., а также указанное имущество не относится в соответствии с ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к имуществу, которое подлежит оценке оценщиком).

  1. В случае несогласия должника или взыскателя с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества.
  2. Так, стороны исполнительного производства вправе на стадии предварительной оценки (при вынесении акта описи (ареста) имущества) заявить о несогласии с произведенной судебным приставом-исполнителем предварительной оценкой и заявить ходатайство о привлечении специалиста-оценщика, а также вправе оспорить в вышестоящий орган или в суд постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.
  3. После проведения оценщиком оценки стоимости имущества не позднее трех дней со дня получения отчета судебный пристав-исполнитель выносит постановление о принятии результатов оценки.
  4. Важно понимать, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поэтому в случае несогласия со стоимостью имущества должника, именно стороны исполнительного производства (взыскатель и должник) вправе оспорить в суде:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

2. Стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете, в срок не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке (ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации).

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.

2015 № 50 разъяснено, что при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права.

Кроме того, при обращении в суд с соответствующим исковым заявлением истец вправе представить в качестве доказательства отчет иного независимого эксперта об оценке спорного имущества, а также вправе в суде заявить ходатайство о проведении независимой оценки стоимости данного имущества.

Прокуратура Мордовского района

Как внести в ЕГРН сведения о наличии судебного спора? Кто вправе подавать такое заявление, и какие документы необходимо представить?

В соответствии с п.2 ст.37 Закона о регистрации недвижимости, в случаях, если право на объект недвижимости оспаривается в судебном порядке, в Единый государственный реестр недвижимости вносится запись о том, что в отношении такого права заявлено право требования со стороны конкретного лица.

При поступлении в орган регистрации прав заявления о внесении в ЕГРН записи о наличии права требования в отношении зарегистрированного права, определения суда о принятии к производству искового заявления, свидетельствующего о заявленном в судебном порядке конкретным лицом праве требования на объект недвижимого имущества, в соответствующих сведениях указываются: слова «Заявлено право требования», наименование суда, реквизиты поступившего документа, дата и время приема судебного акта, а также дата и время с точностью до секунды внесения указанной отметки. Таким образом, право на подачу такого заявления имеют лица, указанные в определении суда. Сведения о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости вносятся в запись о вещном праве.

Сведения вносятся без уплаты государственной пошлины, в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления.

Необходимо отметить, что запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о наличии заявленного в судебном порядке права требования в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости при отсутствии иных причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав на него, не является основанием для приостановления государственной регистрации прав на него и отказа в ее осуществлении, если иное не установлено федеральным законом (п.3 ст. 37 Закона о регистрации недвижимости).

Сведения о решениях (определениях, постановлениях) суда, свидетельствующих о нахождении в производстве суда дела по заявленному конкретным лицом праву требования на объект недвижимого имущества, которыми органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимого имущества, на объект недвижимости наложен арест, правообладателю запрещено совершать сделки с объектом недвижимости, распоряжаться им иным образом, что препятствует осуществлению государственной регистрации, вносятся как запись об ограничении права.

Управление Росреестра по Астраханской области информирует

Порядок судебного обжалования нормативных правовых актов и иных решений, действий (бездействия) Роспатента и его должностных лиц

25.11.2017 15:32

Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (PDF – 100 Kb)

 

Оспаривание нормативных правовых актов Роспатента

 

  • Нормативные правовые акты Роспатента, изданные в целях регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, связанных с патентными правами, программами для ЭВМ, базами данных, правами на топологии интегральных микросхем, правами на средства индивидуализации товаров, работ и услуг, могут быть оспорены в судебном порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
  • Согласно статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам с заявлениями о признании недействующими нормативных правовых актов Роспатента, если полагают, что такие оспариваемые нормативные правовые акты или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы.
  • Требования к заявлению о признании недействующим нормативного правового акта Роспатента установлены статьей 193 АПК РФ.
Читайте также:  Свобода договора и ее пределы: на что указал ВС РФ в постановлении № 49

 

Оспаривание ненормативных правовых актов Роспатента

 

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Роспатента и его должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 34 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

  • дела об оспаривании актов Роспатента в сфере патентных прав, права на топологии интегральных микросхем, права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;
  • дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов Роспатента, не связанных с предоставлением, прекращением или признанием недействительным предоставления правовой охраны объектам интеллектуальной собственности, рассматриваются в Арбитражном суде г.Москвы.

Требования к заявлению о признании недействующим ненормативного правового акта Роспатента в Суде по интеллектуальным правам или в Арбитражном суде г.Москвы установлены статьей 199 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) Роспатента, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) Роспатента установлены в статье 220 КАС РФ.

Заявители имеют право на обжалование действий (бездействия) и решений Роспатента и (или) его должностных лиц, федеральных государственных служащих.

Предметом жалобы могут являться действия (бездействие) и (или) решения, принятые (осуществляемые) должностным лицом Роспатента при предоставлении государственной услуги, в том числе в следующих случаях:
1) нарушение срока регистрации ходатайства;
2) нарушение срока предоставления государственной услуги;
3) требование у заявителя документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги;
4) отказ в приеме у заявителя документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги;
5) отказ в предоставлении государственной услуги, если основания для отказа не предусмотрены Регламентом;
6) требование с заявителя при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации;
7) отказ Роспатента в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений.
Жалоба на действия (бездействие) и решения Роспатента и (или) его должностных лиц, федеральных государственных служащих может быть подана в:
1) Роспатент, в том числе на имя руководителя Роспатента, заместителя руководителя Роспатента или уполномоченного лица;
2) Министерство экономического развития Российской Федерации, в том числе на имя Министра, его заместителя.
Порядок подачи и рассмотрения жалобы
Жалоба подается в письменной форме на бумажном носителе либо в электронной форме.
 Жалоба может быть направлена по почте, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», интернет-сайта Роспатента, Единого портала государственных услуг, а также может быть принята при личном приеме заявителя.
Жалоба должна содержать:
1) наименование органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица Роспатента, решения и действия (бездействие) которых обжалуются;
2) фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), сведения о месте жительства заявителя — физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя — юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю;
3) сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) Роспатента, его должностного лица либо государственного служащего;
4) доводы, на основании которых заявитель не согласен с решениями и действиями (бездействием) Роспатента, его должностного лица либо государственного служащего. Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.
Регистрация поступившей в Роспатент жалобы является основанием для начала процедуры досудебного (внесудебного) обжалования.
В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение жалоб, незамедлительно направляет имеющиеся материалы в органы прокуратуры.
Жалоба, поступившая в Роспатент, подлежит рассмотрению должностным лицом, уполномоченным в установленном порядке на рассмотрение таких жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа Роспатента, его должностного лица в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений — в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.
Оснований для приостановления рассмотрения жалобы Регламентом не предусмотрено.
По результатам рассмотрения жалобы Роспатент принимает одно из следующих решений:
1) удовлетворяет жалобу, в том числе путем исправления допущенных Роспатентом опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах;
2) отказывает в удовлетворении жалобы.
Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, указанного в пункте 103 Регламента, заявителю в письменной форме и электронной форме (при наличии соответствующего указания в жалобе) направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.
Решения по жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц Роспатента, федеральных государственных служащих могут быть обжалованы заявителем подачей жалобы руководителю Роспатента.
Действия (бездействие) и решения руководителя Роспатента могут быть обжалованы заявителем путем подачи жалобы в Министерство экономического развития Российской Федерации.
Право заявителя на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы

Заявитель имеет право на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы, и Роспатент обязан обеспечить заявителю возможность их получения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *