Суд решил, что из-за работника компания заключила невыгодный контракт

Трудовой договор — это самый важный документ, удостоверяющий отношения между работодателем и работником. Поэтому, несоблюдение его условий может привести в суд.

И там уже судьям придется выяснять, должен ли уволенный работник выплатить ущерб, нанесенный организации, как должен ответить работник за неисполнение условий трудового договора и можно ли уволить работника за прогулы, если он до этого написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Суд решил, что из-за работника компания заключила невыгодный контракт

1. Расторжение трудового договора не освобождает работника от ответственности за причиненный ущерб

Если сотрудник организации по трудовому договору имел разъездной характер работы, в следствие чего ему авансов выдавались под отчет денежные средства, он должен при увольнении предоставить отчеты об их расходовании. Все деньги, по которым работник не смог отчитаться признаются ущербом, нанесенным работодателю и должны быть возмещены в полном объеме. Так решил Алтайский краевой суд.

Суть спора

Между коммерческой организацией и гражданином был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник был принят на должность начальника службы безопасности в структурное подразделение организации.

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, в соответствии с которыми работник при исполнении служебных обязанностей, связанных с разъездами для служебных целей, мог использовать принадлежащий ему автомобиль и не позднее 3 рабочих дней после окончания каждого месяца использования личного транспортного средства в служебных целях должен был предоставить ответ с отражением общей информации о времени использования и пробеге автомобиля в служебных целях, а также о расходах на приобретение горюче-смазочных материалов с приложением путевых листов и чеков ККТ АЗС. Позднее гражданин был уволен по собственному желанию. В период работы в организации он неоднократно направлялся в служебные командировки с целью переговоров с арендаторами, учета ТМЦ и взаимодействия с ОВД. На основании нескольких приказов по организации в пользу работника было перечислено и выдано наличными в подотчет несколько сумм. В связи со сменой руководства организации, на основании приказа была проведена инвентаризация расчетов с бывшим работником по заработной плате, подотчетным суммам и прочим выплатам. Как следует из акта инвентаризации, была выявлена дебиторская задолженность гражданина перед организацией. Было выяснено, что все суммы были выданы работнику в полном объеме, однако им не были представлены отчеты.

В связи с тем, что гражданин уже был уволен, был составлен акт о невозможности отобрать объяснение и копия акта была направлена бывшему работнику вместе с требованием о возмещении ущерба. Так как работник от выплаты отказался, организация обратилась в суд.

Решение суда

Решением районного суда города Барнаула иск организации был удовлетворен. С гражданина в пользу организации в счет возмещения материального ущерба были взысканы денежные средства. С указанным решением суда первой инстанции в апелляционном определении от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-9058/15 согласился Алтайский краевой суд.

Судьи указали, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Аналогично, в статье 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

По нормам части 3 статьи 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Как следует из норм статьи 247 ТК РФ, работодатель, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками, обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник или его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в суде.

Также суд отметил, что при сдаче авансового отчета работнику обязательно выдается расписка за подписью бухгалтера о том, что отчет и подтверждающие документы приняты к проверке, которая представляет собой отрывную часть формы N АО-1. Таким образом доводы работника о том, что он сдавал все отчеты были признаны несостоятельными, поскольку он не смог их доказать документально.

2. Нарушение порядка заключения трудового договора с иностранным гражданином -административное правонарушение

Если при трудоустройстве иностранного гражданина и составлении с ним трудового договора, работодателем были допущены нарушения действующего законодательства, он может быть привлечен к административной ответственности. Так решил Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Суть спора

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФМС России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Означенное нарушение выразилось в том, что общество направило в отдел УФМС уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Украины в произвольной форме. Согласно данному уведомлению, гражданин Республики Украина был принят на работу в общество по срочному трудовому договору сроком «с 04.2014 по 14.09.2015» на должность ведущего экономиста финансового отдела.

За это общество должно было заплатить штраф в размере 400 тысяч рублей. Источник: http://www.ppt.ru/news/135833

Решение суда

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, постановление было признано незаконным и отменено. Судебные инстанции сделали вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и, признав правонарушение малозначительным, применили статью 2.9 КоАП РФ.

С такими выводами судей согласился Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 30 декабря 2015 г. по делу N А32-20784/2015.

Суд указал, что в силу статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель, привлекающий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения или прекращения. Уведомление может быть направлено работодателем на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок уведомления ФМС о заключении трудового договора с иностранными гражданами утверждены приказом ФМС Российской Федерации от 28.06.2010 N 147.

3. Увольнение по окончанию срока трудового договора является законным, независимо от согласия работника

Если у работника был заключен срочный трудовой договор, в котором была прописана дата его окончания, то увольнение в эту дату является законным и не требует согласия со стороны самого работника. Так решил Санкт-Петербургский городской суд.

Суть спора

Гражданин, работавший генеральным директором организации был уволен с занимаемой должности решением единственного участника ООО в связи с окончанием срока трудового договора. Этот договор являлся для работника работой по совместительству и предусматривал частичную занятость.

Кроме того сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому п. 1.3 договора изложен в следующей редакции: «Настоящий договор является срочным трудовым договором в соответствии с частью 3 статьи 59 Трудового кодекса РФ и заключен на срок до..».

Однако сам работник счел, что был уволен раньше срока на незаконных основаниях.

Он обратился в суд с исковым заявлением о признании увольнения незаконным, признании прекращенным трудового договора в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение суда

Кто заплатит за ошибку работника? — «Жиза» — бизнес-блог для предпринимателей

Суд решил, что из-за работника компания заключила невыгодный контракт

Законы

Директор транспортной компании «Ездок» Захар Зверюгин положил трубку, допил остывший кофе, смял стаканчик и выругался. Его экспедитор Антон Фиолетов принял у поставщика новый «Фольксваген», а доставил с вмятинами на кузове. Теперь заказчик звонит, матерится и требует компенсацию за ущерб. В этот раз выговором Антон не отделается — заплатит за каждую вмятину.

  • Ирина Ситникова
  • Иллюстратор: Ivan Might

В суд Фиолетов не явился. Представитель транспортной компании «Ездок» заявил, что Антон нарушил правила перевозки автомобилей, из-за чего фирма потеряла 105,5 тыс. ₽. Суд транспортная компания проиграла.

Суд выяснил, что «Ездок» перевозит легковушки в открытых автоприцепах. Кузов автомобилей могли повредить камешки, которые вылетают из-под колес грузовика. В компании знали об этом, но не защитили груз от повреждений. Представитель «Ездока» не смог доказать, что ущерб вызвали действия Фиолетова, а не случайное попадание камней. Суд решил, что экспедитор ничего не должен «Ездоку».

Чтобы работник заплатил за ущерб, надо доказать шесть обстоятельств.

Читайте также:  Что изменилось в правилах выдачи доверенностей после 1 сентября 2013 года
Что надо доказать
Пример

Работодатель обеспечил условия для сохранности имущества, за которое отвечает работник «Ездок» перевозит автомобили в защитных чехлах, чтобы вылетающие из-под колес камни не повредили кузов ст. 239 ТК РФ
Работник совершил одно из двух: противоправное действие или бездействие Экспедитор Фиолетов нарушил правила перевозки: неправильно закрепил автомобили в прицепе и не надел на них чехлы ст. 233 ТК РФ
Работник виновен в причинении ущерба: по неосторожности или умышленно Фиолетов отвлекся, из-за чего забыл надеть чехлы и закрепить автомобили. Это вина по неосторожности.
Если бы он продал автомобили и сбежал, это была бы вина в форме умысла
ст. 233 ТК РФ
Есть причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом Из-за того что Фиолетов не накрыл и не закрепил автомобили, во время движения они ерзали, в них попадали камни из-под колес грузовика. В результате на легковушках появились царапины ст. 233 ТК РФ
Работник причинил прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенную выгоду) взыскать с работника не получится Автомобили поцарапались по вине перевозчика, поэтому «Ездок» выплатил страховой компании компенсацию 105,5 тыс. ₽. Это прямой действительный ущерб. Его удастся взыскать с Фиолетова.
Заказчик после получения поцарапанных авто решил прекратить дальнейшее сотрудничество с компанией «Ездок». Это упущенная выгода и взыскать ее с Фиолетова не удастся
ст. 238 ТК РФ
Размер причиненного ущерба известен Ущерб составил 105,5 тыс. ₽ ст. 233 ТК РФ

Если хоть одно из обстоятельств доказать не удастся, суд не признает работника виновным. Компания не получит компенсацию.

Как подготовиться к суду

«Сам виноват. Поздно спохватился», — думал Зверюгин, закуривая седьмую сигарету. Он занялся иском за день до суда — наскоро слепил заключение комиссии о служебной проверке.

А надо было провести полноценную проверку, как только заказчик прислал отчет об ущербе. Надо было потребовать у Фиолетова письменные объяснения — тогда можно было еще побороться.

Зверюгин этого не сделал и проиграл.

Чтобы привлечь работника к материальной ответственности, надо установить размер ущерба и выяснить, почему он возник (ст. 247 ТК РФ).

Что делать
Пример
Создать комиссию по служебному расследованию, которая определит, чего не хватает или что повредили. Для этого надо назначить членов комиссии и указать их в приказе о создании комиссии.
В случае недостачи провести инвентаризацию по Методике
Фиолетов сдал поцарапанные автомобили заказчику. Тот осмотрел машины и составил отчет об ущербе и повреждениях. Узнав об этом, Зверюгин создал комиссию по служебному расследованию. Члены комиссии связались с заказчиком и зафиксировали все повреждения.
Установить, что привело к потере или повреждению имущества Комиссия выяснила, что Фиолетов нарушил правила перевозки: неправильно закрепил автомобили в прицепе и не надел на них чехлы
Потребовать у работника письменное объяснение причин возникновения ущерба. Если отказывается, составить акт об отказе от написания объяснительной Фиолетов отказался писать объяснение. Комиссия составила акт об отказе
Определить размер ущерба исходя из фактических потерь по рыночным ценам на день возникновения ущерба «Ездок» нанял оценщика, который оценил повреждения в 105 500 ₽
Если ущерб причинили несколько работников, определить степень вины и размер ответственности каждого:
— если все согласны платить, договориться, кто сколько должен;
— если кто-то не согласен, степень вины каждого работника определит суд
Фиолетов вышел на смену с Кутузкиным. Кутузкин погрузил автомобили в прицеп. Фиолетов не обратил внимание на отсутствие чехлов на автомобилях и не проверил крепления. Это коллективная материальная ответственность
Ознакомить работника с результатами служебного расследования Фиолетов ознакомился с результатами служебного расследования и поставил подпись

Все работники за причиненный ущерб несут частичную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

К полной материальной ответственности вы сможете привлечь работника только в одном из случаев (ст. 243 ТК РФ).

Когда требовать от работника максимум
Пример
Ущерб нанес руководитель организации (ст. 277 ТК РФ) Директор «Ездока» Зверюгин сам бегал по гаражу и царапал автомобили
Работник допустил недостачу ценностей, полученных на основании соответствующих документов Кутузкин по доверенности принял на складе поставщика запчасти для перевозки. Когда покупатель забирал заказ, выяснилось, что нескольких автозапчастей не хватает
Работник умышленно причинил ущерб Главбух «Ездока» Остапова оформила на работу «мертвых душ» и получала за них зарплату
Работник причинил ущерб, когда был пьян или принял наркотики Водитель-экспедитор «Ездока» Угаркин за полчаса до выезда жахнул с друзьями по стаканчику. На первом же повороте он угодил в кювет и перевернулся: повредил машину и груз
Работник причинил ущерб в результате преступных действий. Суд признал его виновным Фиолетов продал партию холодильников, которые должен был доставить заказчику, и попытался скрыться. Его поймали. Суд признал Фиолетова виновными в хищении имущества
Работник причинил ущерб в результате административного проступка. Это установил соответствующий госорган Водитель-экспедитор Люлькин перевозил легковушки, нарушил правила дорожного движения и попал в ДТП. Его поймали и оштрафовали
Работник причинил ущерб не при исполнении трудовых обязанностей Люлькин на служебном автомобиле поехал на шашлыки. На подъезде к озеру машина села в яму. Когда вытаскивали трактором, повредили бампер.
Работник выдал коммерческую тайну.
Об этом — в законе «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ
Угаркин разболтал собутыльникам, на каких условиях «Ездок» работает с поставщиками. Они передали информацию конкурентам. Угаркин знал, что это — коммерческая тайна.
  • Если работнику нет восемнадцати лет, привлечь его к ответственности удастся, только когда он:
    — умышленно причинил ущерб;
    — причинил ущерб, когда был пьян или принял наркотики;
  • — совершил преступление или административный проступок и в результате причинил ущерб.

Чтобы получить полную компенсацию, недостаточно попасть в одну из ситуаций, когда работник несет полную материальную ответственность. Для этого надо предусмотреть ее в документах при оформлении работника.

Где прописать полную материальную ответственность
Пример

Для главбуха и заместителя руководителя:
раздел о полной материальной ответственности в трудовом договоре
В суде Зверюгин доказал вину главбуха «Ездока» Остаповой, которая оформила на работу «мертвых душ» и получала за них зарплату. Но в трудовом договоре с ней он не указал условия полной материальной ответственности. Остапова должна «Ездоку» только сумму своего среднемесячного заработка ст. 243 ТК РФ
Для работника:
договор полной индивидуальной материальной ответственности
В суде Зверюгин доказал вину экспедитора Фиолетова, который не накрыл автомобиль чехлом и поцарапал. Но «Ездок» не заключил с Фиолетовым договор полной материальной ответственности — Фиолетов должен «Ездоку» только сумму своего среднемесячного заработка ст. 244 ТК РФ
Для группы работников (бригады):
договор полной коллективной материальной ответственности
В суде Зверюгин доказал вину экспедиторов Фиолетова и Кутузкина, которые не накрыли автомобиль чехлом и поцарапали. Но «Ездок» не заключил с ними договор полной коллективной материальной ответственности — Фиолетов и Кутузкин должны «Ездоку» только сумму своего среднемесячного заработка ст. 245 ТК РФ

Если не предусмотреть в документах полную материальную ответственность, работник компенсирует ущерб только в сумме своего среднемесячного заработка.

Когда правила не работают

Чтобы правила сработали и материально ответственный работник возместил ущерб в полном размере, важно правильно его оформить на работу и не нарушить срок исковой давности.

Когда суд присудит частичную компенсацию вместо полной
Пример
Должности работника нет в перечне Минтруда Водитель «Ездока» Андрей Лихачев разбил служебный автомобиль. В суде Захар Зверюгин доказал вину Лихачева. «Ездок» заключил с Андреем договор полной индивидуальной материальной ответственности. Но должности водителя нет в Перечне — Лихачев должен «Ездоку» только сумму своего среднемесячного заработка.
Работодатель пропустил срок исковой давности — один год со дня обнаружения причиненного ущерба. Суд может восстановить срок только по уважительной причине Зверюгин уволил экспедитора Фиолетова за очередной прогул спустя полтора года после того, как тот не накрыли автомобиль чехлом и поцарапал. После увольнения Зверюгин подал на Фиолетова в суд, чтобы тот возместил причиненный ущерб. На суде Антон заявил, что Зверюгин пропустил срок исковой давности — «Ездок» суд проиграл.

Суд может присудить частичную компенсацию вместо полной, если должности работника нет в перечне Минтруда. А если работодатель пропустил срок исковой давности, суд вправе вовсе отказать во взыскании.

Теперь вы знаете, как сохранить время и деньги

Чтобы сотрудник оплатил ущерб, нужно подготовиться к суду: созвать комиссию, доказать вину сотрудника и потребовать объяснительную. Если вы выиграете суд, то получите частичную компенсацию — работник заплатит не больше, чем его зарплата. Но есть исключения.

Чтобы получить всю сумму ущерба, нужно заранее прописать это условие в договоре, а еще — указывать должности сотрудников, как в перечне Минтруда.

Читайте также:  Какими способами можно проверить товар при приемке

Опубликовали 19 октября 2017 года

Должность под честное слово. Верховный суд разъяснил, как поступать, если гражданин работал без договора

Верховный суд пересмотрел решение, которое приняли его коллеги в Республике Коми — местные суды отказали гражданке в признании ее пострадавшей от действий работодателя. Женщину взяли на работу без оформления, а потом, также без оформления, выгнали и ничего не заплатили.

Истица пыталась в суде доказать, что между ней и ее работодателем были настоящие трудовые отношения. И без суда это доказывать было трудно. Потому что никакого приказа о приеме на работу не писали, записи в трудовой книжке не было. А сам трудовой договор был подписан лишь спустя некоторое время.

В местных судах гражданке не повезло — две инстанции отвергли все доводы работницы и отказали в иске. Но Верховный суд растолковал своим коллегам, что отсутствие бумаг в подобной ситуации совсем не означает отсутствия трудовых отношений.

Обстоятельства, которые сложились у нашей героини, не являются исключением.

Работа без оформления, конечно же, несет множество рисков для граждан. Но, как показывают разъяснения Верховного суда, даже в таких ситуациях граждане могут реально доказывать, а значит, и защищать свои права.

Эта история началась с того, что наша героиня больше полугода работала продавцом в некоем магазине с вычурным названием. И только потом с ней заключили трудовой договор и выдали должностную инструкцию. При этом генеральный директор общества с ограниченной ответственностью, которым официально именовался магазин, был в курсе, что продавщица трудится у него без оформления.

Сама же продавщица все это время работала, как положено. Женщина подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ходила в трудовой отпуск по графику, который составлялся в организации и, как того требует должность, несла полную материальную ответственность. А еще она получала заранее оговоренную зарплату — 30 000 рублей в месяц. Так все продолжалось четыре года.

А потом женщине просто указали на дверь, то есть продавщицу устно уволили, даже не потрудившись объяснить ей причину такого поступка. Так как работодатель не счел нужным сделать расчет заработной платы и не выплатил продавщице положенные в таких случаях отпускные, она отнесла в суд исковое заявление и потребовала с ней рассчитаться.

Еще гражданка в иске указала, что просит суд установить факт трудовых отношений, также истица потребовала возложить на магазин, который в документах значился как общество с ограниченной ответственностью, обязанность внести запись в трудовую книжку.

Но и это был не полный перечень требований. Гражданка попросила суд признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на рабочем месте , выплатить ей недополученные деньги. Плюс к этому она в исковом заявлении попросила компенсировать вынужденный прогул и обязательно заплатить ей за моральный вред.

Если человека допустили к работе, но не оформили с ним договор, то это злоупотребление правом

По первой инстанции дело слушалось в городском суде. Воркутинский городской суд вызвал и выслушал многочисленных свидетелей. Те практически хором заявили под протокол и подтвердили , что продавщица действительно полноценно выполняла свои служебные обязанности. Она регулярно заказывала, принимала и отпускала товар.

Суд также изучил кучу служебных документов с подписью истицы.

Важно подчеркнуть — в некоторых из них она упоминается как старший продавец, так было напечатано в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовом договоре, отчетах о заработной плате, графиках отпусков, должностной инструкции старшего продавца, товарных накладных и товарных отчетах. То же самое значилось и в многочисленных списках списания товара, актах обследования объекта и даже в справках к товарно-транспортной накладной.

Но оказалось, что показания абсолютного большинства свидетелей и огромноео количество бумаг так и не убедили суд. И в итоге тот пришел к выводу, что представленные доказательства «не подтверждают возникновения между истицей и ООО трудовых отношений: выполнения определенной трудовой функции, постоянного и возмездного характера работы».

Суд в своем решении сослался на отсутствие в штатном расписании этого общества с ограниченной ответственностью должности старшего продавца.

Кроме того городской суд не принял копию договора о полной материальной ответственности, указал на несоответствие должности в трудовом договоре. В итоге в иске об установлении трудовых отношений гражданке отказали.

Следующая инстанция — Верховный суд Коми только подтвердил правильность решения нижестоящего суда и сказал, что полностью согласен со своими коллегами.

Но гражданка с отказом не смирилась и дошла до Верховного суда РФ, отстаивая свои трудовые права. Ее дело запросила Судебная коллегия по гражданским дела Верховного суда РФ. А там ее доводы проверили и заявили, что аргументы продавщицы заслуживают доверия.

Вот главное, что сказал Верховный суд, изучив это дело. Суд разъяснил — само по себе отсутствие письменного трудового договора не исключает возможности признать его заключенным, а сложившиеся между сторонами отношения — трудовыми при наличии соответствующих признаков.

Если работодатель, подчеркнул суд, фактически допустил сотрудника к работе, но не оформил с ним договор в письменной форме, то это можно расценить как злоупотребление правом, чему посвящена статья 67 Трудового кодекса РФ.

Верховный суд подчеркнул — если работник, с которым не оформлен трудовой договор, приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным. При этом Верховный суд сослался на статьи 15-16, 56 и 67 Трудового кодекса РФ.

  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заявила следующее — местный суд должен в подобной ситуации установить, было ли достигнуто соглашение о личном выполнении работы, была ли истица допущена к выполнению этой работы, подчинялась ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла ли работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, выплачивалась ли ей заработная плата.
  • Поскольку местные суды это почему-то не стали анализировать, Верховный суд отменил все принятые по этому делу решения и велел с самого начала пересмотреть этот спор с учетом своих разъяснений.
  •  Наталья Козлова
  • Российская газета — Федеральный выпуск № 218(8272)

Верховный суд РФ разъяснил, что договор купли-продажи возможно расторгнуть из-за неоплаты товара

Выводы ВС РФ

ВС РФ указал, что вывод апелляционной инстанции противоречит нормам закона, а именно правилам ст. 450 ГК РФ. 

В указанной статье закреплено: существенным признается такое нарушение договора, по причине которого вторая сторона получает ущерб, из-за которого она в значительной мере лишается того, на что могла рассчитывать при заключении соглашения. 

ВС РФ разъяснил: оценивая существенность нарушения, допущенного покупателем, суд должен был исходить из того обстоятельства, что истица не получила никакой оплаты за участок и строение, и поэтому очевидно лишилась того, что рассчитывала получить, заключая договор.

Относительно вывода апелляции о том, что факт неоплаты земли и дома дает истице только право настаивать на оплате недвижимого имущества и взыскании процентов ВС указал, что такой вывод ошибочен и вытекает из неправильного толкования ст. 486 ГК РФ. Из смысла этой статьи не следует, что при отказе покупателя оплачивать товар у продавца отсутствует право требовать расторжения договора по основаниям, предусмотренным в ст. 450 ГК РФ.

Также ВС РФ указал на неверное применение апелляцией разъяснения Постановления № 10/22. В соответствии со ст.

1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применимы к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Соответственно, при расторжении соглашения продавец вправе настаивать на возврате товара, переданного покупателю, если этот товар не оплачен.

Таким образом, ВС РФ разъяснил, что продавец вправе расторгнуть договор в случае, если покупатель отказался оплачивать товар.

Суд определил, что неоплата полученного товара – существенное нарушение договора купли-продажи, на этом основании продавец вправе требовать расторжения договора в суде.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает возможности для продавца требовать защиты прав в ином порядке, путем взыскания суммы задолженности по договору и процентов начисленных на сумму долга.

Заслуживает внимания тот факт, что ранее у ВС РФ была иная позиция по рассматриваемому вопросу. Например, в аналогичном споре о неуплате покупной цены за квартиру, рассмотренном ВС РФ в 2011 году (определение № 5-В11-27) ВС определил, что неоплата товара не относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Директор подписал договор, невыгодный для компании. Как оспорить сделку

Генеральный директор продал половину имущества общества по заниженной цене. Покупатель оказался аффилированным лицом. Кто может оспорить сделку, которая совершена в ущерб компании. Сама же она вправе просить признать ее недействительной. Кроме организации такое право есть у акционеров и участников ООО.

Если организация банкротится, интерес в оспаривании невыгодных сделок имеют ее конкурсные кредиторы. Это подтверждает судебная практика.

Читайте также:  Уточнение исковых требований в гражданском и арбитражном процессе: как составить ходатайство в суд на изменение и дополнение заявления по ГПК и АПК РФ, его образец

В одном деле конкурсный кредитор успешно оспорил соглашения, которые его руководитель подписал с должником-банкротом. Было установлено, что у истца не было интереса в заключении сделок.

Ответчик был связан с лицами, которые контролировали истца и выводили его активы.

Суд откажется признать недействительной сделку, которая не выгодна компании, но помогла предотвратить еще большие убытки. Арбитражный управляющий также вправе подать иск о признании ее недействительной. Например, банк выдал кредит гражданину.

Чуть позже стороны заключили дополнительное соглашение — изменили порядок возврата кредита. Заемщик получил отсрочку. В отношении банка открылось конкурсное производство. Управляющий решил оспорить доп.соглашение.

Три инстанции удовлетворили требование — признали недействительным изменение кредитного договора. Указали, что условия доп.соглашения не выгодны для банка. Из-за кредитных каникул для заемщика банк потерял ликвидный актив в виде права требовать уплату ежеквартальных процентов по кредиту.

Было выяснено, что заемщик — заинтересованное лицо. Раньше он был членом правления банка. Не важно, что на момент заключения оспариваемого доп.соглашения гражданин уже не занимал никаких должностей в банке. Кассация подтвердила, что на дату совершения сделки банк находился в нестабильном финансовом состоянии, был неплатежеспособен.

Суд округа решил, что стороны изменили договор без экономической целесообразности для банка с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Возмещение ущерба в Саратове: все виды ущерба>>>

Какие аргументы помогут убедить, что директор причинил ущерб

Чтобы обосновать недействительность , сошлитесь на следующие аргументы. Встречное предоставление неравноценно. Например, признали, что директор причинил ущерб организации, если он продал имущество по заниженной цене — в два раза и более ниже рыночной стоимости.

Общество передало своему контрагенту ½ доли в праве собственности на участок за 1200 рублей. После этого стороны договорились о продаже второй половины за ту же сумму. По экспертной оценке рыночная цена этой земли — 36 тыс. рублей. В этом деле акционер общества успешно оспорил.

Еще один пример — покупка компанией неликвидных ценных бумаг или прав требования

В одном деле стороны заключили договор цессии. Организация уступила право требовать оплату в размере 1 млн рублей. Участник общества-цессионария подал в суд, просил признать недействительной. Истец ссылался на отчет об оценке. Рыночная стоимость переданных посоглашению прав — 100 тыс. рублей. Ответчик просил оставить в силе договор цессии.

Было удовлетворенно требование, поскольку стороны не могли не знать, что передаваемые права оценены значительно выше их реальной стоимости. Сделка совершена на заведомо невыгодных условиях. Это фактически дарение денежных средств в размере разницы между номинальной и рыночной стоимостью.

Взыскание убытков и упущенной выгоды >>>

Условия соглашения неразумны

Если цена соглашения соответствует рыночной, то все равно можно решить, что она причинила ущерб организации. Обоснование — другие условия неразумны и существенно затрудняют или исключают получение компанией встречного предоставления. К подобным условиям может относиться пункт о длительной, например, более года, отсрочке платежа.

Например, общество уступило предприятию право требования к фирме в сумме 11 млн рублей. В договоре цессии указали цену — 10 млн рублей. Стороны договорились, что цессионарий должен был начать выплачивать эту сумму только через год.

Цессия была признана недействительной.

Соглашение помимо дисконта для предприятия предусматривал беспроцентную рассрочку сроком на два года и отсрочку первого платежа на один год с момента уступки права. Сделка совершена на следующий день после вступления в силу решения о взыскании задолженности, при этом каких-либо сведений о том, что должник не исполнит решение, не было.

Таким образом, дисконт в 1 млн рублей, рассрочка оплаты и отсрочка первого платежа по цессии крайне убыточны для общества. Это было очевидно для компании, так как она сторона договора.

Исполнение сделки неразумно

Суды уделяют внимание не только условиям , но и тому, как они исполнялись. Так, одна организация выдала другой фирме заем. По его условиям заемщик не мог по своему желанию досрочно погашать долг. Для обеспечения был заложен земельный участок.

Стороны договорились о внесудебном порядке удовлетворения требований залогодержателя. Из-за несвоевременной оплаты кредитор обратил взыскание на заложенную землю. После этого заемщик арендовал этот же земельный участок.

Суд округа признал сделки взаимозависимыми. В постановлении указал, что они заключены с целью экономически не оправданного, противоправного отчуждения земли.

Кассация указала, что стороны заключили договоры на невыгодных для заемщика условиях. Заем обеспечивался наиболее ликвидным активом. Организация при наличии финансовой возможности погашать долг допустила просрочку.

Кредитор не предпринимал мер по взысканию пеней и штрафов за просрочку исполнения займа, несмотря на то, что санкции были существенные — 0,3 процента за каждый день просрочки. Сразу после второй просрочки заемщика кредитор обратил взыскание на находящийся в залоге земельный участок. Суд признал доказанным вывод из фирмы основного актива — земельного участка, недействительным.

Условия сделки изменены невыгодно для компании

Так, организации заключили договор подряда. Установили цену — 4 млн рублей. За тем директор заказчика согласился изменить условия — подрядчик должен отремонтировать только половину здания, но стоимость останется та же. Стороны подписали доп.соглашение.

Было решено, что руководитель заказчика заключил сделку в ущерб интересам представляемой им организации, так как в смете была указана двойная стоимость работ.

В этом деле суд подтвердил, что признать ее недействительной можно не только первоначальный договор, но и изменение условий уже заключенного.

Пересмотреть условия в пользу контрагента можно в случае его встречных уступок по другим условиям.

Например, банк дает заемщику отсрочку по кредиту, но повышает за это процентную ставку. Изменить пункты можно также при ином разумном экономическом обосновании.

Банк может предоставить кредитные каникулы, если заемщик не может расплатиться по договору в срок, но спустя определенное время у него появится такая возможность.

В противном случае будет установлено, что она причинила ущерб компании.

Такой же логикой руководствуются суды, когда признают вредоносными немотивированное снижение или завышение арендной платы, прекращение обеспечения по кредиту.

Директор признал необоснованные требования или отказался от обоснованных

Если директор признает отсутствующую задолженность, суды укажут, что такая сделка наносит ущерб организации. То же касается и случаев, когда руководитель прощает долги без наличия к тому оснований. Они считают, что разумно действующий участник оборота не будет признавать несуществующие долги или немотивированно прощать дебиторскую задолженность.

Например, суд признал недействительной сделкой мировое соглашение, по условиям которого общество согласилось исполнить несуществующее обязательство.

Компания не может вести деятельность

Важны еще последствия заключения договора для компании. Суд может признать ее недействительной, если из-за нее предприятие не может вести один из основных видов деятельности или вовсе прекратило работу. При этом не нужно, чтобы у сделки были какие-то иные пороки.

Например, общество собирало и хранило твердые отходы. Директор продал участок, который был отведен под эти нужды. Суд признал ее недействительной, поскольку в результате нее общество не смогло более осуществлять свой основной вид деятельности.

В другом деле акционер успешно оспорил договор купли-продажи всего имущества АО в условиях корпоративного конфликта. Суд согласился с доводами истца: в результате сделки у организации не осталось имущества для продолжения деятельности.

Как доказать, что контрагент знал об ущербе или сговорился с директором

Подтвердить невыгодность сделки недостаточно для того, чтобы признать ее недействительной по пункту 2 статьи 174 ГК РФ. Докажите еще хотя бы одно из следующих обстоятельств. Контрагент знал, какая цель у директора.

Действует презумпция, что лицо знало о вредоносности сделки, если в результате ее совершения компания несет явный ущерб. Например, цена ее в два раза и более ниже рыночной. Когда условия соглашения экономически не обоснованы, любое разумное лицо не может не понимать, что у директора противоправная цель.

Своими действиями он причиняет вред интересам компании или ее участников.

Между контрагентом и директором был сговор или они действовали вместе

Сговор доказать сложнее, поскольку обычно его участники не оставляют прямых подтверждений этого. Поэтому суды устанавливают сговор на основе косвенных доказательств. Они признают, что сговор был, если должник и контрагент аффилированы.

Верховный суд усмотрел договоренность между руководством банка и второй стороной по договору. Председатель правления совершил сделку по совету бывших акционеров банка, которые теперь контролировали офшорную компанию, — контрагента по спорному договору.

Кроме аффилированности, в качестве доказательств сговора можно сослаться на другую взаимосвязь между контрагентом и директором. Например, если единственный участник контрагента — подчиненный директора.

В другом деле суд признал соглашение недействительным, так как покупателем было общество, которым руководил штатный юрист продавца. Суд указал, что контрагент не мог не знать об экономической нецелесообразности этой сделки для продавца.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *