Свобода договора и ее пределы: на что указал ВС РФ в постановлении № 49

22.12.2016

Эксперт: Юлия Паушкина Источник: Закон.ру Время чтения: 63 минуты

Свобода договора и ее пределы: на что указал ВС РФ в постановлении № 49

Авторы статьи: Юлия Кирпикова, руководитель Коммерческой практики адвокатского бюро КИАП, адвокат, и Евгений Васин, младший юрист адвокатского бюро КИАП 

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее также – «Постановление») с момента его и принятия и до настоящего времени остаётся одним из наиболее обсуждаемых судебных актов ВАС РФ.

Также как и по многим юридическим вопросам, мнения юристов касательно Постановления и его роли в юридической практике разделились.

Кто-то считает, что Постановление привнесло дополнительную неопределенность в гражданский оборот, кто-то же, напротив, говорит о том, что новых возможностях, связанных с ограничением буквального толкования правовых норм.

Вместе с тем, несмотря на различные дискуссии, можно сделать один объективный вывод – вот уже два с половиной года Постановление активно применяется судами в различных правовых вопросах.

И пусть судебная практика не всегда единообразна, тем не менее, ее анализ позволяет выявить ряд тенденций, которые могут быть приняты во внимание как на досудебной, так и на судебной стадиях юридической деятельности.

1. Касательно императивности правовых норм и необходимости соблюдения баланса интересов сторон

Особый интерес для правоприменительной практики представляют пункты 2 – 4 Постановления, которые содержат разъяснения по поводу того, какую норму права судам следует считать императивной, а, значит, какие ограничения должны быть в обязательном порядке соблюдены сторонами, в частности, при заключении договора.

Одним из наиболее наглядных примеров того, как суды, руководствуясь Постановлением, могут применить признать диспозитивной норму, устанавливающую обязанности для субъектов правоотношений, являются судебные акты по делу № А40-158220/2015.

В рамках указанного дела истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании денежных средств, в т. ч.

процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением ответчиком – банком – обязанности по выплате суммы банковской гарантии.

Суть спора сводилась к разрешению вопроса об императивности п. 2 ст. 374 ГК РФ «требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии».

Истец направил требование банку до окончания срока действия банковской гарантии, однако, когда банк его получил, срок действия гарантии уже был окончен, в связи с чем банк отказался выплачивать денежные средства бенефициару, посчитав истца нарушившим императивное условие выплаты указанных средств, установленное нормой гражданского законодательства.

Рассмотрев указанное дело, суды трех инстанций, руководствуясь п.п. 2 – 4 Постановления, не нашли признаков императивности в п. 2 ст. 374 ГК РФ, указав, что «отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными».

Иными словами, в отсутствие прямого запрета на установление сторонами в договоре положений, противоречащих ГК, а также явно выраженного нарушения баланса интересов сторон, суды интерпретируют п. 2 ст. 374 ГК РФ, а также все остальные нормы ГК, где есть слово «должен», как «может», оставляя сторонам договора право выбора наиболее предпочтительного для них варианта правоотношений.

Другой пример – дело № А40-37963/12-59-350, в котором суды трех инстанций при втором круге рассмотрения дела применили п. 2 Постановления и пришли к выводу, что ст.ст.

929, 954, 967 ГК не содержат явно выраженный запрет на замену страхового возмещения в денежной форме иной формой возмещения, на основании чего был сделан вывод, что «осуществление страхового возмещения в виде передачи соглашения об отступном не противоречит действующему законодательству» (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2014 по делу № А40-37963/12-59-350).

Следуя изложенным в Постановлении выводам, все чаще суды стали признавать, что они не вправе «ограничиваться формальной констатацией определенного условия договора в отрыве от его контекста и цели заключения, а должны оценивать все условия договора в их совокупности с учетом целей его заключения и действительной воли сторон, в пользу сохранения существующих обязательств, при условии добросовестного поведения участников сделки» (ПостановлениеАрбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 № Ф09-10829/15 по делу № А76-2502/2015).

Пленум ВС РФ принял постановление по применению норм ГК о заключении и толковании договоров | КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЬ

25 декабря Пленум Верховного Суда принял постановление о некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора. Кроме того, в документе разъясняются вопросы о публичном, предварительном, рамочном, абонентском договорах, рассматриваются заверения об обстоятельствах, заключение договора в судебном порядке и вопрос о правовой квалификации договора.

Заключение договора

Так, в постановлении указывается, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. При этом Пленум ВС отметил, что если условие, названное существенным или необходимым, определяется диспозитивной нормой, то отсутствие соглашения сторон по нему не свидетельствует о том, что договор не заключен.

Также отмечается, что в случае, когда договор считается заключенным с момента передачи имущества, это не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора.

Указывается, что к переговорам о заключении реального договора в том числе подлежат применению правила ст. 434.1 ГК.

В частности, если в результате переговоров реальный договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или прервала их, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Публичный договор

Также Пленум ВС РФ отметил, что к публичным договорам относятся не только указанные в п. 1 ст. 426 ГК РФ, но и иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, например договор бытового подряда, водоснабжения или обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Не относятся к ним кредитный договор и договор добровольного имущественного страхования. В проекте постановления в эту категорию входил и договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Тогда же указывалось, что это не исключает в случаях, предусмотренных законом, возможности заключения таких договоров в обязательном порядке. Но данное положение было исключено.

Предварительный договор

В документе указывается, что отсутствие на момент заключения предварительного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющиеся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению такого договора.

В п.

23 Пленум ВС отмечает, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК к такому договору не применяются.

Отмечается, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить.

В качестве примера Пленум ВС указал, что если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче. Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о его незаключенности.

В п.

26 проекта постановления отмечается, что исполнение такого договора может быть обеспечено задатком, неустойкой за уклонение от заключения основного договора. Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору.

Если он выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

В проекте постановления указывается, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Рамочный договор

В отношении рамочного договора в постановлении указывается, что им могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, содержаться условия договора, заключение которого опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Пленум ВС отметил, что условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства. Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении его условий.

Абонентский договор

В отношении договора с исполнением по требованию (абонентского договора) отмечается, что несовершение абонентом действий по получению исполнения или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Положения о таком договоре не подлежат применению в случае неясности того, является ли договор абонентским. Положения ст. 429.4 ГК РФ также не подлежат применению.

Читайте также:  Электронный дневник через Госуслуги: как родителям школьника зарегистрироваться на портале в разделе образования, зайти, пользоваться и получать текущую информацию?

Заверения об обстоятельствах

Разъясняет постановление и заверения об обстоятельствах. Так, в п. 34 указывается, что если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, то последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также ст. 431.

2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах. Если же заверение предоставлено относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяются ст. 431.

2 ГК РФ, а также положения об ответственности за нарушение обязательств.

В документе отмечается, что заверение может также быть предоставлено третьим лицом, обладающим правомерным интересом в том, чтобы между сторонами был заключен, исполнен или прекращен договор, с которым связано заверение.

Постановление дополнилось положением о том, что пока не доказано иное, наличие у предоставившего заверение третьего лица правомерного интереса в заключении, изменении или прекращении сторонами договора предполагается.

Заключение договора в судебном порядке

Пленум ВС указал, что на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашение сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора.

Указывается, что если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, то суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом. Однако если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Толкование договора

  • В отношении толкования условий договора в постановлении указывается, что, если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту, при котором договор сохраняет силу.
  • Из итогового документа убрали положение, согласно которому если стороны распространили на свои отношения действие определенных одной из них или иным лицом стандартных правил, не являющихся обязательными для другой стороны, но заключенный договор содержит какое-либо отдельное условие, изначально противоречащее таким действовавшим в момент его заключения стандартным правилам, то предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию.
  • При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Правовая квалификация договора

В постановлении закрепляется, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Новая адвокатская газета

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил вопросы, связанные с применением норм международного частного права российскими судами

09 июля 2019 г.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» (далее также – «Постановление»), в котором закрепил как устоявшиеся подходы в толковании норм международного частного права, выработанные в судебной практике и доктрине, так и новые правовые позиции, которые отвечают современным подходам к международному частному праву.

Основные разъяснения Верховного Суда РФ касаются следующих вопросов:

Расширение понятия иностранного элемента

Верховный Суд РФ указал, что приведенный в п. 1 ст.

1186 ГК РФ перечень иностранных элементов, к которым относятся иностранный субъект и иностранный объект правоотношений, не является закрытым, в частности, иностранным элементом может быть признан влекущий возникновение, изменение или прекращение гражданско-правового отношения юридический факт, совершенный за пределами России, что направлено на устранение неопределенности в спорах между российскими лицами относительно действий, совершенных за границей.

Наличие в правоотношениях иностранного элемента позволяет сторонам, например, согласовать иное (не российское) право, применимое к договору.

Определение понятия тесной связи правоотношения и права государства

По общему правилу, если определить право, подлежащее применению, невозможно, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

В этой связи Верховный Суд РФ привел критерии тесной связи, к которым отнес (1) территориальную связь элементов правоотношения с правом государства (в том числе место жительства / регистрации сторон, место нахождения объекта правоотношений, место исполнения обязательства), а также (2) возможность наилучшим образом реализовать общепризнанные принципы гражданского права и отдельных институтов (например, принцип добросовестности), что направлено на повышение эффективности судопроизводства и обеспечения интересов сторон.

Применение сверхимперативных норм

  • В соответствии с действующим законодательством суд обязан применять императивные нормы российского права, которые имеют особое значение для обеспечения прав и интересов сторон, вне зависимости от выбранного сторонами права (нормы непосредственного применения, сверхимперативные нормы).
  • Верховный Суд РФ разъяснил, что к таким нормам относятся не любые императивные нормы, а только те, которые имеют основной целью защиту публичного интереса, связанного с основами построения экономической, политической или правовой системы государства (например, запрет в некоторых случаях приобретения иностранными лицами земельных участков в России).
  • В Постановлении Верховный Суд РФ также установил пределы применения сверхимперативных норм иностранного права, указав, что такие нормы могут применяться, только если их назначение и характер совместимы с основами правопорядка России, не затрагивают суверенитет или безопасность России и не нарушают конституционные права и свободы российских лиц.

Право, применимое к основаниям недействительности сделки

По общему правилу, договорный статут регулирует в том числе последствия недействительности договора независимо от основания, по которому договор признан недействительным (пп. 6 п. 1 ст. 1215 ГК РФ).

При этом в Постановлении Верховный Суд РФ указал, что к различным группам оснований недействительности сделок применяются различные коллизионные нормы (например, к основаниям недействительности, связанным с нарушением формы сделки, применяется право, подлежащее применению к форме сделке).

Однако при оспаривании действительности договора по основанию, связанному с несоответствием воли и волеизъявления сторон сделки, к такому основанию применяется право, выбранное сторонами в соглашении, а при его отсутствии – общие коллизионные нормы.

Выбор применимого права сторонами

Верховный Суд РФ закрепил возможность сторон выбрать в качестве применимого права документы, содержащие правила, рекомендованные участникам оборота международными организациями или объединениями государств (например, Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА, Европейские принципы договорного права, Модельные правила европейского частного права и др.), не являющиеся законами, именно как основные нормы применимого права, а не как нормы, применяемые субсидиарно.

Кроме того, Верховный Суд РФ подтвердил возможность выбора нейтрального, т.е.

не связанного со сторонами и предметом договора права, а также применения различного права для отдельных частей одного договора (в таком случае применение различного права не должно порождать непреодолимые противоречия и влечь недействительность договора полностью или в части, в противном случае соглашение о праве признается неисполнимым и применимое к договору право определяется на основании общих норм).

Возможность отступления от коллизионных норм

Верховный Суд РФ фактически разделил коллизионные нормы, установленные ГК РФ, на императивные, т.е. обязательные к применению, и диспозитивные, от применения которых можно отступить.

В частности, Верховный Суд РФ подтвердил возможность отступления от коллизионных норм, определяющих применимое к договору право (п. 1 – 8 ст. 1211 ГК РФ), если суд признает, что договор более тесно связан с правом другой страны.

Кроме того, Верховный Суд РФ указал на возможность признать стороной, осуществляющей характерное исполнение договора купли-продажи, покупателя, в случае если он принимает на себя существенные обязательства (например, обеспечение рекламы приобретаемого товара).

Одновременно Верховный Суд РФ указал, что отступление от некоторых коллизионных норм недопустимо (например, от коллизионной нормы, определяющей применимое право в отношении недвижимого имущества).

Критерии наличия соглашения сторон о применимом праве

Верховный Суд РФ выделил критерии наличия подразумеваемого соглашения сторон о применимом праве, к которым отнес: (1) ссылку в тексте договора на отдельные гражданско-правовые нормы, (2) ссылку сторон на одно и то же применимое право при обосновании своих требований (например, в процессуальных документах), а также (3) наличие соглашения о применимом праве в одном из нескольких тесно связанных договоров, заключенных между одними и теми же сторонами.

Читайте также:  Пользование земельным участком до оформления документов на него. Как избежать обвинения в самозахвате

При этом Верховный Суд РФ указал, что выбор сторонами места арбитража сам по себе не означает выбора сторонами в качестве права, применимого к договору, права места проведения арбитража.

Возможность заключения альтернативного соглашения о применимом праве

Верховный Суд РФ подтвердил возможность поставить выбор применимого права в зависимость от выбора стороны, являющейся истцом в споре, или определить применимым право стороны, являющейся истцом или ответчиком (альтернативное (условное) соглашение о применимом праве). В этой связи Верховный Суд РФ указал, что в таком случае применимое право фиксируется в момент предъявления первого иска и не может быть изменено в дальнейшем.

Одновременно Верховный Суд РФ разъяснил, что такое альтернативное соглашение должно носить симметричный характер, т.е. не может зависеть от воли только одной стороны. Нарушение указанного правила влечет недействительность соглашения о праве.

На наш взгляд, принятое Постановление является важным для правоприменительной практики, поскольку в нем Верховный Суд РФ изложил несколько новых подходов в понимании международного частного права, которые могут быть актуальны в том числе при разрешении споров в российских судах.

Надеемся, предоставленная информация окажется для Вас полезной. Если Вы или кто-то из Ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы.

Практики: Разрешение споров

Примечание: Обращаем Ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.

Вс напомнил о свободе договора. какие условия стали признавать суды?

ВС напомнил о свободе договора. Какие условия стали признавать суды

Татьяна Иванова, юрист АБ «Эксиора»

Юрист компании. 2018. № 7

ГК закрепляет принцип свободы договора, который дает сторонам право включить в договор любые условия, кроме случаев, когда есть императивные нормы.

До того как появилось постановление Пленума №16 о свободе договора, суды не давали юридической защиты большинству условий, которые отличались от общих формулировок ГК. Судьи придерживались подхода: когда в статье ГК нет оговорки «если иное не предусмотрено договором», то эта норма императивна и стороны не могут договориться об ином.

В постановлении о свободе договора ВАС разъяснил, какие нормы должны признаваться императивными. По общему правилу норма о правах и обязанностях сторон является диспозитивной.

Исключения: когда есть явный запрет установить иные условия договора или когда из существа и целей закона следует, что диспозитивность нормы ограничена или это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, соблюдения баланса интересов сторон.

Сейчас судебные инстанции дают юридическую защиту некоторым положениям договора, которые выходят за рамки формулировок ГК. В статье — десять условий, которые сейчас признают суды, а также примеры формулировок, которые можно включать в договоры.

Условие об оплате услуг: гонорар успеха

Описание дела. Гражданин и риелтор заключили договор оказания услуг. Риелтор должен был показать заказчику квартиры, а гражданин заплатить 6 процентов от суммы контракта, который он заключит с продавцом квартиры. В итоге заказчик недвижимость купил, но платить риелтору не стал. Риелтор обратился в суд. Три инстанции отказали истцу.

Суд указал, что стороны неправомерно включили в предмет договора достижение определенного результата, с наступлением которого у заказчика возникает обязанность по оплате услуг. Верховный суд отменил акты нижестоящих инстанций.

Коллегия указала, что стороны этого договора вправе обусловить оплату услуг фактом покупки квартиры ВС41КГ

ПРИМЕР ФОРМУЛИРОВКИ

«Исполнитель оказывает Заказчику услуги по поиску квартиры, которая соответствует заявке Заказчика. Если Заказчик приобретет квартиру, которую ему показал Исполнитель, Заказчик обязан выплатить Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере Х% от стоимости квартиры, которую приобретет Заказчик».

Отказ от договора, если поручитель не получит вознаграждение

Описание дела. Банк выдал кредит бизнесмену. Поручителем выступил фонд, который обязался отвечать субсидиарно. В договоре поручительства стороны указали, что заемщик должен платить поручителю ежегодно вознаграждение. Стороны договорились, что если бизнесмен вовремя не заплатит фонду, то договор поручительства будет расторгнут.

Поскольку заемщик кредит не погашал, банк обратился в суд и выиграл дело. Поручитель платить отказался. Он указал, что заемщик не оплатил вознаграждение на очередной год. Три инстанции встали на сторону банка, но Верховный суд с ними не согласился и поддержал поручителя.

Стороны вправе прописать свои условия прекращения обеспечительной сделки  ВСА63

  • ПРИМЕР ФОРМУЛИРОВКИ
  • «В случае непоступления от Заемщика в установленные сроки платы за поручительство, Поручитель после предварительного уведомления Кредитора вправе расторгнуть договор поручительства в одностороннем порядке».
  • Дата начала выполнения работ совпадает с внесением аванса

Описание дела. Подрядчик обязался начать работы после того, как заказчик внесет предоплату. Верховный суд указал, что начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда можно связать с моментом, когда контрагент уплатит аванс ВС54/16

Судебная практика ранее признавала подобное условие договора недействительным. Это приводило к риску признания всего договора незаключенным. Причина — стороны не согласовали срок, а это существенное условие А67

  1. ПРИМЕР ФОРМУЛИРОВКИ
  2. «Срок выполнения работ составляет 10 календарных дней с момента внесения Заказчиком предоплаты».
  3. Оплата субподрядчикам после получения денег от заказчика

Описание дела. Компания привлекла к стройке субподрядчика. В договоре указали, что генподрядчик заплатит контрагенту только после того, как сдаст результаты работ заказчику. Верховный суд выступает за такие условия ВС

Верховный суд также поддерживает положения договора о том, что субподрядчик получит деньги за выполненные работы тогда, когда заказчик рассчитается с генподрядчиком. Ранее суды признавали подобное условие недействительным. Обоснование: нельзя ставить оплату работ в зависимость от поступления денежных средств от третьего лица А56

  • ПРИМЕР ФОРМУЛИРОВКИ
  • «Оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется Подрядчиком в течение пяти рабочих дней с момента поступления оплаты от Заказчика».
  • Запрет привлекать субподрядчиков при закупке работ

Описание дела. Заказчик разместил извещение и документацию о закупке. Он запретил привлекать при исполнении договора субподрядчиков или соисполнителей. Участники закупки пожаловались в антимонопольную службу, которая поддержала заявителей.

Заказчик обратился в суд, но получил отказ. Три инстанции решили, что законодательство о закупках не разрешает устанавливать в закупочной документации требования о выполнении работ по контракту лично.

В дело вмешался Верховный суд. Он указал, что общество-заказчик вправе запретить привлечение субподрядчиков.

Такое условие не считается требованием к участнику закупки, а относится к способу и порядку исполнения договора ВСА40

  1. Ранее в практике встречались примеры признания подобных условий неправомерными А40 Суды считали, что это по своей правовой природе запрет, который ограничивает количество участников закупки и конкуренцию.
  2. ПРИМЕР ФОРМУЛИРОВКИ
  3. «Участник закупки не вправе привлекать для исполнения договора субподрядчиков или соисполнителей».
  4. Отказ заказчика от оплаты работ при отсутствии банковской гарантии

Описание дела. По договору подряда подрядчик обязался предоставить заказчику безотзывную банковскую гарантию на период гарантийного срока. В противном случае заказчик вправе приостановить расчеты.

Заказчик не стал платить, поскольку так и не получил банковскую гарантию. Подрядчик подал иск о взыскании задолженности. Три инстанции удовлетворили требования. Верховный суд с этим не согласился и поддержал заказчика.

  • Коллегия по экономическим спорам Верховного суда указала, что стороны связали срок исполнения обязательства по оплате работ с моментом предоставления подрядчиком банковской гарантии. Такое условие правомерно ВСА11
  • Ранее практика не всегда признавала действительность подобных условий. Суды отмечали, что срок оплаты выполненных работ нельзя поставить в зависимость от даты предоставления банковской гарантии А29 Теперь Верховный суд признает такие условия ВС3
  • ПРИМЕР ФОРМУЛИРОВКИ

«В случае непредоставления Подрядчиком банковской гарантии на период гарантийного срока Заказчик вправе приостановить расчеты по договору независимо от наступления сроков платежей. При этом Заказчик не будет считаться просрочившим или нарушившим свои обязательства по договору».

Неустойка и проценты по коммерческому кредиту за просрочку

Описание дела. Компании заключили договор поставки на условиях коммерческого кредита. Покупатель получил отсрочку платежа на месяц.

Стороны договорились, что по истечении этого срока начнут начисляться и неустойка, и проценты по кредиту. Покупатель не заплатил, поэтому поставщик обратился в суд.

Три инстанции взыскали помимо основного долга также неустойку и проценты. Суды пояснили, что можно взыскивать обе суммы А43

Верховный суд поддерживает такую позицию ВСА12 Например, тройка судей отменила постановление кассации, которая решила, что проценты по коммерческому кредиту подпадают под признаки неустойки, это две санкции за одно нарушение А12

ПРИМЕР ФОРМУЛИРОВКИ

«За пользование коммерческим кредитом Покупатель обязуется уплатить Поставщику проценты в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования. В случае несвоевременной оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки».

Читайте также:  Гарантия xiaomi: проверка оригинальности по серийному номеру и imei, обслуживание и ремонт телефона из Китая, также купленного в России на aliexpress (Алиэкспресс)

Запрет уступки

Описание дела. Стороны заключили договор оказания услуг, в котором установили запрет уступки прав без письменного согласия контрагента.

Исполнитель выполнил свои обязательства по договору, но оплату не получил. Тогда он уступил свои права другой компании. В итоге цессионарий предъявил иск к должнику.

Ответчик подал встречный иск, поскольку исполнитель уступил права истцу без его согласия. Заказчик решил, что условие о передаче прав недействительно, как и сам договор цессии.

  1. Суды встали на сторону истца и удовлетворили его требования. Смена кредитора не влияет на размер требования к должнику А55
  2. Такой подход поддерживает Верховный суд. Условие об уступке действительно, даже если в основном договоре есть запрет на передачу прав или необходимо получать согласие контрагента ВС54
  3. Суды не всегда придерживались этого подхода А73
  4. ПРИМЕР ФОРМУЛИРОВКИ
  5. «Ни одна из сторон не вправе передавать свои права по договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны».
  6. Арбитражная оговорка

Описание дела. Стороны закрепили в договоре поставки условие об арбитражной оговорке. Позже покупатель перевел долг на другую компанию. Новый должник возразил против арбитражной оговорки из основного договора поставки. Он указал, что не заключал с кредитором соглашение о договорной подсудности.

Суды отказали, поскольку при уступке арбитражное соглашение сохраняет силу для нового кредитора или должника, если иное не предусмотрено договором А41 Такое мнение высказывал Верховный суд, когда подтверждал действительность арбитражной оговорки при уступке прав ВС54-1 Раньше практика по данному вопросу была неоднородна. Например, кассация указывала, что к цессионарию не переходит обязанность соблюдать арбитражную оговорку. Это нарушает процессуальные права цессионария А43

  • ПРИМЕР ФОРМУЛИРОВКИ
  • «Любой спор, разногласие или требование, возникающие из данного договора или касающиеся его либо из его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ».
  • Отказ в выплате страхового возмещения, если у водителя не было удостоверения

Описание дела. Гражданин застраховал машину, получил полис КАСКО. Через некоторое время произошло ДТП. За рулем был не страхователь, а другое лицо без водительского удостоверения.

Страховщик отказался платить, он сослался на внутренние правила. Страхователь не согласился и подал иск. Первая инстанция отказала, но апелляция поддержала гражданина. Верховный суд встал на сторону страховщика.

По условиям договора к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых у автомобилиста было право на управление транспортным средством ВС49КГ Это условие действительно, даже если в законе нет аналогичного положения.

  1. Раньше суды в таких ситуациях поддерживали страхователей А40
  2. ПРИМЕР ФОРМУЛИРОВКИ
  3. «Не являются страховыми случаи, происшедшие в результате управления транспортным средством лицом, не имеющим на момент ДТП водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории»

ВС41КГ Определение ВС от 27.06.2017 № 41-КГ17-8

Ограничение свободы договора или защита прав слабой стороны: Постановление Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах»

14 марта 2014 года принято Постановление Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах». Данное Постановление является достаточно интересным, поскольку подробно и с приведением конкретных примеров рассматривает ситуации, в которых судам следует применять нормы о свободе договора, а также указывает на ограничения этой свободы.

П. 2 ст. 1 и ст.

421 ГК РФ, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, на сегодняшний день не имеет однозначного толкования.

Достаточно часто стороны, заключая абстрактное соглашение или соглашение, содержащее спорные положения, ссылаются впоследствии на свободу договора, в связи с чем суды сталкиваются с трудностями при рассмотрении таких споров, особенно, если они возникают в отношениях с третьими лицами.

Постановление Пленума дает четкое определение того, что понимается под свободой договора, а именно, указывает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано императивными нормами законодательства, действующими на момент его заключения, а в случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При этом Постановление предусматривает, что в отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью обеих сторон договора, может быть допущена бОльшая степень договорной свободы, чем в отношениях предпринимателей с потребителями или граждан между собой. Вообще следует отметить направленность Постановления на защиту прав и интересов именно слабых участников рыночных отношений. Например, появляется такой критерий оценки договора как недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон.

Рассматривая императивные нормы, устанавливающие запрет на установление в договоре иного соглашения, указано, что такое соглашение возможно, если оно направлено на улучшение положения слабой стороны договора (п. 2 Постановления), вплоть до прямого исключения действия некоторых императивных норм в отношении слабой стороны договора.

П. 3 Постановления предусматривается возможность для суда применять ту или иную норму закона в качестве императивной, независимо от наличия в ней указания на явный запрет.

Сделать вывод об императивности нормы суд может исходя из того, насколько данная норма обеспечивает защиту особо охраняемых законом интересов, не допускает грубое нарушение баланса интересов сторон либо ее императивность вытекает из существа договора. Безусловно, такая позиция дает широкие возможности для судебного толкования и правоприменения.

Представляется, что даже требование об обязательной мотивировке вывода об императивности нормы, не устранит возможные нарушения судом прав участников того или иного правоотношения.

Давая толкование диспозитивности норм законодательства, ВАС РФ в рассматриваемом Постановлении придерживается классической точки зрения о том, что то, что не запрещено, может быть изменено соглашением сторон. Более интересной представляется позиция относительно разной степени договорной свободы в отношениях предпринимателей и с участием граждан, которая следует из логики принятого Постановления.

В то же время следует отметить, что в принятой редакции отсутствует вывод о том, что в ряде случаев применительно к коммерческим отношениям норма может быть признана диспозитивной, а в отношениях с участием потребителей – императивной (это было предусмотрено в п.

5 проекта Постановления). Представляется, что в принятой редакции подход суда в большей степени соответствует принципу равенства всех перед законом.

Однако с учетом отсутствия высокой правовой грамотности обычных граждан социальная направленность иных положений Постановления представляется обоснованной.

Кроме того, в Постановлении (п. 8) определяется возможность для суда отказывать лицам в защите их прав в случае злоупотребления правом, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Дается определение и правоприменение в отношении непоименованных договоров (п.

5), а также возможность сторон пользоваться примерными условиями (стандартной документацией), разработанными, в том числе, профессиональными участниками правоотношений (п. 7).

Интересными представляется положения Постановления, из которых следует, что в случае, если условия договора, заключенного предпринимателем, профессионально занимающимся определенной деятельностью, и контрагентом-непрофессионалом, обременительны для такого лица и существенным образом нарушают баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а при заключении договора контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий договора, суд вправе применить к такому договору условия о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующей договор по требованию контрагента (п. 9).

В том же ключе даются пояснения, в соответствии с которыми в случае различного толкования сторонами условий договора, толкование таких положений судом должно осуществляться в пользу стороны, которая подготовила проект договора или предложила формулировку спорного условия (п. 11). Таким образом, пока не доказано иное, предполагается, что такая сторона является профессионалом в соответствующей сфере, в связи с чем и несет риск толкования условий договора не в свою пользу.

В Постановлении ВАС РФ также отмечает, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

То есть имеют значения не только условия конкретного соглашения, но и то, было ли это связано с иными отношениями сторон, в том числе заключением другого договора.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд должен сделать вывод о наличии или отсутствии нарушения баланса интересов сторон.

  • В целом Постановление Пленума ВАС РФ «О свободе договора и ее пределах» является новаторским с точки зрения подхода арбитражных судов к оценке договорных отношений, а с учетом его направленности на защиту интересов слабой стороны в договорах, также в какой-то степени социально ориентированным, что более характерно для Верховного Суда РФ.
  • Старший юрист ЗАО «Адвокат ФРЕММ», Санкт-Петербург
  • Александра Дегтярева

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *