Три причины для сочувствия судьям судов общей юрисдикции

Система Контур.Фокус предоставляет своим пользователям возможность не только ознакомиться с арбитражной практикой между компаниями и ИП, но и с делами, подведомственными судам общей юрисдикции.

Подобная информация позволяет узнать, имеются ли у потенциального контрагента проблемы с физическими лицами уголовного, гражданского или административного характера.

Такие сведения совместно с финансовым анализом, статистикой платежей и бухгалтерской отчётностью помогут всесторонне оценить потенциального контрагента, а также проявить должную осмотрительность.

Какие дела рассматривают суды общей юрисдикции

Суды общей юрисдикции рассматривают уголовные, гражданские и административные дела c участием граждан и организаций. В зависимости от сложности рассматриваемого дела назначается суд соответствующего уровня.

  • Мировые судьи обладают ограниченными полномочиями и рассматривают незначительные дела по упрощённой процедуре.
  • Районные суды являются судами первой инстанции, а также апелляционной инстанцией при обжаловании решений мирового суда. В их компетенцию входит рассмотрение более сложных и значительных дел.
  • При повышенной тяжести и кропотливости рассматриваемого дела, оно поступает в суды второй инстанции – краевые, областные суды общей юрисдикции, а также суды городов федерального значения.
  • Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным делам и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

В суд общей юрисдикции предъявляются следующие исковые заявления:

  • по спорным гражданским, трудовым, семейным, жилищным и прочим вопросам
  • о взыскании денежных средств (недоимки по налогам, долг по алиментам, невыплаченная заработная плата и прочее)
  • о неправомерности или бездействии государственных органов
  • об установлении какого-либо юридического факта (недееспособности гражданина, усыновления детей и прочее)

Сводная информация по судебным делам

Чтобы получить общие сведения о количестве заведённых в отношении потенциального контрагента дел, которые подведомственны судам общей юрисдикции, необходимо сформировать карточку компании.

После чего на вкладке «Сводка» найти блок «Суды общей юрисдикции», в котором представлена информация о количестве дел, в которых интересующая компания выступает в качестве истца, ответчика, третьего лица (привлечены по ходатайству одной из сторон), а также о количестве дел по административным правонарушениям.

Три причины для сочувствия судьям судов общей юрисдикции

Блок “Суды общей юрисдикции”

Подробная информация по делам судов общей юрисдикции

Для получения более развёрнутой информации необходимо кликнуть по выбранной строке в блоке или перейти на вкладку «Суды общей юрисдикции». На вкладке дела сгруппированы в зависимости от стороны компании в рассматриваемом деле:

  • ответчик
  • споры по КоАП
  • истец
  • третье лицо

Аналитика судебных дел

По каждому делу имеет карточка, которая содержит в себе следующую информацию:

  • дата поступления в источник
  • номер дела
  • категория, указывается характер иска
  • истец, полное наименование компании или ФИО гражданина
  • ответчик, полное наименование компании или ФИЛ гражданина
  • другие участники, указываются при наличии
  • суд, наименование судебного органа
  • судья, указывается ФИО
  • результат, краткое содержание судебного решения

В отношении дел по административным правонарушениям в карточке дополнительно будет указана статья КоАП.

Система Контур.Фокус позволяет пользователю перейти в персональную карточку истца или ответчика, для этого достаточно кликнуть по интересующей организации.

Возможностями системы предусмотрена функция выгрузки интересующих сведений в любом из доступных форматов: .xlxs, .docs, .pdf. Данная функция направлена на облегчение работы с полученной информацией, поскольку позволяет обмениваться ею с партнёрами, а также использовать для дальнейшего анализа.

Три причины для сочувствия судьям судов общей юрисдикции

Выгрузка

Информация о заведённых в отношении потенциального контрагента уголовных делах, дорогостоящих гражданских или административных исков, может свидетельствовать о ненадёжности компании и возможных финансовых трудностях. Для всесторонней оценки деятельности компании рекомендуем воспользоваться следующими возможностями системы Контур.Фокус: реестры МСП, заключённые госконтракты, залоги движимого имущества, упоминания в интернете.

Источник информации

Система Контур.Фокус получает информацию о возбуждённых делах компании с официальных сайтов судов различного уровня.

Периодичность обновления

Обновлению сведений в системе Контур.Фокус подлежат дела за последние три года, которое происходит каждые три недели. Более поздние сведения обновлению не подлежат.

Доступно на тарифах

Заявка на Контур.Фокус

Заполните все поля заявки, наши специалисты в самок ближайшее время свяжутся с Вами, проведут онлайн презентацию сервиса и помогут выбрать подходящий тариф:

Как создать новые суды из старых судей

Три причины для сочувствия судьям судов общей юрисдикции

Максим Стулов / Ведомости

1 октября 2019 г. произошло поистине историческое событие: заработали апелляционные и кассационные суды в экстерриториальном режиме, т. е.

находящиеся не в том же субъекте Федерации, в котором рассматривается дело судом первой инстанции. Каждый такой кассационный суд (КСОЮ) пересматривает судебные акты судов нескольких субъектов Федерации (от 7 до 13).

Это первая за всю новейшую историю Российской Федерации судоустройственная реформа судов общей юрисдикции.

Изначальный замысел авторов реформы абсолютно правильный и полезный: создать структурно самостоятельные кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции в целях максимального обеспечения их независимости и самостоятельности, что также позволит оптимизировать судебную нагрузку.

Проблема, однако, в том, что для реализации этой задачи вопрос территориальной отдаленности и размещения суда на территории другого субъекта Федерации – условие, безусловно, необходимое, но, увы, недостаточное. И извечный вопрос «А судьи кто?» тут ключевой.

В проверочных инстанциях дела рассматриваются коллегиально, в составе трех судей.

От них требуется не только профессиональный юридический взгляд, но и, если угодно, жизненная мудрость, позволяющая оценивать обстоятельства дела и нормы права не только по букве, но и духу закона.

Именно тут, в результате правового обсуждения тремя судьями в режиме тайны совещательной комнаты, кристаллизируется истина. Кроме того, правовые позиции этих судов становятся ориентирами для нижестоящих судов.

Судебная реформа открыла окно возможностей по формированию по-настоящему новых судов.

Речь не про новые здания, а про появление новой, современной генерации судей, которые, обладая необходимыми знаниями, опытом, высоким уровнем независимости, широтой взглядов, смогут коренным образом изменить уровень судебной защиты граждан, стать настоящим заслоном на пути у огрехов, упущений и ошибок, допущенных нижестоящими судами, и будут содействовать формированию практики единообразного применения законов.

На мой взгляд, в эти суды важно было набирать, во-первых, самых профессиональных и опытных судей, учесть и статистику, и реноме в юрсообществе, и общественное мнение, т. е. руководствоваться меритократическими принципами отбора, а не непотическими (лояльность превыше профессионализма).

Во-вторых, как мне представляется, полезно было бы дополнить судейский состав значимой – процентов на 30–40 – долей некадровых (т. е. вообще не имеющих судейского стажа) кандидатов: ученых, сотрудников прокуратуры, госслужащих, адвокатов, корпоративных юристов.

Они способны значительно изменить подход и взгляд на рассмотрение дел в кассации, добавив альтернативное видение обычному судейскому modus operandi.

ВККС – орган, который осуществляет отбор судей – в 2019 г. работала поистине стахановскими темпами, отделяя зерна от плевел. Все профессиональное сообщество очень внимательно следило за процессом отбора и за его результатами. Очень интересно и познавательно было наблюдать за тем, какие вопросы претендентам задают члены ВККС и что те отвечают.

Есть, конечно, классические и привычные вопросы – вроде конфликта интересов, оплаты штрафов за нарушение ПДД претендентами и их родственниками, некорректного изложения информации в анкетах и декларациях (и, конечно, мой любимый вопрос к претендентам-мужчинам: «Служили ли в армии и если нет, то почему?»).

Но были и новые – например, почему кандидат желал бы переехать в другой регион. Тут самый популярный вариант ответа был про родственников в другом городе или детей, которые учатся в вузе в том регионе, в который собирается судья: у некоторых членов ВККС такие ответы вызвали новые вопросы.

Еще один важный вопрос – разговаривал ли кандидат с главой суда до подачи документов. Обычно рекомендуется обсудить возможность назначения до конкурса.

Кого же в итоге отобрали в новые суды? К 1 октября в новые кассационные суды (КСОЮ) президентом назначены 466 судей – это 65% от их штатной численности.

Процесс набора судей еще не завершен, но уже сейчас, к сожалению, налицо очевидные признаки того, что реформа может не достичь поставленных целей и задач, поскольку реального обновления – ни качественного, ни даже территориального – пока не произошло.

Мной были изучены данные всех назначенных судей. Меня интересовало, были ли они судьями до назначения в КСОЮ, в каком регионе работали до назначения, есть ли у них научные степени.

Таким образом я хотел оценить степень обновления судейского корпуса – или же констатировать, что старые судьи просто получили новый статус и новые кабинеты.

Изучались только суды кассационной инстанции, поскольку им подведомственны почти все дела, рассматриваемые районными судами.

Оказалось, что из 466 судей только трое до назначения были не судьями, а учеными – преподавателями вузов. Все они были назначены в Первый КСОЮ (Саратов), который нами удостоен номинации «Самый наукоемкий суд»: в нем работают 10 кандидатов юридических наук и даже один судья с докторской степенью.

В номинации «Все флаги в гости будут к нам» победил Шестой КСОЮ: там будут работать 8 бывших арбитражных судей и еще 3 из военных судов. Возможно, это объясняется тем, что у председателя Шестого суда в анамнезе руководство гарнизонным военным и Одиннадцатым арбитражным апелляционным судами.

В номинации «Варяги» победил Второй КСОЮ (Москва): в его составе судьи из 28 регионов России.

Но он такой один: большинство судов оказались сформированы по принципу «где родился, там и сгодился», причем доля «местных» судей (или даже судей из одного суда) в некоторых КСОЮ превышает 50% (см. таблицу).

Эти данные наглядно демонстрируют, что в Шестом, Седьмом, Восьмом и в особенности в Девятом КСОЮ никакого обновления не произошло. А значит, ожидать здесь каких-то глобальных изменений поведенческих паттернов и судебной практики могут только люди в розовых очках.

Три причины для сочувствия судьям судов общей юрисдикции

Но это не единственная тревожная тенденция. Как показал наш анализ, почти во всех судах кадровый состав зависит не только и не столько от того, где работали до назначения сами судьи, сколько от того, где работал председатель соответствующего КСОЮ.

Иначе говоря, председатели просто привели свои команды – это точно касается Седьмого, Восьмого и Девятого судов.

Есть две бросающихся в глаза аномалии – «нижегородская» и «башкирская»: председатели Второго и Пятого КСОЮ взяли с собой не только своих заместителей, но и огромное количество судей из судов, которые они ранее возглавляли (20 и 13 судей соответственно).

Само желание руководителя суда работать с судьями, которых он знает и понимает, что от них можно ожидать, по-человечески совершенно понятно и неудивительно. Но вряд ли оно отвечает глобальным целям реформы, а комфорт и удобство руководителей судов к ним точно не относятся. Точнее будет сказать, в какой-то части им явно противоречит.

Будучи неисправимым оптимистом и не желая быть алармистом, я хотел бы надеяться, что эти результаты первого этапа реализации реформы будут изучены и проанализированы – и оставшиеся 35% судейского корпуса будут набираться «с чувством, с толком, с расстановкой», а главное – в соответствии с декларируемыми целями изменений. Ведь даже 10% пассионарных, независимых и компетентных судей могут значительно изменить правовой ландшафт и повысить уровень судебной защиты граждан.

Читайте также:  Можно ли вернуть велосипед в магазин по Закону о защите прав потребителей, подлежит ли возврату и обмену самокат, который купили, и как получить обратно деньги?

Автор — управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус»

ВС: судья не может рассматривать дело, если прокурор является его родственником

31 августа 2021 в 21:58

Три причины для сочувствия судьям судов общей юрисдикции

Участники процесса нередко заявляют ходатайства об отводе судей по той или иной причине. Одной из таких причин является возможный конфликт интересов или родственные связи между судьёй и кем-либо из причастных к делу лиц.

Суть дела

Так, об отводе судьи заявил и гражданин Елахов (фамилия изменена, прим.ред.), обвиняемый в получении взятки. Приговором суда первой инстанции он был приговорён к восьми годам лишения свободы со штрафом в сумме 22 000 000 рублей и лишением права занимать определённые должности на двенадцать лет. Апелляционная и кассационная инстанции оставили приговор без изменений.

Защитник обвиняемого в кассационной жалобе выразил несогласие с состоявшимися по делу решениями и считает их незаконными.

На то, считает адвокат, есть множество причин: дело сфабриковано, приговор основан на недопустимых доказательствах, часть доказательств была получена с нарушением УПК… Однако одной из главных причин стали родственные отношения между судьёй Ставропольского краевого суда Юрасовым, рассматривавшим дело, и его сыном — прокурором, принимавшим участие в данном уголовном деле (например, участвовал при рассмотрении вопроса о продлении Елахову срока содержания под стражей).

Позиция верховного суда

Верховный Суд, рассматривая кассационную жалобу защитника обвиняемого, напомнил, что в соответствии с частью 2 ст.

61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Такая заинтересованность может являться, в частности, следствием того, что судья является близким родственником любого из участников производства по данному делу (п. 3 ч. 1 ст. 63 УПК РФ).

Также ВС РФ обратил внимание на то, что сообщение о наличии родственных связей между судьёй и прокурором нашло своё подтверждение.

«Факт того, что сын судьи работает прокурором в подразделении по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции, ставит под сомнение объективность судьи при рассмотрении уголовного дела указанной категории, поскольку прокурор, осуществляющий свои полномочия по надзору за расследованием уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности, отнесен законом к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения», — заявил ВС РФ.

Наличие между судьёй и прокурором родственных связей не исключает их возможности обсудить детали дела в ходе внепроцессуального общения, что уже ставит под сомнение беспристрастность судьи, рассматривающего конкретные материалы. Данные обстоятельства дают основание полагать, что судья так или иначе может быть заинтересован в исходе уголовного дела.

  • По какой-то причине суд кассационной инстанции оставил данное нарушение без внимания, хотя и не проверил доводы защиты.
  • Таким образом, судебная коллегия удовлетворила кассационную жалобу защитника обвиняемого и вернула уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.
  • Источник: https://zasudili.ru/news/vs_-sudya-ne-mozhet-rassmatrivat-delo_-esli-prokuror-yavlyaetsya-ego-rodstvennikom/
  • Читайте далее:
  • ВС объяснил, когда несчастный случай на производстве считается страховым
  • В России могут увеличить штрафы для шумных водителей
  • Какие законы вступают в силу в сентябре?
  • Авторский материал:

Институт отвода судьи. Выступление В.Лебедева на Совете судей от 4.12.2018 г

Судебный беспредел судов общей юрисдикции. Часть вторая. Проблемы пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке

Итак, продолжаю свой рассказ по теме судебного беспредела. Как Вы думаете, сколько будет дважды два. Если думаете, что дважды два четыре, то  тогда Вы ошиблись. В каждой системе измерения действуют свои Законы. Законы математики в системе измерения правосудия не действуют.

Для судей Закон что дышло, куда повернут, туда и вышло. Сегодня на суд профессионального сообщества адвокатов и юристов ПРАВОРУБ я представляю откровенно коррупционную главу 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Производство в суде кассационной инстанции».

Если в прежнем гражданском процессуальном кодексе с процессом обжалования судебных постановлений было все относительно понятно, то изменения внесенные законодателем в главу о кассационном обжаловании судебных постановлений породили массу неясностей и вопросов.

Так, если ранее, после вынесения судом постановления по делу, законом устанавливался определенный срок для его обжалования, то теперь этот срок оказался размытым.

Об этой проблеме я уже писал в своей статье «Особенности обжалования судебных постановлений в гражданском процессе», но с учетом наработки практики и поступивших ответов из Верховного суда РФ вынужден констатировать следующее.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ

«Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу».Я уже ранее обращал внимание на некорректную формулировку первой части правовой нормы указанной статьи — «судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу».

Во-первых, судов кассационной инстанции два. Хотя Верховный суд РФ утверждает, что таких инстанций целых три, но об этом чуть далее. Поэтому судебные постановления могут быть обжалованы в суды кассационной инстанции. Так будет правильно.

Вторая неясность – это шестимесячный срок. Если кто-то думает, что шесть месяцев – это шесть месяцев, то он глубоко заблуждается. Забудьте о Законах математики. У нас суд создает свои, понятные одному ему, Законы подсчета. Такой понятийный (от понятия — по понятиям) Закон о правильном подсчете шестимесячного срока дается в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».  Из п. 8 указанного Постановления следует, что:

Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 3791, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Итак, суд апелляционной инстанции огласил только резолютивную часть апелляционного определения и отложил составление мотивированного апелляционного определения на срок  пять дней. Апелляционное определение ещё не готово, а срок пошел. Это как? Это ведь уже не шесть месяцев, если, конечно,  кто хорошо учился в школе, и понимает Законы математики по вычислениям.

Далее. Суд изготовил апелляционное определение. Но ведь на руки оно лицам, участвующим в деле в суде апелляционной инстанции не выдается. Его выдаст только суд, постановивший решение по первой инстанции. В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ  К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Иначе говоря, лицо, участвующее в деле, не сможет подать кассационную жалобу в вышестоящую судебную инстанции, пока не получит на руки заверенную надлежащим образом копию апелляционного определения суда. А в это время апелляционное определение поваляется в канцелярии суда, пока его там подготовят и примут решение о его отправке, и лишь потом оно попадет в канцелярию суда первой инстанции. Но и это ещё не все. Из канцелярии суда первой инстанции апелляционное определение должно ещё попасть к адресату. А это тоже время, и не малое. По моему гражданскому делу (номер дела в Московском областном суде № 33-16919/2012) апелляционное определение было вынесено 2 августа 2012 года, а ко мне на руки попало только 1 ноября 2012 года. Т. е. спустя 91 день. Это даже более чем три месяца. Согласно п. 8 все того же Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указанный срок  не входит в шестимесячный срок для кассационного обжалования.

Из шести месяцев мне необходимо вычесть эти три месяца и один день, и останется уже менее трех месяцев, а не шесть. Это если следовать Законам математики, логики, да и просто Законам Здравого Смысла.

Что же, целый Пленум Верховного суда Российской Федерации не понимает этого?  Ещё как понимает. Вот поэтому подобные моменты судебного произвола я и называю судебным беспределом.

Напомню, судебный беспределэто  умышленные, противоправные действия суда направленные на лишение лиц, участвующих в деле, прав, гарантированных Законом.«©

Но и это ещё не все. На днях я получил  ответ из Верховного суда РФ по ещё одному делу схожему относительно толкования Верховным судом Российской Федерации части 3 статьи 381 ГПК РФ — Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Оказывается, жалоба, которая должна быть подана на имя Председателя Верховного суда Российской Федерации, его заместителя, должна именоваться не частной жалобой, а кассационной жалобой.

«При этом обращаю Ваше внимание, что в связи с изменениями, внесенными в ГПК Российской Федерации вышеуказанным Законом, настоящую жалобу следует именовать кассационной» и  далее «Таким образом, Вами с учетом рассмотрения Ваших жалоб в президиуме областного суда и в Верховном суде РФ предусмотренный законом срок для подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ на вынесенные по данному делу судебные постановления пропущен, что в силу пункта 3 части 1 статьи 379¹ ГПК РФ является основанием для возвращения Вашей жалобы без рассмотрения по существу». Это написал Консультант.

Читайте также:  Идентичность и равнозначность – коллизия нашего времени

Один из наших коллег спрашивал: «И вообще кто это “ведущий консультант” и чего или кого?»

На что я ответил: «Консультант — это внештатный беспредельный судья. Административный аппарат Верховного суда РФ незаконно, официально, с молчаливого согласия председателя Верховного суда РФ В. Лебедева, выполняет полномочия судей».

Изменения в ГПК РФ я читал, беспредельный п. 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» тоже читал. Нет там никакого упоминания про кассационную жалобу на имя председателя Верховного суда РФ, его заместителя. Там даже упоминания насчет жалобы нет. И  насчет порядка обжалования определения судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, там не сказано ни слова. Более того, сама глава 41 «Производство в суде кассационной инстанции» четко очерчивает пределы кассационного обжалования, указывая ограниченный круг судебных постановлений, подлежащих кассационному обжалованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Исходя из толкования нормы права, заложенной в ч. 1 ст.

376 ГПК РФ следует, что определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ Производство в суде кассационной инстанции.

Кроме того, ч. 2 ст. 377 ГПК РФ также устанавливает ограниченный перечень судебных постановлений, на который может быть подана кассационная жалоба.

Исходя из толкования нормы права, заложенной в ч. 2 ст. 377 ГПК РФ следует, что кассационная жалоба не может быть подана на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Следовательно, жалоба на указанное определение не может именоваться кассационной, а само определение должно быть обжаловано в ином порядке, отличном от порядка обжалования судебных постановлений, установленных главой 41 ГПК РФ, а именно за пределами шестимесячного срока на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке, установленном ч. 1 ст. 376 ГПК РФ.

Налицо судебный беспредел со стороны Верховного суда РФ.

Судебный беспределэто  умышленные, противоправные действия суда направленные на лишение лиц, участвующих в деле, прав, гарантированных Законом.©

Три причины для сочувствия судьям судов общей юрисдикцииВ результате судебного беспредела, творимого Верховным судом Российской Федерации умышленно попираются права граждан Российской Федерации на обжалование, в основной своей массе, таких же беспредельных судебных постановлений нижестоящих судебных инстанций.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ленинградской области

«СОСТАВ СУДА ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ»

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение уголовного дела только тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. В зависимости от квалификации преступления и стадии уголовного судопроизводства состав суда для рассмотрения конкретного дела может быть различным. Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Согласно действующему законодательству судьей единолично рассматриваются:

— уголовные дела в первой инстанции мировым судьей, в районном (городском) суде, в суде субъекта Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерациисудом первой инстанции больше (с 1 января 2013 г.) не является;

  • — уголовные дела в апелляционной инстанции в районном (городском) суде;
  • — уголовные дела в апелляционной инстанции в суде субъекта Российской Федерации по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также на промежуточные судебные решения районных (городских) судов.
  • Судьей и коллегией присяжных заседателей (6 человек в районном суде, 8 человек в суде субъекта Российской Федерации):

— в районном (городском) суде по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) и ч.4 ст.

111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего), а также по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229.1, ст. 277, ст. 295, ст. 317, ст.

 357УК РФ по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

— в суде субъекта Российской Федерации по уголовным делам о преступлч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 210, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 229.1, ст. 277, ч. 3 ст. 281, ст. 295, ст. 317, ст.

357 УК РФ, за исключением уголовных дел, по которым в соответствии с положениями УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь; ч. 3 ст. 126, ч. 1 — 3 ст. 209, ч. 1 — 3 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ч. 1 и 2 ст. 227, ст. 275, ст.

276, ст. 278, ст. 279, ч. 1 и 2 ст. 281, ч. 1 и 2 ст. 353 — 356, ст. 358, ч. 1 и 2 ст. 359, ст. 360 УК РФ;

Коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции;

— уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.205, ст.205.1, ст.205.2, ст.205.3, ст.205.4, ст.205.5, ст.206, ч. 4ст.211 , ч.1 ст.212 , 275, ст.276, ст.278, ст.279, ч. 2 и 3 ст.281 УК РФ, а также уголовные дела, подсудные 1-му Восточному окружному военному суду, 2-му Западному окружному военному суду, Центральному окружному военному суду и Южному окружному военному суду;

— уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 126, ч. 3-5 ст. 131, ч. 3-5 ст.132, ч. 4-6 ст. , ч.1 ст. 208, ст.209, ч.1-1.1, 3, 4 ст.210, ст. 210.1, ч. 1-3 ст. 211, ст.

227, ч.5 ст. 228.1, ч.4 ст. 229.1, ст. 277, ч.1 ст. 281, ст. 295, ст. 317, ст. 353 — 358, ч.1-2 ст. 359, ст.

360 УК РФ при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания;

  1. — в апелляционной инстанции суда субъекта Российской Федерации и апелляционных судах общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда,
  2. — в кассационной инстанции.
  3. При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании.
  4. В порядке надзора уголовные дела рассматриваются Президиумом Верховного Суда Российской Федерации при участии большинства его членов.

Грустно о Верховном Суде РФ в 2020-м // Почему высший суд страны не слушаются?

Понятно, что время течет непрерывно, и подведение итогов за какой-либо период весьма условно. Но этим можно воспользоваться, чтобы поговорить о трендах, даже если начались они не в прошлом году, а в этом навряд ли закончатся.

В прошлом году я много внимания посвятил анализу позиций Верховного Суда РФ. Кажется, мы все согласны, что эти позиции — это именно то, что составляет жизнь нашего права, что обеспечивает его развитие.

И вместе с тем сложно не замечать, как часто нижестоящие суды общей юрисдикции их игнорируют.

В прошлом году, представляя интересы клиента в процессе о защите чести и достоинства, я уже не удивлялся тому, что суды апелляционной и кассационной инстанций принимали решения в полном противоречии с разъяснениями Пленума ВС РФ. Как и многие мои практикующие коллеги, я привык.

Анализируя решения ВС РФ по судебным расходам, я отмечал, что Верховный Суд зачастую вместо разрешения правовой проблемы предлагает сиюминутное, временное решение, своего рода подпорку. А выглядит это так.

ВС РФ сталкивается с тем, что решение нижестоящих судов приводят к результату, который судьям Верховного Суда решительно не нравится.

Они хотят, чтобы дело было разрешено наоборот, но вместо того, чтобы положить под желаемый ответ основательный фундамент, суд сует сбоку подпорку, например, в виде ст. 10 ГК РФ или «разумных пределов судебных расходов». 

Конечно, при таком подходе никакой внутренне непротиворечивой картины правового мира не формируется. Позиции ВС РФ начинают восприниматься не как ratio decidendi, а как сообщение: «Верховному Суду не понравилось, что в такой-то ситуации все закончилось вот так».

И потому совершенно не важно, какая логика за этим стоит, ведь если приведенная ВС РФ аргументация в других обстоятельствах приведет к нежелательному результату, он забудет о ней, соорудив очередную подпорку.

Думаю, нижестоящие суды это понимают и потому не всегда готовы воспринимать решения ВС РФ как вместилище обязательных правовых позиций.

Критикуемый мной подход Верховного Суда имеет и еще одно значимое последствие. Слабо аргументированные позиции ВС РФ никого не  убеждают. Руководящая роль высшего суда должна подкрепляться его авторитетом.

Если читая решения Верховного Суда, нижестоящие суды находят в них хорошо мотивированные позиции, упомянутые тексты начинают жить просто потому, что так проще применять право. Но уровень аргументации многих судебных актов ВС РФ настолько низок, что Верховному Суду остается уповать только на свою власть.

Наподобие отца, который все свои решения аргументирует в стиле «потому что я так сказал», ВС РФ, однако, не обладает достаточно длинным ремнем для того, что дотянуться до всех нижестоящих судов, игнорирующих его позиции.

Кажется, такой директивный стиль правления вполне в духе того, что происходит в соседних ветвях власти, но для судов подобное отношение будет иметь особенно печальные последствия. 

Как проходит суд?

Рассмотрение дела в суде — это четко регламентированная законом процедура, поэтому практически все судебные заседания проходят по схожему сценарию. Однако, если вы оказываетесь в суде впервые, многое из того, что происходит в зале судебных заседаний, может вызвать удивление или непонимание. Из нашего материала вы узнаете, как проходит суд и из каких этапов состоит рассмотрение дела.

При этом, если вы не имеете юридического образования и опыта участия в судебных разбирательствах, мы рекомендуем обязательно обращаться за помощью к юристу. Рассмотрение дела в суде — очень ответственный процесс. Поэтому любая — даже на первый взгляд, незначительная — ошибка может привести к крайне негативным последствиям (особенно в делах, которые касаются имущества).

  • Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
  • Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
  • С этим вопросом могут помочь 201 юристов на RTIGER.com

Решить вопрос >

Из чего состоят судебные разбирательства?

В первую очередь разберемся, как проходит рассмотрение дел. Чаще всего обычным людям приходится сталкиваться с делами, которые рассматривают по правилам гражданского судопроизводства. Так, например, если вы судитесь с магазином, работодателем, управляющей компанией, соседями, автосервисом и т.д. – все это гражданские дела.

Разбирательство дела происходит в устной форме, причем обязательной составляющей работы суда является непосредственное исследование доказательств.

Читайте также:  Кассационная жалоба на апелляционное определение: отличается ли от апелляции и в чем разница, куда подавать документ на постановление арбитражного суда, и образец

Именно для этого заслушивают показания свидетелей, заключения экспертов и объяснения третьих лиц.

Также в процессе разбирательств могут проводить осмотр вещественных доказательств, просматривать видеозаписи и изучать различные письменные доказательства.

Судебные разбирательства принято делить на следующие части:

  • подготовительную;
  • рассмотрение по существу;
  • прения;
  • постановление решения и его оглашение.

Нужно обратить внимание, что очень редко все эти этапы выполняются в одном заседании суда. Как правило, рассмотрение обычного дела занимает до 3–4 заседаний. Если же возникли какие-либо непредвиденные обстоятельства или дело является очень сложным, разбирательства могут растянуться на довольно длительное время.

Что представляет собой подготовительная часть заседания?

Подготовительная часть необходима для того, чтобы суд мог выяснить, существует ли возможность рассматривать дело в данном заседании. С этой целью выясняют, является ли приемлемым состав суда, возможно ли разбирать дело с учетом тех лиц, которые пришли на заседания, и допустимо ли начинать рассмотрение при имеющихся доказательствах. Начало этого этапа — открытие заседания.

После того как заседание открыто, секретарь должен сообщить о том, кто из вызванных лиц явился в суд. Кроме того, устанавливают личности присутствующих, а также происходит разъяснение прав и обязанностей.

Также в этой части решают, какие последствия будет иметь неявка кого-либо из лиц, которые были вызваны на заседание. Если сторона не пришла в суд по уважительной причине, заседание может быть отложено.

Если же причины неуважительные, суд проходит без отсутствующих лиц.

Как происходит рассмотрение дела по существу?

После того как все организационные вопросы решены, судья приступает к докладу о существе требований, обстоятельствах и имеющихся возражениях. Далее обязательно выясняют, поддерживает ли истец (т.е. тот, кто подал иск) свои требования и признает ли их ответчик по делу.

Также на этом этапе судья должен уточнить, не возникло ли у сторон желание закончить дело мировым соглашением. Если мириться стороны не хотят, то начинаются выступления сторон. Заседание проходит таким образом, что сначала слово предоставляется истцу, а затем ответчику.

После выступления истца и ответчика слово может быть предоставлено другим сторонам (например, свидетелям). На этом же этапе анализируют доказательства и заслушивают результаты экспертизы. Если суд проходит с участием прокурора или другого должностного лица, представляющего госорган, ему также должно быть предоставлено слово.

Важно! Лица, которые участвуют в деле, могут задавать вопросы выступающим для уточнения обстоятельств. Также задавать уточняющие вопросы выступающим может судья (причем судья может сделать это в любой момент выступления).

Что такое судебные прения?

Завершение рассмотрение дела по существу означает переход к судебным прениям.

Как проходит эта часть разбирательств? Сами прения — это поочередные выступления участников дела, по результатам которых делают выводы по представленным доказательствам.

То есть судебные прения позволяют подвести итог и, соответственно, выяснить, какие факты можно считать установленными. Последовательность выступлений на этом этапе:

  1. Истец и его представитель.
  2. Ответчик и его представитель.
  3. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования.

Если заседание проходит с участием прокурора, то в прениях он должен выступать первым. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, выступают или после истца, или после ответчика (порядок выступления определяется тем, на чьей стороне они находятся).

Нужно отметить, что в своих выступлениях нельзя ссылаться на доказательства, не исследованные в деле, которое проходит в суде. Но, конечно, иногда бывает так, что в прениях становится очевидной необходимость исследовать новые доказательства.

В такой ситуации должно снова проходить разбирательство по существу.

Важно! Каждый из тех, кто участвует в прениях, может выступить повторно (если ему есть что сказать по поводу услышанного от других лиц). При этом право последней реплики предоставлено ответчику.

Как принимается решение?

Главным итогом разбирательств является принятие решения. Этот этап — заключительный, и наступает он сразу после того, как проходят прения. Для того чтобы принять решение, суд объявляет перерыв (иногда он занимает несколько дней). Нужно отметить, что в принятии решения могут участвовать только те судьи, которые принимали участие в рассмотрении дела.

Если при принятии решения судья поймет, что есть необходимость в выяснении новых обстоятельств, разбирательства в суде возобновятся.

Если же потребности в этом нет, то после того как решение будет принято, судья (или судьи) возвращается в зал, в котором проходит суд, и объявляет решение. Это делается публично.

Исключение составляют те случаи, когда заседания проходят в закрытом режиме (так, например, публично не объявляются результаты по делам об усыновлении).

Как правило, после того как решение принято, присутствующим объявляют только резолютивную часть. В ней содержится информация о том, удовлетворены ли требования лица, или же ему отказано в удовлетворении иска. При этом суд вправе удовлетворять требования и полностью, и частично. Для того чтобы подготовить полный текст решения, у суда будет 5 дней.

Как вести себя в суде?

Представление о том, как проходят заседания, будет неполным, если не разобраться, как вести себя в судебном органе. После того как вы пришли в суд, следует подойти к секретарю судьи и зафиксировать свое прибытие.

После того как вас пригласили в зал, нужно передать паспорт секретарю (он проверит личные данные). Затем остается ждать, когда вам дадут слово. Свидетели на время рассмотрения дела (до дачи ими показаний) удаляются.

Есть и элементарные правила поведения в суде. Так, к судье не принято обращаться по имени-отчеству или же используя фразу «Ваша честь». Лучше всего для обращения подходит формулировка «Уважаемый суд».

В тот момент, когда судья заходит в зал, следует вставать. Также присутствующие встают при заслушивании решения (т.е. на заключительном этапе разбирательств).

Нередко заседания проходят долго, а их начало задерживается, поэтому перед посещением судебного органа это нужно учитывать.

Итак, теперь вы знаете, как проходит суд. Но это, конечно, только общий порядок проведения заседаний, так как на практике каждое из них уникально. Если вам предстоит принять участие в суде, нужно не только разобраться в том, как он проходит, но и тщательно к нему подготовиться.

Именно поэтому следует обязательно обращаться к специалисту для получения профессиональной юридической поддержки. Юрист разработает правильный порядок действий в зависимости от вашего статуса в деле, подготовит нужные документы и обеспечит защиту прав и интересов в ходе разбирательств.

Источники:

ГПК РФ. Глава 15. Судебное разбирательство.

Публикации

Коллектив авторов, VEGAS LEX

Скачать файл

Файл добавлен 24.10.2019
Презентация .pdf (152 Кб)

В процессуальных кодексах нет правил по отводу всего суда. На практике отвод суда редко, но случается. Примеры успешных отводов всего суда — в статье.

ЧЕМ РЕГУЛИРУЮТСЯ ВОПРОСЫ О БЕСПРИСТРАСТНОСТИ СУДЕЙ

Беспристрастность суда – одно из фундаментальных условий справедливого судебного разбирательства, которое является сущностным свойством судебной власти. Это условие закреплено нормативно.

Каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом (п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, п. 1ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Конституция РФ предполагает запрет какого-либо влияния на судью при осуществлении правосудия, провозглашая его независимость и беспристрастность (ч. 1 ст. 120).

Закон о статусе судей призывает судью избегать всего, что могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2 ст. 3).

АПК предусматривает, что справедливое разбирательство беспристрастным судом относится к задачам судопроизводства. Суд сохраняет беспристрастность для обеспечения состязательности процесса (п. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 9).

В ГПК РФ беспристрастность предусмотрена как условие осуществления судом своих функций (ч. 2 ст. 12).

Действующий Кодекс судейской этики требует от судьи способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в беспристрастности его и органов судебной власти. В целях объективного рассмотрения дела судья должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (ст. 9).

Когда закон допускает отвод всего суда

Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо есть иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК, п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК). Для отвода достаточно обоснованных сомнений в беспристрастности. Заявителю нужно представить лишь косвенные, а не прямые доказательства, вызывающие такие сомнения. 

При определенных обстоятельствах могут возникнуть сомнения в беспристрастности всех судей конкретного суда, в том числе не участвующих в рассмотрении дела.

Но ни АПК, ни ГПК не предусматривают возможности заявления отвода всему суду.

Закон допускает передачу дела в другой суд лишь в случае, если невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения дела в связи с удовлетворением самоотводов и отводов (ч. 3 ст. 26 АПК, ст. 21 ГПК).

Если буквально толковать закон, то чтобы удовлетворить заявление об отводе всего суда, нужно последовательно удовлетворить отвод или самоотвод в отношении каждого судьи этого суда по отдельности.

Очевидно, что такой формальный подход существенно нарушает принцип процессуальной экономии, однако суды активно его используют при мотивировке отказов в отводе всего суда. Такая позиция представляется недопустимой.

Она может нарушить права участников процесса на рассмотрение дела беспристрастным судом при наличии реальных обоснованных сомнений в его незаинтересованности.

Случаи, когда арбитражные суды отказывают в отводе всего суда

Арбитражные суды отказывают в отводе всего суда в подавляющем большинстве случаев. Это происходит как в ситуациях, когда заявитель не обосновал ходатайство объективными обстоятельствами (например, ссылается на недоверие ко всей судебной власти округа) (определение АС Удмуртской Республики от 25.06.2015 по делу № А71-3282/2015)), так и при указании более весомых мотивов для отвода. 

Формальным мотивом отказов часто становится указание на то, что отвод всем судьям суда не предусмотрен действующим законодательством (ст. 25 АПК).

По закону отвод можно заявить лишь конкретному судье (нескольким судьям или составу суда при коллегиальном рассмотрении), рассматривающему дело.

Подобный формальный подход реализуется арбитражными судами при разрешении отводов, заявленных по самым различным основаниям.

Представитель одной из сторон раньше был судьей. В одном из дел недоверие ко всем судьям было обосновано тем, что руководитель ответчика (юридической компании) в прошлом являлся судьей данного арбитражного суда.

Он неоднократно заявлял о наличии у него возможности разрешать все судебные дела в указанном суде в свою пользу.

Однако председатель состава, рассматривая заявление об отводе, сочла эти обстоятельства недостаточными, чтобы сомневаться в беспристрастности любого судьи суда (определение АС Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 14.10.2016 по делу № А75-4243/2016). 

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *