Увольнение женщин: позиция Верховного суда

15 июня 2021 в 19:04

Увольнение женщин: позиция Верховного суда

С увольнением сталкивается подавляющее большинство трудоспособного населения страны. Под увольнением имеется в виду не только ситуация, когда работы лишает начальство, но и самостоятельное увольнение по той или иной причине.

Покинув одно место работы, некоторые граждане находят новую и остаются на ней до самой пенсии (или, по крайней мере, планируют). Однако иногда возникают ситуации, в которых остаться на рабочем месте просто невозможно.

Фабула дела

Женщина с 2004 года работала продавцом в небольшом магазине. За всё это время не было никаких инцидентов, которые позволили бы заподозрить работницу в недобросовестном выполнении обязанностей.

Спустя двенадцать лет между ней и начальницей-ИП был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности продавца-кассира.

Но уже через пару лет начальница обвинила работницу в недостаче (при этом подобающая проверка так и не была проведена) и потребовала, чтобы та уволилась по собственному желанию, иначе будет уволена «по статье».

Продавец не смогла выдержать давления и написала заявление, с которым абсолютно не была согласна, что подтверждается представленными в суд смс-переписками с начальницей. Уже через месяц после происшествия уволенная кассир обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, взыскании зарплаты, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Женщина ссылалась на то, что она оплачивает обучение дочери, а зарплата является её единственным доходом. В связи с тем, что оплачивать коммунальные услуги, а также покупать всё необходимое, в том числе продукты и лекарства, истице пришлось взять в долг 20 000 рублей. Трудоустроиться ей на момент обращения в суд не удалось. Возможно, это связано с её предпенсионным возрастом.

Позиции судов

Городской суд не только отказал в удовлетворении требований, но и взыскал с истицы судебные расходы в пользу бывшей начальницы.

Апелляционная инстанция отменила вынесенное решение и признала приказ об увольнении незаконным. Также взысканы зарплата, компенсация морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Кассационная инстанция тоже решила отменить определение апелляционной инстанции. Кассация изменила первое решение в части взыскания с истицы в пользу ответчицы судебных расходов. В остальном же решение осталось без изменений. Бывший продавец направила кассационную жалобу.

Позиция ВС РФ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, изучив материалы дела, пришла к выводу, что кассационная инстанция вынесла решение о законности увольнения заявительницы с существенными нарушениями.

Суд напомнил о правах работника, закреплённых как в Конституции, так и в Трудовом Кодексе. Также указано, что федеральный законодатель создал такой правовой механизм, который в полной мере обеспечивал бы реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду.

Такое право предусматривает и возможность работника беспрепятственно уволиться по собственной инициативе, подав заявление, основанное на добровольном изъявлении.

Кроме того, работник имеет право отозвать своё заявление, если срок предупреждения об увольнении ещё не истек или на его место не приглашён другой человек.

Увольнение женщин: позиция Верховного суда

Ошибка кассационной инстанции

При этом Верховный Суд указал Кассационному суду на то, что он не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Кассационный суд же допустил переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, касающихся увольнения истицы по собственному желанию, и сделанного на основании этих обстоятельств вывода об отсутствии у неё добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений с работодателем и, соответственно, о незаконности её увольнения по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

  • Ссылаясь на те же фактические обстоятельства, которые были установлены судом апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции сделал иные выводы в отношении данного спора, указав на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при этом не привёл в нарушение пункта 8 части 1 статьи 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивов для такого вывода.
  • Определение кассационного суда отменено, в силе оставлено апелляционное определение.
  • Читайте далее:
  • Предупреждён – значит вооружен! Жильцов обяжут сообщать о скором нарушении тишины
  • Досудебное урегулирование споров: разъяснения Пленума ВС РФ
  • КС РФ напомнил судьям о запрете на двойное гражданство
  • Полезное по теме:

Как защититься в случае необоснованного привлечения к материальной ответственности? Читайте в статье!

Женский труд с точки зрения Верховного Суда

В начале февраля текущего года Пленум Верховного Суда Российской Федерации обнародовал ряд важных рекомендаций относительно порядка применения законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних. Причиной появления подобных разъяснений послужило то, что судьи и другие правоприменители до сих пор неверно толкуют нормы о запрете дискриминации в сфере трудовых отношений.

Например, сейчас трудовое законодательство предусматривает запрет на испытание при приеме на работу в отношении женщин, женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет, а также лиц, не достигших возраста восемнадцати лет.

В свою очередь суды, признавая подобное испытание незаконным, нередко констатируют лишь факт нарушения трудового законодательства, не восстанавливая при этом самих нарушенных прав граждан.

Либо же искусственно сужают круг лиц, в отношении которых не может устанавливаться испытание.

Между тем, анализ данной нормы позволяет прийти к выводу, что в тех случаях, когда вышеуказанным работникам было установлено испытание, то расторжение трудового договора с ними по результатам испытания не допускается.

Соответственно, уволенные работники подлежат восстановлению на рабочем месте. Причем данное правило распространяется и на других лиц, воспитывающих детей в возрасте до полутора лет без матери. Необязательно матерей.

Рабочее время и время отдыха

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 1 подчеркивается, что в отношении женщин не допускаются различия (по сравнению с мужчинами) при приеме на работу, установлении оплаты труда, продвижении по службе, установлении или изменении индивидуальных условий труда, профподготовке, расторжении трудового договора, не основанные на деловых качествах и характеристиках условий их труда.

Здесь же суд приводит значение понятия дискриминации в сфере труда. Так, под ней необходимо во всех случаях понимать исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника , помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Соответственно, отказ в заключении трудового договора с женщиной на выполнение тяжелых, опасных и вредных работ (ТК РФ предусматриваются специальные ограничения) не является дискриминационным, в том случае если работодателем не были созданы безопасные условия труда, и это подтверждено результатами проведения специальной оценки условий труда.

Нетрудно догадаться, что указанные в законе ограничения работодателями в большинстве случаев не соблюдаются и женщины допускаются к опасным работам даже тогда, когда на производстве не созданы специальные условия безопасности.

В этих случаях, как заявляют судьи Верховного Суда, трудовой договор с женщинами подлежит прекращению. Разумеется, если у работодателя отсутствуют возможности перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Особенно в Постановлении Пленума подчеркивается, что уволенным  таким образом работницам выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Одновременно законодательством запрещается направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни беременных женщин и несовершеннолетних работников. Данная норма является императивной.

Несколько иное правовое регулирование предусматривается в отношении женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет.

Так, они могут направляться в служебные командировки, привлекаться к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни только с их письменного согласия и при условии, что такая работа не запрещена им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением.

Здесь следует учитывать, что к женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, приравниваются все работники, имеющие детей-инвалидов, а также работники, осуществляющие уход за больными членами своих семей в соответствии с медицинским заключением, матери и отцы, воспитывающие без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет, а также опекуны детей указанного возраста.

Кроме того, данное правило распространяется и на других лиц, воспитывающих детей в возрасте до пяти лет без матери. Названные работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от указанной работы.

Такой отказ не считается дисциплинарным проступком, в связи с чем эти работники не могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности.

Отказ от работы в ночное время является правомерным и в том случае, когда на ее выполнение была затрачена лишь часть ночного времени.

Верховный Суд призывает расширенно трактовать нормы о льготах, предоставляемых женщинам в связи с материнством.

Читайте также:  Неоплата дополнительных работ по договору подряда

С его точки зрения, гарантии и льготы в виде ограничения работы в ночное время и сверхурочных работ, привлечения к работам в выходные и нерабочие праздничные дни, направления в служебные командировки, предоставление дополнительных отпусков, установление льготных режимов труда, распространяются на отцов и других лиц, воспитывающих детей без матери, на опекунов несовершеннолетних, осуществляющих трудовую деятельность. В том числе и на лиц, работающих по совместительству.

Наряду с установленными ограничениями на выполнение отдельных работ законодателем в отношении беременных и женщин с детьми предоставляется ряд других правовых гарантий и преимуществ, соблюдать которые стремится далеко не каждый работодатель. Например, в части дополнительных отпусков и сокращенного трудового времени. В частности, беременным женщинам и лицам с семейными обстоятельствами устанавливается неполный рабочий день или неполная рабочая неделя.

Стоит отметить, что нередко правоприменители ущербно трактуют данную норму, включая в состав “льготников” исключительно беременных женщин.

Между тем, данное правило распространяется также и на всех родителей (сокращенное время предоставляется одному из родителей), имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

Больше того, данное правило распространяется и на других лиц, воспитывающих детей в возрасте до четырнадцати лет, а ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет без матери.

Для того, чтобы реализовать свое право на сокращенную продолжительности рабочего времени работниками подается соответствующее заявление, рассмотрение которого и принятие по нему решения является обязанностью работодателя. Оплата труда в таком случае производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выполненного объема работ.

Отпуска и выходные

Немало споров возникает на практике и по поводу дополнительных выходных дней. Согласно закону, одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц.

В то же самое время дополнительные выходные дни не предоставляются работающему родителю в период его очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, отпуска без сохранения заработной платы, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

При этом у другого работающего родителя сохраняется право на дополнительный оплачиваемый выходной день.

Работодатели зачастую вольно трактуют данные положения ТК РФ, ограничивая права женщин при частичном использования одним из работающих родителей дополнительных оплачиваемых выходных дней, либо засчитывая за прогул своевольно взятые женщинами выходные.

В этой связи Пленум ВС РФ поясняет, что в случае частичного использования одним из работающих родителей дополнительных оплачиваемых выходных дней в календарном месяце другому работающему родителю в этом же календарном месяце предоставляются для ухода оставшиеся дополнительные оплачиваемые выходные дни.

  При этом не является дисциплинарным проступком использование работником дополнительных выходных дней в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в предоставлении таких дней.

Оплата каждого дополнительного выходного дня для ухода за детьми-инвалидами производится в размере среднего заработка.

Теперь что касается отпусков. Нормы трудового законодательства предусматривают предоставление женщинам отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Аналогичные отпуска предоставляются работникам, усыновившим ребенка.

Отпуска по беременности и родам предоставляются продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности — 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов — 86, при рождении двух или более детей — 110) календарных дней после родов.

Далее следует отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, который предоставляется матери по ее письменному заявлению. Опять же, как отмечают судьи, данный отпуск в равной степени может быть предоставлен отцу ребенка либо деду (бабушке), другому родственнику малолетнего ребенка, а также другому лицу, воспитывающему ребенка без матери.

При этом ВС РФ отмечает, что возможность предоставления такого отпуска не зависит от степени родства и совместного проживания указанного лица с родителями (родителем) ребенка.

Следовательно, при разрешении спора об отказе в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет отцу, деду (бабушке) либо другому лицу значение имеет не степень родства, а именно то обстоятельство, осуществляет ли данное лицо фактический уход за ребенком и не предоставлен ли этот отпуск матери ребенка.

Это далеко не все преимущества, предоставляемые женщинам трудовым законодательством. Согласно статье 260 ТК РФ, беременные женщины согласно имеют право перед отпуском по беременности и родам на ежегодный оплачиваемый отпуск. Данное право может быть реализовано женщинами также непосредственно после отпуска по беременности и родам, либо по окончании отпуска по уходу за ребенком.

Зачастую работодатели отказывают в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ссылаясь на отсутствие у женщины необходимого стажа работы. Поэтому Пленум ВС РФ отмечает, что право на использование ежегодного отпуска возникает независимо от стажа работы у данного работодателя, то есть шестимесячный период непрерывной работы у данного работодателя не требуется.

С другой стороны женщине, находящейся в отпуске по уходу за ребенком с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию и при этом работающей на условиях неполного рабочего времени или на дому, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставляется. Это обусловлено тем обстоятельством, что использование двух и более отпусков одновременно Трудовой кодекс РФ не предусматривает.

Увольнение

Нередко в качестве основания для отказа в удовлетворении иска уволенной беременной женщины о восстановлении на работе суды указывают на отсутствие у работодателя сведений о ее беременности.

ВС РФ отмечает ошибочность данной позиции, ссылаясь на то, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя в любом случае запрещается, независимо от того, знал ли работодатель о беременности, или нет.

Более того, беременная женщина, трудовой договор с которой расторгнут по инициативе работодателя, подлежит восстановлению на работе даже в том случае, если к моменту рассмотрения в суде ее иска о восстановлении на работе беременность не сохранилась.

Важно помнить, что вышеуказанные гарантии распространяются также и на женщин — руководителей организаций, спортсменов и тренеров, а также женщин, проходящих государственную гражданскую и муниципальную службу.

Если с беременной женщиной был заключен срочный трудовой договор, то он продлевается до окончания беременности женщины. Причем независимо от причины окончания беременности , будь то рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и так далее.

В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам.

В случае же аборта или выкидыша женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал о данных фактах.

Равным образом трудовым законодательством не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя: с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет; с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка, то есть ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

Со своей стороны отсутствие в законодательстве точных формулировок приводит к тому, что понятие “одинокая мать” трактуется в настоящее время по-разному.

По общему правилу, к одиноким матерям по смыслу данной нормы может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца.

В связи с размытостью формулировки Пленум ВС РФ конкретизирует данный перечень.

Так, женщина признается  матерью-одиночкой в случаях, когда отец ребенка умер, был лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным, по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от зашиты их прав и интересов, а также в иных ситуациях.

Таким образом, перечень случаев, когда женщина может быть признана матерью-одиночкой, формально не ограничен. Указанная гарантия опять же распространяется, в том числе и на лиц, проходящих государственную гражданскую и муниципальную службу.

О том, как верховный суд работодателя назначил быть нянькой..

Этот не комментарий, но крик души родился после прочтения Определения Верховного Суда РФ от 13.07.2020 (дело №39-КГ20-3-К1). Очень уж захотелось воскликнуть в моменте: «Горшочек, не вари!».

А дело вот в чем. ВС РФ в июле рассмотрел трудовой спор. Истец просила признать ее увольнение по собственному желанию незаконным, восстановить на работе. Основанием для признания увольнения незаконным считала понуждение к написанию заявления.

Казалось бы, рядовая история. Однако тут есть нюансы: в ходе рассмотрения дела сама она указала, что заявление на увольнение написала, поскольку имела «желание узнать, как поведет себя директор школы-интерната (руководитель работодателя — прим.) при получении ее заявления».

И вот ведь в чем штука. Повел он себя очень «неожиданно» — взяв и уволив работника в день, указанный в заявлении.

В материалы дела работник каких-либо доказательств понуждения не представил. Из содержания судебного акта следует, что никто истца не понуждал на конкретное действие — увольнение путем подачи заявления. Вероятность того, что в коллективе отношения были неидеальными — имеется. Однако порока воли в этом деле не усматривается даже при большом желании.

  • Разумеется, при таком содержании материалов дела суды трех инстанций работнику в иске отказали: заявление есть, обстоятельства его написания сам работник бесхитростно изложил, доказательств принуждения написать заявление не представил.
  • Пожалуй, отягощал дело только моральный аспект: истец — одинокая мать троих детей, имеющая явные материальные затруднения.
  • Однако мораль к делу не пришьешь, а потому постановлено было законное, на мой взгляд, решение.
Читайте также:  Холодные батареи в квартире: что делать и куда жаловаться, если не греет радиатор или нет отопления в одной комнате, куда обращаться и звонить, если отключили тепло?

Верховный Суд истребовал материалы дела и на правах уполномоченного ставить запятую в «казнить нельзя помиловать» акты судов отменил. При этом в определении с такой тщательностью были перечислены все сопутствующие спору сложные обстоятельства жизни истца, что становилось очевидно: отмена обусловлена стремлением помочь и облегчить.

И разумеется никто не был бы против (за исключением ответчика, пожалуй), если бы Суд прямо и недвусмысленно мотивировал свое решение стремлением конкретный кейс решить по справедливости.

Ан нет. Вместо этого в определении на несколько страниц расписано, как суды обязаны исследовать по существу все фактические обстоятельства дела и мотивировать свои решения, указания на то, что в данном деле исследовано не все и не полно. А дальше — выводы, которые, собственно, и являются квинтэссенцией акта. Суды должны были установить:

  1. – были ли действия работника при подаче заявления добровольными и осознанными (ОК, с этим соглашаемся, учитывая предмет и основания спора),
  2. – понимались ли работником последствия написания такого заявления (возможно, но спорно, учитывая отсутствие вариативности в толковании такого заявления),
  3. – были ли работодателем разъяснены работнику последствия подачи заявления,
  4. – разъяснил ли работодатель работнику право отозвать свое заявление об увольнении и в какой срок,
  5. – выяснил ли работодатель причины подачи заявления,
  6. – выяснил ли работодатель судьбу последующего трудоустройства работника, исходя из его семейного и материального положения.

По сути, Суд обязал работодателя полностью брать на себя ответственность не только за свои действия, но и за решения, принимаемые работником. А также выполнять дополнительные, не предусмотренные законом обязанности. Причем, выяснять при этом такие обстоятельства, которые работодателя вообще-то и не касаются.

Видится, что выполнение указаний Суда на практике может выглядеть весьма курьезно: работодатель в роли няньки и работник, который сродни несмышленому ребенку сперва пишет заявления, а потом их оспаривает. Не разъяснил, мол, работодатель. А сам я не ведаю, что творю.

Замечу, кстати, что суд первой инстанции дело по иску работника по второму кругу рассмотрел (решения пока на сайте нет). И снова отказал в признании увольнения незаконным. Интересно, это нарочитая демонстрация бесстрашия и несогласия с ВС РФ? И окажется ли апелляция такой же принципиальной?…

Понаблюдаю, пожалуй.

Вс объяснил, какое увольнение нельзя считать добровольным — новости право.ру

Работодатели часто практикуют травлю, чтобы избавиться от сотрудников, с которыми не сложились отношения, либо от тех, кто действительно плохо работает, — рассказывает Михаил Герман, партнер, руководитель практики трудового права Федеральный рейтинг.

группа Морское право группа Управление частным капиталом группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Финансовое/Банковское право Профайл компании
в России.

Это быстрее, чем увольнять по инициативе работодателя с соблюдением всех формальностей. Но о том, что работник сможет зафиксировать такую травлю, начальство обычно не задумывается, замечает эксперт. С такой ситуацией столкнулся и Рустам Сафаров*, который трудился программистом в ООО «Рандеву» с февраля 2018 года.

Спустя полтора года, 13 августа 2019-го, непосредственный начальник сказал ему, что они не сработались и предложил уволиться по собственному желанию. 

Уйти нельзя остаться 

Сафаров увольняться не захотел.

Тогда, по словам работника, его начали «выживать»: руководитель отключил у сотрудника учетную запись, обязал пройти внеочередную аттестацию, лишил премии, а потом якобы даже перестал платить зарплату.

Сафаров пытался решить конфликт и 19 августа 2019 года письменно попросил генерального директора разобраться в нарушении его трудовых прав и уволить по соглашению сторон с выплатой денежной компенсации.

Генеральный директор не нашел нарушений трудовых прав Сафарова, о чем сообщил ему в ответе на претензию. 

Тем временем конфликт дошел до драки: 25 сентября 2019 года в рабочее время заместитель начальника ударил Сафарова кулаком в голову.

Работник зафиксировал побои в травмпункте, оставил два заявления: об увольнении по собственному желанию в связи с нарушением со стороны руководства трудовых прав и о расследовании травмы на производстве.

После чего программист сразу ушел на больничный. 9 октября 2019 года Сафарова уволили по собственному желанию. 

«Добровольный» уход

Спустя пару недель Сафаров посчитал, что поторопился с увольнением и обратился в суд. Он просил признать приказ о расторжении трудового договора от 8 октября 2019 года незаконным, выплатить зарплату и компенсацию морального вреда, изменить дату увольнения. 

В судебном заседании работник пытался доказать, что написал заявление в состоянии аффекта. Но все руководители Сафарова сказали, что его никто не заставлял увольняться. Довод об отключении учетной записи свидетели опровергли, а из представленных в суд расчетных листков суд усмотрел, что и зарплату и премию ему платили вовремя. 

Еще представитель ответчика отметил, что работник написал заявление об увольнении 25 сентября 2019 года, а уволить его просил с 9 октября 2019 года. За эти две недели он мог отозвать заявление, но не сделал этого. 

С позицией ответчика согласился Савеловский районный суд г. Москвы. Он посчитал, что работник решил уволиться добровольно и оснований восстанавливать Сафарова на работе нет (дело № 2-949/2020). Это решение оставили без изменений Московский городской суд и Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

ВС: суды не учли доводы работника

За работника вступился Верховный суд. Коллегия по гражданским делам ВС обратила внимание на то, что работник написал заявление об увольнении в день конфликта с дракой. А формулировка документа «Прошу уволить меня по собственному желанию в связи с нарушением со стороны руководства моих трудовых прав», по мнению ВС, не похожа на добровольное и осознанное волеизъявление. 

С учетом предшествующего обращения работника генеральный директор должен был выяснить причины подачи заявления об увольнении, подчеркнули судьи ВС.

А нижестоящим инстанциям следовало проверить все доводы истца о физическом и психологическом принуждении к увольнению, а еще о том, что он хотел продолжать работу в этой организации, уверен ВС.

Кроме того, судам нужно было учесть обстоятельства, предшествующие написанию заявления об увольнении и узнать его мотивы, добавил ВС (дело № 5-КГПР20-165-К2).  

«Тройка» судей под председательством Людмилы Пчелинцевой отменила все решения нижестоящих инстанций по этому делу и направила дело на пересмотр обратно в первую инстанцию.  

«Суды отмахнулись от работника»

«Сложность подобных дел в том, что работник должен доказать принуждение к увольнению», — объясняет адвокат Кристина Тимошенко, партнер АБ Федеральный рейтинг.

группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании
.

Если кроме слов есть доказательства, то восстановиться на работе будет проще, подчеркивает она. По ее словам, подойдут письменные претензии работника к работодателю, аудио- и видеозаписи, переписка с руководством, показания свидетелей, указание в самом заявлении об увольнении, что оно не добровольное.

В практике встречался даже случай, когда суд назначил экспертизу рукописного текста заявления об увольнении на предмет того, написано ли оно в состоянии сильного психологического стресса или аффекта, вспоминает адвокат. 

Нижестоящие суды отмахнулись от работника. Но и к истцу есть вопрос: почему он не отозвал заявление в течение двух недель? Ведь за это время можно было прийти в себя. 

Анна Устюшенко, партнер и руководитель практики трудового права ЮФ Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 13место По количеству юристов 25место По выручке на юриста (более 30 юристов) 36место По выручке Профайл компании

Формулировку «…в связи с нарушением моих трудовых прав» суды должны толковать как отсутствие добровольности увольнения, продолжает разбор этого дела Екатерина Беляева, юрист Региональный рейтинг.

группа Налоговое консультирование и споры группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 19место По выручке
. Для снижения рисков для себя работодатель должен обращать внимание на такие формулировки, предупреждает она.

В заявлении не должно быть дополнений, например, «в связи с нарушением моих трудовых прав», «в связи с невыплатой заработной платы», «в связи с непредоставлением средств индивидуальной защиты».

* Имя и фамилия участника спора изменены редакцией.

Читайте также:  Кредит на обучение с господдержкой: кто может взять и каковы условия

Ольга Макеева

Знаковые решения КС РФ и ВС РФ по вопросам трудового законодательства. Обзор

В 2018 году Конституционный Суд РФ выпустил три важных постановления, а Верховный Суд РФ определил признаки трудовых отношений и особенности увольнения работников. Внимание на выводы в статье. Возможно, придется изменить подходы в работе, чтобы избежать трудовых споров.

Кадровое делопроизводство

Профпереподготовка в Контур.Школе

Программа

Определения Верховного Суда РФ (ВС РФ) – это решения по «обычным» спорам между работниками и работодателями, а не акты толкования и применения права. Несмотря на то что судебная практика не признается источником российского права, суды общей юрисдикции учитывают знаковые решения ВС РФ при рассмотрении аналогичных трудовых споров.

Постановления Конституционного Суда РФ (КС РФ) – это акты прямого действия, окончательные, вступают в силу со дня официального опубликования, обжалованию не подлежат. Учитывать в работе обязательно.

Знаковые постановления КС РФ

Оплата работы в выходные или нерабочие праздничные дни

КС РФ определил смысл ч. 1 ст. 153 ТК РФ «Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни» (Определение Конституционного суда РФ от 28.06.2018 № 26-П): при установлении размера заработной платы работодатель должен учитывать не только количество и качество труда, но и условия работы.

КС РФ разъяснил, как оплачивать труд работников, зарплата которых помимо месячного или должностного оклада включает компенсационные и стимулирующие выплаты.

Оплата за работу в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени должна включать не только тарифную часть заработной платы, но и все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

В Постановлении № 26-П КС РФ закрепил такой подход общеобязательным при исчислении оплаты за работу в выходные или нерабочие праздничные дни. Иное истолкование ст. 153 ТК РФ в правоприменительной практике исключено.

Вывод: с 29 июня 2018 года — с даты официального опубликования Постановления КС РФ № 26 — при оплате работы в выходные или нерабочие праздничные дни учитывайте не только тарифные ставки, оклады, но и прочие компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда.

Неиспользованные отпуска не сгорают, работник имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме

В КС РФ обратились несколько уволенных работников, получивших компенсацию за неиспользованный отпуск не в полном объеме, а за последние полтора года.

Работодатели и суды общей юрисдикции по-своему поняли норму п.1 ст. 9 Конвенции МОТ № 132 «Об оплачиваемых отпусках». В ней сказано, что непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 14 дней предоставляется и используется в течение года. Остаток — в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, не позже.

КС РФ отметил, что Конвенция МОТ № 132 не ограничивает срока, в течение которого работник может обратиться в суд с требованием взыскать компенсацию. Работники имеют право на компенсацию за все неиспользованные отпуска. И не важно, сколько времени прошло с окончания рабочего года, за который предполагался неиспользованный полностью либо частично отпуск.

Вывод: помните, что трудовое законодательство не разрешает накапливать задолженность по отпускам. Предоставляйте оплачиваемые отпуска ежегодно (ч. 1 ст. 122 ТК РФ). В ст.

124 ТК РФ указаны причины, по которым можно перенести отпуск в рабочем году или на другой год. ТК РФ запрещает не предоставлять отпуска в течение двух лет подряд.

Если работодатель нарушает эти нормы и не предоставляет работникам отпуска, при увольнении он обязан выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Новые профстандарты и требования к квалификации — не основание для увольнения

В КС РФ обратилась работница, уволенная с должности воспитателя детского сада из-за несоответствия новым требованиям к образованию, установленным законом и профессиональным стандартом. Ее уволили по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, несмотря на большой опыт работы.

КС РФ такую практику не поддержал и отметил: «… цель введения профессиональных стандартов, так и их предназначение не предполагали увольнения с работы лиц, не соответствующих в полной мере квалификационным требованиям к образованию, но успешно выполняющих свои трудовые обязанности, в том числе воспитателей дошкольных образовательных организаций» (Постановление КС РФ от 14.11.2018 № 41-П).

При принятии Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» не предполагалось, что работодатели будут требовать наличие профессионального образования у педагогических работников, которые уже в трудовых отношениях и успешно осуществляют профессиональную деятельность. Подразумевается, что вопрос о продолжении профессиональной деятельности надо решать с учетом длящегося характера трудовых отношений. Проводят аттестацию и оценивают, способен ли работник выполнять порученную ему работу.

Ранее Минтруд России в Письме от 22.04.2016 № 14-3/В-381 также разъяснял, что вступление в силу профессиональных стандартов не является основанием увольнять работников.

Однако по итогам проверок прокуратуры работодатели получали распоряжение уволить работников, у которых квалификация не соответствует требованиям закона.

Поэтому Постановление КС РФ № 41-П важно для правоприменительной практики.

Знаковые решения ВС РФ

Отличие трудовых отношений от гражданско-правовых

С 1 января 2015 года установлена административная ответственность за заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем (ст. 5.

27 КоАП РФ). Как разграничить трудовые отношения и гражданско-правовые? В законе четких правил нет. Ориентируйтесь на Определение ВС РФ от 22.10.2018 № 56-КГ18-29.

Характерные признаки трудовых отношений:

  • стороны достигли соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;
  • работник подчиняется действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, сменности;
  • работодатель обеспечивает условия труда;
  • работник выполняет трудовую функцию за плату;
  • работник выполняет работу в соответствии с указаниями работодателя;
  • работодатель признает права работника на еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск;
  • работодатель оплачивает расходы, связанные с поездками работника в целях выполнения работы;
  • работник периодически получает выплаты, которые являются для него единственным или основным источником доходов;
  • работодатель предоставляет инструменты, материалы и механизмы.

Недопустимо включать в договор гражданско-правового характера наименование должностей, специальностей, профессий. Косвенный признак трудовых отношений — в договоре прописаны условия труда исполнителя, подрядчика или агента.

В другом Определении ВС РФ от 10.09.2018 № 80-КГ18-9 рассмотрены ключевые отличия трудового договора от договора возмездного оказания услуг:

  • предмет договора — исполнитель или работник выполняет не конкретную разовую работу, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица — работника. По трудовому договору важен процесс исполнения этой трудовой функции, а не оказанная услуга;
  • самостоятельность исполнителя — по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя;
  • риск — по договору возмездного оказания услуг исполнитель работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного со своим трудом.

Вывод: избегайте признаков трудовых отношений в гражданско-правовом договоре. При заключении гражданско-правового договора учитывайте признаки трудовых отношений, названные в ст. 15 ТК РФ, и сложившуюся судебную практику, характеризующую отличия трудового договора от договора гражданско-правового характера.

Работник может отозвать свое согласие на работу в новых условиях

Трудовой кодекс предусматривает два способа внести изменения в трудовой договор:

  • по соглашению сторон, оформленному в письменной форме (ст. 72 ТК РФ);
  • по инициативе работодателя в одностороннем порядке (ст. 74 ТК РФ).

Работодатель может изменить условия по своей инициативе только, если есть причины организационного или технологического характера, и при трудовом споре он может доказать, что невозможно сохранить прежние. Если это действительно так, можно переходить к процедуре, указанной в ст. 74 ТК РФ:

  • уведомить работника о предстоящих изменениях условий трудового договора и причинах, которые вызвали такую необходимость, не позднее чем за два месяца до этого (ч. 2 ст. 74 ТК РФ);
  • в письменной форме предложить работнику другую имеющуюся работу в соответствии с ч. 3 ст. 74 ТК РФ, если работник не согласен работать в новых условиях.

В Определении от 15.10.2018 № 5-КГ18-187 ВС РФ разбирал вопрос, может ли работник передумать и отказаться от работы в новых условиях, если ранее выразил свое согласие? Да, может, в пределах двухмесячного срока (ст. 74 ТК РФ). Если лишить работника такого права, это может ограничить его трудовые права.

Вывод: о предстоящем изменении условий трудового договора работодатель обязан предупредить работника за два месяца. Если работник отозвал свое согласие на работу в новых условиях в течение этого срока, работодатель обязан это учесть.

Приказ на увольнение по дисциплинарному основанию

В 2018 году ВС РФ в Определениях от 12.03.2018 № 18-КГ17-290 и от 02.07.2018 № 10-КГ18-6 разъяснил, что в приказе об увольнении работодателю обязательно нужно указывать, какой проступок стал поводом для взыскания и когда он был совершен. Если этой информации в приказе нет, судьи не могут определить, была ли в действиях работника неоднократность проступков, какие нарушения он совершил.

Вывод: при оформлении приказа на увольнение работника за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей указывайте, какие нарушения дисциплины труда послужили основанием к увольнению.

Чтобы уволить работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, нужно соблюдать порядок его привлечения к ответственности. Поэтому в приказе об увольнении необходимо указать суть конкретных нарушений работником трудовых обязанностей.

По трудовым спорам, связанным с увольнением работников по дисциплинарным основаниям, судьи обращают внимание не только на процедурную часть (выполнение порядка применения дисциплинарного взыскания и сроков их применения), но и на содержательную.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ работодатель обязан учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он был совершен, а в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 № 2 отмечается необходимость учитывать еще и предыдущее поведение работника, его отношение к труду.

Вебинары для бухгалтеров и кадровиков

Лекции с экспертами-практиками, ответы на вопросы, тестирование

Расписание вебинаров

Так, в судах общей юрисдикции проверяют, наступили ли для работодателя неблагоприятные последствия в связи с нарушением работником трудовой дисциплины, выясняют, как длительно работник состоит в трудовых отношениях с работодателем, нарушал ли дисциплину ранее.

Только при подтверждении данных обстоятельств принимается решение о правомерности или неправомерности применения работодателем дисциплинарного взыскания. См., например, Апелляционное определение Приморского краевого суда от 21.08.

2018 по делу № 33-7831/2018, Апелляционное определение Челябинского областного суда от 15.02.2018 по делу № 11-2275/2018

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *