Виндикационный иск и выбытие имущества

Оспаривание законных прав на владение вещью – сложный и трудоемкий процесс. Истребовать у незаконного владельца собственность можно через суд, подав виндикационный иск. Из-за многих условий, правил и ограничений сделать это не просто. Чтобы не проиграть процесс и составить бумагу правильно, важно знать все правовые нюансы виндикации.

Что такое виндикационный иск?

Понятие виндикации существовало еще со времен римского права. Буквально оно означает изъятие своей вещи из-под чужого владения. Говоря юридическим языком, виндикационный иск – это истребование собственником своей вещи из незаконного владения другого человека. Законодательно право на восстановление владения закреплено Гражданским кодексом, а именно статьями 301-306.

Виндикация возможна только при внедоговорных спорах. Если претензия о возврате вещи основывается на договоре между владельцем и собственником, то ситуация подпадает под другие юридические нормы.Виндикационный иск защищает исключительно права собственника, поэтому предъявление претензий возможно только с его стороны – он выступает истцом.

Фактический владелец не обязан доказывать свое право на предмет. Также виндикация гарантирует собственнику его право распоряжаться и пользоваться спорной вещью, которое было нарушено.

Объектом виндикации может быть исключительно определенный предмет, существующий на момент предъявления иска, а также на время начала рассмотрения дела в суде.

Речь идет о любой материальной вещи – квартире, автомобиле, гараже, картине, кольце, мебели и т.д.

Субъектом виндикации является фактический незаконный владелец исковой вещи, который выступает ответчиком на суде.

Предметом непосредственно служит исковое требование по возврату вещи собственнику и возмещении материального ущерба.

Виндикационный иск и выбытие имущества

Добросовестное и недобросовестное владение

Личность, которая фактически владеет и распоряжается вещью, по закону принадлежащей другому человеку, считается незаконным владельцем. Он может как самовольно присвоить себе предмет (украсть, похитить), так и приобрести его у другого человека, не уполномоченного распоряжаться им.

Виндикационный иск не предъявляется к человеку, который приобрел вещь на законных основаниях, но не является ее собственником.

Владелец объекта виндикационного спора определяется судом как:

  • добросовестный – человек, который приобрел вещь, не зная, что вторая сторона сделки не имеет права ею распоряжаться;
  • недобросовестный – человек, который завладел вещью, понимая незаконность своих действий.

Добросовестный владелец получает вещь только при условии возмездности, то есть за деньги или другие блага. Речь идет о вознаграждении за работу, договорах купли, мены, продажи, плате за услугу. При этом он не знает, что вторая сторона не является собственником по закону, а значит, не может распоряжаться вещью.

Одним словом, добросовестный владелец не виноват в завладении вещью, у него не было злого на то умысла.Собственник имеет право взыскать вещь с обоих фактических владельцев: с недобросовестного – в любой ситуации, с добросовестного – при определенных условиях.Согласно Гражданскому кодексу РФ (ст.

32) виндикационный иск составляется по отношению к приобретателю добросовестному, если имущество или вещь:

  • были переданы владельцу по закону и впоследствии потеряны;
  • утеряны самим собственником (условия не важны);
  • украдены у собственника или правомочного владельца;
  • переданы по договору в результате обмана, заблуждения или под принуждением, угрозами.

На каких основаниях предъявляется иск?

Предъявление к незаконному владельцу виндикационного иска допускается при условии соблюдения следующих правил:

  • предметом искового спора выступает только конкретная вещь, индивидуализирована по свойствам от других подобных;
  • на момент рассмотрения искового дела в суде вещь существует в натуре и находится фактически в руках владельца;
  • заявленная спорная вещь не есть предметом договора между сторонами процесса;
  • истцом должен выступать законный собственник (владелец по закону);
  • право собственности на взыскиваемую вещь подтверждается документально или со слов свидетелей;
  • субъектом, то есть ответчиком, выступает только незаконный приобретатель, у которого практически пребывает предмет спора.

Как правильно составлять исковое заявление виндикации?

Виндикационный иск готовится законным собственником имущества или юристом и должен быть адресован «не собственнику» данного имущества. На практике зачастую истцом выступает юридическое лицо, желающее вернуть себе отчужденную вещь или недвижимость. Подавать иск может также и частное (физическое) лицо.

Образец заявления Виндикационный иск и выбытие имуществаВ исковом заявлении в обязательном порядке должны быть следующие пункты:

  • Предмет спора, его характеристики, свойства.
  • Время (точная дата) и обстоятельства выбытия (отчуждения) вещи от собственника.
  • Известные истцу обстоятельства незаконного завладения вещью ответчиком.
  • Указание наличия/отсутствия договорных обязательств по данной вещи между сторонами дела.
  • Резолютивная часть. Она предполагает просьбу об отчуждении искомой вещи (имущества) из незаконного владения с последующей передачей ее законному собственнику. А также о взыскании в пользу истца с ответчика денежного возмещения за период незаконного использования вещи. Если в процессе незаконного владения вещи причинен вред, то материальная ответственность за это ложиться полностью на владельца. Конкретная сумма ущерба указывается в заявлении. Законодательством также разрешается, чтобы истец просил ответчика о возмещении своих расходов на судебный процесс.

При составлении искового заявления нужно учитывать, что законом предусмотрен ограниченный период рассмотрения виндикационного иска. Он составляет 3 года с того момента, как истцу стало известно о нарушении его права собственности на вещь.

Какие документы нужно подготовить?

В каждом отдельном виндикационном прецеденте требуется свой пакет документов, ведь предмет спора может быть абсолютно разным.

Но есть обязательный минимум, который должен подготовить истец в качестве дополнения к исковому заявлению:

  • паспорт для физлица или документ, удостоверяющий юридическое лицо;
  • правоустанавливающие документы на имущество;
  • квитанция об уплате государственной пошлины по виндикации.

В ходе судебного разбирательства суд может затребовать дополнительные документы. Например, если предметом спора является недвижимость, то может понадобиться технический паспорт, договор купли-продажи, акт технического состояния и т.д.

Отклонение и удовлетворение иска

Заявление и документы для подачи виндикационного иска оформляются согласно законодательству. Если на этом этапе проблем не возникло, то иск запускается в судебную обработку. После рассмотрения всех обстоятельств дела согласно иску и свидетельству ответчика судья выносит решение.

Оно может быть как положительным, так и негативным.Виндикационный иск и выбытие имуществаУдовлетворение исковых претензий возможно на следующих основаниях:

  • Если незаконный приобретатель был недобросовестным, то вещь возвращается собственнику при любых обстоятельствах. Важно, чтобы недобросовестность была доказана в судебном порядке исходя из обстоятельств отчуждения.
  • У добросовестного владельца предмет спора изымается в случае получения его безвозмездно. Главным условием является то, что приобретатель о неправомерности сделки ничего не знал.
  • У добросовестного приобретателя, который заполучил вещь за деньги, также она изымается в пользу истца, но только при условии ее отчуждения без согласия собственника.

Нередки случаи отклонения исковых претензий собственника. Для этого существует несколько причин:

  • Недоказанность прав истца на заявленную вещь ввиду отсутствия документов или свидетелей.
  • Спорное имущество или предмет были проданы добросовестному лицу в порядке исполнения судебного решения, даже если прежде они были изъяты у собственника не по его воле.
  • Деньги и ценные бумаги не подлежат отчуждению у добросовестного владельца ни при каких условиях, так как для этого существует отдельная процедура.

Негаторный иск – чем он отличается от виндикационного?

В юридической практике существует понятие «негаторный иск». При составлении такого искового заявления не стоит путать его с виндикационным. По своему назначению они схожи, но отличаются по сути претензий.

Негаторный иск представляет собой требование собственника имущества (вещи) устранить препятствие, которое мешает осуществлению его права собственности.

Важно понимать, что на этот момент собственник (законный владелец) продолжает владеть имуществом, не лишаясь этого права, но он не может распоряжаться по своему усмотрению и пользоваться объектом спора.

Примером ситуации для подготовки негаторного искового заявления может служить следующая.

Квартира выставлена на продажу, но в ней прописано два человека – мать (собственник) и дочь. Дочь освободила жилплощадь, но отказывается выписываться из квартиры, чем препятствует ее продаже. В таком случае мать обращается в суд, чтобы принудительно выписать дочь.

В отличие от виндикационного, у негаторного иска нет срока давности. Судебное производство заканчивается на моменте устранения препятствия для собственника в пользовании вещью.В этом видео описаны все «подводные камни» при подаче виндикационного иска: на что обращать внимание, какие документы и сведения могут понадобиться.Виндикационный иск – весьма непростой документ, требующий определенных знаний правовых аспектов и нюансов гражданского судопроизводства. Внимательно изучив все правила и условия, можно самостоятельно составить исковое заявление в суд. Во избежание проблем стоит воспользоваться услугами квалифицированного юриста, который может быть и представителем истца в судебном процессе. Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Защита прав владельцев бездокументарных именных ценных бумаг путем предъявления виндикационного иска

Являясь бездокументарными именными ценными бумагами, акции имеют особую ценность для своих владельцев в силу предоставления им большого объема имущественных, неимущественных и корпоративных прав.

По этой же причине акции нередко становятся объектом гражданско-правовых сделок, которые впоследствии оспариваются одной из сторон сделки по тем или иным основаниям.

Проблема защиты прав владельцев бездокументарных именных ценных бумаг в настоящее время чрезвычайно актуальна в силу развития гражданского оборота и значительного объема сделок с акциями.

Нарушение прав и законных интересов акционеров происходит в результате отчуждения ценных бумаг помимо воли их владельцев третьим лицам. В результате такого отчуждения акционер утрачивает не только сам объект гражданских прав (акции), но и возможность реализовывать те права, которые удостоверены ценными бумагами.

Основным способом защиты нарушенных прав акционера при выбытии акций из его владения помимо воли является предъявление иска в установленном порядке. Однако на практике оказалось непростой задачей формулирование надлежащим образом исковых требований.

Восстановление корпоративного контроля как способ защиты прав акционеров

До вступления в силу новой редакции Гражданского кодекса РФ судебная практика не сформировала единой позиции относительно конкретных механизмов, с помощью которых могут быть защищены права акционеров при выбытии ценных бумаг из их владения.

Применение классического виндикационного иска (истребование имущества из чужого незаконного владения) было осложнено специфической правовой природой акций, которая не позволяла провести точную идентификацию имущества, подлежащего истребованию.

Акции, обладая бездокументарной электронной формой, не могут идентифицированы иным способом кроме государственного номера, присвоенного выпуску в целом. Следовательно, «внутри» одного выпуска невозможно провести выделение и идентификацию какой-либо части акций.

Именно указанный аспект не позволял судам виндицировать акции, выбывшие помимо воли их владельца.

Суду при рассмотрении требования о виндикации ценных бумаг надлежало установить нахождение точного количества спорных акций у конкретного ответчика, что с учетом изложенного было весьма затруднительно, особенно если в процессе совершения гражданско-правовых сделок спорный пакет ценных бумаг был смешан с прочими акциями того же эмитента.

Читайте также:  Решение о распределении прибыли. Когда юристы, бухгалтеры и финансисты могут не понять друг друга

Первым шагом в решении данной проблемы стало Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 3 июня 2008 г. по делу № А14-14857/2004, в котором была сформулирована идея создания и применения арбитражными судами концепции восстановления корпоративного контроля.

Суд в указанном постановлении пришел к выводу о том, что фактически заявленное требование истца содержит просьбу о восстановлении его нарушенного права на корпоративный контроль над хозяйственным обществом посредством присуждения соответствующей доли участия в уставном капитале данного общества.

Указанная концепция позволила арбитражным судам определить правовое существо требований акционеров и применить тот способ защиты их прав, который наиболее эффективен.

Акционер, утративший пакет ценных бумаг помимо своей воли, получил право предъявить соответствующие требования к самому акционерному обществу, которое в свою очередь при установлении судом конкретных фактических обстоятельств выбытия имущества обязано восстановить утраченный объем корпоративного контроля истцу.

Восстановление корпоративного контроля предыдущего владельца спорного пакета на практике осуществлялось путем соразмерного уменьшения пакета акций тех владельцев, которые владели спорными бумагами на момент предъявления требования.

При этом нередко возмещение утраченной части пакета новым владельцам производилось в денежном эквиваленте в случае их добросовестности.

Нерешенным, впрочем, оставался вопрос о компенсации утраченных неимущественных и корпоративных прав таких акционеров.

Современное правовое регулирование и судебная практика относительно виндикации бездокументарных именных ценных бумаг

Новая редакция Гражданского кодекса РФ не обошла стороной проблему защиты прав владельцев бездокументарных именных ценных бумаг. Так, ст. 149.

3 ГК РФ гласит, что правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг.

При этом, если бездокументарные ценные бумаги, которые правообладатель вправе истребовать, были конвертированы в другие ценные бумаги, правообладатель вправе истребовать те ценные бумаги, в которые были конвертированы ценные бумаги, списанные с его счета.

В части компенсации истребуемого пакета акций у их текущего владельца действуют нормы п. 3 ст. 65.2 ГК РФ, которые продолжают логику концепции восстановления корпоративного контроля.

Участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли.

При этом законодатель не указывает, производится ли возмещение доли участнику, получившему спорный пакет участия недобросовестными действиями. Представляется, что такое возмещение в этом случае будет необоснованным. Не разрешает законодатель и вопрос компенсации утраченных неимущественных и корпоративных прав (права на управление обществом) добросовестному приобретателю спорных акций.

Конкретным правовым способом истребования ценных бумаг при их выбытии помимо воли владельца остается виндикационный иск, который в случае с ценными бумагами обладает рядом специфических особенностей, необходимых для его удовлетворения.

Основные условия удовлетворения иска об истребовании акций из чужого незаконного владения

Основным обстоятельством, подлежащим доказыванию, является выбытие спорного пакета бездокументарных ценных бумаг из владения акционера (истца) помимо его воли. Пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 разъяснено, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

Если имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, то имущество признается выбывшим из владения собственника помимо его воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Следовательно, при разрешении судом спора об истребовании акций из чужого незаконного владения истцу надлежит доказать тот факт, что бездокументарные именные ценные бумаги выбыли из его владения помимо его воли.

На практике доказательством такого выбытия может служить следующее: приговор по уголовному делу, в ходе которого установлен факт хищения ценных бумаг у владельца[1]; признание сделки по отчуждению ценных бумаг незаключенной[2] и пр.

В случае непредоставления суду достаточных доказательств выбытия спорного имущества из своего владения истец несет риск наступления негативных последствий (отказ в удовлетворении исковых требований)[3].

Другим обязательным условием для удовлетворения виндикационного иска является возможность достоверно установить, что истребуемое имущество находится у ответчика.

Как уже было указано, в отношении акций, которые не имеют материальной формы, такое установление бывает осложнено смешением спорного пакета с акциями того же эмитента.

Такое смешение может происходить в результате совершения нескольких сделок по приобретению и отчуждению ценных бумаг.

При невозможности установить конкретное количество спорных акций у каждого из ответчиков истцы нередко предлагают применить подход пропорционального истребования акций.

При таком подходе между всеми ответчиками распределяются негативные последствия в виде истребования части пакета ценных бумаг соразмерно их объему корпоративного контроля.

Однако такой подход обоснованно зачастую отклоняется судами[4].

При таком подходе истцу надлежит восстановить всю цепочку совершенных сделок с выбывшими из его владения акциями для подтверждения довода о том, что именно у ответчиков находится спорный пакет ценных бумаг.

Помимо этого истец должен доказать, что каждый из ответчиков обладает именно указанным количеством спорных ценных бумаг.

При этом, если кто-то из ответчиков, например, владеет лишь одной акцией эмитента, то такая акция может быть либо целиком спорной, либо целиком бесспорной, что исключает возможность применения пропорционального истребования.

Обстоятельства, дополнительно входящие в предмет доказывания по спорам об истребовании акций

Следует также обратить внимание на обстоятельства, которые помимо указанных выше входят в предмет доказывания по виндикационным искам акционеров.

В частности, суд может принять во внимание доказательства недобросовестного поведения ответчиков в отношении спорного имущества.

Примером такой недобросовестности может стать приобретение ценных бумаг ответчиком в то время, когда в их отношении уже существовал спор.

Заниженная стоимость спорных ценных бумаг при их приобретении ответчиком или безвозмездный характер сделки также являются доказательствами недобросовестного поведения нынешнего владельца спорного пакета акций.

В том случае если ответчиками выступают иностранные лица (особенно если речь идет об офшорных компаниях), судом может быть поставлен вопрос о «снятии корпоративной вуали». При этом к материалам дела должны быть приобщены сведения о конечных бенефициарах юридических лиц, которые являются владельцами спорных акций.

Так, если судом при рассмотрении дела будет установлено, что сделки по отчуждению спорных ценных бумаг производились не в ходе обычной хозяйственной деятельности общества и между юридическими лицами, у которых общие бенефициары, то велика вероятность признания реальной целью таких сделок нанесение вреда правам акционера, из чьего владения выбыли спорные акции.

Выводы

Современное законодательство Российской Федерации и сложившаяся судебная практика признают виндикационный иск наиболее эффективным способом восстановления нарушенных прав владельца бездокументарных именных ценных бумаг, утратившего свое имущество помимо воли. При этом специфическая правовая природа акций (отсутствие материальной формы и способов идентификации, возможность смешения акций) оказывают значительное влияние на обстоятельства, входящие в предмет доказывания по такой категории споров.

Истцу при предъявлении иска об истребовании акций из чужого незаконного владения надлежит доказать факт выбытия акций из его владения помимо воли, а также нахождение спорного пакета акций у ответчика (ответчиков).

Дополнительно истец может представить суду сведения о том, что бенефициарами ответчиков являются одни и те же лица, а также иные доказательства недобросовестности поведения текущих владельцев спорных ценных бумаг.

В том случае если истец не обладает достаточными доказательствами для подтверждения любого из двух основных элементов виндикационного иска (выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и нахождение спорного имущества у ответчика), риск отказа судом в удовлетворении заявленного иска весьма значителен.

Когда суд откажет собственнику в возврате его имущества?

Вернуть свое имущество из чужого незаконного владения собственник может с помощью виндикационного иска. Что это за способ защиты и по каким причинам собственник может утратить владение, читайте в этой статье. Здесь я расскажу об условиях удовлетворения виндикационного иска.

Иллюстрация: pixabay.com

Не всегда возврат имущества возможен. Условия успешной виндикации перечислены в пунктах 1 и 2 статьи 302 ГК РФ. Нужно установить факты добросовестности конечного приобретателя (ответчика), возмездности приобретения имущества и способ его выбытия из владения собственника.

Соответственно, нужно ответить на три вопроса.

Вопрос № 1. Приобретатель чужой вещи (ответчик) добросовестный?

Добросовестность означает, что ответчик не знал или не должен был знать, что приобретает чужое имущество. Факт добросовестности суд устанавливает в каждом деле индивидуально. Но некоторые общие критерии добросовестности выработаны судебной практикой.

О недобросовестности ответчика может говорить:

  • чересчур быстрая перепродажа вещи (добросовестного покупателя это должно было насторожить);
  • продажа имущества по сильно заниженной цене (опять же ответчик должен был не только радоваться низкой цене, но и насторожиться);
  • аффилированность продавца и покупателя чужого имущества (например, они являются или родственниками, или материнской и дочерней компанией, или компанией и её директором и т. п.)

Чуть проще с недвижимостью — права не него регистрируются в Едином реестре прав на недвижимое имущество. Поэтому если в ЕГРН отсутствовала запись о наличии у продавца права собственности на имущество, то добросовестность автоматически исключается.

Если установлена недобросовестность ответчика, то к оставшимся двум вопросам можно не переходить: виндикационный иск подлежит удовлетворению. Если же приобретатель оказался добросовестным, то переходим к следующему вопросу.

Вопрос № 2. Добросовестный приобретатель получил имущество возмездно?

Возмездно — означает за деньги. Хотя есть нюансы.

Если сделка безвозмездная, например, дарение, то виндикационный иск подлежит удовлетворению.

Из нюансов — частичная оплата. Если к моменту предъявления иска покупатель оплатил вещь частично, то сделка возмездной не считается. А значит вещь вернут собственнику.

Такое разъяснение дано в абз. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.

2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При доказанности возмездности приобретения нужно ответить на последний вопрос, который окончательно решит судьбу имущества: вернут ли её собственнику или оставят добросовестному приобретателю.

Читайте также:  Применение принципа добросовестности. В каких спорах нужно оперировать этим понятием

Вопрос № 3. Имущество выбыло из владения собственника по его воле?

Вещь может выбыть из владения как по воле собственника, так и помимо неё. Если первое — то имущество оставят ответчику, если второе — вернут истцу.

Если имущество у собственника украли, то это выбытие помимо его воли. В таком случае вещь должна быть возвращена собственнику.

А вот добровольная передача вещи другому лицу, например, по договору аренды, это уже выбытие по воле собственника. Арендатор взял и «продал» вещь? Нужно было внимательнее относиться к его выбору.

При выбытии имущества по воле собственника вещь оставят добросовестному приобретателю, получившему её по возмездной сделке.

Подведем итог. Для удовлетворения виндикационного иска и возврата имущества собственнику достаточно ответа «нет» хотя бы на один из трех обозначенных выше вопросов. При условии, что соблюден 3-годичный срок исковой давности. Его исчисление уже отдельный вопрос.

Как и последствия виндикации. Добросовестному-то приобретателю что делать? Он же не знал, что чужое покупает. Деньги заплатил, а вещь отобрали.

Про всё это, а также про условия удовлетворения виндикационного иска, но более подробно, можно узнать из статьи на моем сайте вот здесь.

???? Было интересно и полезно? Ставьте лайк и подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые материалы.

С уважением, Альберт Садыков (опубликовано 08.07.2019)

  • Что такое «виндикация» и когда она может пригодиться?
  • Как приструнить шумных соседей в многоквартирном доме?
  • Как возвращали квартиру, проданную за несуществующий долг

Виндикационный иск: что это такое, условия предъявления, образец искового заявления | Правоведус

Виндикационный иск — это истребование принадлежащего законному собственнику имущества, которым незаконно завладело другое лицо. Такое право закреплено за собственником ст. 301 ГК РФ.

Виндикационный иск применялся в римском праве, как элемент реализации вещного права.

Во времена расцвета Древнего Рима разрешение споров в отношении собственности на имущество занимало одно из ключевых мест в разбирательствах.

Виндикационный иск имеет такие основные атрибуты, как объектность и субъектнсть. 

Объектом виндикационного иска является имущество, которая находится в незаконном владении другого лица.

Субъект права на виндикацию – истец, чьё имущество находится в незаконном фактическом владении другого лица.

Его цель – изъятие своего имущество из чужого владения и возвращение над ним фактического и юридического контроля.

Претензии истца должны быть обоснованы и подтверждены, например, документами на право собственности на объект. Также должна быть доказана незаконность владения имуществом другим лицом

Субъект обязанности на виндикацию – ответчик, незаконно завладевший чужим имуществом и обладающий им на момент предъявления претензии истцом.

Условия предъявления виндикационного иска

В ГК РФ защите права собственности и других вещных прав посвящены ст. 301-306. Условия, при которых предъявляется виндикационный иск, закреплены правилами виндикации (ст. 301-3-3 ГК РФ). Приведём условия предъявления иска:

  • собственник имущества утратил фактически контроль над ним помимо своей воли;
  • истребуемое имущество должно быть индивидуально-определённым, сохранившим свои ключевые свойства до конца судебного разбирательства. Оно не должно быть уничтожено, утрачено, заменено или (если говорить, например, о недвижимости) капитально перестроено, а не просто отремонтировано;
  • имущество должно находится в фактическом незаконном владении другого лица, то есть без правовых на то оснований, например, в результате присвоения или приобретения по недействительной сделке. 

Наряду с виндикационным иском в гражданском праве присутствует понятие негаторного иска. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе потребовать устранить нарушения его права, не связанные с лишением владения имуществом. Приведём два примера, наглядно демонстрирующие, чем отличается негаторный иск от виндикационного:

  • кто-то возвёл на подъезде к земельному участку заграждение, создавшее препятствие для собственника, для устранения нарушения следует подавать негаторный иск, поскольку собственник продолжал владеть имуществом;
  • один сосед построил баню, «заехав» на земельный участок другого соседа, это предмет виндикационного иска, поскольку собственника незаконно лишили части участка.

Образец виндикационного иска

С примерами виндикационных исков из судебной практики вы можете ознакомиться в последнем разделе. А здесь мы даём ссылку, по которой можно скачать образец виндикационного иска.

Куда подавать

С виндикационным требованием истец должен обращаться по месту жительства ответчика (если предмет иска – недвижимость, то по месту её нахождения):

  • к мировому судье, если размер сумма истребуемого имущества не превышает 50 тыс руб;
  • в районный суд, если превышает.

Срок исковой давности по виндикационному иску составляет три года. Отсчёт начинается с момента, когда собственник узнал о незаконном завладении его имущества другим лицом. Размеры госпошлины по искам имущественного характера, устанавливаются в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в зависимости от цены иска:

  • до 20 тыс руб – 4%, мин 400 руб;
  • до 100 тыс руб – 800 руб +3% от суммы превышения 20 тыс руб;
  • до 200 тыс руб – 3200 руб + 2% от суммы превышения 100 тыс руб;
  • до 1 млн руб – 5200 руб + 1% от суммы превышения 200 тыс руб;
  • свыше 1 млн руб – 13200 руб + 0,5% от суммы превышения 1 млн руб, макс 60 тыс руб.

Если вместо иска подаётся заявление о судебном приказе, размер госпошлины уменьшается наполовину (п.1 ч. 1 ст. 333.19). Если же сумма иска оценке не подлежит, то в этом случае физлицо уплачивает 300 руб, а юрлицо – 6 тыс руб.

Судебная практика

Приведём пару примеров из жизни, когда собственники утрачивали фактический контроль над своим имуществом и истребовали его через виндикационные иски.

Пример 1. Гражданин С. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к НП «***» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации расходов на судебное разбирательство и компенсации морального вреда. По предписанию Управы Алтуфьевского района г.

Москвы гаражный бокс, принадлежащий С., был демонтирован на время проведения капремонта трассы ООО «Мосводоканал». После окончания ремонтных работ бокс был установлен на прежнее место, однако НП «***» сменил на нём замки, исключив возможность для истца пользоваться своим имуществом.

От передачи ключей от нового замка НП «***» уклонился. Из представленного С. фото было видно, что его машиноместо занимает чужое авто. Суд принял решение истребовать из незаконного владения НП «***» гаражный бокс и обязать возместить расходы С. на получение юридической помощи и оплату госпошлины.

В компенсации морального вреда истцу было отказано.

Пример 2. Гражданка А. обратилась в Волжский районный суд Самарской области с иском к гражданину Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств. Некоторое время А. и Ш. совместно проживали в квартире, принадлежащей А, затем гражданин Ш.

выехал из квартиры, после чего гражданка А. обнаружила пропажу нескольких ювелирных украшений, а также предметов одежды Ш., которые покупались с условием возврата потраченных денег истцу ответчиком. Ш. отрицал факт владения имуществом, указанным А. в иске. По мнению суда, А.

не представила достаточно доказательств фактического нахождения пропавшего имущества у Ш. Не была обоснована и незаконность владения ответчиком данным имуществом, в полицию по факту пропажи истица не обращалась. Рассмотрев все обстоятельства дела, суд принял решение отказать А.

в удовлетворении иска.

Истребование имущества из чужого незаконного владения

Что же такое виндикация? ВИНДИКАЦИЯ — (лат. vindicatio — защита) — истребование истцом-собственником своего имущества через суд от лиц, владеющих этим имуществом без законных на то оснований.

ВИНДИКАЦИЯ (виндикационный иск) — в гражданском праве представляет собой способ защиты права собственности, с помощью которого собственник может требовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Эта форма иска сложилась еще в римском праве.

Собственник может виндицировать свое имущество от недобросовестного, а если имущество приобретено безвозмездно, то и от добросовестного приобретателя независимо от того, каким путем оно выбыло из владения собственника.

https://www.youtube.com/watch?v=dOPvsEHZX_M

При подаче виндикационного иска, прежде всего следует учитывать, что право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник (в соответствии со ст. 301 ГК РФ) или иной законный владелец имущества, т.е.

лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (аренда, субаренда, хранения, наем, право хозяйственного ведения, оперативного управления) (в соответствии со ст. 305 ГК РФ). Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Следует особо отметить, что бремя доказывания факта нахождения имущества в собственности или ином законном владении у лица лежит на истце.

Однако если право собственности на спорное имущество уже приобретено другим лицом по каким-либо основаниям, виндикационный иск удовлетворению не подлежит. В этом случае целесообразно первоначально оспорить сделку по переходу права собственности ответчика на имущество, а лишь затем обращаться в суд с виндикационным иском.

Следует также учитывать, что факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений с имеющимся в них имуществом и оборудованием, если эти помещения ранее были предоставлены другим предприятиям и организациям в установленном порядке. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998г. № 8, Арбитражный суд при разрешении спора дает оценку по существу всем представленным документам, в том числе решениям комитетов по управлению имуществом о принадлежности спорных помещений тому или иному предприятию или организации.

Весьма показательным примером может выступить дело, рассмотренное Арбитражным судом Архангельской области, в котором истец предъявил требование о выселении из здания, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения и занимаемого ответчиком самовольно, без заключения соответствующего договора аренды. В качестве третьего лица по делу был привлечен комитет по управлению государственным имуществом.

По существу истцом был заявлен виндикационный иск на основании статей 301, 305 ГК РФ, поэтому истцу следовало доказать основание своих прав на владение спорным зданием.

Однако при рассмотрении дела судом было установлено, что во владение истца здание не передавалось, хотя некоторое время и состояло на его балансе. Судом было установлено, что до 1992 года спорное здание занимало структурное подразделение истца.

В 1992 году имущественный комплекс структурного подразделения истца был приватизирован, на его базе основано ТОО (ответчик).

И хотя включение спорного здания в состав имущества приватизируемого предприятия не было установлено приватизационными документами, тем не менее, спорное здание при выделении структурного подразделения из состава истца было выкуплено ответчиком, что подтверждено уполномоченным органом государства как предыдущего собственника — комитета по управлению государственным имуществом. Кроме того, ранее по другому делу вступившим в законную силу решением арбитражного суда был установлен юридический факт выкупа структурным подразделением организации-истца спорного здания.

Читайте также:  Отзыв экспертов о позиции ВС РФ в отношении ряда вопросов корпоративного права

При таких обстоятельствах оспаривать право собственности ответчика может лишь Комитет по управлению государственным имуществом, т.к. он является надлежащим представителем бывшего собственника, а виндикационный иск в данном случае может быть заявлен только собственником.

Таким образом, поскольку истцом не доказано право хозяйственного ведения на спорное здание или иные основания владения им, предусмотренные статьями 301, 305 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований было отказано.

При подаче виндикационного иска об истребовании имущества необходимо помнить, что в случае, если имущество не сохранилось в натуре, иск не подлежат удовлетворению.

Статья 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности определяет гибель или уничтожение имущества. На практике же утрата объектом индивидуально-определенных признаков в результате реконструкции либо переработки также влечет прекращение права собственности в соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ.

Таким образом, вопрос о возможности изъятия индивидуально-определенной вещи, подвергшейся изменениям, переработке, реконструкции, должен решаться в зависимости от характера таких изменений, их существенности.

Если вещь изменила свое первоначальное назначение в результате переработки, следует признать, что оснований для виндикации нет, возникают последствия, аналогичные гибели вещи, собственник имеет право лишь на возмещение убытков. Если вещь сохранила свое хозяйственное назначение, судьба произведенных улучшений должна быть решена в соответствии с правилами ст.303 ГК РФ.

Если имущество уже уничтожено, переработано или потреблено, право собственности на него как таковое прекращается. В этом случае собственник имеет право лишь на защиту своих имущественных интересов, в частности с помощью иска из причинения вреда или иска из неосновательного обогащения.

Так, при рассмотрении одного из дел в арбитражном суде о признании права собственности, судом было установлено, что принятыми по другим делам и вступившими в законную силу судебными решениями, предыдущие сделки купли-продажи в отношении спорного имущества были признаны недействительными. При этом было установлено, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества, а само здание в результате реконструкции, произведенной ответчиком, утратило свое первоначальное назначение.

https://www.youtube.com/watch?v=DWuOuZsRyYk

Согласно экспертному заключению в результате капитальной реконструкции здания создан совершенно новый объект нежилого фонда, отличный от ранее существовавшего и отвечающий специальным требованиям, предъявляемым к банковским учреждениям. В экспертном заключении также сделан вывод о невозможности использования дворовой части здания под отличные от банковской деятельности цели в силу единой системы коммуникаций и технической системы безопасности.

В связи с утратой объектом индивидуально-определенных признаков в результате реконструкции и прекращением на него в соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ права собственности истца, т.е. в связи с отсутствием предмета спора, подлежащего истребованию, в иске было отказано.

В случае если истец заявляет требования не об истребовании имущества, а о предоставлении ему равноценного имущества или выплате денежной компенсации, такие требования не являются виндикационным иском и не могут удовлетворяться по нормам о виндикационных исках.

Так, если суд придет к выводу, что истребуемое имущество пришло в негодность, списано и отсутствует у ответчика, а также в связи с тем, что характер исковых требований исключает возможность рассмотрения данного спора в качестве виндикационного, поскольку виндикационный иск представляет собой иск об истребовании из чужого незаконного владения индивидуально-определенной вещи и не может содержать альтернативных требований, в частности требований о возмещении ее стоимости или замене иным равноценным имуществом, в иске будет отказано.

Виндицировать можно лишь индивидуально-определенное имущество, что вытекает из сущности данного иска, направленного на возврат собственнику именно того самого имущества, которое выбыло из его владения. При этом следует помнить, что различия между индивидуально-определенными и родовыми вещами достаточно относительны и зависят от конкретных условий гражданского оборота.

Поэтому в случае индивидуализации могут быть виндицированы и вещи, обладающие едиными общими свойствами для всех вещей данного вида, например, зерновые, корнеплоды, строительные материалы и т.п. Если же выделить конкретное имущество собственника из однородных вещей фактического владельца невозможно, должен предъявляться не виндикационный иск, а иск из неосновательного обогащения (ст.

1102 ГК).

При рассмотрении виндикационного иска к участию в деле необходимо привлекать не только предполагаемого нового собственника спорного имущества (приобретателя), который будет являться в деле ответчиком, но и лицо, в фактическом владении которого на момент предъявления иска находится спорное имущество.

Таким лицом может являться арендатор, субарендатор, наниматель, доверительный управляющий и др. Непривлечение указанных лиц к участию в деле является нарушением, которое, безусловно влечет отмену даже правильного по существу решения. Так согласно п. 4 ч. 4 ст.

270 АПК РФ, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Нередки случаи, когда в суд поступают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, где между истцом и ответчиком существуют договорные отношения. Например, когда ответчик является владеющим несобственником и владеет вещью на основании договора аренды, найма, хранения и т.п.

и отказывается возвратить вещь, когда соответствующий договор был расторгнут или прекратил свое действие. В данном случае исковые требования должны строиться на основе и со ссылкой на соответствующие нормы обязательственного права.

Нормы об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски) и нормы о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторные иски), в этих случаях применению не подлежат.

Иск собственника к арендатору, не возвращающему арендованное имущество, не является ни виндикационным, ни негаторным иском и удовлетворению со ссылкой на ст. 302 ГК РФ (Истребование имущества от добросовестного приобретателя), 305 ГК РФ (Защита прав владельца, не являющегося собственником) или на ст.

304 ГК РФ (Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения) не подлежит. Такой иск должен предъявляться и рассматриваться по правилам гл. 34 ГК РФ.

Возможность удовлетворения виндикационного иска ставится в зависимость от добросовестности или недобросовестности приобретателя вещи, а также от оснований выбытия вещи из владения собственника (титульного владельца) – по воле или помимо его воли.

Прежде всего, закон и здесь проводит различие между добросовестным и недобросовестным владельцами.

Недобросовестный владелец обязан возвратить или возместить собственнику все доходы, которые он извлек или должен был извлечь за все время незаконного владения.

В отличие от него добросовестный владелец имущества несет подобную обязанность лишь с того момента, когда он узнал о неправомерности своего владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Если имущество приобретено владельцем добросовестно и возмездно, возможность его истребования поставлена в зависимость от характера выбытия имущества из владения собственника (титульного владельца).

Собственник вправе истребовать имущество от такого приобретателя только тогда, когда имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было доверено собственником, помимо их воли. При этом закон (ч. 1 ст.

302 ГК) указывает на два возможных случая подобного выбытия имущества из владения — утерю его собственником и его похищение, что, конечно, является лишь примерным перечнем таких случаев.

Действующее законодательство не связывает возможность истребования имущества лишь с таким поведением собственника, которое нельзя поставить ему в вину. Если, например, вещь выбывает из владения собственника по его личной неосмотрительности, но все же вопреки его воле, она все равно может быть виндицирована.

  • Не подлежит истребованию у добросовестного возмездного приобретателя имущество, выбывшее из владения собственника по его воле.
  • Выбытие имущества из владения собственника по договору, пусть и расторгнутому впоследствии, является выбытием имущества по воле и влечет невозможность истребования указанного имущества у добросовестного возмездного приобретателя.
  • Установление судом наличия у виндиканта воли на отчуждение имущества достаточно для отказа в виндикации имущества у добросовестного возмездного приобретателя.

Необходимо также учитывать, что действующее право исходит из презумпции добросовестности приобретателя, т. е. приобретатель признается добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана. У недобросовестного приобретателя вещь изымается во всех случаях.

Вопрос о признании лица добросовестным или недобросовестным приобретателем не может быть решен соглашением сторон (в частности, мировым соглашением), поскольку это объективное понятие, не зависящее от воли участвующих в таком соглашении лиц.

Недобросовестность приобретателя может быть доказана также судебными решениями по гражданским и уголовным делам, которые при рассмотрении виндикационного иска будут иметь значение преюдиции.

Возможность истребования имущества у добросовестного приобретателя ставится также в зависимость от возмездности сделки.

Так, если добросовестный приобретатель получил имущество в результате безвозмездной сделки (дарение, наследование), то иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению. Из правил виндикации установлено, однако, одно исключение. В соответствии с ч. 3 ст.

302 ГК не допускается истребование от добросовестного приобретателя денег, а также ценных бумаг на предъявителя, пусть даже они выбыли из обладания собственника помимо его воли либо поступили к приобретателю безвозмездно.

Указанная норма объясняется тем, что деньги и ценные бумаги на предъявителя являются средством обращения, в связи с чем требуется обеспечить им повышенное доверие со стороны участников гражданского оборота.

Т.о., иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения – один из наиболее эффективных способов правовой защиты права собственности, предусмотренных Российским законодательством.

Однако действенность виндикационного иска зависит не только от правильного обоснования исковых требований, но и от комплекса мер, направленных на установление юридических фактов, влияющих на возможность удовлетворения либо отказа в удовлетворении виндикационного иска.

А это предполагает скрупулезное изучение документов и иной информации, необходимой для создания доказательственной базы для истца либо для ответчика в суде.

Читайте ещё по этой теме:

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *