Протокол судебного заседания по уголовному делу: статья 259 УПК РФ

Протокол судебного заседания по уголовному делу: статья 259 УПК РФ

Протокол судебного заседания по уголовному делу – неотъемлемый элемент уголовно-процессуального законодательства. Его составление и заполнение производится секретарём непосредственно в зале суда. В протоколе излагаются все события,происходящие во время заседания. Данный документ гарантирует точное соблюдение всех установленных законом правил судебного процесса, а также позволяет впоследствии проверить законность вынесенного судом финального решения. Правила и условия выполнения протокола можно найти в статье 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Статья 259 УПК РФ

Ни одно судебное заседание по уголовному делу не может быть признано действительным без протокола.Данный документ необходим для того, чтобы слушания по делу проходили законно и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства. Он полностью отражает сценарий судебного разбирательства, включая все нюансы и события, происходившие зале суда. Бланки и образцы протокола можно найти в свободном доступе в сети Интернет.

Данный документ выполняется в печатном или письменном виде секретарём, который находится в зале суда и фиксирует все действия сторон судебного процесса и решение суда. Когда  дело сдаётся в канцелярию, наличие протокола в нём является обязательным условием.

Протокол может выступать в роли доказательства при условии соблюдения всех норм и правил его выполнения. Данное правило регулирует статья 83 УПК РФ.

Весьма распространённой проблемой, возникающей в ходе судебного процесса, является возможное наличие субъективной информации в данном документе. От качества составления протокола зависят все обстоятельства, связанные с расследованием дела и судебным разбирательством.

Протокол ни в коем случае не должен искажать имеющиеся данные, так как это единственный документ, отражающий всю суть любого судебного процесса по уголовному делу.

В некоторых случаях искажение данных может поставить под сомнение законность протокола, а значит и всего заседания.

Вся зафиксированная в протоколе информация является отражением действий и решений судьи, который разбирает то или иное уголовное дело.

В данном документе обязательно указывается следующая информация:

  • место проведения судебного разбирательства;
  • дата его проведения;
  • вид заседания (открытое или закрытое);
  • краткое описание рассматриваемого дела (любое криминальное действие, такое как кража, разбой, убийство и др., а также краткая предварительная информация об обстоятельствах совершения правонарушения);
  • сведения о подсудимом (Ф. И. О., дата рождения);
  • сведения о лицах, присутствующих в зале суда (секретарь, судья, сторона обвинения, защитник, потерпевшие, свидетели, переводчик, истец, ответчик, полицейские);
  • подробное и последовательное описание действий, которые производились в зале суда;
  • все ходатайства и заявления, имевшие место в ходе судебного разбирательства;
  • все постановления и решения, вынесенные судьёй и присяжными;
  • все ситуации, связанные с разъяснением прав и обязанностей участников судебного процесса (свидетелей, сторон и др.);
  • детали и подробности всех показаний, которые имели место во время заседания;
  • все вопросы, которые были заданы судьёй и сторонами судебного процесса;
  • ответы свидетелей, потерпевших и подозреваемых;
  • сведения об осмотрах и рассмотрении доказательств, которые совершались непосредственно во время судебного разбирательства;
  • новые обстоятельства по рассматриваемому делу, которые должны быть внесены в протокол по просьбе одной из сторон судебного процесса;
  • сведения о выступлении обеих сторон в процессе прений;
  • последнее слово подсудимого или отметка об отказе от последнего слова;
  • оглашённый приговор (заключение под стражу, исправительные работы, отмена приговора и др.) и иные постановления суда (выплата алиментов, исправительные работы и др.);
  • избранная судом мера пресечения по отношению к подсудимому;
  • информация о разъяснении прав подсудимого и сторон заседания относительно обжалования вынесенного приговора и подачи апелляций.

Протокол судебного заседания по уголовному делу: статья 259 УПК РФТаким образом, протокол по делу является подробным и детальным пересказом всех событий, происходивших во время разбирательства.

Данный документ позволяет воссоздать общую картину всего процесса от его начала до завершения.

Иногда в процессе заседания используют фото и видеосъемку. В таких случаях в протоколе обязательно делается отметка об этом.

Кроме этого, обязательно нужно отметить случаи, при которых весь процесс транслировался по телевидению, радио или в сети Интернет. Все материалы прилагаются к материалам дела.

В случае трансляции в протоколе указывается источник, в котором она осуществлялась (наименование телевизионного канала, радиостанции, сайта сети Интернет).

В течение трёх дней с момента окончания заседания протокол по уголовному делу подписывается двумя лицами:

  1. Секретарём.
  2. Председательствующим судьёй.

Без этих подписей протокол не является действительным.

Важно отметить, что протокол может быть составлен полностью, а может быть изготовлен частями. Как правило, это происходит потому, что в ходе расследования уголовного дела было проведено несколько судебных заседаний.

В соответствии с требованиями УПК РФ, суд не обязан составлять отдельный протокол по каждому проведённому заседанию. Каждая из частей документа подписывается вышеуказанными лицами, после чего он получает юридическую силу.

Стороны заседания имеют право ознакомиться с протоколом. В течение трёх дней с момента окончания любая из сторон может подать ходатайство в письменном виде об ознакомлении с данными протокола.

Чаще всего, такие запросы одобряют. Однако есть случаи, при которых в ходатайстве могут отказать:

  • если рассматриваемое дело направлено в инстанцию по апелляционным делам;
  • если истёк срок, в течение которого стороны могут подать заявление на изучение сведений протокола (3 суток);
  • если истёк срок, в течение которого возможна подача апелляции по данному уголовному делу.

Протокол судебного заседания по уголовному делу: статья 259 УПК РФПосле одобрения ходатайства представители сторон имеют три дня на ознакомление со сведениями протокола с момента получения от них ходатайства.

Однако не только стороны судебного процесса имеют право на ознакомление с протоколом. Любой участник заседания (свидетель по делу, потерпевший и др.) имеет право на ознакомление с текстом документа, а именно с разделом, в котором изложены их показания.

В особых случаях на изготовление и должное оформление протокола требуется срок более трёх суток. В таком случае в соответствии с нормами закона, все стороны и участники разбирательства, которые ходатайствовали об ознакомлении с протоколом, должны быть уведомлены о дате подписания и вступления в силу данного документа, после чего они получат право на ознакомление с ним.

Время, которое отводится на ознакомление с протоколом, зависит от его объёма: как правило, это не менее пяти суток. В некоторых случаях это время может быть продлено на определённый срок. Установление сроков ознакомления – ответственность председательствующего судьи.

Кроме этого, стороны и участники процесса могут ходатайствовать об изготовлении копии протокола. При этом его заверение и иные необходимые процедуры осуществляются за счёт ходатайствующей стороны.

Таким образом, протокол судебного заседания по уголовному делу – документ, который действительно необходим в любом уголовном разбирательстве. От того, насколько правильно он составлен, зависит законность решения, которое принимает суд по уголовным делам, а также решение арбитражного или кассационного судов, которые могут принимать участие в конкретном судебном разбирательстве.

Комментарий к статье 259 УПК РФ

Комментарий к ст. 259 УПК РФ разъясняет основные понятия статьи, которые касаются:

  1. Условий обжалования решения суда.
  2. Ответственности за составление протокола.
  3. Данных, занесение которых необходимо.

Протокол судебного заседания по уголовному делу: статья 259 УПК РФВ соответствии со статьёй 85 УПК РФ, протокол судебного заседания по делу может являться официальным доказательством по данному делу. В случае возникновения необходимости обжалования стороны и участники процесса в первую очередь обратятся к данному документу. Он может быть направлен в любой вышестоящий орган для выяснения обстоятельств и рассмотрения поданной апелляции.

Протокол может быть выполнен как письменно, так и с использованием технических средств, например, компьютера. Иногда для составления документа применяют стенографирование, причём расшифрованная стенограмма к делу не прилагается.

Все параметры, о которых говорилось ранее, включая место проведения заседания (город, область, район), дату (число, месяц, год) и его участников, обязательно фиксируются в протоколе.

В соответствии со статьёй 245 УПК РФ и приложенным к ней комментарием, вся ответственность за корректность составления данного акта лежит на секретаре.

Каждый участник судебного процесса, включая свидетелей и потерпевших, имеет право на ознакомление с текстом документа в течение пяти дней с момента его окончательного оформления. Ответственность за предоставление сторонам и участникам заседания их прав лежит на председательствующем.

Судебный процесс будет признан незаконным и несостоятельным, если протокол составлен небрежно, неграмотно, а также если при его составлении были упущены важные факты, дополнения и действия. Заполнение документов – ответственность секретаря.

В зависимости от конкретного уголовного дела, в судебном разбирательстве могут происходить некоторые изменения, которые, соответственно, влияют на сам протокол. Срок выполнения протокола может быть отложен при наличии определённых обстоятельств. В таких случаях ответственность лежит на председательствующем судье.

Протокол необходим в уголовном праве. Стоит отметить, что, к примеру, в процедуре проведения административных разбирательств, протокол не составляется, так как и уровень ответственности принимаемого судьёй решения в таких делах гораздо ниже.

Судебная практика по статье 259 УПК РФ

Протокол судебного заседания по уголовному делу: статья 259 УПК РФВ судебной практике существует огромное количество ошибок, связанных с составлением протокола судебного заседания по делу. В таких случаях многим потерпевшим требуется помощь опытного юриста-консультанта.

Многие юристы говорят о том, что статья 259 УПК РФ недоработана. К примеру, им кажется странным тот факт, что аудиозапись судебного разбирательства не может стать основой для составления протокола, в то время как фото и видеоматериалы могут.

Ещё одной особенностью является тот факт, что любые записи, которые производились сторонами в ходе заседания, не могут стать основой для составления протокола. Записи, которые велись в незаконном порядке, не могут быть признаны судом.

Некоторые юристы говорят о том, что зачастую сведения, заносимые в протокол, являются субъективными. Однако при наличии расхождений между записями стороны защиты или обвинения и записями секретаря последние будут признаны законными.

Кроме этого, юристы говорят о наличии многочисленных ошибок, которые возникают при составлении и выполнении протокола.

Выделяют следующие типы ошибок составления данного документа:

  • ошибки, меняющие суть уголовного дела;
  • организационные ошибки;
  • недостаточно достоверная или отсутствующая информация по рассматриваемому делу.

Самым нераспространённым нарушением является отсутствие протокола в материалах дела. Это является грубым нарушением норм уголовно-процессуального права и такое практически никогда не случается.

Также следует отметить, что иногда в протоколе искажается суть действий и событий, происходящих в зале суда, что неминуемо приводит к ошибкам правосудия. Например, данные могут быть изложены субъективно, в оценочной форме.

Иногда секретарь может упустить из виду ряд фактов, которые требуют фиксации в данном документе, что также является нарушением уголовно-процессуальных норм. Кроме этого, незаполненная информация о лицах, участвующих в судебном заседании, также негативно сказывается на законности данного документа.

Наличие в протоколе подписей председательствующего и секретаря является обязательным условием составления данного документа. Без них протокол не является юридически действительным.

Если судья не оглашает такие изменения, как замена участников судебного процесса или приглашение новых свидетелей по делу, секретарь может пропустить данные события и не занести их в протокол. Это тоже является ошибкой, так как в данный документ вносятся все сведения и изменения, возникшие в ходе заседания.

Читайте также:  Угон и хищение автомобиля - отличие, ответственность

Последнее слово подсудимого должно быть отражено в протоколе. В случае если он отказался от данного права, это также должно быть отмечено.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда и Мирового Суда многократно сталкивалась со случаями, когда подсудимый был ограничен в своих правах, а именно в его праве ознакомиться с протоколом судебного заседания.

К сожалению, многие вышеперечисленные ошибки имеют место в современной судебной практике. Как правило, это всегда снижает уровень законности судебного процесса и окончательного приговора по данному делу.

Протокол судебного заседания по делу – не просто документ, который необходим для законного исполнения норм уголовно-процессуального права. Это документ, который влияет на жизни людей, принимающих участие в уголовном разбирательстве. От того, насколько точно и грамотно он составлен, зависит судьба подозреваемого, его родственников и иных участников разбирательства.

Протокол судебного заседания как объективный показатель справедливого правосудия в уголовном процессе

Мне хотелось бы напомнить читателям о том, что совсем скоро начнут действовать поправки федерального законодателя об обязательном аудиопротоколировании судебных разбирательств по уголовным делам.

СОЮ технически уже готовы к указанной информационной новелле и на сколько мне известно, юридическое сообщество (в первую очередь адвокаты) положительно оценивают такие нововведения.

Протокол судебного заседания сопоставим по своей важности и смысловой нагрузке с итоговым процессуальным решением, поэтому предлагаю Вашему вниманию мою статью по данной тематике, которая ранее была опубликована в журнале «Уголовный процесс» в мае 2018 года.

Возможно субъектиные авторские мнения и правовые позиции высших судов будут полезны читателям, чья деятельность связана с уголовным судопроизводством. 

И так….

Положения 6 статьи Конвенции «О защите прав человека и основных свобод 1950 года» включают в себя комплекс процессуальных гарантии, каждый из которых образует самостоятельный правовой аспект справедливого судебного разбирательства независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституционный Суд России, признавая справедливость конституционным принципом, неоднократно в своих правовых позициях указывал на то, что правосудие может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, что предполагает в рамках уголовного судопроизводства установление на основе всех исследованных доказательств обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам и действительной степени вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

Статья 259 Уголовно – процессуального кодекса РФ устанавливает перечень действии и событии, которые в обязательном порядке должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

В случае, обнаружения недостатков в протоколе судебного заседания, которые недостоверным образом отражают ход процесса, участники уголовного дела, ознакомленные с протоколом, вправе подать свои письменные замечания в порядке, установленном статьей 260 УПК РФ.

Приведенные положения закона позволяют говорить о том, что действующий УПК РФ предъявляет к протоколу судебного заседания достаточно жесткие требования, соблюдение которых возлагается на суд.

От точного и достоверного изложения в протоколе судебного заседания всех событии, возникающих в ходе рассмотрения уголовного дела, зависит полнота и объективность фиксации хода процесса, что позволяет вышестоящим судебным инстанциям оценить как достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, так и проверить законность и обоснованность промежуточных судебных решении, а в совокупности решить – соответствовал ли уголовный процесс требованиям справедливого судебного разбирательства. Анализ судебной практики позволяет говорить о том, что порой суды первой инстанции допускают существенные нарушения при составлении и изготовлении протокола судебного заседания. 

Причины данных ошибок заключаются как в абстрактной конструкции отдельных положении ч.3 ст. 259 УПК РФ, так и в отсутствии четкого понимания их правового содержания. 

Базовая правовая позиция, касающаяся смысла протокола судебного заседания как одного из важнейших процессуальных документов закреплена в Определении 02 июля 2009 года №1014 – О – О, в котором Конституционный Суд РФ указал, что требования к ведению протокола судебного заседания, установленные ч. 3 ст.

259 УПК РФ, предопределяют его значение как процессуального документа, который призван достоверно и последовательно отражать ход судебного разбирательства, способствовать постановлению приговора в соответствии с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и обеспечивать возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанции за выполнением судом требований закона при разрешении уголовных дел. В Постановлении от 14 июля 2017 года №21 – П, Конституционный Суд РФ указал, что протокол судебного заседания служит одним из средств проверки и оценки законности, обоснованности и справедливости приговора, установления основании для отмены или изменения судебного решения, и тем самым способен оказать в зависимости от полноты правильности существенное влияние на разрешение дела в вышестоящем суде.

Следует напомнить, что протокол судебного заседания по смыслу положении п. 5 ч. 2 ст.

74 УПК РФ является производным доказательством, допустимость и достоверность которого в безусловном порядке проверяется вышестоящей инстанцией при анализе законности итогового решения по уголовному делу. В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.

11 УПК РФ отсутствие в уголовном деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отменены судебного решения. При этом, отсутствие протокола аналогично по своему смыслу наличию в деле ненадлежащим образом оформленного протокола судебного заседания.

К примеру, Верховный Суд РФ в Определении №46 – УД17 – 3 указал, что отсутствие протокола в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора. Верховный Суд РФ уточнил, что нарушением будет считаться, когда части протокола судебного заседания не будут подписаны секретарями судебного заседания, которые их составляли, так как полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств надлежащим образом не заверена.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда РФ №51 от 19 декабря 2017 года «О практике рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» в пункте №22 указал на необходимость составления протокола судебного заседания в точном соответствии с требованиями статьи 259 УПК РФ.

Такая «косметическая» рекомендация со стороны высшей судебной инстанции имеет под собой серьезную основу и по своему смыслу направлена на повышение внимания нижестоящих судов к качеству составления протоколов судебных заседании.

Не секрет, что лица, обращающиеся с жалобой в Европейский суд по правам человека на нарушение статьи 6 Конвенции, в качестве подтверждения своих доводов, прикладывают к формуляру жалобы, в том числе и копии из протокола судебного заседания, содержание которых, по мнению заявителя, указывает на нарушение справедливого судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела на национальном уровне.

Рассмотрим толкование судами положения ч.4 ст. 259 УПК РФ в контексте применения к подсудимому, нарушившему порядок, меры дисциплинарного воздействия в виде удаления из зала судебного заседания до окончания прении сторон на основании ч.3 ст. 258 УПК РФ.

Поскольку удаление из зала судебного заседания фактически лишает подсудимого права на непосредственное участие в уголовном деле, тем самым ограничивая возможность представления доказательств и обсуждения иных вопросов, возникающих в ходе судебного следствия, то суд в протоколе судебного заседания обязан указать фактические обстоятельства допущенных подсудимым нарушений порядка в ходе судебного заседания и привести достаточные аргументы в обоснование вывода о необходимости его удаления до окончания прении сторон (Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2009 года №108 – О – О) .

Отсутствие в протоколе судебного заседания четкого описания конкретных и умышленных нарушении порядка, допущенных подсудимым свидетельствует о незаконности его удаления из зала суда и как следствие является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное статьей 6 Европейской конвенции, что влечет отмену состоявшегося приговора с направлением уголовного дела на повторное рассмотрение. (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2012 года №35 – О12 – 26СП и Постановление ЕСПЧ по делу «Идалов против Российской Федерации» ).

Фиксация хода судебного заседания. Актуальным в правоприменительной практике является применение положении ч.5 ст. 259 УПК РФ, которые предусматривают возможность осуществления фотографирования, аудио и видеозаписи, киносъемки хода судебного заседания, которые становятся неотъемлемой частью протокола судебного заседания.

Как получить протокол судебного заседания по уголовному делу

Протокол судебного заседания по делу — письменное отражение хода судебного процесса, неважно какого, уголовного или гражданского. Важно вовремя его получить и указать на ошибки, если они там будут. А они, к сожалению, встречаются в протоколах довольно часто. Это может быть следствием невнимательности судебного секретаря, но иногда и предвзятости судьи.

Если вы не очень искушены в тонкостях уголовного судопроизводства, обратитесь за консультацией к практикующему юристу. Он даст дельные советы: как вести себя в суде, как проверить правильность оформления судебных документов и т.д. Также юрист может представлять вас на заседании и уберечь от многих ошибок.

  • Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
  • Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
  • С этим вопросом могут помочь 27 юристов на RTIGER.com

Решить вопрос >

Сроки ознакомления с протоколом судебного заседания

Протоколу судебного заседания в уголовном деле посвящена 259 статья УПК РФ. В текст документа заносятся все существенные моменты процесса. Последующие вышестоящие инстанции — апелляционная и кассационная — будут ориентироваться именно на этот текст, отражающий производство по уголовному делу.

На его основании будут приниматься постановления относительно законности и обоснованности вынесенного судьей решения. Поэтому так важно своевременно получить документ на руки и внести замечания, если они будут обнаружены.

По закону протокол должен быть готов в течение трех дней по прошествии судебного слушания. В этот же срок необходимо подать в канцелярию суда ходатайство об ознакомлении с текстом документа, а также об изготовлении его копии.

Если вы пропустили срок подачи ходатайства по уважительной причине, по вашему заявлению на имя председательствующего в заседании его могут восстановить.

Судья имеет право на изготовление протокола в срок, больший чем 3 дня. В этом случае стороны по уголовному делу извещаются о дате, когда они смогут ознакомиться с готовым текстом.

Читайте также:  Ст 28 УПК РФ: прекращение дела в связи с деятельным раскаянием

Внимательно проверяйте текстовую часть протокола, сверяйте ее с 259 статьей Уголовно-процессуального кодекса РФ. В законе перечислены формальные пункты, которые должна содержать стенограмма судебного процесса.

Если нет хотя бы одного из них, документ может быть признан недопустимым доказательством.

Удостоверяется протокол заседания подписями председательствующего судьи и судебного секретаря. Если хотя бы одной из подписей нет — это основание для того, чтобы опротестовать протокол.

Изучать документ можно до пяти суток. Если в протоколе обнаружены неточности по делу, у вас есть три дня, чтобы подать замечания.

Порядок ознакомления

На заявлении об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уголовному слушанию судья должен сделать разрешающую пометку.

Само заявление подшивается к делу. Заявителю выдаются материалы уголовного разбирательства для прочтения. Ознакомление происходит в помещении судебного участка. Чтобы предотвратить порчу документа и внесение изменений в него, присутствует уполномоченный работник суда.

После прочтения материалы уголовного дела проверяются, вносится соответствующая запись об ознакомлении. На ходатайстве делается пометка, что документы возвращены в суд.

Порядок выдачи бумажной копии протокола

Для получения копий протокола или других документов из материалов уголовного дела также необходимо написать ходатайство на имя судьи. На заявлении проставляется разрешающая резолюция. Работник суда делает необходимые копии.

Они должны быть подписаны председательствующим в уголовном процессе и секретарем, удостоверены штампом «копия верна» и гербовой печатью судьи. Обычно выдача копий происходит в день обращения. Если это невозможно по техническим или иным причинам, то не позднее пяти дней со дня обращения.

Как подать замечания на протокол

Вы получили протокол уголовного заседания и увидели, что там написано не совсем то, что реально происходило во время слушания. А может быть и совсем не то. Берете лист бумаги и своими словами описываете свою версию судебного заседания. Можно сделать в виде сравнительной таблицы — что написано в тексте протокола и что было на самом деле.

В конце пишете: «Прошу внести изменения в протокол». Заявление пишется на имя судьи, председательствующего в уголовном разбирательстве, и подается в канцелярию суда. Всё — вы сделали все, что могли.

Самое обидное начинается потом — вы никак не сможете доказать, что правы вы, а не секретарь и его версия текста. Судья имеет полное право рассмотреть, но не принять ваши замечания.

После 1 сентября 2019 года ситуация с неправомерными действиями судей разрешена. В ст. 259 УПК РФ внесено важное дополнение — в уголовных судах первой и апелляционных инстанций протоколирование должно вестись с использованием аудиосредств.

Ссылки на техническую невозможность с этого дня неправомерны. Ограничена подобная запись только при рассмотрении закрытых слушаний. Например, это может быть:

  • судопроизводство, связанное с государственной тайной;
  • подсудимые-несовершеннолетние;
  • разглашение сведений, унижающих честь и достоинство участников разбирательства.

Во время судебного слушания можно самостоятельно вести аудиозапись. Чтобы впоследствии приобщить ее к материалам, необходимо ходатайствовать о внесении информации о записи в стенограмму суда. Однако суд не обязан это делать, и в приобщении может быть отказано — на усмотрение судьи.

Как получить аудиокопию судебного протокола

Порядок подачи заявления о выдаче аудиокопии протокола судебного слушания аналогичен. Пишется заявление на имя судьи, после получения разрешения заявление передается секретарю суда или другому судебному работнику для исполнения.

Ознакомление с аудиозаписью судебного разбирательства происходит в специально оборудованном помещении, в присутствии уполномоченного лица.

Копия аудиозаписи протокола уголовного дела размещается на физическом носителе, технические средства для использования которого есть в распоряжении конкретного судебного участка. После того как копия записи будет сделана, она выдается просителю.

На заявлении секретарем делается пометка об изготовлении и выдаче аудиокопии протокола. Там же заявитель расписывается в ее получении.

  1. Источники:
  2. Протокол судебного заседания
  3. Заявление о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания (Форма N 68)

Протокол судебного заседания как недопустимое доказательство

19 марта 2021 г. 18:13

Адвокатам рассказали о нестандартных возможностях по заявлению ходатайств об исключении недопустимых доказательств и роли защитников в формировании надлежащей судебной практики

19 марта состоялся очередной вебинар Федеральной палаты адвокатов РФ. С лекцией на тему «Нестандартные возможности защитника по заявлению ходатайств об исключении доказательств» выступил советник ФПА РФ, член Совета АП Ставропольского края Нвер Гаспарян.

В начале выступления спикер заметил, что в настоящее время институт недопустимых доказательств испытывает серьезные затруднения в части правоприменения и нередко становится «угрозой» для вынесения оправдательных приговоров.

Он пояснил, что отношение судей к институту недопустимых доказательств изменилось: достоверность стала важнее допустимости.

Лектор добавил, что на практике редко сталкивался с тем, что гособвинители заявляли ходатайства об исключении недопустимых доказательств, поэтому адвокаты-защитники – единственная сила, которая сегодня заинтересована в исключении или выявлении доказательств, полученных с нарушением закона.

«ʺДиффузия произволаʺ распространяется быстро, и только мы, адвокаты, заинтересованы в том, чтобы изменить сложившиеся стереотипы», – подчеркнул Нвер Гаспарян.

Особое внимание слушателей спикер обратил на новую возможность защиты по заявлению ходатайств об исключении из доказательств протокола судебного заседания (полностью или в части), полученного с нарушением закона. Он отметил, что этот важный инструмент почему-то практически не используется адвокатами.

Принято считать, пояснил Нвер Гаспарян, что протокол можно проверить с точки зрения достоверности и полноты записей в нем, но при этом имеет смысл оценить его на предмет допустимости доказательств согласно ст. 83 и 88 УПК РФ.

Так, если в протоколе не отражены все важные атрибуты, которые в нем обязательно должны быть указаны, у защиты возникает процессуальная возможность заявить ходатайство об исключении данного протокола из доказательств. При этом можно сослаться на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г.

№ 51 «О практике рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», в п. 22 которого указано на необходимость составления протокола судебного заседания в точном соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.

Лектор перечислил, в каких случаях можно заявлять ходатайство о признании протокола заседания недопустимым доказательством и когда целесообразно это сделать как в первой, так и в апелляционной инстанции, привел методику, особенности, основания и стадии заявления такого рода ходатайств, проиллюстрировав примерами из практики, включая многочисленные судебные прецеденты Верховного Суда. При этом он подчеркнул, что показания – самый важный аспект при заявлении ходатайства об исключении протокола из доказательств. В частности, ответы допрашиваемых лиц не могут быть использованы в качестве доказательств, если заданные им вопросы являются наводящими и не имеющими отношения к данному уголовному делу. Кроме того, в ходе судебного заседания секретари зачастую не успевают точно записать заданные допрашиваемым лицам вопросы и при подготовке протокола формулируют их по своему внутреннему разумению. В связи с этим председательствующий судья, проверяя готовый протокол, не всегда может усмотреть, что какие-то вопросы имеют характер наводящих.

Сложилась парадоксальная ситуация, заметил Нвер Гаспарян: на допросе в ходе досудебного производства свидетели, прежде чем подписать свои показания, читают их и могут внести замечания и дополнения, хотя здесь также не исключены злоупотребления, связанные с непроцессуальным воздействием на них.

В то же время у свидетелей, допрошенных в судебном заседании, права предварительно ознакомиться с тем, как их показания отражены в протоколе заседания, нет, и суд им данное право не разъясняет. Это создает неограниченные возможности для произвольной интерпретации судом показаний допрошенных лиц.

Также было рассмотрено практическое значение удовлетворения ходатайства защиты об исключении протокола.

Таким образом, резюмировал лектор, именно на защитника ложится бремя выявления нарушений, связанных с изготовлением протокола судебного заседания вопреки требованиям ст. 259 УПК РФ.

В заключительной части лекции спикер подчеркнул необходимость более тщательной работы адвокатов-защитников с таким важным судебным доказательством, как протокол судебного заседания, и более активной работы в этом направлении, способствующей формированию надлежащей правоприменительной практики.

Обращаем внимание, что сегодня, 19 марта, вебинар будет доступен до 24.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится в субботу, 20 марта.

Можно взять протокол судебного заседания по уголовному делу после вынесения приговора для подачи апеляционной жалобы?

  • Дарья! Прилагаю обзор судебной практики Верховного суда РФ О НАРУШЕНИЯХ ЗАКОНА, ПРЕПЯТСТВУЮЩИХ СВОЕВРЕМЕННОМУ РАССМОТРЕНИЮ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
  • В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
  • Возможно что-то полезное для себя найдете по отношению к Вашей конкретной ситуации.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость нарушения уголовно — процессуальных норм, определяющих сроки рассмотрения уголовных дел в судах первой и второй инстанции, указывая на причины, негативно влияющие на продолжительность судопроизводства, в том числе и в стадии осуществления проверки дел вышестоящим судом. Отмечалось, что случаи длительного разбирательства дел обусловлены не только обстоятельствами объективного характера, но и существенными недостатками в организации работы по предоставлению уголовных дел в кассационную инстанцию, в том числе в Верховный Суд РФ.

Хотя преобладающая часть уголовных дел поступает на рассмотрение Верховного Суда РФ с соблюдением требований, обеспечивающих условия для своевременного их разрешения в кассационном порядке, тем не менее Судебная коллегия по уголовным делам отмечает, что не все дела разрешаются в процессуальные сроки, установленные ч. 2 ст. 333 УПК РСФСР.

Одной из причин нарушения процессуальных сроков является ненадлежащее выполнение требований закона по соблюдению прав осужденных и других участников процесса. В частности, им не всегда предоставляется возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания после разбирательства дела.

Поданные на протокол замечания нередко остаются без рассмотрения. При обжаловании или опротестовании приговора не все участвующие в процессе лица извещаются о принесении протеста или подаче жалобы. Иногда судами не решается вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора.

Без устранения допущенных нарушений кассационная инстанция, как известно, не может проверить дело и обязана возвратить его в суд, постановивший приговор, для выполнения требований, предусмотренных соответствующим законом.

За девять месяцев прошедшего года по указанным причинам были сняты с кассационного производства и направлены в суды для восстановления нарушенного права свыше 100 уголовных дел, в связи с чем ни одно из них не рассмотрено в установленные законом сроки.

Например, Астраханским областным судом дело в отношении Хасаева было представлено для кассационного рассмотрения. Осужденный просил ознакомить его с протоколом судебного заседания. Однако данных об ознакомлении с материалами судебного производства в деле не имелось. Из-за отсутствия такого подтверждения оно было снято с рассмотрения и возвращено в областной суд.

По аналогичной причине не получило своевременного разрешения дело в отношении Тамбовцева и других лиц, осужденных Верховным судом Республики Татарстан.

Тамбовцев дважды обращался в суд с просьбой ознакомить его с протоколом судебного заседания.

Первоначально свою просьбу он изложил в кассационной жалобе, а затем в письменном заявлении, но каких-либо сведений об удовлетворении его просьбы в деле не содержалось.

Читайте также:  Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве: глава 9 УПК РФ

В некоторых случаях участникам процесса не обеспечивалась возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания по формальным основаниям.

Осужденный Митьков после рассмотрения уголовного дела оформил доверенность своей жене и просил Московский городской суд допустить ее в качестве представителя его интересов во время ознакомления с протоколом судебного заседания. Свое ходатайство осужденный мотивировал вынужденным отказом от услуг адвоката и ссылкой на свою неспособность по состоянию здоровья ознакомиться с материалами судебного производства.

Данное ходатайство в надлежащем порядке рассмотрено не было. Председательствующий в судебном заседании ограничился ответом, что ознакомление с протоколом судебного заседания с участием доверенного лица законом не предусмотрено.

Не удовлетворившись таким разъяснением, Митьков возобновил свою просьбу при рассмотрении дела в кассационном порядке, сославшись на то, что из-за полной слепоты он не смог ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать мотивированную кассационную жалобу.

Судебная коллегия признала доводы осужденного убедительными, ходатайство удовлетворила и дело направила в суд для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 264, 326 и 327 УПК РСФСР.

  1. Осужденный Пермским областным судом Кузеев также просил ознакомить его с протоколом судебного заседания, однако судья отказал ему в этом со ссылкой на пропуск установленного срока.
  2. Судебная коллегия с решением суда не согласилась и дело направила в областной суд с соответствующим письмом, в котором указала, что в деле не имелось сведений о дате изготовления, подписания протокола и уведомления об этом осужденного, в связи с чем отказ Кузееву в ознакомлении с протоколом судебного заседания необоснован.
  3. Ошибочное решение судьи отрицательно повлияло на оперативность рассмотрения дела в кассационном порядке.

Тот же суд без достаточных оснований отказал в ознакомлении с протоколом судебного заседания осужденной Тимофеевой, находившейся под стражей и не уведомленной о дате изготовления протокола. Между тем срок подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания законом не определен. Следовательно, судья обязан был обеспечить ей реальную возможность ознакомиться с протоколом.

Со ссылкой на пропуск срока обращения в суд необоснованно отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседания осужденному Бельковичу, приговор в отношении которого постановлен Иркутским областным судом. Осужденный просил об этом дважды: через несколько дней после постановления приговора, а затем в расписке при вручении ему копии приговора. Однако надлежащего реагирования на эти просьбы не последовало.

По невнимательности судьи остались невыполненными требования ст. 264 УПК РСФСР по делу в отношении Шевченко, осужденного Верховным судом Республики Саха (Якутия).

В кассационную инстанцию поступали также дела без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания (ст. 266 УПК РСФСР).

Нередко замечания на протокол судебного заседания участники процесса приносили не в виде отдельного документа, а излагали непосредственно в кассационной жалобе (основной или дополнительной), а поскольку судьи не всегда знакомились с их содержанием, поданные замечания не становились предметом своевременного рассмотрения.

Верховный Суд РФ ранее уже обращал внимание судей на недопустимость такого отношения, тем не менее подобная практика продолжается.

Осужденный Молчанов после ознакомления с протоколом судебного заседания представил в Архангельский областной суд дополнительную кассационную жалобу, в которой наряду с доводами в обоснование отмены приговора подробно изложил замечания на протокол, просил рассмотреть их и удостоверить.

При этом он сообщил, что срок подачи замечаний пропущен им по уважительной причине. Однако председательствующий в судебном заседании оставил замечания без рассмотрения, хотя согласно ч. 2 ст.

266 УПК РСФСР судья должен вынести мотивированное постановление об удостоверении правильности замечаний или об их отклонении.

Установив нарушение закона, Судебная коллегия возвратила дело в суд для устранения допущенного недостатка, а в адрес судьи вынесла частное определение.

Уголовные дела снимались с рассмотрения также ввиду невыполнения судами требований, предусмотренных ст. 327 УПК РСФСР. Вопреки положениям данной нормы участников процесса не всегда извещали о принесении протеста либо жалобы и в связи с этим лишали возможности ознакомиться с их содержанием.

Такие нарушения допущены, в частности, по делу в отношении Пасынкова и Хамитова, осужденных Верховным судом Республики Башкортостан.

Потерпевшая Ганеева не была поставлена в известность о поданных протесте прокурора и жалобах адвокатов, а адвокаты не информировались о жалобе потерпевшей.

По делу не было достаточной ясности, вручалась ли осужденным копия приговора, извещались ли они о поступлении протеста или жалобы потерпевшей.

Некоторые уголовные дела были сняты с рассмотрения в кассационном порядке для решения вопроса в соответствии с положениями ст. 329 УПК РСФСР о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы или протеста в судебном заседании суда, постановившего приговор.

Несмотря на ясность предписаний этого закона, некоторые дела с кассационными жалобами, поданными с пропуском установленного срока, направлялись в Верховный Суд РФ без решения вопроса о восстановлении пропущенного срока.

По этому основанию сняты с рассмотрения уголовные дела в отношении Калинникова и Забродиной, Шевчука и Панькина, обжаловавших приговор Московского городского суда с пропуском кассационного срока; дело в отношении Тимурзиева и др.

, осужденных Верховным судом Республики Северная Осетия — Алания, по которому установленный срок на обжалование приговора был пропущен адвокатом; дело в отношении Никифорова и др.

, осужденных Кемеровским областным судом (по нему осталось не рассмотренным заявление потерпевшего Кулева о восстановлении срока на обжалование приговора), и ряд других дел.

Рассмотрение отдельных дел затягивалось в кассационной инстанции в связи с необходимостью устранения нарушений закона, связанных с ущемлением права подсудимого на обжалование определения (постановления) суда о направлении дела для производства дополнительного расследования.

Так, по делу в отношении Кичаева судья Омского областного суда необоснованно возвратил частную жалобу на решение о направлении дела для производства дополнительного расследования, не представив ее на кассационное рассмотрение, ошибочно полагая, что решения такого рода не подлежат обжалованию.

В данном случае судья не учел, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 г.

«По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» определения (постановления) суда о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования могут быть как обжалованы, так и опротестованы в кассационном порядке.

Дело в отношении Шипунова и Нагорной, осужденных тем же судом, снято с рассмотрения для выяснения вопроса, подавала ли осужденная Нагорная кассационную жалобу, поскольку от нее непосредственно в Верховный Суд РФ поступило «дополнение» к кассационной жалобе, тогда как первичной жалобы в деле не оказалось.

Для восстановления утраченных процессуальных документов в Нижегородский областной суд возвращено уголовное дело в отношении Игнатова и Потапова. В деле не оказалось протокола, удостоверявшего явку Игнатова с повинной, и протокола его допроса в качестве обвиняемого.

Рассмотрение данного дела во второй инстанции в связи со снятием его с кассационного производства и дооформлением затянулось на несколько месяцев.

Свыше года со дня постановления приговора не рассматривалось в кассационном порядке дело в отношении Шамайко и Кравченко, осужденных судом Ханты — Мансийского автономного округа.

Это произошло по ряду обстоятельств, в частности в деле не оказалось подтверждения о вручении Кравченко копии приговора.

Такие же недостатки выявлены и в материалах дела в отношении Шершунова и Мамонтова, осужденных Омским областным судом.

Снято с кассационного рассмотрения и возвращено в Московский городской суд дело в отношении Сесикова, представлявшееся в кассационную инстанцию по частной жалобе адвоката. В материалах дела отсутствовало постановление судьи о назначении судебного заседания.

Брянский областной суд направил в кассационную инстанцию дело в отношении Михалевой и Жабеева, не приобщив видеозаписи следственных действий, проведенных с участием Михалевой, являвшиеся предметом исследования в судебном заседании, на которые суд сослался в приговоре как на доказательство ее виновности в совершении преступления.

Поскольку видеозаписи являлись составной частью уголовного дела, они по смыслу ст. ст. 330 и 332 УПК РСФСР подлежали направлению в кассационную инстанцию вместе с жалобами и протестом.

  • На допущенное нарушение закона, повлекшее отложение дела и неоправданно длительное его рассмотрение, Судебная коллегия обратила внимание председателя Брянского областного суда и указала на отсутствие надлежащего контроля за направлением уголовных дел в вышестоящий суд.
  • Такую же ошибку совершил Тульский областной суд по уголовному делу в отношении Мироновой и др.
  • Судебная коллегия по этому поводу реагировала частным определением.
  • На отсутствие должного контроля за соблюдением требований процессуальных норм, регулирующих порядок направления уголовных дел в кассационную инстанцию, обращено также внимание председателя Вологодского областного суда.

Направленное из этого суда уголовное дело в отношении Попова было представлено в Верховный Суд РФ для проверки без видеокассеты с записью следственного эксперимента, т.е. не в полном объеме, как предусмотрено ст. 332 УПК РСФСР.

  1. В связи со снятием дела с рассмотрения стадия кассационного производства затянулась на четыре месяца со дня первоначального назначения дела и более чем на семь месяцев — со дня постановления приговора.
  2. Длительные сроки разрешения уголовных дел в кассационной инстанции в ряде случаев были обусловлены тем, что участники судебного процесса представляли кассационные жалобы и замечания на протокол судебного заседания непосредственно в Верховный Суд РФ.
  3. Хотя такая возможность законом допускается, участники процесса не должны широко использовать это право, поскольку вышестоящий суд обязан в этих случаях возвратить дело в суд, постановивший приговор, для выполнения соответствующих требований закона, что сопряжено с большой задержкой кассационного производства и неоправданно длительным содержанием осужденных в условиях следственного изолятора.
  4. При таких обстоятельствах участникам процесса следует напоминать положение закона о том, что жалобы и замечания на протокол судебного заседания подаются, как правило, непосредственно в суд, постановивший приговор.
  5. С учетом изложенного судам следует обратить внимание на необходимость устранять выявленные недостатки и строго соблюдать нормы уголовно — процессуального закона, обеспечивающие своевременное рассмотрение дел в кассационной инстанции.
  6. Судебная коллегия по уголовным делам
  7. Верховного Суда Российской Федерации
  8. sud biblioteka.ru
  9. Электронная библиотека «Судебная система РФ» содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
  10. Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.
  11. © 2011 Электронная библиотека «Судебная система Российской Федерации»

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *