Ст 165 УК РФ: причинение имущественного ущерба

Имущественные права граждан России защищены законом. Всякое посягательство со стороны иных лиц на них рассматривается как грубое нарушение и наказывается надлежащим образом. Частным случаем такого преступления являются обстоятельства, описанные в ст. 165 УК РФ.

Суть проблемы

Каждый гражданин имеет законное право по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Это в полной мере относится как к любому владельцу, так и к непосредственному собственнику.

Но порой действия иных лиц, совершенные путем злоупотребления доверием или прямого обмана, наносят гражданину имущественный ущерб. Вопросы, связанные с подобными ситуациями, рассматривает ст. 165 УК РФ.

Причем подобные действия характеризуются двумя обстоятельствами:

  1. Отсутствие каких-либо явных признаков хищения. То есть здесь речь идет не о краже. Нарушитель не похитил имущество. Он распорядился им в своих интересах, лишив при этом владельца его законного права.
  2. Ущерб совершен в крупном размере. В результате неправомерных действий сторонних лиц собственник недополучил определенную часть возможного дохода от своего имущества. Здесь скорее можно говорить об упущенной выгоде.

Ст 165 УК РФ: причинение имущественного ущерба

Именно так описывается данное преступление в части 1 ст. 165 УК РФ. Примером такого нарушения может быть:

  • несанкционированный доступ в сети Интернет путем применения чужого логина или пароля;
  • самовольное заселение работником гостиницы постояльцев без соответствующего оформления;
  • уклонение от обязательной оплаты электроэнергии и другие.
  • В части 2 данной статьи рассматривается то же нарушение, но при более тяжких обстоятельствах:
  • a) действия совершались организованной группой или несколькими лицами по предварительному сговору;
  • b) причиненный ущерб оценивается как особо крупный.
  • За совершенные таким образом правонарушения преступники должны будут понести законное наказание.

Взыскание задолженности

Яркими примерами ситуации, о которой идет речь в ст. 165 УК РФ, являются случаи, связанные со взысканием просроченной задолженности.

Банки, выдавая потребительские кредиты, часто сталкиваются с проблемой, когда граждане по тем или иным причинам отказываются своевременно вносить обязательные платежи.

То есть они, злоупотребляя доверием руководства, причиняют организации имущественный ущерб в виде невыплаченной суммы. В этом случае у руководства финансовой компании есть два выхода:

  1. Подать на должника в суд.
  2. Взыскать задолженность, прибегнув к помощи коллекторских фирм.

Как ни странно, но многие выбирают именно второй вариант. В этом случае за работу берутся специалисты, которые путем напоминаний и угроз стараются заставить должника исполнить взятые на себя ранее обязательства. По сути, их действия вполне справедливы. Правда, если они происходят в рамках законности.

Иногда коллекторы в своих «посланиях» упоминают разные статьи УК РФ (159, 165). Но последняя из них здесь вряд ли применима. Не стоит забывать, что в ней речь идет исключительно о крупных размерах ущерба. А он, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 158 УК РФ, должен превышать двести тысяч рублей.

Если сумма долга гражданина не достигает указанной величины, то данная статья для него не применима.

Состав преступления

Выяснить до конца все обстоятельства, связанные с проблемой имущественного ущерба, поможет ст. 165 УК РФ. С ми это будет сделать намного проще. В них четко описаны субъективные и объективные признаки, которые характеризуют данное деяние как преступление:

  1. Субъектом такого правонарушения могут быть лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста. Работники компаний, которые совершают подобные проступки, используя свое служебное положение, сюда не относятся. Они будут отвечать перед законом по совершенно другой статье.
  2. Субъективная сторона определяется виной в виде корыстной цели либо прямого умысла. Виновники прекрасно понимают, что, по сути, они используют чужое имущество. А подобные действия считаются общественно опасными.
  3. Объектом здесь будут отношения, которые касаются собственности.
  4. Объективная сторона будет заключаться в извлечении материальной выгоды путем намеренного обмана или грубого злоупотребления доверием.
  5. В роли предмета выступает любое имущество. Причем собственником его может быть не только частное лицо, но также организация (в том числе государственная) или коммерческое предприятие.

Ст 165 УК РФ: причинение имущественного ущерба

Если налицо присутствуют все перечисленные выше признаки, то можно делать вывод о том, что речь идет действительно о корыстном преступлении против собственности.

Эволюция законности

В старой редакции статья 165 Уголовного кодекса России не предусматривала крупный размер нанесенного имущественного ущерба. Тем более что относящиеся к ней случаи не являлись хищением.

Но, учитывая реальное положение дел в стране и практику правонарушений, было принято решение об ужесточении этого показателя. В ст.

165 УК РФ новой редакции предусмотрено, что совершение данного преступления должно быть именно в крупном размере.

Ст 165 УК РФ: причинение имущественного ущерба

Теперь к ней стали относиться только те преступления, ущерб от которых составлял свыше 250 тысяч рублей. По своему характеру они схожи с мошенничеством. Разница состоит лишь в том, что при рассматриваемом преступлении не происходит непосредственного завладения чужим имуществом.

Оно по-прежнему остается у собственника, но не приносит ему ожидаемого дохода. По сути, виновный извлекает для себя незаконную наживу за счет чужого имущества, которое еще не успело поступить непосредственному владельцу. Доказать это порой бывает непросто.

Поэтому подобное преступление признается совершенным только тогда, когда будет зафиксирован факт непосредственного причинения ущерба.

Справедливое наказание

За такое преступление против собственности виновные должны понести наказание.

Ст 165 УК РФ: причинение имущественного ущерба

  1. Приговор по ст. 165 УК РФ предусматривает:
  2. 1. По части 1:
  • штраф до трехсот тысяч рублей или в сумме общего дохода гражданина за период до 2 лет;
  • принудительные работы на этот же срок с возможным ограничением свободы до 1 года или без такового;
  • лишение свободы до двух лет и штраф до 80 тысяч рублей или в размере общего дохода за период до шести месяцев (либо без него) с ограничением свободы до 1 года (или без него).

2. По части 2:

  • принудительные работы сроком до 5 лет с возможным ограничением свободы на срок до двух лет;
  • лишение свободы до пяти лет со штрафом до 80 тысяч рублей либо в размере общего дохода гражданина за период до 6 месяцев (или без него), а также с ограничением свободы до 2 лет (или без него).

Размер наказания устанавливает суд в зависимости от тяжести вины преступника. При этом обязательно учитывается факт наличия прямого умысла и полное осознание нарушителем своих противоправных деяний.

Частные случаи

В последнее время часто встречаются ситуации, когда гражданам приходится отвечать перед законом за свои поступки по ст. 165 УК РФ. Судебная практика знает много различных примеров таких действий:

  • эксплуатация без согласия собственника чужих вещей;
  • злоупотребления опекунов при осуществлении сделок в интересах своего подопечного;
  • невнесение обязательных платежей (коммунальные или иные услуги);
  • провоз ответственными лицами пассажиров или багажа без оплаты.

Тем не менее в каждом из этих случаев должны явно присутствовать основные признаки данного преступления. При желании хороший адвокат всегда может найти лазейку и переквалифицировать его в менее тяжкое, наказание по которому будет более легким.

Ст 165 УК РФ: причинение имущественного ущерба

Кроме того, в последние годы очень часто возникают конфликтные ситуации между потребителями и продавцами услуг. Как правило, они разрешаются в гражданском суде. Здесь важную роль играют письменные доказательства, которые необходимо собрать обеим сторонам.

Довольно широкая судебная практика также сложилась с ситуациями по квартирным аферам. Наниматели, доверяя собственникам, порой халатно относились к вопросам документального оформления сделки. В результате они оказывались жертвами обмана.

Причем доказать обратное иногда не представлялось возможным.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ульяновской области

В каком случае наступает уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст.165 УК РФ?

В Уголовном кодексе РФ предусмотрена ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере (ст.165 УК РФ).

Данная статья Уголовного кодекса РФ применяется при отсутствии признаков мошенничества. Как правило, это выражается в том, что ущерб причиняется не в виде утраты имущества, а в виде неполученных доходов (упущенной выгоды). В частности, по ст.

 165 квалифицируется получение путем обмана услуг телефонной связи, доступа к сети «Интернет» с использованием чужого пароля и логина, транспортных и иных услуг, уклонение от оплаты электроэнергии, поселение постояльцев в гостиницу без должного оформления и т.п.

(присвоение при этом денежных средств, полученных работником, наделенным полномочием получать плату, рассматривается в качестве хищения этих денег и квалифицируется по ст. 160 УК).

Применение ст. 165 возможно и в иных ситуациях, например, при злоупотреблениях опекунов и иных представителей (в т.ч. и коммерческих), злоупотреблениях при исполнении банком платежных поручений и т.п.

В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц.

Следует отметить очень важную составляющую данного состава преступления, поскольку с 01.01.2012 его применение возможно в случае причинения ущерба в крупном размере, то есть более 250 тыс. руб.

При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, следствию и суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в статьях 194, 198 и 199 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта.

Данное разъяснение требует уточнения.

Самовольное подключение к энергосетям, создающие возможность неучтенного потребления электроэнергии, как и само безучетное использование энергии ввиду отсутствия обмана и злоупотребления доверием влекут не уголовную, а административную ответственность по ст.

 7.19 КоАП РФ. Уголовная ответственность на основании ст. 165 может наступить за уклонение путем обмана от оплаты электроэнергии и иных коммунальных услуг, например путем искажения показаний счетчика электроэнергии.

Преступление окончено в момент причинения ущерба собственнику (как правило, в момент непоступления денежных средств, когда они по обстоятельствам дела должны были поступить в кассу или на счет потерпевшего).

Злоупотребление доверием в ст.165 УК РФ понимается иначе, чем в норме о мошенничестве.

Злоупотребление доверием в этом контексте предполагает обязанность лица в силу трудового или иного договора, закона или специального полномочия действовать в чужих интересах.

Читайте также:  Статья 163 УК РФ: ответственность за шантаж и вымогательство денег

Совершая в личных интересах деяние вопреки вверенным его попечению интересам, причиняя вред вверенному интересу, обязанное лицо тем самым злоупотребляет оказанным ему доверием.

Отсутствие обязанности печься о чужих интересах в рамках фидуциарных отношений исключает признание содеянного в качестве злоупотребления доверием в смысле ст. 165. Поэтому нельзя квалифицировать этой статье, например, невозврат долга.

Хотя предоставление кредита или займа и предполагает доверие, но это доверие совсем другого рода. Если при невозврате долга установлен обман в намерении исполнить обязательство на момент совершения сделки — содеянное квалифицируется по ст.

 159 УК.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Уголовный процесс (досудебное производство)

Прямая ссылка на материал
Поделиться

В Уголовном кодексе РФ предусмотрена ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере (ст.165 УК РФ).

Данная статья Уголовного кодекса РФ применяется при отсутствии признаков мошенничества. Как правило, это выражается в том, что ущерб причиняется не в виде утраты имущества, а в виде неполученных доходов (упущенной выгоды). В частности, по ст.

 165 квалифицируется получение путем обмана услуг телефонной связи, доступа к сети «Интернет» с использованием чужого пароля и логина, транспортных и иных услуг, уклонение от оплаты электроэнергии, поселение постояльцев в гостиницу без должного оформления и т.п.

(присвоение при этом денежных средств, полученных работником, наделенным полномочием получать плату, рассматривается в качестве хищения этих денег и квалифицируется по ст. 160 УК).

Применение ст. 165 возможно и в иных ситуациях, например, при злоупотреблениях опекунов и иных представителей (в т.ч. и коммерческих), злоупотреблениях при исполнении банком платежных поручений и т.п.

В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц.

Следует отметить очень важную составляющую данного состава преступления, поскольку с 01.01.2012 его применение возможно в случае причинения ущерба в крупном размере, то есть более 250 тыс. руб.

При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, следствию и суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в статьях 194, 198 и 199 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта.

Данное разъяснение требует уточнения.

Самовольное подключение к энергосетям, создающие возможность неучтенного потребления электроэнергии, как и само безучетное использование энергии ввиду отсутствия обмана и злоупотребления доверием влекут не уголовную, а административную ответственность по ст.

 7.19 КоАП РФ. Уголовная ответственность на основании ст. 165 может наступить за уклонение путем обмана от оплаты электроэнергии и иных коммунальных услуг, например путем искажения показаний счетчика электроэнергии.

Преступление окончено в момент причинения ущерба собственнику (как правило, в момент непоступления денежных средств, когда они по обстоятельствам дела должны были поступить в кассу или на счет потерпевшего).

Злоупотребление доверием в ст.165 УК РФ понимается иначе, чем в норме о мошенничестве.

Злоупотребление доверием в этом контексте предполагает обязанность лица в силу трудового или иного договора, закона или специального полномочия действовать в чужих интересах.

Совершая в личных интересах деяние вопреки вверенным его попечению интересам, причиняя вред вверенному интересу, обязанное лицо тем самым злоупотребляет оказанным ему доверием.

Отсутствие обязанности печься о чужих интересах в рамках фидуциарных отношений исключает признание содеянного в качестве злоупотребления доверием в смысле ст. 165. Поэтому нельзя квалифицировать этой статье, например, невозврат долга.

Хотя предоставление кредита или займа и предполагает доверие, но это доверие совсем другого рода. Если при невозврате долга установлен обман в намерении исполнить обязательство на момент совершения сделки — содеянное квалифицируется по ст.

 159 УК.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Уголовный процесс (досудебное производство)

Что такое причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием? Разбираем ст. 165 УК РФ

Понятие и признаки

Преступление, запрещенное статьей 165 Уголовного кодекса РФ, представляет собой причинение имущественного ущерба владельцу имущества (например, его собственнику).

Признаки преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ:

  1. Cпособ совершения: обман или злоупотребление доверием.

В пункте 2 ППВС РФ от 30.11.2017 N 48 определяется обман как сознательная ложь, то есть:

  • лицо должно осознавать, что та информация, те сведения, которые он сообщает, являются ложными и не соответствуют действительности;
  • либо лицо может утаивать (опять же, сознательно) правдивую информацию полностью или частично;
  • либо лицо совершает такие действия (совершает их умышленно), которые помогают ему обмануть, то есть ввести в заблуждение другую сторону — владельца (например, собственника) имущества. Такими действиями могут быть, например, фальсификация документов оплаты, кассовых расчетов и так далее.

В пункте 3 указанного ППВС РФ раскрывается понятие злоупотребления доверием.

Речь идет о злоупотреблении доверием как способе совершения преступления тогда, когда лицо осознает, что с потенциальным потерпевшим (владельцем, собственником имущества) у него сложились доверительные отношения, причем они могли сложиться как в результате тесного личного общения, так и в результате служебных или рабочих отношений. Лицо заведомо понимает и осознает, что те обязательства, которые он принимает на себя, он исполнить не сможет, более того, он и не собирается их исполнять.

  1. Еще один важный признак, который характеризует причинение имущественного ущерба владельцу имущества — крупный размер этого ущерба.

В соответствии с частью 4 примечание к статья 158 Уголовного кодекса РФ, к крупному размеру относится стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей.

  1. Ключевой признак, который характеризует это деяние, — отсутствие признаков хищения.

То есть причиняя ущерб, лицо не намеревается изъять имущество, обратить его в свою пользу или в пользу других лиц.

Рассмотрим на примере.

Резвых В.В. попросил своего давнего знакомого — директора общества с ограниченной ответственностью — дать ему денег в долг.

Для того, чтобы точно получить денежные средства, Резвых В.В. предложил предоставить залог — свой автомобиль. Сообщил ли он, что автомобиль и так уже находится в залоге у банка? Конечно, нет, ведь в таком случае он рисковал не получить заемные денежные средства.

Естественно, он не смог вернуть в положенный срок деньги, которые предоставил ему знакомый в соответствии с договором займа. Поэтому Ленинский районный суд Нижнего Новгорода признал Резвых В.В. виновным в совершении рассматриваемого нами преступления.

Состав преступления

  • Состав преступления включает в себя такие элементы, как:
  • То есть общественные отношения, на которые направлено посягательство (или же в отношении которых создается угроза такого посягательства).
  • Объектом преступления, запрещенного статьей 165 Уголовного кодекса РФ, являются имущественные отношения, то есть вред причиняется правам и законным интересам участников гражданского оборота.
  • «Внешняя сторона» преступления, действие, общественно-опасные последствия, а также причинно-следственная связь между ними (отметим, что последние два элемента входит в объективную сторону материальных составов, но не формальных).
  • Так как данный состав является материальным, в объективную сторону входят такие элементы, как:
  • Действие или бездействие, которые по своей сути могут быть любыми.
  • Общественно-опасное последствие, которое выражается не просто в ущербе, а в ущербе в крупном размере, то есть ущерб имуществу должен превышать 250 тысяч рублей. Такой ущерб может быть выражен не только в виде, например, непосредственного повреждения имущества, но и в том числе упущенной выгоде, то есть в таком доходе, который собственник мог бы получить, если бы не было совершено рассматриваемое преступление.
  • Причинно-следственная связь между ними, то есть причиненный ущерб должен являться результатом действия или бездействия лица, совершающего преступление.

Для данного состава является обязательным такой элемент объективной стороны, как способ совершения преступления. Как следует из текста статьи 165 Уголовного кодекса РФ, причинение ущерба имуществу должно совершаться именно путем обмана или злоупотребления доверием.

  1. Тот, кто совершает посягательства. Субъект преступления может быть общим (физическое лицо, являющееся вменяемым и достигшее шестнадцатилетнего, а для некоторых преступлений и четырнадцатилетнего, возраста), а может быть и специальным, то есть обладать определенными характеристиками (например, быть должностным лицом);
  2. Субъект преступления — общий, значит, совершить данное преступление может любое вменяемое физическое лицо, которому исполнилось шестнадцать лет.
  3. «Внутренняя сторона» преступления, то есть внутренне, психическое отношение преступника к деянию, которое он совершает
  4. Субъективная сторона причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием — вина в форме прямого умысла. Это значит, что:
  • лицо, которое совершает это преступление, осознает, что его действия общественно опасны, вредны для общества;
  • оно понимает, что общественно-опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба наступят с высокой долей вероятности;
  • более того, оно желает наступления этих последствий, совершает преступные действия именно для этого.

Несмотря на то, что законодатель не предусмотрел корыстную цель в качестве обязательного признака преступления, запрещенного статьей 165 Уголовного кодекса РФ, анализ судебной практики показывает, что не встречается случаев совершения этого преступления с иной целью, кроме корыстной (например, если преступник просто так хочет причинить вред потерпевшему).

Квалифицирующие признаки

Уголовным кодексом РФ предусмотрено два квалифицирующих признака для данного преступления (статья 165 УК РФ). Оба эти признака указаны в части 2 статьи 165 Уголовного кодекса РФ:

  1. Пункт «a» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса РФ.

Этот пункт предусматривает наказание за такие причинения имущественного ущерба, которые были совершены организованной группой или же группой лиц по предварительному сговору.

Отличие заключается в том, что организованная группа представляет собой более иерархичную и устойчивую структуру, у участников есть четкий план, в соответствии с которым они распределяют роли и задачи для каждого из них.

Более того, чаще всего лица, объединяющиеся в организованную группу, планируют совершение не одного преступления, а целой серии.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору характеризуется:

  • два или более лица заранее договорились о том, что совершат преступление;
  • они знают о существовании друг друга и о том, что преступные действия (объективную сторону преступления) они будут выполнять вместе, то есть совместное выполнение объективной стороны охватывается умыслом каждого из них.
Читайте также:  Ст 217 УПК РФ: ознакомление с материалами уголовного дела

Однако в данном случае нельзя говорить о структуре или какой-либо сложной организации группы.

  1. Пункт «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса РФ.

Предусматривает причинение имущественного ущерба, которое было совершено не в крупном размере, а в особо крупном размере. Напоминаем, что критерии размера ущерба установлены в примечании к статье 158 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с этим примечанием, особо крупным признается размер ущерба, превышающий один миллион рублей.

Пример 1.

Рылов Д.А. вместе с обществом с ограниченной ответственностью создали новое юридическое лицо, директором которого стал Рылов Д.А.. Более того, он выкупил долю в размере 90%, став таким образом единственным участником созданного юридического лица.

Это юридическое лицо — ООО УК «МОДО КОМФОРТ» — занималось управлением многоквартирными домами: горячее и холодное водоснабжение, отопление, электроснабжение — все то, что и требуется для эксплуатации многоквартирного дома. Для того, чтобы обеспечить горячее водоснабжение и отопление, Рылов Д.А., являясь еще и директором ООО УК «МОДО КОМФОРТ», заключил договор энергоснабжения с АО «КТК».

Деньги, которые поступали от жильцов многоквартирного дома в счет оплаты отопления и горячего водоснабжения, Рылов Д.А. должен был перечислять АО «КТК» в качестве оплаты по договору энергоснабжения. Рылов Д.А.

понимал, что выплаты можно производить эпизодически, частота выплат зависит от суммы, более того, он понимал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, АО «КТК» не могут прервать поставку в рамках договора энергоснабжения. Именно поэтому Рылов Д.А.

в определенный момент перестал перечислять денежные средства на счет АО «КТК».

Октябрьский районный суд города Кирова признал виновным Рылова Д.А. в совершении преступления, запрещенного пунктом «б» части 2 статьи 165 Уголовного кодекса РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Однако данное наказание суд посчитал необходимым считать условным, а испытательный срок был назначен в размере двух лет.

Пример 2.

Похожую преступную схему реализовал Теслин А.А.. Он также являлся директором общества с ограниченной ответственностью, которое занималось обслуживанием многоквартирных домов.

Он заключил договор с другим юридическим лицом (как уже можно догадаться, оно в дальнейшем стало потерпевшим в уголовном деле, так как пострадало от действий Теслина А.А.).

В соответствии с этим договором, другое юридическое лицо поставляло электроэнергию в один из многоквартирных домов, обслуживанием эксплуатации которого занималось общество с ограниченной ответственностью, директором которого был Теслин А.А..

Жильцы дома перечисляли деньги в управляющую компанию, а Теслин А.А. переводил их контрагенту.

Однако он осознавал, что даже если он не будет перечислять денежные средства поставщику электроэнергии, ее поступление в многоквартирный дом не прекратится, так как и Жилищный кодекс, и Постановления Правительства от 14 февраля 2012 г.

N 124 защищают граждан — жильцов многоквартирных домов. Именно поэтому Теслин А.А. перестал перечислять деньги на счет контрагента, тем самым причинив потерпевшему имущественный ущерб.

Дзержинский районный суд города Оренбурга признал виновным Теслина А.А. в совершении преступления, запрещенного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса РФ. От действий Теслина А.А. пострадало не только это юридическое лицо, он совершил сразу несколько таких преступлений. Суд назначил ему лишение свободы (полтора года, условно) и штраф — пятьсот тысяч рублей.

Возможное наказание

  1. Наказание по части 1 статьи 165 УК РФ.

Если лицо таким образом причинило имущественный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, что его действия были расценены как «простое», то есть запрещенное частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса РФ, то его ждет одно из следующих наказаний:

Штраф Принудительные работы Лишение свободы
До трехсот тысяч рублей (в размере дохода осужденного за период до двух лет) Дo двух лет Факультативно: ограничение свободы до 1 года До двух лет Факультативно: штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей (или в размере дохода за период до шести месяцев)Факультативно: ограничение свободы до 1 года

Рассмотрим пример из судебной практики.

Митянова И.А. была председателем товарищества собственников недвижимости. Именно она представляла ТСН в отношениях с государственными и муниципальными органами, подписывала как административные, так и финансовые документы, могла распоряжаться имуществом товарищества.

Она неоднократно совершала мошенничество, однако остановимся подробнее на обстоятельствах совершения Митяновой И.А. преступления, запрещенного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса РФ.

Она занималась оформлением (подписанием необходимых документов) продажи тех участков, которые уже были приватизированы.

Таким способом она причинила имущественный ущерб путем злоупотребления доверием в крупном ущербе, при этом признаков хищения в данном преступлении не усматривается.

В декабре 2019 года Балаклавский районный суд города Севастополя учел совокупность совершенных Митяновой И.А. преступлений (несколько мошенничеств, а также деяние, запрещенное частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса РФ) и назначил наказание в виде трех лет лишения свободы условно.

  1. Наказание по части 2 статьи 165 УК РФ.

Если же имущественный ущерб был причинен не в крупном, а в особо крупном размере (то есть свыше одного миллиона рублей), или если преступление совершал не один человек, а группа лиц, имеющих предварительный сговор на совершение данного деяния или даже полноценная организованная группа, то санкция, безусловно, становится строже:

Принудительные работы Лишение свободы
До пяти лет Факультативно: ограничение свободы до двух лет До пяти лет Факультативно: штраф, не превышающий восьмидесяти тысяч рублей или совокупного дохода осужденного не более, чем за полгодаФакультативно: ограничение свободы до двух лет

Пример из судебной практики.

Домин Я.А. был директором и единственным учредителем (то есть имел стопроцентную долю) в обществе с ограниченной ответственностью.

Вместе со вторым лицом, которое стало свидетелем по уголовному делу, он создал второй общество с ограниченной ответственностью, зарегистрировал его в ЕГРЮЛ, однако, важно учесть, что второе юридическое лицо было полностью подконтрольно Домину Я.А..

Далее Домин Я.А., как директор общества с ограниченной ответственностью, заключил договор на оказание услуг с контрагентом.

Но так как он не мог исполнить обязанность, установленную заключенным договором, от имени подконтрольного юридического лица он начал сотрудничество с индивидуальными предпринимателями, которые и стали потерпевшими от его преступных действий.

Часть денежных средств, он, безусловно, выплатил, но лишь для того, чтобы не вызывать подозрений на первом этапе своей преступной деятельности.

В общей сложности троим индивидуальным предпринимателям он задолжал более шести с половиной миллионов рублей.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа признал виновным Домина Я.А. в причинении имущественного ущерба путем обмана в особо крупном размере, назначив наказание в виде условных двух лет лишения свободы.

Причинение имущественного ущерба (ст.165 УК РФ) в современном правовом контексте

Причинение имущественного ущерба (ст.165 УК РФ) в современном правовом контексте

Произошедшие в последние годы изменения законодательных положений, прямо или косвенно связанных с признаками причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, очевидно, воплощают либерализацию уголовной ответственности в имущественной или шире – экономической сфере. Ст.

165 УК вошла в перечень составов, которые, при условии совершения деяния в сфере предпринимательской деятельности, исключают применение меры пресечения в виде заключения под стражу (ч.1-1 ст.108 УПК РФ). Федеральный закон от 7 декабря 2011 г.

ограничил ответственность за данное преступление признаком крупного размера, то есть стоимостью имущества, превышающей 250 000 рублей, а также ввел одноименный запрет в КоАП РФ (ст.7.27.1).

Однако данные изменения позволяют по– новому взглянуть на сущность самого уголовно– правового запрета, его техническое качество и обусловленность в современной правовой ситуации.

Известно, что основные признаки хищения, которые должны отсутствовать в причинении имущественного ущерба, – это признаки объективной стороны: изъятие и обращение имущества в пользу виновного или других лиц (признаки деяния) и прямой имущественный ущерб (признак последствия). Между тем собственных признаков данного порядка ст.165 не называет.

В рамках главы 21 УК это единственная статья, не описывающая преступного деяния. Иной, по сравнению с хищениями, характер ущерба (упущенная выгода) не обозначается терминологически и устанавливается только путём толкования.

Вместе с тем нет формальной основы для иной характеристики последствия: формулировка позволяет судить, что отсутствуют иные признаки хищения, кроме ущерба, а значит, ущерб такой же, как в составах хищений.

Помимо данных признаков, анализ и применение ст.165 порождают необходимость выделения предмета преступления, которым чаще всего признаются денежные средства, не переданные виновным, вопреки обязанности, собственнику или иному владельцу66. Сама диспозиция ст.165 на предмет не указывает.

Введение в КоАП РФ ст.7.27.1 ещё более усложняет положение с негативными признаками состава. В ней говорится о причинении имущественного ущерба теми же способами «при отсутствии признаков уголовно– наказуемого деяния». Но какого? Хищение – тоже уголовно-наказуемое деяние.

В административном проступке отсутствуют признаки хищения или запрещенного ст.165 УК причинения имущественного ущерба? Если и те и другие, то следовало говорить об «уголовно-наказуемых деяниях». Но почему бы тогда ст.7.27.

1 не отсечь признаки административно– наказуемого хищения?

В науке и судебной практике67 сложились представления о причинении имущественного ущерба как нескольких разновидностях противоправного поведения. Укажем их вкратце.

1. Уклонение от внесения собственнику платежей, установленных законом или договором.

2. Износ вверенного субъекту имущества при его эксплуатации в личных целях.

3. Уклонение от передачи собственнику средств, полученных субъектом за услуги, которые он должен оказывать в интересах собственника.

Какие-либо новые проявления, например, пользование мобильной связью, Интернетом за чужой счет68 укладываются в данные рамки. В любом случае мы имеем дело с бездействием – уклонением от передачи имущества, положенного потерпевшему.

Успех такого бездействия обеспечивается использованием обмана или злоупотребления доверием, причем в рамках данного состава более, чем в мошенничестве, распространен пассивный обман: лицо не сообщает потерпевшему о возникновении обязанности передавать ему имущество.

Итак, в настоящее время наказуемость такого поведения связывается с крупным размером (в квалифицированном виде остался признак «особо крупный ущерб» – не ново, что наш законодатель невнимательно относится к формулированию признаков размера и ущерба).

В связи со столь резким ограничением уголовной ответственности возникло суждение о необходимости полной декриминализации причинения имущественного ущерба. А.А.

Бакрадзе полагает, что эта необходимость назрела, однако считает, что причинение имущественного ущерба охватывается такой разновидностью мошенничества, как приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием69.

По нашему мнению, нельзя считать декриминализацией включение данного состава в рамки другого, тем более что мошенничество наказуемо в некрупном размере, и предложение автора повлекло бы, напротив, ужесточение ответственности за те деяния, которые сейчас относятся к ст.165 УК.

Вопрос о декриминализации причинения имущественного ущерба, действительно, обоснован. Очевидно, что изменения, внесенные в УК и в КоАП ФЗ от 7 декабря 2011 г., изменили отраслевую принадлежность значительной массы деяний.

Неуплата за потребленную электроэнергию, использование служебного транспорта в личных целях, провоз проводниками «левых» пассажиров – все эти наиболее распространенные проявления, как правило, не причиняют ущерб, превышающий 250 000 рублей.

Читайте также:  Статья 38 УПК РФ: полномочия следователя в уголовном процессе

Практика ближайших нескольких лет должна показать реальное число преступных случаев.

В рамках главы 21 УК крупный размер как криминообразующий признак состава умышленного преступления – новое явление (для неосторожного имущественного преступления, ст.168, он уже предусмотрен). Данный прием законодатель использует, в основном, в главе 22 УК «Преступления в сфере экономической деятельности».

Скорее всего, под ст.165, действительно будут подпадать теперь лишь деяния, совершаемые в сфере предпринимательства, экономических отношений. Однако глава 22 содержит целый ряд норм, специальных по отношению к ст.165 (ст.ст.177, 194, 198 и 199.

199-1, 199-2) и имеющих собственные, более высокие минимальные показатели крупного размера. Они превышают и 1 миллион рублей, установленный как особо крупный ущерб для ст.165.

В связи с этим чисто «предпринимательский» смысл данного запрета сомнителен: формулируя специальные нормы, законодатель уже учел возможную опасность причинения имущественного ущерба для экономической деятельности.

Причинение имущественного ущерба может выступать как продолжаемое преступление, например, лицо регулярно, по наступлении сроков, не вносит обязательные платежи.

Установление размера и, следовательно, отнесение к числу преступлений, зависит теперь от оценки содеянного как единичного крупного деяния или как череды правонарушений, не характеризуемых крупным размером.

Принципиальное значение данного вопроса должно привлекать повышенное внимание к разграничению продолжаемых и единичных преступлений.

Приведем пример. Егоров был осужден в 2011 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.165 УК. Будучи менеджером по логистике ООО «Т», он на протяжении 2009-2010 гг. организовывал перевозки грузов транспортом данной фирмы по заказам других фирм, однако оплату перевозок получал от заказчиков и присваивал.

Всего было доказано 33 факта таких перевозок, общая сумма ущерба, причиненного ООО «Т», составила 682185 руб. Суд, сославшись на то, что заявки на перевозки поступали Егорову от разных заказчиков, квалифицировал содеянное как совокупность одноименных преступлений.

Из приговора, между тем, следует, что большую часть заказов Егоров выполнил для ООО «Л»70.

По нашему мнению, указанный и подобные случаи необходимо оценивать как продолжаемое преступление: субъект разработал эффективный в данных условиях способ причинения имущественного ущерба и реализовывал его тождественными действиями раз за разом, желая тем самым причинить ущерб своей организации и обогатиться.

Современное понимание характера и степени общественной опасности причинения имущественного ущерба выражается в санкциях, установленных в чч.1 и 2 ст.165 УК, а также в санкции ст.7.27.1 КоАП РФ.

Вопрос о санкциях здесь имеет печальную предысторию: известно, что в результате реформирования Уголовного кодекса ФЗ от 8 декабря 2003 г. санкция ч.1 данной статьи стала строже, чем в чч.

2 и 3, и такая очевидная ошибка существовала до изменения УК федеральным законом от 21 июля 2004 г.

В настоящее время уголовно-правовая санкция, с учетом признака крупного размера, является более мягкой, чем санкции чч.3 ст.ст.159 и 160, содержащих аналогичный признак как квалифицирующий.

Это верно отражает пониженную степень общественной опасности деяния по сравнению со смежными хищениями. Вместе с тем вряд ли оправданна в ч.1 ст.

165 (преступление небольшой тяжести) возможность назначения дополнительных к лишению свободы наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вызывают сомнение пределы уголовного и административного штрафа за причинение имущественного ущерба. В ч.1 ст.165 установлен штраф в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.

Таким образом, штраф в твердой сумме имеет пределы от пяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Ст.7.27.1 КоАП предусматривает административный штраф до пятикратной стоимости причиненного ущерба но не менее пяти тысяч рублей.

Верхний предел такого штрафа диктуется максимальным размером возможного ущерба и составляет один миллион двести пятьдесят тысяч рублей (250000 Х 5). Получается, что административный штраф в четыре раза выше уголовного. Даже с учетом того, что санкция ч. 1 ст.

165 содержит и другие виды наказаний, являясь поэтому в целом более строгой, несогласованность положений о штрафе здесь очевидна.

Таким образом, современный запрет причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием смещен преимущественно в сферу административного права. По-видимому, полная декриминализация причинения имущественного ущерба – действительно, реальная перспектива.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Статья 165 УК РФ. Причинение ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Комментарий для неплательщика

Открыв уведомление от коллекторов, вы можете увидеть, что жирным шрифтом для создания пущего давления обычно выделяют сумму задолженности, телефоны, по которым «вам могут помочь», а также реквизиты, куда надо платить.

Помимо этого, часто жирным шрифтом оформляют еще и статьи Уголовного Кодекса России, якобы, грозящие вам. Среди них уже расписанные на сайте секвойя.рф 159 УК РФ Мошенничество и 177 УК РФ Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Эти две статьи и звучат хорошо, и пугать ими легко.

Порой к ним часто добавляют статью 165 УК РФ Причинение ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Дабы не томить читателей, сразу ответ на главный вопрос: «А они могут это сделать?». Попытаться то они, конечно, могут, но явно не будут.

Причем ни одна статья, если вы хоть раз платили по кредиту, никуда не скрываетесь, и не подделывали свои документы типа паспорта и т.п. к вам тут неприменима. Если вам интересны подробности, то стоит обратить внимание на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 г.

«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». В данном Постановлении ВС РФ расписал все необходимые моменты, разобрав статью 159 УК РФ, да и про 165 не забыл.

Текст самой статьи: «1.

Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.» Не стоит забывать, что в данной статье речь идет ТОЛЬКО о крупном размере, это обязательный признак, если его нет, то и состава преступления нет. Крупный размер установлен для данной Главы в пункте 4 части 4 статьи 158 УК РФ: «Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.» Как и в случае со статьей 177 УК РФ, здесь также есть обязательный признак в качестве суммы. Если у вас кредит меньше 250 000 рублей, то данная статья даже близко не проходит. Если у вас кредит и или неоплаченная задолженность более 250 000, то можно продолжить читать Постановление: «От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц.»  Далее идут примеры и самое важное для вас как неплательщика: «Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в статьях 194, 198 и 199 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта«.

Не нужно быть гением, чтобы понять, что если вы ничего не подделывали, и просто не могли платить по кредиту, то вам ну никак не грозит эта статья, иначе бы у нас уже сидело минимум четверть граждан.

Помимо коллекторских агентств такой пугалкой не брезгуют пользоваться и работники банков, но все их способы банального давления по телефону на психику действую только на тех граждан, которые не знают своих базовых прав по Конституции России, и не понимают, что никому ничего не обязаны объяснять, сверять, подтверждать, пока всё не будет юридически грамотно оформлено и надлежащим образом заверено в виде документов, которые придут вам заказным письмом с уведомлением. Не бойтесь коллекторов, работников служб безопасности или отделов взыскания, их задача максимально быстро запугав вас (если они не знают правовых норм, а такие работники, РЕДКО, но встречаются), направить к ближайшему банкомату или отделению банка, чтобы вы заплатили СКОЛЬКО то,  не посмотрев ДО этого куда, как и когда списывались ваши деньги, не посмотрев даже расчет задолженности.

Ради информации. У статьи 165 УК РФ есть еще часть вторая, но там это деяние должно быть совершенно группой лиц по предварительному сговору, что явно не подходит при взятии потребительского кредита, либо же причинившего особо крупный ущерб, а это более 1 000 000 (миллиона) рублей.

Такие потребительские кредиты пока еще не выдают (или крайне редко), хотя со временем и инфляцией все может быть. Помните, что кредитный договор это гражданско-правовые отношения и в уголовное русло их перевести практически невозможно, а переведя, крайне-крайне сложно это будет доказать в суде.

Само собой, все вышесказанное справедливо только тогда, когда вы не мошенничайте, а в силу реальных обстоятельств не может погасить задолженность, либо ждете разрешение спора в суде.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *