Когда третьи лица имеют право на возмещение судебных расходов

Вообще, российская судебная практика явно указывает на то, что возместить судебные расходы не так уж и просто. Если дело касается расходов на представителя, то суд сильно занижает требуемую сумму, признавая ее чрезмерной. Из-за чего большая часть средств по факту признает неправомерной и необоснованной.

Стоит понимать, что расходы подобного характера идут рука об руку с любым гражданским делом. Ведь гражданин, обращающийся в суд неизбежно несет большие затраты материального характера. Именно это и называется судебными расходами. Но у подобных трат по нашему мнению, есть своя внутренняя классификация и назначение.

Некоторые из них являются обязательными, а другие могут появиться неожиданно для всех участников процесса. Вообще фактор внезапности здесь возникает в основном потому, что гражданин просто не ознакомлен с существующим судебным порядком и не знает о существовании каких-то отдельных процедур и процессов, неизбежно появляющихся на любом этапе рассмотрения в суде.

Давайте же разберемся с тем, как судебные расходы возмещаются в суд и расставим все точки над i в вопросе взыскания и возмещения. А также поговорим об узконаправленных расходах на представительство.

Основные судебные издержки

Одной из основных групп расходов считаются издержки. Это описывается ст. 94 Гражданского процессуального кодекса. Основное деление состоит в следующем:

  1. Выплаты для судопроизводства;
  2. Расходы для лиц, которым нужно явиться на заседание;
  3. Расходы на розыск ответчика;
  4. Траты на исполнение судебного решения;
  5. Компенсационные выплаты;
  6. Иные статьи расходов.

И тут очень важно понимать то, что размеры этих трат в действительности могут превышать все разумные пределы. Вообще, существующий список статей расходов и издержек открыт и прозрачен. В теории, судебная практика допускает включение в общие статьи расходов траты на производство документации и ее размножение. И это лишь одна из статей.

Что до доставки свидетелей и розыска ответчиков, то расчёт здесь проводится по совершенно иной, отличной от привычного шаблона схеме.

Вообще, с законодательной точки зрения, свидетелям доставленным на суд, могут даже компенсировать потерянное время. Это увязывается с явкой в суд.

Вот только суровая реальность исключает такое развитие событий, и в пределах города/региона оплаты может и не оказаться.

Интересный факт: расходы на доставку экспертов и узкоспециализированных специалистов, также входят в статью расходов по свидетелям. Им оплачивают:

  1. Питание;
  2. Проживание;
  3. Транспортировку;
  4. Работу.

Соответственно, чем сложнее и дороже специалист, тем больше становятся судебные расходы. Несмотря на то, что этот пример плохо вписывается в рамки обычного иска, специалист по работе с радиоактивными материалами будет стоить очень дорого.

Когда третьи лица имеют право на возмещение судебных расходов

Государственные пошлины

Вообще, этому платежу уделяется довольно мало внимания. А ведь выплата эта используется для каждого конкретного иска. Ее размер зависит не только от категории заседания, но и другой специфики. Суды общей юрисдикции рассчитывают пошлину согласно ст. 333.19 Налогового кодекса. Справедливо будет заметить и то, что эта статья действует для:

  1. Мировых судей;
  2. Районных судов.

Если излагать кратко, то это платеж (обязательный) который устанавливается и определяется в соответствии с действующим законодательством. Этот платеж накладывается не только на исковые заявления, но и на:

  1. Кассационные жалобы;
  2. Выдачу приказа (судебного);
  3. Заявления особого производства.

Сама пошлина должна быть оплачена до того, как заявитель обратится в суд с иском или претензией. Документ подтверждающий факт оплаты пошлины прикладывается к заявлению. Если этого не сделано, то заявлению просто не дадут ход.

Особенности возмещения по оплате гос. пошлины

Если речь идет об исках имущественной категории, то здесь используется понятие цены иска. В основном, это связано с различными денежными взысканиями (например алиментами). Механизм определения цены иска и другие особенности описываются ст. 91 Гражданского процессуального кодекса.

Как раз на основе цены иска и рассчитывается размер пошлины. Причем зависимость самая прямая — если цена иска увеличивается, то придется доплачивать в пропорциональном размере.

По судебным расходам на пошлину существуют и льготы. Но работает это все только в отношении ограниченного списка ситуаций и дел, а именно:

  1. Взыскание алиментов;
  2. Инвалидность заявителей*

*иными словами, если заявитель имеет 1 или 2-ю группу инвалидности, то он сможет рассчитывать на льготы. Более подробное изложение этого механизма можно прочитать в Налоговом кодексе РФ (ст. 333.36).

Еще одним дружественным шагом к участникам судебного процесса является механизм отсроченной уплаты судебных расходов. Это касается и гос. пошлины. Основание на получение рассрочки или отсрочки кроется в неплатежеспособности заявителя. Т.е. ухудшившееся материальное положение может стать причиной для введения отсрочки на оплату гос. пошлины.

Все гражданские дела без исключения облагаются пошлинами. Ответственность сторон здесь разграничивается, но как правило, если расходы не ложатся на заявителя, то оплачивать их будет ответчик. Естественно, для этого нужно отдельное судебное постановление.

Кто платит?

Традиционно, возмещение судебных расходов ложится на плечи стороны, которая проиграла в процессе. Но на это должно быть вынесено четкое судебное решение. Как уже говорилось выше, могут быть и исключения. Если исковое заявление принято, но требования изложенные в нем были удовлетворены лишь частично, то все расходы будут пропорционально взысканы с ответчика.

Иными словами, те претензии и требования, которые суд решил оставить без удовлетворения, будут учитываться судом при расчете взыскания. Те требования, которые были удовлетворены, взыскиваются в пользу истца. Так, судебная система самостоятельно регулирует содержательность заседаний.

Когда третьи лица имеют право на возмещение судебных расходов

Проблема расходов на представителя

Это отдельная статья расходов, появляющаяся в противостоянии судебных споров между компаниями, физ. лицами и налоговой службой. Естественно, компенсировать расходы будет проигравшая сторона.

Интересно и то, что порой размеры возмещения могут превышать цифры, указанные в ключевых требованиях по иску. Естественно, проигравшие постараются сделать все, чтобы избежать выплаты.

Ведь порой, она начислена не так как положено, и может быть оспорена.

Впрочем, в действующем законодательстве есть несколько «лазеек» которыми можно успешно пользоваться. Расходы на представителя мало чем отличаются от других, это:

  1. Транспортировка;
  2. Оплата услуг;
  3. Проживание;
  4. Суточная оплата.

Связано это с тем, что представитель работает не на результат, а за зарплату. Справедливо будет заметить то, что возмещать зарплату представителя и платежи, относящиеся к трудовым отношениям, не придется. Вообще, суд не должен взыскивать с проигравшей стороны оплату услуг представителя, который не имел права оказывать их за плату*

*подобные нарушения встречаются в российской судебной практике очень часто.

И к счастью, при обнаружении «подозрительных» статей расходов, можно подать ходатайство об их исключении из списка. Давайте разберем простой пример.

Есть 2 стороны, юр. лицо и физ. лицо. Расходы на представительство не будут взысканы с проигравшего в случае, если:

  1. Представитель и вторая сторона состоят в родственных отношениях;
  2. Представитель ответчика является сотрудником компании;
  3. У представителя (физ. лицо) нет юридического образования;
  4. Компания-представитель не оказывает юридического сопровождения и не имеет на это права (проверяется наличием в уставе и ЕГРЮЛ).

Если в список расходов включены статьи, не имеющие отношения к самому судопроизводству непосредственно, они тоже подлежат исключению. В эту категорию можно включить:

  1. Транспортировка представителя (общественный транспорт или такси) без документального подтверждения цели поездки;
  2. Услуги являющиеся частью договорной деятельности представителя, но включенные в список досудебных расходов.

Иными словами, в список возмещения могут включить любую поездку представителя, связанную с судебным разбирательством. Но по каждому конкретному случаю должна быть четкая цель и обоснование. Если ее нет, то такие расходы не могут быть квалифицированы как судебные, и должны быть исключены.

В противном случае представитель сможет оплатить свои личные поездки за счет проигравшей стороны. Так быть не должно.

Расходы на проживание тоже могут быть оспорены. Здесь актуальна схема, аналогичная с проездом. Если возмещение не предусматривалось в договоре, то его не может быть и в конечном решении.

Опять-таки, решающим фактором будут являться документы. И наличие одних лишь ордеров не сыграет особой роли, если они не подкреплены бухгалтерской отчетностью (в спорах между компаниями).

Соответственно, сокрытие части расходов может сыграть с представителем злую шутку.

Вопрос разумности включения расходов

Вообще, принимать решение о включении тех или иных расходов в список на возмещение — это полномочия суда. Но всегда можно аргументировать позицию и дать четкое обоснование по каждой статье, которая с вашей позиции кажется неправильной и ошибочно учтенной. Естественно, суд может не принимать во внимание часть доводов. Но оставлять без внимания этот вопрос ни в коем случае нельзя.

Правила предельно простые:

  1. Все суточные расходы и проживание, должны оплачиваться лишь за период реальной работы представителя в суде.
  2. Транспортные расходы в связи с подачей искового заявления не должны оплачиваться;
  3. При участии представителя сразу в нескольких заседаниях одновременно, расходы должны быть пропорционально снижены.

Первый аргумент подкрепляется следующей ситуацией. Представитель может быть в командировке 2 или 3 дня. Но реальное время потраченное на ваше заседание -1 день. Соответственно, оплачивать еще 2 дня проигравшая сторона не должна.

Контраргументация по транспортным расходам связанным с подачей иска проста и лаконична. Подавать иск самостоятельно — это не обязательное требование. А значит и разумность этих расходов сомнительна.

Что до параллельных заседаний, то тут все предельно просто. Этот пункт перекликается с первым правилом. Представитель потратил на ваше заседание треть, от общего срока. Но суд пытается истребовать возмещения полного дня или недели. Это нецелесообразно, так как рабочее время должно четко ограничиваться проигравшей стороной. Оплачивать работу представителя на других заседаниях вы не обязаны.

Кроме того, стоит помнить и о том, что суточные должны оплачивать непосредственному работнику. Соответственно, при наличии гражданско-правового договора, ни о каких выплатах не может быть и речи.

Читайте также:  Режим тишины в Москве по Закону города №42: до скольки часов разрешены ремонт и шумные работы, можно ли сверлить в субботу и в какое время, штрафы за нарушения

Когда третьи лица имеют право на возмещение судебных расходов

О конкретных расходах на услуги представителя

Оспаривать расходы можно в случае, если со стороны представителя было замечено некорректное ведение делопроизводство. Например, дробление документации. Это проявляется в следующем виде:

  1. Составлено 2-3 претензии;
  2. Несколько ходатайств;
  3. Расходы включаются в полном объеме.

А на деле, всей этой кипы документов можно было и избежать. Обойдясь одним ходатайством, вместо 2-3 и 1-й претензией. Естественно, намеренность/случайность такого поведения мы оставим за скобками. Но стоит заметить, что подобный «порядок» ведения дел свойственен многим и поставлен буквально на поток. Речь идет о случаях, когда:

  1. Представитель получил оплату за заседания, сорванные его же ходатайством;
  2. Документы составленные представителем были отозваны или отклонены судом, но присутствуют в списке возмещения расходов;
  3. Срыв и прямые нарушения условий договора (об этом поговорим отдельно);
  4. Завышенное вознаграждение (зависит от исхода судебного разбирательства);
  5. Отсутствие представителя на судебном заседании (уже говорилось выше)
  6. Необоснованное количество таких «работников».

Что до работы представителя, то здесь интересно буквально все. По сути, он может вообще игнорировать заседание, лишь присутствуя на нем. Несмотря на то, что по договору его позиция является чуть ли не ключевой.

А значит, имеет место игнорирование своих непосредственных обязанностей и саботирование условий договора. Или даже намеренный и явный отказ от исполнения обязательств, предусмотренных договором. Но это уже тема для отдельного судебного заседания.

А теперь поговорим о том как судебные расходы возмещаются в суд, и какие действия может предпринять проигравшая сторона.

Как инициировать возмещение судебных расходов?

Никаких телодвижений сторонам предпринимать для этого не нужно. Суд самостоятельно принимает решение по данному вопросу. Соответственно, задачи у обеих сторон одинаковые:

  1. Подтверждение платежными квитанциями;
  2. Обоснование целесообразности расходов.

Статьей 98 ГПК РФ регулируется порядок возмещения расходов. Они должны быть пропорциональны исковым требованиям. А вот распределение расходов между ответчиком и истцом может быть проведено и в неравной пропорции. Именно из-за этого и начинаются проблемы.

Если стороны не удовлетворены окончательным решением, то они имеют право подавать заявление на взыскание судебных расходов. Подавать его стоит:

  1. В момент составления и отправки иска;
  2. В момент ведения судебного рассмотрения.

Если желание подать заявление о взыскании появилось на судебном заседании, то сделать это нужно до того, как судья удалится в совещательную комнату. Если же сделать этого не удалось, то подавать соответствующее заявление можно будет уже после того, как дело рассмотрено.

Основной список наиболее часто используемых статей для возмещения мы рассмотрели в самом начале. С законодательной точки зрения, перечень расходов ничем не ограничивается. А значит, есть некая свобода действий. Но перегибать палку нельзя, что мы убедительно доказали на примере с представительством и сопутствующими проблемами.

Возмещение расходов может быть произведено за счет:

Соответственно стороны заинтересованы в сваливании расходов на оппонента. Так как бюджетными средствами все покрыть обычно не удается. И этому способствует сам суд.

Исключение делается только в случаях, когда стороны неплатежеспособны. И могут это доказать, составив соответствующее заявление о тяжелом материальном положении.

Тогда есть вероятность получения рассрочки или отсрочки. Субсидирование практически не используется.

Как отбиваться от судебного возмещения?

В качестве заключения, приведем уже рассмотренный нами пример с представителем и оплатой его услуг. Для защиты своих интересов придется предоставить суду четкие и объективные доказательства необоснованности расходов. Это могут быть документы, подтверждающие:

  1. Явное завышение расценок на услуги конкретного представителя;
  2. Аренда дорогостоящего места для проживания представителя;
  3. Наличие дешевых билетов (а ситуация сложилась обратная).

Подтвердить все это довольно просто. Но придется искать информацию повсюду. Например:

  1. Собрать распечатки по отелям и гостиницам;
  2. Задокументировать наличие дешевых билетов (с датой и т.д.);
  3. Найти справки у транспортных перевозчиков;
  4. Собрать распечатки о стоимости поездок;

К сожалению, суд не всегда принимает позицию проигравшей стороны. Считается, что представитель имеет право самостоятельно принять решение о подходящем способе передвижения, о месте проживания и т.д.

Но оставлять без внимания это нельзя, иначе расходы за перелеты бизнес-классом и дорогостоящий номер в отеле точно лягут на Вас.

А так, всегда остается шанс на то, что суд примет доказательства во внимание и срежет часть расходов.

  • Важно! По всем вопросам, если не знаете, что делать и куда обращаться:
  • Звоните 8-800-777-32-16.
  • Бесплатная горячая юридическая линия.

Возмещение судебных расходов третьим лицам гпк

Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение судебных расходов третьим лицам гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Возмещение судебных расходов третьим лицам гпк

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 42 «Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора» ГПК РФ»Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле, на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. Таким образом, критериями допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых, помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях, можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и иные; участие в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, и наличие причинно-следственной связи между поведением третьего лица и принятием судебного акта с определенным процессуальным результатом.»

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 42 «Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора» ГПК РФ»В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее — Постановление N 1) указано, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Возмещение судебных расходов третьим лицам гпк

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Представительство и судебные издержки третьих лиц: анализ ближайших изменений арбитражного и гражданского процесса(Сапожников С.А., Бармина О.Н.)

(«Арбитражный и гражданский процесс», 2019, N 6)

Впоследствии Верховный Суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. ст. 42, 43 ГПК РФ, ст. ст.

50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле, на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Некоторые вопросы реализации института судебных расходов в арбитражном процессе(Юсупова А.Н.)

(«Арбитражный и гражданский процесс», 2017, N 2)

Положительным моментом является тот факт, что теперь, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», третьим лицам (ст. ст. 50, 51 АПК РФ, ст. ст.

42, 43 ГПК РФ) и заинтересованным лицам (ст. 47 КАС РФ) возмещаются понесенные ими судебные издержки в том случае, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию судебного решения.

Читайте также:  Просрочка выставления требования об уплате пеней может повлечь незаконность постановления о взыскании

При этом не имеет значения, вступили ли названные лица в процесс по своей инициативе, по инициативе суда либо же были привлечены к участию в деле по ходатайству стороны .

Нормативные акты: Возмещение судебных расходов третьим лицам гпк

Положения о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установленные ст. 110 АПК РФ

Расходы на всё то, что связано с производством в арбитражном суде распределяются на основании реализации принципа возмещения их правой стороне за счет неправой. В случае, если иск удовлетворён частично, то расходы ложатся на стороны пропорционально удовлетворению их интересов.

Регулируется решение вопроса распределения расходов положениями ст. 110 АПК РФ. Она же устанавливает правило о том, что государственная пошлина по спорам, связанным с договорами, относится на сторону, уклоняющуюся от принятия предложений другой стороны без обоснований, или на обе стороны, если при рассмотрении спора была отклонена часть предложений каждой.

Количество и сущность принятых предложений каждой из сторон влияет на распределение расходов. Государственная пошлина, связанная с исполнением договора, относится на стороны пропорционально размеру требований, которые были удовлетворены.

Основные особенности правоприменения положений о распределении издержек

Многое в практическом осуществлении распределения финансового бремени зависит от решения высшего суда. Несмотря на то, что ВАС прекратил своё существование ещё в 2014 году некоторые его постановления сохраняют актуальность и в наши дни.

Споры неимущественного характера

Президиум ВАС в Постановлении от 13.11.2008 № 7959 утверждал, что неимущественный характер требований в некоторых видах дел не позволяет применить положения п. 1 рассматриваемой статьи, которые определяют суммы расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Имелись в виду не все неимущественные дела, но только связанные с оспариванием правовых актов, действий или бездействия государственных и других полномочных органов. В делах такого типа расходы подлежат возмещению органом в полном размере.

Основная проблема неимущественных споров в том, что определить пропорцию по ним чаще всего оказывается невозможным.

Данный вопрос выносился на обсуждение рабочей группы по применению АПК при ФАС Уральского округа.

Ею был сделан вывод о том, что при распределении издержек, понесенных лицами, участвующими в деле неимущественного характера, следует исходить из того, что по смыслу комментируемой статьи правило о распределении издержек на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда существует возможность определить размер требований.

При частичном удовлетворении требований неимущественного характера положение ч. 1 рассматриваемой статьи не подлежит применению. В таком случае издержки взыскиваются с ответчика.

Судебные расходы третьих лиц

Президиум ВАС в Постановлении от 22.06.2010 № 11839 утверждал, что расходы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возмещению не подлежат.

При этом судьи ВАС рассматривали дело, связанное с участием инспекции, государственного органа, который стороной по делу не являлся и самостоятельных требований не заявлял.

Поэтому не обладал и правом на возмещение издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении этого дела.

Кто оплачивает судебные расходы?

Судебные расходы – необходимые денежные траты, которые несет каждая из сторон судебного процесса. Вне зависимости от того, каким судом рассматривается дело, к какому виду оно относится (арбитражному, гражданскому, административному), несение определенных расходов неизбежно. Процессуальным законодательством данным тратам дано понятие, а также разъяснен порядок и случаи их возмещения.

Судебные расходы: понятие и состав

Разъяснение указанному понятию дают все процессуальные кодексы, в ГПК это статья 88, в АПК – 101, в КАС – 103. Все перечисленные нормативные акты указывают, что этот вид трат состоит, во-первых, из госпошлины, во-вторых, из издержек.

Госпошлина – специальный налоговый сбор, собираемый государством с граждан и организаций, которые обращаются, в числе прочего, в суд для совершения правового действия (ст. 333.16 НК РФ).

Под издержками в соответствии с законодательством (ст. 94 ГПК) подразумеваются расходы:

  • необходимые для оплаты работы экспертам, переводчикам, иным специалистам;
  • связанные с необходимостью осуществления осмотра на месте;
  • почтовые расходы;
  • потраченные с связи с проездом к месту нахождения суда и в связи с проживанием в таком месте;
  • компенсирующие потерю времени;
  • на услуги представителей (адвокатов и юристов);
  • прочие расходы по решению суда.

Оплата государственной пошлины

Обязательным элементом, сопровождающим обращение гражданина или компании, является оплата госпошлины в размере, установленном соответствующими нормами налогового законодательства.

Так как инициатором возбуждения дела является истец, то перед подачей иска он обязан оплатить определенную сумму в бюджет. Ее размер зависит от характера искового заявления и требований.

Более подробная информация об этом изложена в главе 25.3. НК.

В случае неоплаты этого налогового сбора или оплаты в сумме, которая не соответствует закону, судья, рассматривая поступившие материалы, вправе:

  • решить оставить заявление без движения для оплаты необходимой суммы;
  • затребовать у истца доказательства того, что он освобожден от уплаты этого сбора.

Чтобы определить, требуется ли конкретному лицу по определенному делу оплачивать госпошлину, нужно внимательно изучить ст.ст. 333.35-333.37 НК.

Оплата судебных издержек

Если с определением лица, которое обязано оплачивать госпошлину вопросов не возникает, то при оплате некоторых судебных издержек появляются небольшие трудности, которые приходится разрешать суду.

Ситуация Гражданское дело Административное дело Арбитражное дело
Расходы на свидетелей, экспертов и других лиц, заявленные стороной Оплачивает заявитель
Расходы на свидетелей, экспертов и других лиц, привлеченных по инициативе суда Оплачивается из бюджета
Возможность снижения или освобождения от оплаты Имеется Имеется Прямо не предусмотрена
Невыполнение в срок обязанности по оплате работы экспертов и иных лиц Не освобождает от выполнении обязанности по проведению экспертизы или иной работы Не освобождает от выполнении обязанности по проведению экспертизы или иной работы Суд имеет право отказать в удовлетворении заявления о проведении экспертизы или вызова свидетелей

Распределение и возмещение судебных расходов

В определенных случаях, которые возникают в ходе рассмотрения поданного искового заявления, когда пришлось понести судебные расходы, они могут быть поделены между сторонами, взысканы с истца или ответчика.

1. Потраченные деньги на привлеченного к участию в деле адвоката или юриста суд по письменному заявлению обязан взыскать в разумном размере с проигравшей стороны.

2. Если истец отказывается от своих требований, то судебные издержки и госпошлина не возвращаются. Исключение – когда ответчик удовлетворил требования после подачи иска.

3. Если истец и ответчик пришли к мировому соглашению, то они вправе указать в нем порядок распределения понесенных расходов. В противном случае суд впоследствии может взыскать их по общему правилу.

4. Если решением суда не полностью удовлетворены требования истца или ответчика, то расходы распределяются соразмерно удовлетворенным требованиям.

Сложности взыскания понесенных затрат

Перечисленные выше понесенные траты не единственные, в ходе рассмотрения дела могут возникнуть и другие. Как их взыскать, какие доказательства приложить к заявлению и как его обосновать с юридической стороны – вопросы хорошо известные любому квалифицированному юристу.

В большинстве случаев граждане или организации, столкнувшиеся с проблемой юридического характера, не обращаются к адвокату, желая сэкономить.

Такое решение может быть чревато тем, что суд примет позицию противоположной стороны, которая будет участвовать с представителем, могущим качественно и грамотно обосновать свои доводы. Поэтому обращение к специалисту – первый шаг на пути к положительному разрешению дела.

Немаловажным в этом отношении является то, что расходы на услуги адвоката, так же, как и другие издержки, в большинстве случаев будут возмещены противоположной стороной (при условии выигрыша дела).

Помощь адвоката

За свои услуги адвокат возьмет вознаграждение – это явный факт. Однако это вознаграждение он отработает так, что клиенту вернется больше, чем когда юрист не привлекается. Хороший адвокат сможет предоставить следующие услуги:

  • дать консультации по ведению конкретного дела;
  • установить точный размер госпошлины;
  • определить приблизительный размер будущих судебных затрат;
  • оказать практическую помощь в судебных органах;
  • взыскать понесенные расходы, заявить соответствующее требование после вынесения акта суда;
  • помочь в исполнении судебного акта и многие другие услуги.

Адвокат Екатерина Михайловна Мурзакова, обладающая огромным опытом работы в различных делах, поможет каждому своему клиенту предусмотреть судебные расходы, взыскать их при необходимости, а в некоторых случаях ходатайствовать об их уменьшении или, вообще, об освобождении от их уплаты. Записаться на прием возможно по тел. 8 (495) 505-24-50.

  • Кто оплачивает судебные расходы при отказе от иска?
  • Вернуться а раздел Как нанять адвоката?
  • Задать вопрос адвокату можно в разделе Вопрос-ответ

Распределение и возмещение судебных расходов

Распределение судебных расходов осуществляется между сторонами. Кроме того, в распределении судебных расходов участвуют и третьи лица, заявляющие самостоятельные имущественные требования, хотя процессуальный закон и не содержит такого специального положения.

По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев возникновения судебных издержек по инициативе суда, которые возмещаются из соответствующего бюджета (ч. 1 ст. 98 ГПК).

Читайте также:  Срок службы смартфона: какой средний период годности Айфона, Самсунга и иных устройств, от чего зависит время эксплуатации, как узнать дату выпуска?

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом если в иске будет отказано полностью, судебные расходы присуждаются ответчику, т.е.

в этом случае все судебные расходы будут взысканы с истца.

Указанные общие правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГГ1К).

Вместе с гем, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 3 ст. 98 ГПК).

Со стороны, злоупотребляющей своими процессуальными правами (недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела), суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (ст. 99 ГПК).

При отказе истца от иска присуждение возмещения судебных расходов зависит от основания такого отказа.

В случае, если истец отказался от иска вследствие добровольного удовлетворения заявленных требований ответчиком после предъявления иска и указал эти обстоятельства в своем заявлении, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Во всех остальных случаях после прекращения производства по делу истцу возвращается уплаченная государственная пошлина. При этом понесенные истцом судебные издержки ответчиком не возмещаются, но истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела (ч. 1 ст. 101 ГПК).

При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такого порядка распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос, применяя правила распределения и возмещения судебных расходов, предусмотренные ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК (ч. 2 ст. 101 ГПК).

Закон содержит ряд норм о возмещении сторонам судебных расходов:

  • — на оплату услуг представителя. Законом прямо оговаривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя только по ее письменному ходатайству. При определении денежной суммы в оплату услуг представителя суд должен руководствоваться критерием разумности (ч. 1 ст. 100 ГПК). Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-0);
  • • если представителем являлся адвокат, оказавший стороне услуги бесплатно, судебные расходы в этой части взыскиваются в пользу соответствующего адвокатского образования (ч. 2 ст. 100 ГПК). При этом имеются в виду только случаи возмещения стоимости труда адвокатов, когда адвокат обязан в силу закона оказывать правовую помощь бесплатно (ст. 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»);
  • • для общественных организаций законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе (Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1275-0-0);
  • — понесенных ответчиком вследствие обращения в суд лица с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца. В этом случае при отказе в иске ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально гой части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (ч. 1 ст. 102 ГПК);
  • — понесенных истцом вследствие наложения ареста на принадлежащее ему имущество. В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы (ч. 2 ст. 102 ГПК);
  • — понесенных судом в связи с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ (ч. 1 ст. 103 ГПК). При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч. 2 ст. 103 ГПК). В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (ч. 3 ст. 103 ГПК). В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч. 4 ст. 103 ГПК).

Судебная практика

В соответствии с абз. 8 ст.

222 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК, в ГПК отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК. Согласно ч. 1 ст.

101 ГПК при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела[1].

Закон требует, чтобы в резолютивной части решения суда помимо вывода об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска

(полностью или в части) содержалось указание на распределение судебных расходов (ч. 5 ст. 198 ГПК). Па решение суда в части распределения судебных расходов может быть подана апелляционная, кассационная и надзорная жалоба (представление).

Вместе с тем нередко суд вынужден разрешать вопросы, связанные с судебными расходами, до вынесения решения по делу (например, в случае назначения экспертизы).

Кроме того, дело может быть завершено без вынесения решения (например, прекращением производства по делу вследствие отказа истца от иска).

Во всех таких случаях на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба (ст. 104).

Судебная практика

В ст. 98,100—102 ГПК говорится о распределении и возмещении судебных расходов между сторонами и только сторонам.

В процессуальном законодательстве ничего не сказано о возмещении судебных расходов третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, хотя в ст.

94 ГПК говорится, что их расходы на проезд, проживание входят в состав издержек, связанных с рассмотрением дела.

Между гем отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы нс могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК. Данный вывод основывается на принципах, нашедших закрепление в Конституции РФ — ее ст. 19 (ч. 1) о равенстве всех перед законом и судом и ст. 35 (ч. 1) об охране права частной собственности (Определение КС РФ от 25.02.2010 № 317-0-0).

Из данного вывода КС РФ следует, что третьи лица вправе требовать возмещения понесенных ими судебных расходов. Судебная практика складывается именно в этом направлении.

В качестве примера можно привести решение кассационной инстанции Ленинградского областного суда, где сказано, что «третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности сторон по делу, в том числе вправе взыскивать понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела. Процессуальные права, которыми не могут пользоваться третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований, определены ч. 1 ст. 43 ГПК»[2].

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *