Компания может оспорить нормативный акт, если порядок его публикации был нарушен

         Компания может оспорить нормативный акт, если порядок его публикации был нарушен    

             С 1 июля 2021 года действует новый Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ«О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248), которым был введен институт досудебного претензионного урегулирования. Разбираем, как в досудебном порядке оспорить предписания и действия контролирующих органов.

             Необходимость досудебного оспаривания

             Все последние годы процессуальное законодательство шло по пути введения максимально широкого претензионного порядка, который предшествует непосредственно подаче искового заявления.

С одной стороны, подобным регулированием государство хочет разгрузить суды (которые завалены делами), с другой стороны, предоставить возможность контролирующему органу без суда устранить нарушения, которые (при более внимательном рассмотрении) могут оказаться существенными и которые в дальнейшем сможет отменить суд.

             Нельзя сказать, что идея досудебного оспаривания является неординарной или не здравой. Однако специфика надзорных органов чаще всего исходит того, чтобы они считают себя правыми в любой ситуации.

И пока не будет получена определенная статистика отмены предписаний самим органом в рамках досудебного оспаривания, говорить о преимуществах нового порядка, пожалуй, преждевременно.

Есть все основания полагать, что, вводя такой подход на практике, создается лишь дополнительная бюрократическая процедура по отмене предписаний внутри органа, которая будет безрезультативной.

  •              Досудебному обжалованию подлежат:
  • — решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий;
  • — акты по итогам контрольных (надзорных) мероприятий и предписания об устранении выявленных нарушений;

— действия (бездействия) должностных лиц при проведении контрольных (надзорных) мероприятий (п. 4 ст. 40 Закона № 248).

             Важно отметить, что обжалование постановлений по делу об административном правонарушении, как и прежде, осуществляется в порядке главы 30 КоАП РФ («Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях»).

             Одновременно досудебное обжалование можно не соблюдать, если в суд обращается гражданин, не осуществляющий предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 39 Закона № 248).

             С учетом такого регулирования полагаем, что основная масса обжалований будет касаться отмены предписаний. При этом контрольный (надзорный) орган (далее – орган) может помимо выдачи предписания установить административное правонарушение и привлечь виновное лицо к ответственности.

             Тогда для отмены предписания придется соблюдать досудебный порядок, а для отмены постановления о назначении административного наказания – подавать жалобу вышестоящему должностному лицу, либо сразу в суд, но уже без досудебного урегулирования (ст. 30.1 КоАП РФ).

  1.              Процедура досудебного оспаривания
  2.              Жалоба подается контролируемым лицом (управляющей компанией или ТСЖ):
  3. — руководителю (заместителя руководителя) территориального органа либо вышестоящему органу (если обжалуется решение территориального органа);
  4. — вышестоящему органу (если обжалуется действие (бездействие) руководителя (заместителя руководителя) территориального органа));

— руководителю органа (если территориального органа нет или решения приняты центральным аппаратом) (п. 2 ст. 40 Закона № 248).

             Закон выделяет два способа подачи жалобы:

  1. В электронном виде с использованием портала Госуслуг.
  2. В электронном виде с использованием регионального портала Госуслуг.

             При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 1 ст. 40 Закона № 248).

             В этих требованиях проскальзывает стремление государства отказаться от традиционного бумажного формата подачи жалоб,а также попытка автоматизировать данный процесс. С другой стороны, тотальный перевод жалоб в цифру способен создать проблемы многим ТСЖ, которым будет непросто освоиться с требованиями электронного вида.

             Сроки подачи жалобы:

— жалоба на решение о проведении контрольных (надзорных) мероприятий может быть подана в течение 30 календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав;

— жалоба на предписание органа может быть подана в течение 10 рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания (п. 5 и 6 ст. 40 Закона № 248).

             Нужно учитывать, что в силу п. 1 ст. 165.

1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, с большой долей вероятности возвращение в орган неполученного предписания будет трактоваться как его доставка заинтересованному лицу.

             Закон № 248 допускает восстановление пропущенного срока на подачу жалобы, если на то были уважительные причины. Тогда к жалобе прилагается ходатайство. Если заинтересованное лицо отзовет поданную им жалобу, то ее повторное направление по тем же основаниям не допускается (п. 7 и 8 ст. 40 Закона № 248)

             Новый порядок предполагает возможность приостановления исполнения обжалуемого решения контрольного органа, т.е. некие досудебные обеспечительные меры. Чтобы их применить, необходимо подать отдельное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения органа.

Оно рассматривается в 2 рабочих дня, в течение которых орган либо принимает решение о приостановлении исполнения (предписания), либо решение об отказе в этом. Информация о принятом решении направляется в течение одного рабочего дня с даты его принятия (п. 9 и 10 ст. 40 Закона № 248).

  •              Требования Закона № 248 к форме и содержанию жалобы
  •              Обязательные требования (реквизиты) жалобы включают:
  • 1) наименование органа, ФИО должностного лица, решение и (или) действие (бездействие) которых обжалуются;
  • 2) наименование организации-заявителя, сведения о месте ее нахождения этой организации, либо реквизиты доверенности и ФИО лица, подающего жалобу по доверенности, желаемый способ осуществления взаимодействия на время рассмотрения жалобы и желаемый способ получения решения по ней;
  • 3) сведения об обжалуемых решении и (или) действии (бездействии) должностного лица, которые привели или могут привести к нарушению прав контролируемого лица, подавшего жалобу;
  • 4) основания и доводы, по причине которых заявитель не согласен с решением и (или) действием (бездействием). Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие его доводы, либо их копии;
  • 5) требования лица, подавшего жалобу;

6) учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, который можно проверить на сайте https://proverki.gov.ru/ (п. 1 ст. 41 Закона № 248).

             Дополнительным требованием к жалобе является отсутствие нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и имуществу должностных лиц органа либо членов их семей (п. 2 ст. 41 Закона № 248).

             Для рассмотрения жалобы орган использует «подсистему досудебного обжалования» в течение 20 рабочих дней со дня ее регистрации. В редких случаях срок рассмотрения жалобы может быть продлен еще на 20 рабочих дней (п. 1 и 2 ст. 43 Закона № 248).

             Орган вправе запросить у контролируемого лица дополнительную информацию и документы, относящиеся к предмету жалобы. В этом случае течение срока рассмотрения жалобы приостанавливается с момента направления запроса. Неполучение информации и документов, относящихся к предмету жалобы не является основанием для отказа в рассмотрении жалобы (п. 3 ст. 43 Закона № 248).

  1.              По итогам рассмотрения жалобы орган принимает одно из следующих решений:
  2. 1) оставляет жалобу без удовлетворения;
  3. 2) отменяет решение полностью или частично;
  4. 3) отменяет решение полностью и принимает новое решение;

4) признает действия (бездействие) должностных лиц органов незаконными и выносит решение по существу, в том числе об осуществлении при необходимости определенных действий (п. 6 ст. 43 Закона № 248).

             При этом само решение органа размещается в личном кабинете заявителя жалобы не позднее одного рабочего дня со дня его принятия (п. 7 ст. 43 Закона № 248).

             Обязанность доказывания законности и обоснованности принятого решения возлагается на орган. Иными словами, в случае отказа по жалобе заявителя – должны быть представлены соответствующие мотивировки, со ссылкой на закон (п. 5 ст. 43 Закона № 248).

  •              Закон № 248 предполагает большой перечень оснований для отказа в рассмотрении жалобы (поэтому крайне важно соблюсти все требования в полном объеме):
  • — истечение сроков подачи жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы;
  • — отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы;
  • — заявление об отзыве жалобы, поступившее до принятия решения по жалобе;
  • — наличие решение суда по вопросам, поставленным в жалобе;
  • — ранее в уполномоченный орган была подана другая жалоба от того же контролируемого лица по тем же основаниям;
  • — жалоба содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностных лиц контрольного (надзорного) органа, а также членов их семей;
  • — ранее получен отказ в рассмотрении жалобы по тому же предмету, а в новой жалобе не приводятся новые доводы или обстоятельства;
  • — жалоба подана в ненадлежащий уполномоченный орган;
Читайте также:  Соглашение об использовании личного транспортного средства работника в служебных целях

— законодательством Российской Федерации предусмотрен только судебный порядок обжалования решений контрольного (надзорного) органа (п. 1 ст. 42 Закона № 248).

             Отказ в рассмотрении жалобы означает, что досудебный порядок обжалования является несоблюденным, а потому судебного обжалования решений быть не может.

             Безусловно, Закон № 248 создаст дополнительные сложности и потребуется определенный период на адаптацию к новым нормам. В то же время мы опасаемся формального характера рассмотрения жалоб, при котором их подача в орган станет лишь частью общего церемониала, необходимого по форме, но бесполезного по существу.

              Павел Кузнецов, управляющий многоквартирными домами, автор книги «Управление многоквартирным домом: настольная книга управдома», преподаватель Русской школы управления, член экспертного совета Ассоциации «Р1», кандидат наук

https://pavelkuznetzov.ru/

Порядок судебного обжалования нормативных правовых актов и иных решений, действий (бездействия) Роспатента и его должностных лиц

25.11.2017 15:32

Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (PDF – 100 Kb)

 

Оспаривание нормативных правовых актов Роспатента

 

  • Нормативные правовые акты Роспатента, изданные в целях регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности, связанных с патентными правами, программами для ЭВМ, базами данных, правами на топологии интегральных микросхем, правами на средства индивидуализации товаров, работ и услуг, могут быть оспорены в судебном порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
  • Согласно статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам с заявлениями о признании недействующими нормативных правовых актов Роспатента, если полагают, что такие оспариваемые нормативные правовые акты или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы.
  • Требования к заявлению о признании недействующим нормативного правового акта Роспатента установлены статьей 193 АПК РФ.

 

Оспаривание ненормативных правовых актов Роспатента

 

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Роспатента и его должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 34 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

  • дела об оспаривании актов Роспатента в сфере патентных прав, права на топологии интегральных микросхем, права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;
  • дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов Роспатента, не связанных с предоставлением, прекращением или признанием недействительным предоставления правовой охраны объектам интеллектуальной собственности, рассматриваются в Арбитражном суде г.Москвы.

Требования к заявлению о признании недействующим ненормативного правового акта Роспатента в Суде по интеллектуальным правам или в Арбитражном суде г.Москвы установлены статьей 199 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) Роспатента, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) Роспатента установлены в статье 220 КАС РФ.

Заявители имеют право на обжалование действий (бездействия) и решений Роспатента и (или) его должностных лиц, федеральных государственных служащих.

Предметом жалобы могут являться действия (бездействие) и (или) решения, принятые (осуществляемые) должностным лицом Роспатента при предоставлении государственной услуги, в том числе в следующих случаях:
1) нарушение срока регистрации ходатайства;
2) нарушение срока предоставления государственной услуги;
3) требование у заявителя документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги;
4) отказ в приеме у заявителя документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги;
5) отказ в предоставлении государственной услуги, если основания для отказа не предусмотрены Регламентом;
6) требование с заявителя при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации;
7) отказ Роспатента в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений.
Жалоба на действия (бездействие) и решения Роспатента и (или) его должностных лиц, федеральных государственных служащих может быть подана в:
1) Роспатент, в том числе на имя руководителя Роспатента, заместителя руководителя Роспатента или уполномоченного лица;
2) Министерство экономического развития Российской Федерации, в том числе на имя Министра, его заместителя.
Порядок подачи и рассмотрения жалобы
Жалоба подается в письменной форме на бумажном носителе либо в электронной форме.
 Жалоба может быть направлена по почте, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», интернет-сайта Роспатента, Единого портала государственных услуг, а также может быть принята при личном приеме заявителя.
Жалоба должна содержать:
1) наименование органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица Роспатента, решения и действия (бездействие) которых обжалуются;
2) фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), сведения о месте жительства заявителя — физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя — юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю;
3) сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) Роспатента, его должностного лица либо государственного служащего;
4) доводы, на основании которых заявитель не согласен с решениями и действиями (бездействием) Роспатента, его должностного лица либо государственного служащего. Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.
Регистрация поступившей в Роспатент жалобы является основанием для начала процедуры досудебного (внесудебного) обжалования.
В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение жалоб, незамедлительно направляет имеющиеся материалы в органы прокуратуры.
Жалоба, поступившая в Роспатент, подлежит рассмотрению должностным лицом, уполномоченным в установленном порядке на рассмотрение таких жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа Роспатента, его должностного лица в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений — в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.
Оснований для приостановления рассмотрения жалобы Регламентом не предусмотрено.
По результатам рассмотрения жалобы Роспатент принимает одно из следующих решений:
1) удовлетворяет жалобу, в том числе путем исправления допущенных Роспатентом опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах;
2) отказывает в удовлетворении жалобы.
Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, указанного в пункте 103 Регламента, заявителю в письменной форме и электронной форме (при наличии соответствующего указания в жалобе) направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.
Решения по жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц Роспатента, федеральных государственных служащих могут быть обжалованы заявителем подачей жалобы руководителю Роспатента.
Действия (бездействие) и решения руководителя Роспатента могут быть обжалованы заявителем путем подачи жалобы в Министерство экономического развития Российской Федерации.
Право заявителя на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы

Заявитель имеет право на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы, и Роспатент обязан обеспечить заявителю возможность их получения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Оспаривание ненормативных правовых актов антимонопольных органов

Возлагая на антимонопольные органы задачу по защите конкуренции, нормы антимонопольного законодательства наделяют ФАС России и его территориальные органы правом принимать большое количество актов, призванных обеспечить соблюдение субъектами антимонопольных отношений требований антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Издание данных актов неизбежно затрагивает, а иногда и нарушает, права и законные интересы лиц, которым они адресованы. Универсальным и общепризнанным способом защиты данных прав является судебный способ защиты .

Читайте также:  ИКЕА чуть не лишилась участка, которым владела 19 лет. Юристам удалось отстоять право на землю

В соответствии с установленными правилами подведомственности (в отсутствие предусмотренной Конституцией РФ системы административного производства) рассмотрение споров, связанных с оспариванием ненормативных правовых актов антимонопольного органа осуществляется арбитражными судами.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом само по себе право на обращение в арбитражный суд с требованием о признании того или иного акта антимонопольного органа недействительным, вовсе не гарантирует того, что соответствующее заявление лица будет рассмотрено и по нему судом будет принято решение. Другим словами, право на предъявление иска еще не есть право на его рассмотрение и, тем более, удовлетворение.

  • об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
  • об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
  • о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
  • другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возможность оспаривания только тех актов антимонопольного органа, которые затрагивают права и законные интересы лица в сфере предпринимательской деятельности, и на возможность судебного оспаривания которых прямо указывает федеральный закон.

Несмотря на то, что круг ненормативных правовых актов, принимаемых антимонопольными органами при осуществлении своих полномочий, крайне широк, Федеральный закон от 26.07.

2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – «Закон о защите конкуренции»), прямо предусматривает возможность судебного оспаривания только решений и предписаний, принимаемых антимонопольным органом при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства (статья 52), а также при рассмотрении жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (статья 18.1.).

Во всех остальных случаях требуется установить, что оспариваемый акт антимонопольного органа не только не соответствует закону, но и может повлечь для лица, обратившегося за судебной защитой, нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В противном случае, если суд установит, что оспариваемый акт не может повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя, то на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ он прекратит производство по делу ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

  • На практике такие положения законодательства приводят к многочисленным спорам относительно возможности судебного оспаривания тех или иных актов, принимаемых антимонопольным органом.
  • Так, в отношении актов, принимаемых антимонопольным органом при проведении проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, – приказов, актов о результатах проверок, судебная практика выработала устойчивый подход о невозможности их судебного оспаривания.
  • Отказывая в праве на судебное оспаривание данных актов, суды исходят из того, что данные акты не являются ненормативными, так как не содержат обязательных для исполнения предписаний, не устанавливают прав и не возлагают каких-либо обязанностей, а также не является обязательными для исполнения.
  • Аналогичный подход сформировался и в отношении процессуальных актов, принимаемых антимонопольным органом при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, приказов и определений.
  • В ряде случаев, применительно к «новым» институтам антимонопольного законодательства – предостережениям и предупреждениям, выдаваемым антимонопольным органом в целях предупреждения нарушения антимонопольного законодательства и пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, судебная практика еще только в стадии формирования.

Так, некоторые суды исходят из того, что предупреждение не обладает признаками ненормативного правового акта и потому не может быть оспорено в судебном порядке .

В обоснование этого суды ссылаются на то, что предупреждение не устанавливает факта нарушения антимонопольного законодательства и не определяет меру ответственности, невыполнение предупреждения не влечет каких-либо негативных последствий для лица, которому оно выдано, поскольку является лишь основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, то есть издания приказа о возбуждении дела и вынесения определения о назначении дела к рассмотрению, которые, в свою очередь, также не влекут каких-либо либо негативных последствий и не могут быть обжалованы.

Ряд судов, напротив, исходит из того, что судебное оспаривание предупреждения возможно.

По их мнению, предупреждение возлагает определенные обязанности на лицо, которому оно выдано, в случае невыполнения которых антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, при том, что выполнение предупреждения означает признание факта совершения лицом нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, отвечая на вопрос о возможности судебного оспаривания того или иного акта антимонопольного органа, суды в каждом конкретном случае исследуют вопрос о возможности негативного влияния оспариваемого акта на права и законные интересы лица его оспаривающего.

Вместе с тем, согласно статье 46 Конституции РФ судебная защита прав и свобод гарантируется. Согласно части 2 этой статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Несложно заметить, что данная норма не ставит возможность оспаривания акта государственного органа в зависимость от того, нарушает ли данный акт права и законные интересы лица. По смыслу данной нормы обжалованию подлежат любые действия государственного органа.

Кроме того, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах согласно статье 2 АПК РФ является защита не только нарушенных, но и оспариваемых прав. Такая формулировка процессуального закона представляется далеко не случайной.

Большинство актов антимонопольного органа в той или иной степени дают оценку тем или иным действиям лица на товарном рынке, то есть фактически не только объясняют ему его права, но оказывают определенное воздействие на его поведение на товарном рынке.

Получив соответствующий акт антимонопольного органа, лицо будет стоять перед выбором: руководствоваться данным актом при осуществлении коммерческой деятельности или нет.

При этом в последнем случае такое лицо будет нести риск того, что антимонопольный орган может признать его деятельность незаконной, либо произвести в отношении такого субъекта действия, основанные на принятом ранее акте (например, возбудить антимонопольное дело и, в дальнейшем привлечь к административной ответственности).

Соответственно, представляется вполне обоснованным, чтобы в таком случае вопрос о наличии у хозяйствующего субъекта права на определенное поведение разрешался судом. Иное означало бы отказ в судебной защите и приводило бы к нарушению статьи 46 Конституции РФ .

  1. Отдельного внимания заслуживает вопрос о процедуре досудебного административного обжалования ненормативных актов, принимаемых антимонопольными органами.
  2. В настоящее время возможность административного обжалования ненормативных актов антимонопольных органов крайне ограниченна и предусмотрена только в отношении принимаемых территориальными органами ФАС России постановлений о привлечении хозяйствующего субъекта к административной ответственности.
  3. Вместе с тем, введение механизмов досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти или органов местного самоуправления и их должностных лиц видится одним из приоритетных направлений административной реформы  и уже успело успешно себя зарекомендовать в сфере налоговых правоотношений, где привело к уменьшению большого количества несложных и однотипных споров, способствовало разгрузке судебной системы, способствовало снижению конфликтности в отношениях между налоговыми органами и налогоплательщиками.

Конечно, нельзя отрицать, что судебный порядок защиты по сравнению с порядком административным, является более эффективным способом защиты своих прав.

Не последнюю очередь это обусловлено не свойственной антимонопольному законодательству более строгой процессуальной регламентацией, наделением лица, оспаривающего акт государственного органа должным объемом процессуальных прав и гарантий, позволяющих успешно отстаивать свои интересы.

С другой стороны, к очевидным достоинствам административного порядка урегулирования споров можно отнести упрощенную процедуру подачи и рассмотрения жалобы, сокращенные сроки ее рассмотрения при относительно небольших затратах.

При этом, конечно, следует учитывать, что органы власти не всегда склонны пересматривать свои решения, могут иметь место волокита, попытки уйти от ответственности, ложное понимание чести мундира, которые могут затруднить и искусственно оттянуть реализацию права на судебную защиту.

Рассматривая вопрос о введении процедуры обязательного административного обжалования ненормативных актов антимонопольных органов, нельзя забывать и о специфике споров, связанных с применением норм Закона о защите конкуренции, предполагающих глубокий экономический анализ обоснованности оспариваемого акта, а не только формально-юридический. Указанное требование обусловлено тем, что вопреки традиционно высокой для российской правовой системы степени правовой определенности норм, Закон о защите конкуренции «переполнен» экономической терминологией, требующей экономического подхода при рассмотрении антимонопольных дел.

  • С учетом указанной специфики антимонопольных споров, возможность досудебного обжалования актов территориальных антимонопольных органов со стороны ФАС России, располагающей наиболее полной информацией о состоянии конкуренции в Российской Федерации и на отдельных товарных рынках, о практиках хозяйствующих субъектов, приводящих к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, способствовала бы повышению качества принимаемых территориальными органами решений, их экономической обоснованности, единообразию правоприменения и снизила бы количество решений антимонопольных органов, отменяемых арбитражными судами, что привело бы к снижению нагрузки на суды и расширению возможностей для обеспечения доступности правосудия, своевременного рассмотрения дел.
  • Конечно, обязательный досудебный порядок урегулирования антимонопольных споров потребует соответствующего правового регулирования: создания в структуре ФАС России соответствующего внутреннего органа (например, апелляционной коллегии); определения категории споров, по которым досудебный порядок оспаривания актов антимонопольных органов будет возможен или даже обязателен; определения порядка подачи и рассмотрения жалоб хозяйствующих субъектов; определения процессуальных прав и гарантий для заявителя такой жалобы: недопустимости «поворота к худшему» (ухудшения положения подателя жалобы по сравнению с тем, которое было создано обжалуемым актом); установления требований, предъявляемых к форме и содержанию жалобы; разрешения вопроса о приостанавливающем действии жалобы в случае если оспариваемый акт предписывает заявителю жалобы совершить те или иные действия (с возможным наделением такими полномочиями органа, рассматривающего жалобу).
  • В конечном счете, это приведет к повышения ответственности территориальных антимонопольных органов при принятии актов, затрагивающих права и интересы хозяйствующих субъектов, и будет способствовать эффективному восстановлению нарушенных прав хозяйствующих субъектов.
Читайте также:  Как суды трактуют понятие недвижимости

Вправе ли управляющая организация в судебном порядке оспорить предостережение органа Госжилнадзора

Управляющие организации и ТСЖ регулярно обращаются в суд, чтобы оспорить предписания органов ГЖН. Но надзорный орган, помимо предписания, может выдать УО предостережение. На материалах судебного дела рассказываем, вправе ли управляющие домами в судебном порядке оспорить такой документ и почему.

Орган ГЖН может выдать юрлицу предостережение для профилактики нарушений

Право органов ГЖН выдать проверяемому юрлицу предостережение прописано в ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Делают они это в целях профилактики нарушений обязательных требований, если у ведомства есть информация о готовящихся нарушениях или об их признаках.

Такую информацию они получают при проверках без взаимодействия с юрлицами или из поступивших обращений. Предостережение может быть выдано, если нарушение требований не причинило вред жизни и здоровью граждан, а также не привело к возникновению чрезвычайных ситуаций.

В предостережении орган ГЖН предлагает юридическому лицу принять меры для соблюдения требований НПА, после чего уведомить ведомство об этом в установленный документом срок. Согласно ч. 6 ст. 8.2 № 294-ФЗ, предостережение должно:

  • содержать указания на соответствующие обязательные требования и нормативный правовой акт, где они прописаны;
  • указывать, какие конкретно действия юрлица могут привести или приводят к нарушению этих требований.

При этом в предостережении орган ГЖН не должен запрашивать от юрлица какие-либо сведения и документы.

Как УО работать с предостережением, представлением или предписанием

В предостережении орган гжн указывает на нарушения, которые совершает или может совершить уо

Одна из управляющих организаций Ангарска, которая заключила с собственниками договор на содержание и ремонт общегодомового имущества при непосредственном управлении домом, получила предостережение органа ГЖН. Согласно договору, компания должна была через старших по дому не позднее 12-го числа каждого месяца передавать жителям МКД квитанции на оплату.

Орган ГЖН, проверив работу управляющей организации, установил, что данный пункт договора компания не соблюдала: она ежемесячно доставляла платёжные документы в почтовые ящики.

Ведомство выдало УО предостережение, считая, что компания нарушает ч. 2 ст. 155 ЖК РФ.

Она обязана доставлять счета так, как прописано в договоре с собственниками, и также отчитаться об исполнении предостережения в орган ГЖН.

УО подала иск в суд с требованием признать предостережение органа ГЖН недействительным: оно нарушает права и законные интересы компании в сфере предпринимательской деятельности, создаёт препятствия для работы по управлению домами. Управляющая организация ежемесячно предоставляет собственникам счета на оплату, но не через старших по дому, а опуская их в почтовые ящики, поскольку в доме не выбраны старшие (дело № А19 -11270/2020).

Что делать с предписанием ГЖИ о нарушениях в ГИС ЖКХ, которых нет

Предостережение должно содержать подтверждённые факты нарушений норм НПА

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о том, нарушила ли УО требования законодательства к порядку предоставления платёжных документов. Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

  • Платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным. Иной срок собственники вправе определить на ОСС или внести в договор управления.
  • Информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по ним в ГИС ЖКХ или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за ЖКУ.

Если собственник не получил счёт на оплату, он вправе запросить квитанцию в управляющей организации, в том числе в электронном виде.

Судья отметил, что собственники поручили УО передавать им платёжные документы через старших по дому. Но согласно протоколу ОСС, старших они так и не выбрали. При этом ни на собрании, ни в договоре с истцом вопрос, как компании действовать в такой ситуации, не урегулирован. Законодательство не обязывает УО вручать счета на оплату под подпись или заказным письмом с уведомлением.

Суд указал, что факт доставки счетов доказан. Ранее УО через суд взыскала с собственника помещения задолженность, и в своём отзыве на иск компании должник ссылался на анализ полученных им платёжных документов за 2016–2019 годы. Следовательно, счета собственники получали. Факт недоставки платёжных документов должен доказывать орган ГЖН.

Судья сделал вывод, что УО не нарушила требований законодательства к доставке квитанций и условий заключённого с собственниками договора. Он признал предостережение органа ГЖН не соответствующим закону.

10+ оснований для УО, чтобы оспорить протокол о правонарушении

Оспаривание нарушающего интересы УО акта – её конституционное право

В суде апелляционной инстанции орган ГЖН поднял вопрос о том, что предостережения нельзя оспорить. Документ не содержит обязательных предписаний, не обладает признаками ненормативного правового акта и не может быть оспорен в порядке ст. 198 АПК РФ. Поскольку предостережение нельзя оспорить, то суд первой инстанции был неправ, удовлетворив иск УО.

Апелляционный суд указал на то, что орган ГЖН вправе выдать предостережение согласно ст. 8.2 № 294-ФЗ – для предупреждения и профилактики нарушений требований НПА. При этом Жилищный кодекс РФ не предусматривает выдачу такого вида документов.

Из анализа оспариваемого предостережения суд сделал вывод, что УО работает с нарушением порядка лицензируемого вида деятельности. Орган ГЖН в документе предлагает компании изменить фактическое поведение. Если этого не сделать, надзорный орган вправе назначить внеплановую проверку УО или привлечь её к административной ответственности.

Судья пояснил, что гражданин или компания могут оспорить акт, который затрагивает их права и законные интересы. Это их конституционное право, на обжалование такого акта не нужно прямое разрешение закона.

Управляющая организация доказала, что доставляет собственникам помещений в МКД платёжные документы – через почтовые ящики. При этом жители дома не выбрали старших и не предоставили компании возможность исполнить прописанные в договоре обязательства по направлению счетов.

Апелляционный суд сделал вывод, что в такой ситуации УО не нарушила нормы ч. 2 ст. 155 ЖК РФ. Оспариваемое предостережение содержит недостоверные сведения о работе УО и нарушает её законные интересы как добросовестной компании по управлению жилыми домами. Жалоба органа ГЖН осталась без удовлетворения.

Орган ГЖН обязан доказать обоснованность выданного предостережения

Надзорное ведомство обратилось в кассационный суд, настаивая, что предостережение нельзя оспорить в суде.

Оно не устанавливает факт нарушения жилищного законодательства и не предопределяет субъект ответственности, не создает препятствий для работы УО и не порождает правовых последствий.

Поэтому документ не может рассматриваться как ненормативный правовой акт и не обжалуется в порядке гл. 24 АПК РФ.

Также орган ГЖН посчитал, что суд неправомерно обязал его доказывать, что УО не доставляла счета. Это в суде должна опровергнуть компания. То, что при взыскании задолженности собственник ссылался на данные из платёжных документов, не подтверждает факт их ежемесячной доставки.

Но кассационный суд повторил выводы коллег: предостережение затрагивает интересы УО, поэтому является предметов судебного контроля. При ином подходе невозможно восстановить нарушенные права истца.

Суды не нашли нарушений в действиях компании и оснований для выдачи предостережения. Поскольку орган ГЖН сделал выводы о таких нарушениях, то именно ведомство должно было доказать, что платёжные документы истец не доставлял.

Это соответствует нормам АПК РФ.

Решение судов первой и апелляционной инстанций остались в силе, а предостережение органа ГЖН признано незаконным.

На заметку

Из анализа дела № А19 -11270/2020 можно сделать два важных для управляющих организаций вывода:

  1. Если УО не исполнит требования предостережения, орган ГЖН вправе провести внеплановую проверку. После такой проверки УО уже может получить предписание и административный штраф. Поэтому управляющая организация вправе оспорить предостережение в суде, если оно не соответствует действительности и нарушает её права и интересы.
  2. При судебном обжаловании предостережения орган ГЖН должен доказать факт нарушения, а не ждать, что суд примет указанное в предостережении на веру и только от УО будет требовать подтверждения её позиции.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *