Новая судебная практика в сфере интеллектуальной собственности

ОСТАЛИСЬ ВОПРОСЫ? ЗАДАЙТЕ ИХ ЮРИСТУ!

Новая судебная практика в сфере интеллектуальной собственности

Новая судебная практика в сфере интеллектуальной собственности

В настоящем разделе «Интеллектуальная собственность» представлены небольшая часть судебных актов по делам в сфере интеллектуальной собственности, в которых принимали участие юристы по интеллектуальной собственности нашей компании, образцы процессуальных и иных правовых документов, которые были подготовлены нашими юристами по интеллектуальным правам, комментарии наиболее интересных дел и иная информация о наиболее значимых (важных) судебных актах, принятых в сфере интеллектуальной собственности и цифровых прав.

Обращаясь в юридическую компанию «ЮСАКТУМ», вы можете быть уверены в том, что получите качественные юридические услуги по защите интеллектуальной собственности. Высокая квалификация наших юристов по интеллектуальным правам подтверждена выигранными судебными делами, отзывами наших доверителей, качеством наших правовых документов.

  • С небольшой частью материалов и документов, подтверждающих успешный опыт представительства и ведения дел, в том числе связанных с защитой интеллектуальных прав, можно ознакомиться в рубриках «Основные практики и направления деятельности», «Интеллектуальная собственность», «Наши проекты», «Арбитражные процессуальные документы».
  • Получить более подробную информацию и ознакомиться с документами, на основании которых предоставляются юридические услуги по защите интеллектуальной собственности и интеллектуальных прав вы можете, посетив рубрики «Правовая информация», «Правила оказания юридических услуг», «Стоимость услуг юриста по защите интеллектуальных прав».
  • Наши юристы по интеллектуальному праву успешно представляют интересы Клиентов в судебных делах по различным категориям споров в сфере интеллектуальной собственности, включая:
  • ✔ споры о незаконном использовании товарного знака, о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, об уменьшении размера компенсации за незаконное использование товарного знака и иных средств индивидуализации;
  • ✔ споры об аннулировании товарных знаков в связи с их неиспользованием;
  • ✔ патентные споры и споры о признании права преждепользования;
  • ✔ доменные спорам, споры о защите исключительных прав в сети «Интернет», споры о недобросовестной конкуренции в сфере интеллектуальной собственности, в том числе о пресечении недобросовестной рекламы;
  • ✔ споры, связанные с защитой авторских и смежных прав, с франчайзингом, ноу-хау, коммерческой тайной;
  • ✔ оспаривание решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента);
  • ✔ иные споры, связанные с защитой интеллектуальных прав.

Мы всегда на связи:

О тенденциях в сфере осуществления правосудия по делам интеллектуальной собственности: интервью заместителя председателя верховного суда

В марте 2020 года исполнилось 20 лет с момента создания в Верховном Суде судебной коллегии для рассмотрения споров в сфере интеллектуальной собственности.

О том, какие тенденции характерны сегодня для работы судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности, какое влияние правоприменительная практика коллегии оказывает на совершенствование законодательства, о роли коллегии в правовом просвещении в интервью журналу «Судовы веснік» рассказала заместитель Председателя Верховного Суда Республики Беларусь Жанна Шкурдюк.

Новая судебная практика в сфере интеллектуальной собственности– Жанна Борисовна, возглавляемая Вами судебная коллегия не так давно отметила юбилей – 20 лет с момента ее образования в составе Верховного Суда. Можно ли говорить о том, что сегодня судебная коллегия по делам интеллектуальной собственности пользуется наибольшим доверием правообладателей и иных участников правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, столкнувшихся с необходимостью защиты своих нарушенных прав, как наиболее компетентная специализированная инстанция по разрешению споров в этой сфере?

– Полагаю, для этого объективно имеются все основания. Но вначале хочу напомнить, что образованная в Верховном Суде Республики Беларусь в 2000 году судебная коллегия по патентным делам стала первым специализированным судом в сфере интеллектуальной собственности на всем постсоветском пространстве.

Этот шаг свидетельствовал о том, что в нашей стране уже в тот период четко осознавали, насколько важным фактором устойчивого экономического развития является создание эффективной системы правовой защиты промышленной собственности, а также о приверженности Беларуси выполнению своих обязательств как члена Всемирной организации интеллектуальной собственности.

В 2007 году коллегия была переименована в судебную коллегию по делам интеллектуальной собственности, что более точно отражало ее компетенцию, сложившуюся к тому времени, и характер рассматриваемых ею споров.

Что до уровня доверия к нам как специализированному суду, то лучше всего о нем, пожалуй, свидетельствует статистика обращений в судебную коллегию.

Например, если за первые пять лет работы коллегии было рассмотрено всего около 200 заявлений и жалоб, то только за один прошлый год их поступило более 240. Устойчивый рост числа обращений в судебную коллегию наблюдается с 2016 года.

При этом ежегодно по 20 % дел истцами и заявителями являются субъекты иностранных государств.

О том, что судебная защита прав в сфере интеллектуальной собственности в нашей стране соответствует международным стандартам в этой области судопроизводства, свидетельствует и положительная оценка работы коллегии международными экспертами.

Так, в январе 2018 года состоялась встреча судей коллегии с представителями Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Это, без преувеличения, было знаменательное событие для Верховного Суда и судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности.

Встреча в Верховном Суде состоялась в рамках официального визита в Республику Беларусь г-на Джона Сэндеджа, заместителя Генерального директора ВОИС. Всемирную организацию также представлял Евгений Сесицкий, руководитель программ Департамента стран с переходной и развитой экономикой ВОИС.

В ходе встречи замдиректора ВОИС высоко оценил опыт Беларуси по созданию специализированного суда и формированию его кадрового состава.

Положительную оценку международных экспертов получили установленный порядок разрешения споров в сфере промышленной собственности коллегиальным составом из трех судей, а также разумный размер ставок государственной пошлины, уплачиваемой за подачу заявлений и жалоб в коллегию, что обеспечивает доступность судебного способа защиты.

Представители ВОИС обратили внимание и на то обстоятельство, что при наличии законодательно предусмотренной возможности разрешать споры, касающиеся объектов интеллектуальной собственности, посредством медиации и третейского разбирательства стороны по-прежнему предпочитают обращаться в специализированную коллегию, что говорит о более высоком уровне доверия именно к государственному суду.

В свою очередь, судьи коллегии проинформировали гостей о том, что в практике коллегии оказался востребованным опыт Центра по арбитражу и посредничеству ВОИС в области разрешения споров, касающихся доменных имен.

Г-н Джон Сэндедж предложил судьям коллегии поделиться опытом рассмотрения дел, относящихся к компетенции коллегии, в рамках проводимых ВОИС обучающих семинаров.

Ранее я уже имела честь принимать участие в подобных мероприятиях в качестве международного докладчика от Беларуси и могу констатировать, что их результативность в плане обмена опытом и восприятия лучших, наиболее передовых практик разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности весьма высока.

– Вы отметили ежегодное увеличение количества обращений в судебную коллегию по делам интеллектуальной собственности. Речь идет о стабильном или скачкообразном росте? И какие категории и виды споров преобладают в настоящее время среди рассматриваемых коллегией?

– Отвечая на первую часть вопроса, должна заметить, что, действительно, если ранее мы отмечали ежегодное увеличение общего количества поступающих на разрешение споров на 10–20 %, то в 2019 году произошел резкий скачок – рост составил уже 45 %. И если исходить из количества заявлений, поступивших в коллегию в течение января – мая 2020 года, в текущем году рост сохранится – пока нельзя сказать, будет ли он более плавным.

Для наглядности позволю себе сослаться на конкретные статистические данные. Так, в 2017 году в производстве коллегии находилось 143 дела, в 2018 году – 167, в 2019 году – уже 243. За пять месяцев 2020 года в коллегию поступили 123 заявления и жалобы.

  • Что до категорий споров, то в период с 2017 года по май 2020 года включительно, по данным статистики, судебной коллегией рассмотрено 542 дела, из них 394 дела, или 72,6 %, – это споры в сфере авторского права и смежных прав, 107 дел (19,8 %) – споры в отношении товарных знаков и знаков обслуживания, 41 (7,6 %) – споры в сфере промышленной собственности.
  • В структуре споров в сфере авторского права и смежных прав 25,9 % (из 72,6 %) составляли иски о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права и смежных прав, 29,2 % – иски о взыскании задолженности по договорам, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, 4,6 % – иски о взыскании лицензионного вознаграждения, оставшиеся 12,9 % – иски о взыскании авторского вознаграждения, возмещении убытков, компенсации морального вреда, об изменении условий договора, пресечении нарушений исключительных прав.
  • Среди споров, касающихся товарных знаков и знаков обслуживания, 6,2 % составляли иски о досрочном прекращении правовой охраны в Республике Беларусь товарных знаков и знаков обслуживания, 4,9 % – жалобы на решения Апелляционного совета при патентном органе, связанные с регистрацией либо отказом в регистрации таких знаков, 3,5 % – иски о пресечении нарушения прав на товарные знаки, 2,2 % – иски о взыскании лицензионного вознаграждения, 1,4 % – жалобы на решения Министерства антимонопольного регулирования и торговли, которыми действия по регистрации и использованию товарных знаков и знаков обслуживания признаны актами недобросовестной конкуренции, 1,2 % – иски о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с регистрацией и использованием товарных знаков.
  • В сфере промышленной собственности преобладают споры о пресечении нарушения прав на объекты промышленной собственности – 3,4 %, о взыскании вознаграждения за использование изобретений или полезных моделей – 2,6 %.

Как видим, наибольшее количество споров в последнее время – это так называемые расчетные дела, которые связаны с взысканием задолженности по договорам, образовавшейся ввиду неисполнения либо ненадлежащего исполнения одной из сторон взятых на себя договорных обязательств в рамках создания объектов авторского права – компьютерных программ, дизайнерских проектов, рекламных видеороликов и т. д. Такая тенденция свидетельствует о ненадлежащей договорной дисциплине. Между тем от уровня договорной дисциплины не только во многом зависит деловая репутация участников гражданского оборота – общепризнанно, что низкая договорная дисциплина является одной из внутренних угроз экономической безопасности любой страны.

– Споры, связанные с правами на объекты интеллектуальной собственности, – это все-таки весьма специфическая категория дел, для рассмотрения которой неслучайно создана специализированная коллегия. А как часто требуется привлекать экспертов при рассмотрении таких дел? И сказывается ли это на сроках их рассмотрения?

– В судебной коллегии рассматриваются споры, связанные с защитой целого спектра объектов интеллектуальной собственности – изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, объектов авторского права и смежных прав.

Специфика этих дел заключается в том, что характеристиками таких объектов, выступающими неотъемлемым условием их охраны, могут быть оригинальность, неповторимость, индивидуальность, творческий характер произведения и т. п. В патентном праве одним из необходимых критериев для предоставления объекту правовой охраны является новизна.

Заявляя требования о прекращении нарушения исключительных прав, истцы ссылаются на использование ответчиками без разрешения и без уплаты вознаграждения их интеллектуальной собственности.

Ответчики же, как правило, выдвигают контрдоводы о том, что производимая ими продукция, разработанные программное обеспечение или дизайн, написанная картина, созданное литературное, музыкальное, фотографическое либо аудиовизуальное произведение и т. д. не заимствованы у правообладателей-истцов, а являются результатом самостоятельной творческой деятельности.

Кроме того, ответчики могут оспаривать и сам факт отнесения объектов, о которых возник спор, к охраняемым объектам в связи с их несоответствием критериям охраноспособности. В рамках рассмотрения расчетных дел оспариваются полнота и качество выполнения комплекса работ по вводу в эксплуатацию, внедрению и тестированию программного обеспечения, указывается на несоответствие разработанного ПО техническому заданию.

В подобных случаях для проверки доводов сторон в процессе, как правило, требуется привлечение лиц, обладающих специальными познаниями в определенной области, и назначение экспертизы.

За последние три с половиной года судьями коллегии было назначено 18 экспертиз: по три – патентно-химические и искусствоведческие, по две каждого вида – компьютерно-технические, патентно-технические, дизайнерские, музыкально-лингвистические и в отношении товарных знаков, а также одна патентно-экономическая и одна почерковедческая.

Почти все экспертизы назначались на стадии предварительного судебного заседания с приостановлением производства по делу.

При этом суд отводит экспертам от одного до двух месяцев на проведение экспертизы – в зависимости от сложности и объема необходимых исследований, так что назначение и проведение экспертиз на сроках рассмотрения дел серьезным образом не сказывается и уж тем более не приводит к их нарушению.

– А если говорить о качестве проводимых экспертиз – всегда ли оно на должном уровне? И существует ли, на Ваш взгляд, потребность в совершенствовании правового регулирования судебно-экспертной деятельности?

– В целом у судей коллегии сегодня нет претензий к качеству проводимых экспертиз. Но должна обратить внимание на один нюанс: из всех названных экспертиз только почерковедческая была проведена Государственным комитетом судебных экспертиз Республики Беларусь.

Все остальные данным учреждением не проводятся, что, бесспорно, создает для коллегии определенные трудности в связи с необходимостью подыскивать экспертов из среды преподавателей вузов, патентных поверенных по специализации, художников, фотографов и т. д.

Особые затруднения возникают при назначении компьютерно-технических экспертиз, связанных с выяснением полноты и качества выполнения комплекса работ по вводу в эксплуатацию, внедрению и тестированию программного обеспечения.

И хотя уровень квалификации лиц, привлекаемых к участию в делах в качестве экспертов, достаточно высок, не следует сбрасывать со счетов то обстоятельство, что каждый из экспертов занимается проведением экспертизы лишь в свободное от основной работы время.

Вместе с тем экспертная деятельность – это кропотливый труд, требующий постоянного общения с коллегами, участия в научной деятельности, ею необходимо заниматься не от случая к случаю, а профессионально и системно на основе разработанных методов исследования.

Судебные экспертизы, связанные с исследованием объектов интеллектуальной собственности, имеют свою специфику.

Для проведения качественных исследований на высоком профессиональном уровне требуется централизация именно в специализированном экспертном учреждении группы специалистов, имеющих соответствующее образование и достаточный опыт работы в сфере информационных технологий, искусства, филологии, дизайна и т. д.

Особые знания в области патентоведения, физики, химии, механики, машиностроения, электроники нужны и при проведении качественных исследований в отношении изобретений и полезных моделей. Необходимо также доскональное знание экспертом законодательной и нормативно-правовой базы, а также норм международного права, регулирующих специфическую сферу интеллектуальной собственности.

Очень надеемся на то, что Государственный комитет судебных экспертиз обсудит и положительно разрешит вопрос о дополнении перечня основных видов экспертиз и экспертных специальностей новым видом экспертиз – «Экспертиза, связанная с охраной прав на объекты интеллектуальной собственности» – и соответственно новыми экспертными специальностями, связанными с исследованиями конкретных объектов интеллектуальной собственности – как в области промышленной собственности, так и в области авторского права и смежных прав. В эпоху четвертой промышленной революции это особенно актуально.

– Поскольку речь зашла о совершенствовании правового регулирования, давайте продолжим эту тему.

В последние годы в законодательство, регулирующее сферу обращения объектов интеллектуальной собственности, внесены существенные изменения.

Какие из них наиболее важны с точки зрения судебной коллегии как правоприменителя? И в какой степени они учитывают результаты анализа правоприменительной практики, проводимого коллегией на системной основе?

– Хочу обратить внимание на то, что законодательство в сфере интеллектуальной собственности достаточно интенсивно обновляется начиная с 2000 года. Особенно часто подвергаются корректировке наиболее активно применяемые законы, к которым следует отнести законы Республики Беларусь от 17 мая 2011 г.

№ 262-З «Об авторском праве и смежных правах», от 16 декабря 2002 г. № 160-З «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы», от 5 февраля 1993 г. № 2181-XII «О товарных знаках и знаках обслуживания».

Базовые законы совершенствуются постоянно с тем, чтобы соответствовать реалиям времени.

Судебная практика

06.04.2021 12:44

  • Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (PDF — 1 Мб)
  • Пункты 21 и 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года) (PDF — 235 Кб)
  • Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года) (PDF — 909 Кб)
  • Пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (PDF — 194 Кб)
  • Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N 5793/13 Поскольку ответчик не использовал свой товарный знак и не представил судам доказательств, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии с гражданским законодательством является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению (PDF -170 Кб)
  • Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. №2050/13 Суд отменил постановления арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда округа и оставил без изменения решение арбитражного суда г. Москвы об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку регистрация спорного товарного знака на имя предприятия направлена на неправомерное получение коммерческих выгод и преимуществ за счет продукции общества и способна привести к возникновению у потребителя представления о принадлежности товаров известной продукции общества (PDF – 163 Кб)
  • Пункты 83-94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (PDF — 203 Кб)
  • Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
  • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»
  • Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 года № 305-КГ18-2488 (PDF-232 Кб)
  • Решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2015 года № АКПИ15-1138 Об отказе в удовлетворении административного искового заявления Акционерной компании «АЛРОСА» о признании частично не действующим Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. N 584 (PDF — 247 Кб)

Обзор практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам, связанным с применением пунктов 2, 4, 5, 8 и 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации

13 Марта 2020

УТВЕРЖДЕНпостановлением президиумаСуда по интеллектуальным правам

от 20.02.2020 № СП- 21/4

  • I. Пункт 2 статьи 1483 ГК РФ
  • На основании пункта 2 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, которые относятся к объектам, не подлежащим правовой охране в соответствии со статьей 12311 указанного Кодекса, или сходны с ними до степени смешения.
  • Статьей 12311 ГК РФ предусмотрено, что не предоставляется правовая охрана в качестве промышленного образца или средства индивидуализации объектам, включающим, воспроизводящим или имитирующим официальные символы, наименования и отличительные знаки либо их узнаваемые части:
  • 1)
  • государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное);
  • 2)
  • сокращенные или полные наименования международных и межправительственных организаций, их флаги, гербы, другие символы и знаки;
  • 3)
  • официальные контрольные, гарантийные или пробирные клейма, печати, награды и другие знаки отличия.
  • 1. В случае если в качестве товарного знака зарегистрированы обозначения, включающие официальные символы, наименования и отличительные знаки, лицом, заинтересованным в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку, может быть соответствующий компетентный государственный орган, орган международной и межправительственной организации

Суть дела

  1. Требования: о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, о прекращении предоставления правовой охраны товарному знаку.

  2. Решением Суда по интеллектуальным правам в удовлетворении заявленных требований отказано.
  3. Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с выводом об отсутствии у заявителя заинтересованности в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку на основании пункта 2 статьи 1483 ГК РФ.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что, поскольку при включении в товарный знак официальной символики компетентным органом, санкционирующим такое включение, является соответствующий государственный орган, именно этот орган может быть признан заинтересованным в подаче возражения по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 1483 ГК РФ (постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2017 по делу № СИП-14/2016, от 06.03.2017 по делу № СИП-13/2016).

  • II. Пункт 4 статьи 1483 ГК РФ
  • В соответствии с пунктом 4 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с официальными наименованиями и изображениями особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного или природного наследия, а также с изображениями культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах, если регистрация испрашивается на имя лиц, не являющихся их собственниками, без согласия собственников или лиц, уполномоченных собственниками, на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков.
  • 1. Лицами, заинтересованными в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 1483 ГК РФ, могут быть признаны собственники особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного или природного наследия, собственники культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах, а также лица, уполномоченные собственниками

Суть дела

  1. Требование: о признании незаконным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.
  2. Решением Суда по интеллектуальным правам в удовлетворении заявленных требований отказано.
  3. При принятии указанного решения суд исходил из следующего.

  4. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 1–5, 8 и 9 статьи 1483 этого Кодекса.

  5. В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 ГК РФ возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основаниям, предусмотренным, в частности, подпунктами 1–4 пункта 2 статьи 1512 названного Кодекса, могут быть поданы заинтересованным лицом.

  6. Поэтому возражение, мотивированное сходством спорного товарного знака с изображением культурной ценности (картины), может быть подано собственником культурной ценности либо уполномоченным им лицом, что следует из буквального толкования положений пункта 4 статьи 1483 ГК РФ.

С учетом того что в пункте 4 статьи 1483 ГК РФ ограничения в отношении регистрации товарных знаков, тождественных или сходных до степени смешения на дату подачи заявки с изображениями культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах, на имя лиц, не являющихся их собственниками, установлены в пользу собственников соответствующих ценностей и лиц, уполномоченных собственниками, лицами, наделенными правом на подачу возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по этому основанию, являются только указанные лица (решение Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2015 по делу № СИП-105/2013, в кассационном порядке не обжаловано).

2.

В целях применения пункта 4 статьи 1483 ГК РФ товарному знаку могут быть противопоставлены только те объекты культурного и природного наследия, а также культурные ценности, которые являются особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами всемирного культурного или природного наследия, культурными ценностями, хранящимися в коллекциях, собраниях и фондах

Суть дела

  • Требование: о признании незаконным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.
  • Решением Суда по интеллектуальным правам в удовлетворении заявленных требований отказано.
  • При принятии указанного решения суд исходил из следующего.

Определение понятия «культурные ценности» содержится в Конвенции о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (заключена в г. Париже 14.11.1970).

Согласно пункту b статьи 5 вышеназванной Конвенции для признания объекта культурной ценностью он должен содержаться в перечнях национального охранного реестра.

Интеллектуальная собственность в России: как защитить свои права?

17.11.2020

Понятие интеллектуальной собственности касается всего, что создано посредством умственного труда человека. Квидам интеллектуальной собственности относят литературные произведения, музыку, компьютерные программы, киноленты, картины и скульптуры. Названия торговых марок, предприятий и видов выпускаемой ими продукции, товарные знаки и бренды тоже относятся к этой категории.

В связи с тем, что различные виды интеллектуальной собственности достаточно быстро «уходят в мир», то есть становятся общим достоянием, для авторов целесообразно вовремя принять меры по их защите. Охрана интеллектуальной собственности осуществляется как в досудебном, так и в судебном порядке.

Какие виды интеллектуальной собственности существуют

Все продукты интеллектуального труда можно разделить на 2 большие категории:

  1. Промышленная интеллектуальная собственность.
  2. Объекты авторского права.

Принципиальное отличие двух этих понятий в том, что промышленную интеллектуальную собственность необходимо регистрировать в государственных надзорных органах в обязательном порядке, в то время как на авторское право такое требование не распространяется.

Как защитить свою интеллектуальную собственность: алгоритм действий

Охраной интеллектуальной собственности обычно занимается сам автор или его доверенные лица.

В досудебном порядке вопросы защиты авторских прав решаются через получение патента на изобретение или товарный знак. Механизм его получения следующий:

  • в специальную федеральную службу (Роспатент) отправляется заявка;
  • эксперты службы проводят проверку изобретения на оригинальность (авторам рекомендуется до подачи заявки осуществить аналогичную проверку по открытым источникам, чтобы избежать совпадений и повторений);
  • в Роспатенте изучается весь комплект приложенных документов, описывающих идею, и принимается решение о выдаче патента или отказе в нем, все это может занять до 12 месяцев;
  • при положительном решении автору выдается свидетельство о регистрации сроком на 10 лет.

Если речь идет об авторских правах на песню, текст, музыку, для признания авторских прав решающее значение имеет срок опубликования работы. Автором по закону считается тот, кто опубликовал произведение первым.

Одним из способов охраны интеллектуальной собственности является такой нетипичный ход, как отправка заказного письма с текстом (нотами, изображением, другим объектом авторского права) самому себе.

В этом случае автор имеет неопровержимое доказательство для суда в виде штампа почтового отделения с датой получения. Единственный нюанс — сделать это нужно до опубликования своей работы в открытых источниках.

Законодательство и судебная практика

Судебная практика по спорам о признании авторских прав на интеллектуальную собственность показывает, что бремя доказательства авторства ложится на самого автора. Если он сможет доказать в суде, что продукт его творчества является неповторимым и оригинальным и, главное, создан именно им — то суд признает авторские права.

Если же имеет место нарушение авторских прав (незаконное использование чужой интеллектуальной собственности), то самой большой проблемой является невозможность точного подсчета величины ущерба от противоправных действий, а также то, что такие дела суды обычно относят к преступлениям небольшой тяжести. Вследствие этого истцам бывает трудно получить достойную компенсацию ущерба, хотя закон об интеллектуальной собственности — на их стороне.

Основной закон об интеллектуальной собственности — Гражданский кодекс. Вопросы защиты авторских прав регламентированы многими статьями, содержащимися в 4-й части.

За последние 7 лет в ГК РФ было внесено множество поправок и уточнений. Это связано с тем, что объем интеллектуальной собственности значительно вырос за счет новых IT-продуктов и технологий. А значит, и споров, связанных с установлением и оспариванием авторских прав, стало значительно больше.

Изменения в законодательстве в 2020 году касаются в первую очередь укорочения сроков рассмотрения заявок на патенты. Кроме того, Роспатент теперь сможет осуществлять непосредственный контроль за соблюдением авторских прав.

В 2021 году законы об интеллектуальной собственности будут изменяться и дополняться.

Предполагается, что товарные знаки смогут регистрировать и физические лица, а также произойдет значительное смещение всех операций по регистрации и защите прав в цифровую плоскость.

Будут разработаны механизмы подачи заявок в электронном виде, также изменения коснутся и способа хранения данных об изобретениях и авторских правах.

Как решить проблемы защиты интеллектуальной собственности

Правовая защита интеллектуальной собственности сегодня становится одной из приоритетных задач, которые ставит руководство страны на пути модернизации традиционных отраслей экономики и инновационного развития.

Со следующего года в России должны начать работу арбитражные суды по интеллектуальной собственности. Ужесточаются меры ответственности и наказания за производство распространение контрафактной продукции и кражу интеллектуальной собственности.

Эксперты сходятся на мнении, что в этой сфере важно добиться баланса интересов всех участников правоотношений и формирующегося рынка интеллектуальной собственности – защитить права авторов, изобретателей, экономические интересы правообладателей.

Однако, необходимо учесть и то обстоятельство, чтобы соблюдение прав не препятствовало научно-техническому прогрессу и свободе информации.

О проблемах правовой защиты интеллектуальной собственности и их решении рассказывает Секретарь Пленума Верховного Суда РФ, судья Верховного Суда РФ, главный научный сотрудник Республиканского научно-исследовательского института интеллектуальной собственности (РНИИИС), доктор юридических наук, профессор Владимир Дорошков.

Баланс интересов

Можно констатировать наличие проблем по защите интеллектуальной собственности и борьбе с контрафактной продукцией, их многоаспектность и возможность решения лишь путем существенных корректив  государственной политики во всех областях: законодательстве, правоприменении и развитии правосознания.

Для динамичного развития всего общества между участниками правоотношений следует соблюдать баланс их интересов.

Эти отношения должны регулироваться законодательством, соответствующим следующим критериям: нравственному(представлениям большинства человечества о добре и зле); экономическому (материальное обеспечение реализации закона); политическому (соответствие закона стратегии развития общества); научному (научно-обоснованному исследованию).

Сдерживающие факторы

Россия имеет свои особенности периода первоначального накопления капитала. Жестокая конкурентная борьба на этапе перехода к рыночной экономике приобретала и уродливые, зачастую не совсем правовые  формы. Происходил дележ интеллектуальной собственности, созданной предыдущими поколениями наших граждан.

Законодательство Единого экономического пространства (ЕЭП) по вопросам охраны и защиты прав интеллектуальной собственности пока находится только в стадии становления и существенной роли в регулировании соответствующих отношений не играет.

Вопросы правомерности и справедливости перераспределения собственности в стране рано или поздно встанут перед обществом и государством, окажут существенное влияние на формирование современных правоотношений в сфере оборота интеллектуальной собственности, организации ее охраны и защиты.

Все эти объективные факторы, наряду с вступлением России в ВТО, взятием на себя дополнительных международных обязательств без соответствующих оговорок, породили ряд проблем на современном этапе развития страны, которые необходимо решать, определяя направления уголовной и уголовно-процессуальной политики в сфере защиты собственности.

Основная проблема правовой защиты интеллектуальной собственности

Одной из наиболее важных проблем является отсутствие четких стратегических задач в политике, экономике и идеологии.

В этой связи, при разработке долгосрочной программы защиты интеллектуальной собственности предстоит определить баланс национальных и ведомственных интересов правообладателей, учесть глобализацию и иные тенденции, происходящие в современном мире.

Разработка такой программы предполагает как минимум, научное обоснование, законодательное регулирование, организационное обеспечение и единство судебной практики.

Эффективно ли законодательство?

Действующее законодательство о борьбе с недобросовестной конкуренцией во многих сферах, в том числе в области уголовно-правовой защиты интеллектуальной собственности и противодействия обороту контрафактной, фальсифицированной и некачественной продукции недостаточно эффективно, поскольку реальной полномасштабной борьбы с нездоровой конкуренцией практически не ведется. Об этом свидетельствуют не только статистические данные об отсутствии уголовных дел указанной категории, но и продолжающиеся рейдерские захваты предприятий, незаконное банкротство, поглощение мелких предприятий более крупными, рост организованной и транснациональной преступности.

Переход экономики России на рыночные отношения предполагает обеспечение безопасности интеллектуальной собственности и других объектов, относимых к сфере высоких технологий.

Важными составляющими экономической безопасности российского государства становятся борьба с контрафактной продукцией и защита интеллектуальной собственности отечественных правообладателей от противоправных посягательств на их права.

Острые проблемы, связанные с ростом преступности в той или иной сфере, пытаются решать не комплексно, а путем отдельных изменений в уголовный закон, увеличивая размер наказания, не принимая соответствующих мер по повышению эффективности уголовного судопроизводства в борьбе с тем или иным видом преступлений.

 Стимулирование инноваций

Несмотря на меры, предпринимаемые руководством страны, по-прежнему в Российской Федерации не наблюдается активного подъема научно-инновационной деятельности, крайне низким остается количество заявок на изобретения, продукция российской промышленности (кроме военной техники) неконкурентоспособна. Во многом это является следствием  того, что в стране не стимулируется должным образом научная, инновационная и иная творческая деятельность. В этой связи представляется необходимым разработка системы конкретных мер, направленных на стимулирование научной,  инновационной и иной деятельности по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, включая систему налоговых льгот, кредитования  и т.п. Эти обстоятельства сдерживают совершенствование правовых процессов и законодательства.

Образование  

Ощущается нехватка профессиональных кадров в сфере защиты интеллектуальной собственности. Особенно остра проблема привлечения экспертов и специалистов для оценки интеллектуальной собственности.

Закон «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» не регламентирует деятельность экспертов негосударственных экспертных учреждений.

Только в первом полугодии 2013 года предусмотрены разработка и внесение Министерством юстиции РФ в Государственную Думу законопроекта, посвященного статусу и деятельности экспертов негосударственных экспертных учреждений.

В образовательных учреждениях Российской Федерации вопросы авторского и патентного права зачастую освещаются в курсе гражданского права, читаемом студентам юридических вузов и факультетов. В ряде юридических вузов и факультетов читаются спецкурсы «Право интеллектуальной собственности», «Авторское право», «Патентное право».

Современные учебники по праву интеллектуальной собственности далеко не равнозначны по своему уровню. Отсутствуют единые стандарты по указанным дисциплинам. Нет специальных изданий, в том числе справочного характера, адресованных судьям и другим практическим работникам.

В Российской академии образования не сформирован сектор, занимающийся разработкой профессионального образования в сфере защиты интеллектуальной собственности.

В ближайшее время необходимо разработать несколько вариантов программ для изучения права интеллектуальной собственности различными категориями обучающихся. Своя программа должна быть у студентов юридических вузов и факультетов, студентов вузов технического профиля, гуманитарных факультетов и т.д.

Следует подготовить к изданию учебники по интеллектуальной собственности, предназначенные для разного круга читателей, предложить проекты стандартов по изучению права интеллектуальной собственности и отдельных его институтов.

Отрадно, что РНИИИС подготовил комплекс учебно-методических документов при изучении курса «Защита интеллектуальной собственности» (УМКД).

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *