Оспаривание кредиторами ликвидации юридического лица

Ликвидация юридического лица представляет собой полное прекращение его деятельности и сопровождается передачей прав.

Расформированием органов управления, увольнением персонала. Главным условием при этом является обязательный расчет в полном объеме в отношении всех кредиторов.

Оспаривание кредиторами ликвидации юридического лица

Решение о ликвидации юридического лица может приниматься как в индивидуальном порядке его учредителями или регистрирующим органом в отношении недействующего предприятия, так и судебным органом. Судебная практика по ликвидации юридического лица осуществляется согласно заявке лиц, заинтересованных в данном действии.

Для правомерного соблюдения порядка ликвидации юридического лица необходимо руководствоваться Гражданским законодательством.

Первостепенное право на решении о существовании или ликвидации предприятия, сохраняется за его учредителями.

Но при наличии серьезных нарушений Закона или отсутствия возможности у юридического лица выполнить наложенные на него обязательства перед кредиторами, вопрос о ликвидации его решает Арбитражный суд.

Стоимость услуг по ликвидации юридического лица

Ликвидация фирм с Вашим участием от 15 000 рублей
Официальная ликвидация фирм без долгов  от 35 000 рублей

В арбитражный суд подается иск от уполномоченного согласно закону лица.

  1. В случае нарушения юридическим лицо законодательства иск могут подать государственный или муниципальный орган власти.
  2. Нарушение прав кредиторов. Именно от них может исходит инициатива о признании должника банкротом и его ликвидации.

Юридическое лицо будет являться ответчиком и предъявлять по возможности доказательства, опровергающие его виновность. Если, изложенные в иске факты найдут подтверждение, то возможны два варианта судебного решения в зависимости от предъявленного обвинения:

  •  принудительная ликвидация
  •  решение процедуры банкротства.

Решение о ликвидации предприятия основывается на нормах законодательства, как материальных, так и процессуальных.

В Гражданском кодексе существует перечень причин, по которым возможна принудительная ликвидация юридического лица.

Также в то документе имеется подробное описание всех особенностей, касающихся ликвидации юридического субъекта. Кроме того, он определяет нормы, которые регулируют оспаривание судебного решения.

Возможны различные причины, по которым возможна подача иска в суд о ликвидации юридического лица:

  • признание регистрации недействительной из-за наличия нарушений законодательства
  •  ведение неразрешенного вида деятельности
  •  отсутствие допуска на проведение определенных видов работ
  •  ведение деятельности с грубыми нарушениями существующих норм
  •  ведение деятельности, не учтенной уставом предприятия
  •  отсутствие возможности выполнять ту работу ради которой зарегистрировано юридическое лицо.

Справочно можно ознакомиться со стоимостью на адвокатских услуг

 Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.   +7 (495) 241-12-69

Кроме перечисленных и наиболее часто встречающихся причин существуют и другие, согласно которым может быть возбуждено дело о ликвидации. Одной из них может быть нарушение прав человека, а также выявление террористической деятельности.

Судебная практика по ликвидации юридического лица распространяется и на его банкротство. Для этого существуют детально отрегулированные процедуры. Иск может быть подан учредителем данного юридического лица. Он имеет на это право в случае существенно затрудненной деятельности предприятия, и выполнение поставленной цели не представляется возможным.

Также, в случае отсутствия доверия между учредителями в решении важных вопросов суд может рассмотреть вопрос о ликвидации юридического лица.

По статистике основную массу исков о принудительной ликвидации подают государственные и муниципальные органы. Побуждающими причинами являются выявленные в ходе проверок нарушения законодательства. Если дело касается коммерческих предприятий, инициаторами возбуждения дела являются наиболее часто налоговые органы.

Общественные организации могут подлежать ликвидации по иску прокуратуры. Данная процедура регулируется Конституцией и Федеральным кодексом. Общественная организация может, прекратив свою деятельность, оставаться юридическим лицом. Также возможен вариант полной ликвидации.

Подать иск в суд по поводу ликвидации юридического лица могут банки, антимонопольная служба, пенсионный фонд и другие организации.

После вынесения решения о ликвидации юридического лица арбитражный суд имеет право назначит ликвидатора в виде комиссии или определенного лица для проведения данной процедуры. Статья 63ГК содержит основной порядок проведения ликвидации предприятия. Здесь же можно найти перечень документов, необходимых для подачи в регистрационные органы. В основе их должно быть решение суда о ликвидации.

Срок для ликвидации определяется судом. Сведения о принятом решении обязательно публикуется в СМИ, затем проводится работа по составлению списков кредиторов. Также проводится налоговая проверка, определение судьбы имеющегося имущества, утверждается баланс. На все перечисленные процедуры требуется не менее шести месяцев.

Если причиной ликвидации юридического лица явилось нарушение Закона, то кроме ликвидации на него накладывается ответственность, что может повлечь на собой уголовное или административное наказание.

Назначенный судом ликвидатор с момента вынесения решения является, практически, главой организации. В его обязанности входит:

  • опубликование в СМИ сведений о ликвидации юридического лица
  • составление списков кредиторов
  • представление баланса
  • расчет с кредиторами
  • представление юридического лица при разрешении споров в суде.

Отсутствие нарушений закона при выполнении деятельности предприятия гарантирует от таких ситуаций, как ликвидация. Стоит знать, что далеко не все нарушения могут стать основанием для судебного иска. Если обнаруженные нарушения не соответствуют хотя бы одному перечисленному критерию, то можно не опасаться принудительной ликвидации юридического лица:

  • грубые
  • многократные
  • неустранимые.

Например, в случае несоответствия юридического адреса предприятия и адреса его места нахождения органами налоговой службы рассматривается, как грубейшее нарушение, согласно которому можно подать иск о ликвидации. Однако, судебные органы в этом случае ограничиваются предложением ответчику устранить выявленное несоответствие. Но при обнаружении других, более серьезных нарушений суд может быть довольно категоричен.

Решение суда о ликвидации может быть оспорено. В случае вступления его в силу выполнение всех ликвидационных процедур является обязательным

Нельзя ликвидировать фирму при судебном споре

Вопрос Клиента: Организация начала процедуру ликвидации ООО — приняла решение, уведомила регорган, дала публикации.

Но через месяц ООО не смогла урегулировать претензию и получила иск от покупателя на поставленную продукцию.

Более того, истец подал в налоговую инспекцию по месту нахождения ООО возражение относительно предстоящей ликвидации. Можно ли ликвидировать организацию до завершения судебного спора?

Ответ Эксперта: До марта 2015 года мы бы отвечали — да, можно. И обоснование было такое — покупатель должен был соблюсти как кредитор установленный законодательством порядок предъявления требований при ликвидации организации. Но были внесены изменения в закон о регистрации №129-ФЗ.

Теперь в регистрирующий орган необходимо сообщить о составлении ликвидационного промежуточного баланса. А его нельзя составить нулевым, так как имеется неурегулированный судебный спор.

Составление промежуточного ликвидационного баланса без задолженности может быть расценено судом как злоупотреблением правом, целью которого является уклонение от ответственности и избежать исполнения имеющихся между истцом и ответчиком. Может быть и если.

Во всяком случаи многие регистрирующие органы стали отслеживать судебные споры при регистрации ликвидаций. И завершить процедуру ликвидации до завершения судебного спора удается не всем ликвидаторам.

Подробное обоснование:

Ситуация Клиента такова. Единственный учредитель ООО 10.12.19 принял решение о начале процедуры добровольной ликвидации и назначении ликвидатора. В ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии названного решения.

27  января 2020 года Покупатель подал исковое заявление о взыскании суммы ущерба за некачественный товар. Забегая вперед, судебный спор был окончен мировом соглашением.Оспаривание кредиторами ликвидации юридического лица

Общество, выполняя процедуру ликвидации, представило в регистрирующий орган:

  1. уведомление о принятии решения о ликвидации общества по форме Р15001;
  2. промежуточный ликвидационный баланс;
  3. решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса;
  4. заявление о ликвидации по форме Р16001;
  5. справку, подтверждающую представление сведений в ПФР;
  6. решение об утверждении ликвидационного баланса;
  7. ликвидационный баланс;
  8. документ об оплате государственной пошлины.

Регистрирующий орган по истечении 2 (двух) месяцев с момента публикации о ликвидации при подаче окончательного заявления отказал в государственной регистрации ликвидации юридического лица. Основание — ликвидационный бухгалтерский баланс считается не представленным, поскольку имеется информация о судебном споре в отношении ООО.

Читайте также:  Новая судебная практика в сфере интеллектуальной собственности

Не согласившись с мнением регистрирующего органа, Общество самостоятельно обратилось в арбитражный суд. Суд принял сторону регистрирующего органа, мотивируя следующим.

Ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу.

Процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом). При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган для ликвидации, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Таким органом для ООО является ИФНС.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение 3 (трех) рабочих дней после даты принятия решения обязаны уведомить в письменной форме:

  • о ликвидации с приложением решения;
  • о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора;
  • о составлении промежуточного ликвидационного баланса;
  • об утверждении ликвидационного баланса.

В подаваемом о ликвидации заявлении должно подтверждаться соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица и завершение расчетов с его контрагентами. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных указанным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с указанным Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

В случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению (ст. 23 129-ФЗ).

Судами установлено, что на момент обращения заявителя в регистрирующий орган с заявлением по форме Р16001 в производстве арбитражного суда находилось дело, в рамках которого рассматривались требования к заявителю (иск), в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что при ликвидации Общества ликвидатор не принял во внимание, что у него имелись неисполненные обязательства и, следовательно, ликвидационный баланс общества составлен без учета этих данных, то есть без отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица. На основании изложенного, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленный законом порядок ликвидации юридического лица соблюден не был и у регистрирующего органа имелись основания для принятия решения, являющегося предметом оспаривания в рамках настоящего дела, поскольку представленные ему документы содержали недостоверные сведения.

Фирммейкер, июль 2020 (следим за актуальностью)Екатерина Морозова

При использовании материала ссылка обязательна

Вс рф закрыл "ликвидационную" лазейку к контролю над банкротством

30.01.2019

Ликвидация компании, являющейся стороной подозрительного договора, не может быть препятствием для проверки сделки в судебном порядке, если переуступленный долг присутствует в реестре банкротящегося должника, следует из определения Верховного суда (ВС) РФ по делу «Транс Поволжья».

До сих пор мнимые кредиторы часто пользовались правилом «сделку ликвидированной компании оспорить нельзя», однако теперь ВС РФ дал оружие для борьбы с подобной практикой.

В 2005 году Высший арбитражный суд (ВАС) РФ сформулировал подход, по которому суды должны были прекращать дела о признании сделок недействительными, если один из контрагентов впоследствии был ликвидирован.

Этой позицией нередко руководствуются суды и сейчас при рассмотрении дел о банкротстве, когда арбитражный управляющий или кредиторы пытаются оспорить подозрительные сделки с исчезнувшими контрагентами.

  • «Это позволяет нечистым на руку должникам создавать липовую задолженность и с помощью дружественных кредиторов контролировать процедуру банкротства», — говорит старший юрист адвокатского бюро КИАП, адвокат Илья Дедковский.
  • Смерть гендиректора и ликвидация подрядчика
  • Важность деталей
  • Баланс между ВС и ВАС

Позицией ВАС РФ воспользовался и Арбитражный суд Поволжского округа, прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Транс Поволжье», который добивался признания недействительными шести договоров подряда на ремонт крыш общей стоимостью 7,5 млн рублей, заключенных в мае-июне 2013 года с ООО «Созидатель». «Транс Поволжье» за работы не рассчиталось, но долг признало, а «Созидатель» по договору цессии уступил его Игорю Крючкову и в декабре 2014 года ликвидировался. И.Крючков, в свою очередь, заручился признанием законности требований в третейском суде при ООО «Центр правовой поддержки» (сейчас не функционирует — ИФ), что повлекло включение долга в реестр требований кредиторов «Транс Поволжья». Затем, в мае 2016 года, за 1 млн рублей он переуступил свои права Саиду Муртазалиеву. Конкурсный управляющий «Транс Поволжья» настаивал в судах, что сделки были фиктивными. Первая и вторая инстанция с ним согласились, признав договоры подряда недействительными из-за признаков злоупотреблений при их заключении. Выяснилось, что договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ и договор цессии с И. Крючковым со стороны «Созидателя» были подписаны директором Д. Константиновым, который умер за месяц до заключения первой из оспариваемых сделок. Кроме того, налоговые органы по итогам камеральной проверки подрядчика сообщили, что у «Созидателя» в штате был только один сотрудник, а потому вряд ли компания могла исполнить контракты. Однако кассация вдаваться в эти детали не стала и удовлетворила жалобу С. Муртазалиева, который не считал себя надлежащим ответчиком в этом споре, так как ликвидация «Созидателя» произошла без перехода прав и обязанностей к другим лицам. «Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу подлежит прекращению», — указал окружной суд со ссылкой на позицию ВАС РФ. Но судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ, куда пожаловался один из кредиторов «Транс Поволжья», сочла столь формальный подход неверным. Она обратила внимание, что при включении требований первого цессионария — И. Крючкова — в реестр ликвидация подрядчика не мешала рассмотрению заявления по существу. Не должна она препятствовать и другим кредиторам банкрота в реализации права на защиту от необоснованных притязаний, следует из определения ВС РФ. «Иной подход нарушает баланс юридических возможностей заинтересованных лиц и применительно к процедурам банкротства повышает вероятность включения требования правопреемника через устранение одного из механизмов проверки его реального характера, что недопустимо», — констатировала коллегия.

ВС РФ в данном деле разрешил довольно старую и важную проблему по оспариванию сделок — что делать в случае, если одна из сторон сделки ликвидирована, говорит Илья Дедковский из КИАП. По его словам, суд, не оспаривая в целом правильность позиции ВАС РФ, внес в нее определенные коррективы, продиктованные спецификой банкротства и обстоятельствами самого дела.

Читайте также:  Может ли наличие печати стать одним из аргументов в пользу того, что договор заключен все-таки уполномоченным лицом, или того, что он был одобрен?

Подход должен быть зеркальным. «ВС РФ указал, что ликвидация первоначального кредитора не являлась препятствием для включения в реестр требований цессионария, и, следовательно, ликвидация не должна препятствовать и защите остальными кредиторами своих прав посредством оспаривания сделок должника. Такой подход можно только поддержать», — считает адвокат.

Решения ВС РФ устраняет неопределенность в подобных спорах, отмечает старший партнер, адвокат из адвокатской конторы «Бородин и партнеры» Олег Скляднев. «С одной стороны, ликвидация юридического лица, являющегося участником спора, является основанием для прекращения производства по делу. Однако в делах о банкротстве ликвидация кредитора, уступившего свое право требования, не порождает его исключения из реестра. Правопреемник также претендует на участие в распределение конкурсной массы», — говорит он. Он считает верной позицию ВС РФ. Ликвидация первоначального кредитора не должна приводить к невозможности защитить интересы других кредиторов и должника путем оспаривания сделок, говорит О. Скляднев. Иной подход ставил бы кредитора, являющегося стороной подозрительной сделки, в преимущественное положение в банкротстве, так как правомерность его требования нельзя было бы оспорить, соглашается адвокат, партнер коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Максим Платонов. » Это в принципе является существенным ущемлением права на судебную защиту», — говорит он.

Позиция ВС РФ по этому вопросу должна стать практикообразующей не только для оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве, но и по иным категориям споров о признании сделок недействительности, считает М. Платонов.

«Этот подход послужит существенной правовой преградой для обхода закона посредством передачи права требования, вытекающего из недействительных сделок, с последующей ликвидацией первоначального кредитора», — надеется он.

Отмена записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица

Булатова Евгения
«ТЕОРИЯ ПРАВА»

Отмена записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица относится к категории довольно редких ситуаций. Сама по себе отмена ликвидации юридического лица действующим законодательством РФ не  запрещена, хоть прямо и не предусмотрена.

Отменить ликвидацию можно в любое время до момента внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ.

В данной статье речь пойдет об отмене налоговым органом ранее внесенной в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица или на основании решения суда по заявлению налоговых органов или по заявлению третьих лиц (кредиторов, участников и т.п.), чьи права были нарушены ликвидацией.

В каких случаях возможна отмена записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица?

В нашей статье: «Приостановление и отмена процедуры ликвидации, реорганизации в форме присоединения юридического лица. Последствия. Отмена регистрационных действий решением регистрирующего органа» мы рассказывали про основания отмены ликвидации юридического лица.

Сами же налоговики указывают, что при наличии в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, отменить ее уже не получится. Возможно, только такое  требование  необходимо  предъявлять  вместе  с  требованием признать  решение   налоговой            инспекции  недействительным, то  есть незаконным,  не правомерным.

Смысл заключается в том, что заинтересованному лицу нужно оспаривать не саму запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица, а решение налогового органа, на основании которого такая запись была внесена в ЕГРЮЛ (см. п. 5 ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

 Для этого вполне достаточно  предъявить одно требование  – «о признании решения налогового органа недействительным». Если суд удовлетворит данное требование, то в решении будет указано на обязанность налоговой инспекции устранить допущенные нарушения (см. п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Помимо этого, суд обяжет налоговую инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись о ликвидации юридического лица (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2017 года № Ф06-21147/2017 по делу № А55-12462/2016).

Если заинтересованное лицо обратится в суд с требованием признать недействительной запись в ЕГРЮЛ, в ходе рассмотрения дела заявителю следует ссылаться на  Постановление Президиума ВАС от 15 января 2013 года № 11925/12. Важно учитывать, что у суда нет права отказать заявителю в удовлетворении требований признать запись недействительной лишь на том основании, что заявитель не указал суду на неправомерность решения налоговой инспекции.

Отмена записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица налоговым органом

Основанием отмены ликвидации ООО может стать неверное составление ликвидационного баланса, с таким нарушением возможна отмена ликвидации по решению суда.

Отмена процедуры ликвидации юридического лица может быть инициирована как самими участниками путем принятия добровольного решения о таком прекращении, так и по инициативе государственных органов, и другими заинтересованными лицами по решению суда (например, кредиторами ликвидируемого юридического лица).

 Как мы уже отмечали ранее, отмена процедуры ликвидации юридического лица в законодательных актах не отражена, но и одновременно не запрещают сегодня прекращать начатые процедуры ликвидации юридического лица.

На практике для отмены ликвидации может быть несколько оснований, это могут быть устранение обстоятельств, изначально подтолкнувших к принятию решения о ликвидации юридического лица, ликвидация утратила свою актуальность, у юридического лица произошли изменения, благодаря которым собственникам удается вывести компанию из кризисной ситуации.

 Что касается отмены записи о ликвидации юридического лица, ранее внесенной регистрирующим органом в ЕГРЮЛ, в поле зрения налоговых органов, по-прежнему, попадают налогоплательщики, имеющие задолженность перед бюджетом. Если налоговым органом будет установлено, что представленный на этапах ликвидации ликвидационный баланс содержит кредиторскую задолженность, то запись в ЕГРЮЛ о ликвидации организации будет признана недействительной (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014г. № 4407/14).

В случае если налоговым органом в ЕГРЮЛ уже была внесена запись о ликвидации юридического лица, отменить такую запись будет возможно только по правилам Главы 19 Налогового кодекса РФ, только путем оспаривания действий налоговых органов и признания недействительной записи в ЕГРЮЛ, а также при условии одновременного присутствия двух оснований для ее отмены:

  • действия налогового органа по внесению сведений в ЕГРЮЛ произведены с нарушением законодательства;
  • действия налогового органа нарушают права и законные интересы лица, обратившегося с жалобой.

Закон предусматривает два способа обжалования действий налоговой инспекции: путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или в арбитражный суд.

В свою очередь, судебный порядок обжалования действий налоговиков возможен только после подачи такой жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Такое требование определяется как своего рода, обязательный претензионный порядок урегулирования сложившегося спора с налоговой инспекцией.

Если после прочтения данной статьи у Вас остались вопросы или необходима консультация, Вы можете позвонить или написать нам. Мы поможем разобраться в любой сложной ситуации. «ТЕОРИЯ ПРАВА»
Евгения Булатова
89134323913


apgmag.com@gmail.com

Отмена записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица на основании решения суда по заявлению заинтересованных лиц

Оспаривание ликвидации юридического лица кредитором

Оспариваниеликвидацииюридическоголица – проблема никак не легкая, головные страдание бизнесмена либо кредитора, чей-либо должник был, ликвидирован не возвратив, задолженность.

 Завершение деятельности фирмы  — непростой процесс, при этом  ещё в большинстве вариантах принужденная мера. И утвердить её равно как факт собственник способен только лишь в этом случае, если соблюдены согласно закону все без исключения принципы и предпосылки события.

 Но  зачастую возможно столкнуться и подобное судебное рассмотрение, ровно как обжалование ликвидации адвокатской личности. 

Кто может обжаловать ликвидацию

Впредпочтительномчислеслучаеввсудебный процессспожеланиеманнулироватьликвидациюкомпанииобращаются егокредиторы. Реже – учредители, в случае если процесс происходил автоматически согласно заключению налоговой инспекции. Обращаясь в судебный процесс, кредиторы,  как правило, стараются доказать, то что ликвидатор функционировал противозаконно, принимаются выставлять ему необоснованные условия.

В самом процессе, наиболее легкий и прочный метод обжалования в данном случае – подача риска, в каком выставляется условие принять запись в ЕГРЮЛ о ликвидации компании недействительной. Помимо этого, включая судебное дело необходимо иметь в виду последующие нюансы.

 Юридическое лицо никак не может бытьликвидировано из-за  егоотсутствия согласноадресу, по которомукомпаниязарегистрирована.

 Потребитель ликвидированной собственности никак не способен получить отклонение в принятии в суде его  иска о его  получении прав  во владение данной собственностью.

   Отказатьввозобновленииюридическогостатусафирмыможноиз-заподачи врегистрирующийотделдокументов(ликвидационногобаланса), вкаковыхприведенанеопределённаяданные. Подача подобных бумаг расценивается равно как недействительная и равняется к непредставлению их в целом.

Бесспорно, какой угодно факт того, что предприятие ликвидируется никак не в  законных основаниях, следует доказать. Подтверждения предоставляются весомые:

  • Нарушено право;
  • Нарушен процесс ликвидации;
  • Отсутвие аргументированных поводов для ликвидации.
Читайте также:  Какие электронные подписи нужны для подачи документов через «Мой арбитр»

статью ⇒  Можно ли закрыть ИП с долгами – инструкция по ликвидации.

Сроки  оспаривания ликвидации юридического лица кредиторами

Часто задается вопрос, о том какой срок оспаривания вне закона  ликвидации, вообще общий срок три месяца, со дня   принятия решения.

Если ликвидационная запись уже внесена в ЕГРЮЛ, то оспаривать ее законность допускается в течение года. Суд продлевает, если заявитель преподнесет доказательства, что не мог своевременно получить информацию.

Сравнительно справедлив в материальное имущество в п. 4 ст. 198 АПК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ приводится срок, устанавливающий подачу кассационной претензии, который тянется 3 месяца, однако вот определить его нелегко.

 Информация о ликвидации юридического лица обязана быть издана комиссией согласно ликвидации, которая соответствует п. 1 ст. 63 ГК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в журнал «Предвестник общегосударственной регистрации». Издание информации осуществляется в течение 2-ух месяцев.

 Кроме публикации она должна выявить кредиторов и оповестить письменно о ликвидации юридического лица, утверждать, то, что кредитор не знает о текущей ликвидации невозможно.

Необходимые документы для оспаривания

Для того чтобы обосновать, то что фирма была закрыта незаконно, следует обеспечить доказательства(документы), какие доказывают точность её регистрации. Это могут быть их оригиналы либо засвидетельствованные нотариусом копии.

Документы для учредителей:

  • документыобучреждении фирмы;
  • ликвидационные равновесиеспредписанием цены активов и остатков;
  • справки,доказывающие активность ООО согласно её роду работы;
  • указаниенаотсутствие долгов перед кредиторами и налоговыми службами.

Документы для кредиторов:

  • контракта, расписки,доказывающиедолговые обязательства ликвидированной ООО;
  • всявходящаяпочта, подтверждающая, то что извещение о инициировании банкротства никак не поступало;
  • выписка срасчетныхсчетов с целью подтверждения, то, что задолженность никак не был погашен заемщиком;
  • инвентаризационныебумагис указанием на  возврат переданного в использование собственности.

Процесс оспаривание ликвидации

В законодательной основе отчетливо написан процесс и процедура, в котором ведется обжалование записи в ЕГРЮЛ о ликвидации компании и возобновление права в существование юридического лица. Предпочтительно это:
обращение к службе, которая занимается регистрацией и ликвидацией юридических лиц с иском. Задача подобного обращения – принятие недействительной записи в ЕГРЮЛ;

обращение к комиссии в соответствии с ликвидации с иском – такое заявление даст возможность не только лишь реализовать действие — ликвидация записи в ЕГРЮЛ, но и доказать имеющие место недочеты. К примеру, не предоставление данных абсолютно всем кредиторам, предумышленное занижение средства стоимости актива.

Срок, который предоставляется на оспаривание записи в ЕГРЮЛ, является 1 год с  момент подачи данных о ликвидации в СМИ. При этом есть вероятность этот срок растянуть.

 Однако это только лишь в конкретных случаях, если члены процесса могут доказать, то что никак не имели представления о ситуации с фирмой согласно вполне уважительным обстоятельствам. Непременно примите во внимание данные  сведение.

 В случае если же появятся трудности, для вас необходимо обеспечить помощью профессионалов, которые показали себя с лучшей стороны. Тогда у вас будут все без исключения преимущество в хороший результат событий. В данном случаи вы сможете находиться удостоверены на все 100 %.

Оспаривание ликвидации юридического лица

Васнева, А. В. Оспаривание ликвидации юридического лица / А. В. Васнева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 6 (244). — С. 76-78. — URL: https://moluch.ru/archive/244/56391/ (дата обращения: 22.11.2021).



Ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, по завершении которой в правовом поле перестает существовать субъект правоотношений, что влияет на стабильность гражданского оборота и в перспективе может нанести ущерб интересам широкого круга лиц.

Однако на практике эта процедура очень часто осуществляется с нарушениями. Недобросовестные лица, участвующие в ней, уклоняются от выполнения всех требований действующего законодательства, что нередко приводит к необходимости обжалования уже состоявшейся ликвидации юридического лица.

Действующее гражданское законодательство не разъясняет, кто и по каким основаниям может оспорить ликвидацию. При этом, ликвидацией юридического лица могут быть затронуты интересы не только кредиторов, но и его участников (учредителей).

Так, на практике нередко встречаются случаи злоупотребления, связанные с отсутствием уведомления кредиторов о начале процедуры ликвидации, имеющей, в данном случае своей целью — вывод имущества.

При этом законодателем уделяется очень большое внимание открытости процедуры ликвидации с целью защиты прав кредиторов, что проявляется, в обязанности ликвидируемой организации своевременного уведомления налогового органа, публикации сообщения о начатой процедуре ликвидации, а также оповещения кредиторов, чьи права могут быть нарушены ненадлежащим оповещением [7].

В соответствии со ст. 63 ГК РФ завершение ликвидации юридического лица, также подразумевает, что организация рассчиталась со всеми своими кредиторами, однако на практике далеко не все требования кредиторов включаются в ликвидационный баланс [1].

Помимо кредиторов, интерес в восстановлении юридического лица может быть у самих его участников (учредителей).

На пример, возможны случаи, когда один или несколько участников юридического лица лишаются членства в организации, а затем успешно его восстанавливают в судебном порядке.

Бесспорным основанием оспаривания принятого на общем собрании решения о ликвидации может быть отсутствие необходимого кворума для принятия соответствующего решения.

Таким образом, процедура обжалования ликвидации юридического лица вызывает множество резонных вопросов, ответов на которые действующее законодательство не содержит.

В юридической практике самым распространенным способом попытки восстановления юридического лица является судебный порядок, посредством обжалования решения регистрирующего органа [8]. Данное право закреплено в ч. 1 ст.

198 АПК РФ [3], где указано условие обжалования, а именно — несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и нарушение им прав и законных интересов кредитора в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспорить состоявшуюся ликвидацию можно в течение трех месяцев, начиная с момента, когда кредиторы узнали о прекращении деятельности организации.

В базах судебных решений содержится очень большое количество неоднозначной судебной практики, где кредиторы юридического лица пытаются оспорить ликвидацию.

Так, в большинстве случаев, суды исходят из того, что несвоевременное уведомление регистрирующего органа о начале процедуры ликвидации не является основанием для признания решения о государственной регистрации ликвидации недействительным, ссылаясь на ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г.№ 129-ФЗ [2].

Также, неоднозначная судебная практика сложилась по вопросу о том, является ли неуведомление о ликвидации кредитора, обратившегося в суд, основанием для признания решения о государственной регистрации ликвидации общества недействительным, если сообщение о ликвидации было опубликовано [4].

Так, Батрова Т. А. считает, что неуведомление кредитора, обратившегося в суд, не является основанием для признания решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица, если сообщение о ликвидации было опубликовано [5].

Однако, самой большой проблемой при обжаловании является то, что даже если заинтересованным лицам в итоге каким-то образом удалось успешно оспорить решение регистрирующего органа, и суд признал незаконным акт государственной регистрации ликвидации, остается неясным что именно происходит с юридическим лицом после его восстановления и восстанавливается ли оно вообще.

В целом, вопрос о возможности восстановления ликвидированного юридического лица, по мнению А. В. Габова имеет две позиции.

Одна состоит в том, что такого рода действие не может иметь место с точки зрения права, поскольку субъект права прекратил свое существование, и это зафиксировано компетентными регистрирующими органами, органы юридического лица не будут функционировать, а трудовые отношения прекратились.

Кроме того, такого рода восстановление начисто подрывает определенность — важнейшее качество позитивного права, создает неуверенность участников гражданского оборота, не способствуют его устойчивости, что само по себе является достаточным аргументом.

При этом, на эту же позицию можно привести разумный контраргумент. Поскольку юридическое лицо — это не более чем фикция, то почему бы при необходимости защиты прав и законных интересов каких-либо лиц и отсутствия препятствий принятия соответствующего решения не восстановить ликвидированное юридическое лицо [6]?

Однако, анализируя законодательство и судебную практику, можно прийти к выводу, что зачастую юридическое лицо восстанавливается лишь формально.

Литература:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  2. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ // Парламентская газета. 2001. № 152.
  3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
  4. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 22 октября 2009 г. по делу № А56–9677/2009.
  5. Батрова Т. А. Проблемы защиты прав кредиторов при ликвидации юридического лица // Защита частных прав: проблемы теории и практики. 2013. С. 14–19.
  6. Габов А. В. Права бывших акционеров по признанию недействительными решений, на основании которых прекращено акционерное общество в результате ликвидации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 9. С. 57–61.
  7. Муртузалиев З. И. Недействительность актов государственных органов о ликвидации юридических лиц // Арбитражная практика. 2003. № 7. С. 25–27.
  8. Уруков В. Н. Восстановление правоспособности ликвидированного юридического лица и отдельные правовые последствия ликвидации юридического лица // Право и экономика. 2006. № 3. С. 75–80.

Основные термины (генерируются автоматически): юридическое лицо, государственная регистрация ликвидации, признание решения, регистрирующий орган, гражданский оборот, действующее законодательство, ликвидированное юридическое лицо, начало процедуры ликвидации, неоднозначная судебная практика, судебный порядок.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *