Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации («ГК РФ») определены пределы осуществления гражданских прав. Не допускаются осуществление гражданских прав:

  • исключительно с намерением причинить вред другому лицу;
  • действия в обход закона с противоправной целью;
  • заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом);
  • в целях ограничения конкуренции;
  • в виде злоупотребления доминирующим положением на рынке.

При нарушении вышеуказанных запретов, суд вправе отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Непосредственной целью санкций, содержащихся в ст. 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Рассматриваемая норма может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика. (п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 25.11.2008 № 127).

  • В апреле 2015 года я размещал обзор о “Злоупотреблении правами в контексте судебной практики”, но учитывая актуальность и практическую значимость рассматриваемой темы, я решил вернуться к ней и в 2016 году.
  • Для получения более объективных данных по рассматриваемой субъективной категории судебных дел я предлагаю обратиться к статистическим данным:
  • Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

Статистика последних восьми лет указывает на устойчивый тренд применения ст. 10 ГК РФ при рассмотрении судебных споров, что позволяет с уверенностью говорить, что добросовестность участников гражданского оборота приобретает всё большую значимость.

В разговорах с Коллегами и Судьями я часто слышал тезис о том, что ст. 10 ГК РФ преимущественно применяется Верховным cудом: суды других уровней судебной системы преимущественно придерживаются формальных подходов. Однако более подробное изучение статистики применения ст. 10 ГК РФ указывает на следующую динамику:

Ссылки судов на ст. 10 ГК РФ в тексте судебных актов

О характере, способах и пределах осуществления защиты прав граждан

О характере, способах и пределах осуществления  защиты прав граждан

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

  1. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
  2. из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
  3. из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
  4. в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
  5. в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
  6. вследствие причинения вреда другому лицу;
  7. вследствие неосновательного обогащения;
  8. вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
  9. вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пределы осуществления гражданских прав

Пределы осуществления гражданских прав – это законодательно очерченные границы деятельности управомоченных лиц по реализации возможностей, составляющих содержание субъективного гражданского права. Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены следующие пределы осуществления гражданских прав:

  1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
  2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
  3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Границы процесса реализации (осуществления) субъективного гражданского права определяются по-разному. Эти границы определяются, прежде всего, определенным субъектным составом: управомоченным лицом, его представителями, в ряде случаев иными лицами и органами, действующими в интересах управомоченного лица.

Границы по субъектному составу определяются рамками гражданской дееспособности субъектов гражданского права. Законодательство устанавливает в необходимых случаях сроки осуществления гражданских прав. Эти сроки определяют временные пределы (границы) осуществления того или иного субъективного гражданского права.

В ряде случаев временные пределы осуществления права характеризуют также и временные пределы существования самого права (но не всегда). Например, если покупатель не использовал гарантийный срок для заявления требования о качестве проданной вещи, то впоследствии ему будет отказано в удовлетворении требования об устранении недостатков вещи или ее замене.

Пределы осуществления субъективных гражданских прав могут определяться правилами о недопустимости или допустимости тех или иных способов осуществления.

Так, запрещается использование предпринимателями методов недобросовестной конкуренции; запрещается бесхозяйственное обращение с принадлежащими гражданину на праве собственности имуществом, имеющим значительную историческую, научную, художественную или иную культурную ценность; запрещается жестокое обращение с животными и др.

Эти запреты однородны с запретами, устанавливающими недопустимость нарушения формы и процедуры осуществления субъективных гражданских прав. Например, запрещается отчуждение имущества граждан, находящегося в общей долевой собственности с нарушением права преимущественной покупки.

Границы осуществления субъективных гражданских прав выражаются также в том, что управомоченным лицам предоставляются определенные законом формы и средства защиты. Пределы осуществления гражданских прав также ограничиваются запретами использовать субъективные гражданские права для социально вредных целей.

Наиболее ярко это проявляется в запрете сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, посягающих на публичные интересы. Другим примером такого способа определения пределов осуществления гражданского права является ст. 51 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

В ней запрещается использование установленных указанным законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации. Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

Какова бы ни была степень детализации и конкретизации запретов, они не могут исчерпать всех возможных проявлений социально неприемлимых способов, средств и целей осуществления субъективных гражданских прав.

В связи с этим принципиальное правило о необходимости осуществления гражданских прав в соответствии с их социальным назначением дополняется запретом осуществления субъективных гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

  • Способы защиты гражданских прав
  • В соответствии  со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:
  • признания права;
  • восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
  • признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
  • признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
  • самозащиты права;
  • присуждения к исполнению обязанности в натуре;
  • возмещения убытков;
  • взыскания неустойки;
  • компенсации морального вреда;
  • прекращения или изменения правоотношения;
  • неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
  • иными способами, предусмотренными законом.

Гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе. Непосредственно в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы, наиболее часто встречающиеся в судебной и хозяйственной практике. Но этот перечень не исчерпывающий.

Применить те или иные способы защиты могут сами управомоченные и обязанные лица, суды, а также соответствующие органы в административном порядке. Некоторые способы вправе применить или только суды, или только управомоченные лица.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  способов (например, возмещение убытков) либо несколько способов (признание права на вещь и присуждение к ее возврату в натуре; возмещение убытков и взыскание неустойки; признание акта органа государственного управления недействительным и возмещение убытков, причиненных изданием этого акта, и т.п.).

Пределы осуществления субъективных гражданских прав. Злоупотребление правом

  • Пределы осуществления субъективных гражданских правэто очерченные законом временные, пространственные и предметные границы деятельности управомоченного лица по использованию потенциальных возможностей, предоставленных ему действующим правом[1].
  • Главным правовым средством установления пределов осуществления субъективных гражданских прав являются законодательные запреты на общественно вредные способы, формы, средства и цели осуществления этих прав.
  • Правовые предписания, содержащие запреты, определяющие границы осуществления прав, весьма разнообразны. Действительное содержание таких запретов можно выявить с помощью:
  • 1) норм нравственности, как критерия оценки поведения субъектов. Данные нормы влияют на определение пределов осуществления гражданских прав в случаях, прямо указанных в законе, а также в случае необходимости, предопределенной существом отношений (ст. 169, 687, 1064 ГК РФ);
  • 2) требования разумности и добросовестности поведения субъектов используются для оценки поведения субъектов, как связанные друг с другом. В п. 2 ст. 6 ГК РФ закреплено, что при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Разумность субъекта, его поведения предполагает осмысленность, рациональность, логичность и целесообразность. Разумность является оценочным понятием, используемым законодателем, и может быть установлена только судом с учетом фактических обстоятельств, в которых находился субъект. Добросовестность — отражение субъективного состояния лица, которое не знает и не может (не должно) знать о факте, знание которого с точки зрения закона делает поведение лица неправомерным (ст. 302 ГК РФ). Указанные категории могут применяться законодателем в комплексе или самостоятельно (например, в ст. 234 ГК РФ идет речь о лице добросовестно, открыто и непрерывно владеющим имуществом);
  • 3) целей (назначения) права, субъективного гражданского права, в частности. Социальное назначение субъективного права отражает те цели, ради достижения которых участникам гражданско-правовых отношений предоставляются субъективные права. При этом цели «индивидуальные» предопределяются целями общегосударственными, отраженными в законных и иных подзаконных нормативных правовых актах. Несмотря на то, что цели, ради которых осуществляется субъективное право, определяются волей управомоченного субъекта, они не могут выходить за рамки целей, вытекающих из правовой, законодательной политики государства, поэтому, когда при осуществлении субъективного права преследуются цели, санкционированные законом, говорят об осуществлении права в соответствии с его социальным назначением.
Читайте также:  Безотзывная доверенность в гражданском праве

Статья 10 ГК РФ устанавливает общие пределы осуществления гражданских прав, а их превышение квалифицирует как злоупотребление правом. В частности, это имеет место, когда управомоченное лицо:

  • — реализует право в противоречии с его назначением недозволенными средствами;
  • — использует недозволенные средства защиты права;
  • — имеет цель причинить вред другому лицу (шикана).

Злоупотребление правом — это особое гражданское правонарушение, совершаемое управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему субъективного права, которое преследует цели, не соответствующие социальному назначению данного права и направленные на причинение вреда другому лицу, ущемление его прав и законных интересов, с целью приобретения незаконных выгод.

С учетом субъективной стороны злоупотребления правом как правонарушения можно выделить два его вида:

  • 1) совершенное в форме действия и исключительно с намерением причинить вред другому лицу (прямой умыселшикана, ст. 10 ГК РФ);
  • 2) совершенное без намерения причинить вред, но объективно причиняющее вред другому лицу (косвенный умысел или неосторожность).

При совершении правонарушения в форме злоупотребления правом применяется относительно определенная санкция в виде отказа в защите гражданских прав (п. 2 ст. 10 ГК РФ), которая имеет конкретные формы проявления:

  • — отказ в конкретном способе защиты;
  • — лишение правомочий на результат, достигнутый за счет злоупотребления правом в процессе осуществления права;
  • — лишение субъективного права в целом;
  • — возложение обязанностей по возмещению убытков;
  • — признание сделки недействительной и т. д.

Выбор одной или нескольких из представленных санкций производится судом по своему усмотрению и исходя из обстоятельств дела.

Пределы осуществления гражданских прав

Понятие пределов осуществления субъективных гражданских прав

Пределы осуществления субъективных гражданских прав – это очер- ченные законом границы деятельности управомоченных лиц по реализа- ции возможностей, составляющих содержание данных прав.

Осуществление субъективных гражданских прав имеет временные границы. Законодательством устанавливаются сроки, в течение кото- рых может быть осуществлено или защищено то или иное право (под- робнее см. гл. 12 настоящего тома учебника).

Пределы осуществления субъективных гражданских прав могут ус- танавливаться правилами о недопустимости тех или иных способов их осуществления.

Так, запрещается бесхозяйственное обращение с при- надлежащим гражданину на праве собственности имуществом, имею- щим значительную историческую, научную, художественную или иную культурную ценность для общества.

Собственнику жилого помещения в многоквартирном доме запрещается использовать его теми способа- ми, которые могли бы затруднить осуществление аналогичного права пользования другими жильцами дома, и т.д.

Пределы осуществления субъективных гражданских прав могут вытекать из запретов, устанавливающих недопустимость нарушения определенной формы и процедуры осуществления субъективных граж- данских прав. Например, запрещаются отчуждение имущества, нахо- дящегося в общей долевой собственности, с нарушением преимуще- ственного права покупки; залог недвижимости без последующей го- сударственной регистрации договора ипотеки и т.п.

Пределы осуществления субъективных гражданских прав ясно видны в запретах использования права для достижения социально вредных целей, примером которых является запрет сделок, совершенных в целях, противоречащих основам правопорядка и нравственности.

Из сказанного следует, что главным правовым средством установ- ления пределов осуществления субъективных гражданских прав являются законодательные запреты на общественно вредные способы, формы, средства и цели осуществления этих прав. Благодаря этим за- претам становится ясным социальное назначение (цель) того или ино- го субъективного гражданского права.

Следовательно, когда субъек- тивные права осуществляются в соответствии со своим назначением, можно говорить о законности их осуществления.

Законность предпо- лагает соблюдение управомоченным субъектом установленного зако- ном или договором порядка осуществления субъективного граждан- ского права и исполнения обязанности и использование при этом до- пускаемых способов и средств.

Правовые предписания, содержащие запреты, определяющие границы осуществления прав, весьма разнообразны. Действительное со- держание таких запретов можно выявить, проанализировав влияние на формирование пределов осуществления субъективных граждан- ских прав:
а) норм нравственности;
б) требований разумности и добросовестности поведения субъектов;

в) целей (назначения) субъективного гражданского права.

В некоторых случаях законодатель, формулируя нормы, прямо ука- зывает на нравственность как критерий оценки поведения субъектов. В п. 1 ст. 169 ГК говорится, что сделка, совершенная с целью, заведо- мо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. В п. 3 ст. 1064 ГК отмечается, что в возмещении вреда может быть от- казано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Не могут быть объектами патентных прав решения, проти- воречащие общественным интересам, принципам гуманности и мо- рали (подп. 4 п. 4 ст. 1349 ГК).

В других случаях необходимость применения норм нравственности для оценки поведения управоченных субъектов вытекает из сущест- ва отношений, в которых они состоят. В п. 4 ст. 687 ГК как основание расторжения договора найма жилого помещения рассматривается на

рушение прав и интересов соседей нанимателем или другими гражда- нами, за действия которых он отвечает. Ясно, что к числу нарушений прав и интересов соседей могут быть отнесены безнравственные по- ступки нанимателя, создающие невозможность его совместного про- живания с соседом в одном доме.

Бесспорно, что не может выходить за рамки нравственных требований опекун несовершеннолетнего при осуществлении своих прав по опеке. Необходимость следования опе- куна нравственным канонам диктуется природой отношений опеку- на с несовершеннолетним опекаемым.

Таким образом, оценка деятельности управомоченных субъектов через призму нравственных норм и устоев может иметь правовое зна- чение и влиять на определение пределов осуществления гражданских прав в случаях, прямо указанных в законе, а также в тех случаях, ко- гда необходимость этого вытекает из существа отношений, субъекта- ми которых они являются.

Действующее гражданское законодательство весьма часто исполь- зует понятия разумности и добросовестности для оценки поведения субъектов гражданских правоотношений как взаимосвязанные друг с другом. В п. 2 ст. 6 ГК закреплено, что при невозможности исполь- зования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (ана- логия права) и требований добросовестности, разумности и справед- ливости. Из п. 3 ст. 602 ГК следует, что при разрешении спора об объ- еме содержания, которое предоставляется или должно предоставлять- ся гражданину по договору пожизненного содержания с иждивением, суд должен руководствоваться началами (принципами) добросовест- ности и разумности. В ст. 662 ГК предписано, что арендодатель пред- приятия может быть освобожден судом от обязанности по возмеще- нию арендатору стоимости неотделимых улучшений, если докажет, что при осуществлении таких улучшений были нарушены принципы добросовестности и разумности, и т.д.

Читайте также:  Может ли наличие печати стать одним из аргументов в пользу того, что договор заключен все-таки уполномоченным лицом, или того, что он был одобрен?

В других случаях понятия «добросовестность» и «разумность» применяются законодателем раздельно в качестве самостоятельных. Напри- мер, согласно п. 1 ст. 234 ГК лицо, не являющееся собственником иму- щества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как сво- им собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным 

имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Норма п. 1 ст. 220 ГК указывает, что если стоимость перера- ботки существенно превышает стоимость материалов, право собствен- ности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовест- но, осуществило переработку для себя.

Отдельно указания о разумном ведении дел, разумных сроках, разумных мерах, разумных ценах и т.д. используются в качестве критерия оценки правомерности или неправо- мерности поведения субъектов многими нормами гражданского права (п. 2 ст. 72 и п. 2 ст. 76; п. 2 ст. 314; п. 2 ст. 375; п. 2 ст. 427 ГК и др.).

Из приведенных примеров видно, что с нарушениями требований добросовестности и разумности осуществления гражданских прав и ис- полнения обязанностей закон связывает серьезные последствия. Поэто- му в п. 3 ст.

10 ГК закреплено, что в случаях, когда закон ставит защи- ту гражданских прав и исполнение обязанностей в зависимость от то- го, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (презумпция разумности и добросовестности).

Разумность – это осмысленность (рациональность), логичность и це- лесообразность поведения субъекта. Разумным можно считать поведение субъекта, если оно является результатом осмысления социально-экономической обстановки, в ко- торой он находится, логически вытекает из нее и целесообразно для него. Разумность – это оценочное понятие, используемое законом. Разумность или неразумность поведения субъекта гражданских прав может быть установлена только судом с учетом фактических обстоя- тельств, в которых находился субъект. Так, о разумности срока исполнения обязанности можно говорить при его логическом соответствии существу обязательства. Встречные обязанности и целесообразно, и логично исполнять в кратчайшие сро- ки, ибо они вытекают из обязательств, построенных по принципу: вна- чале ты исполнишь свою обязанность, а лишь потом исполню я. По- этому если продавец хочет быстрее получить деньги в оплату вещи, он должен скорее исполнить свою обязанность по передаче вещи, потому что только после этого можно требовать оплаты. Разумной будет цена, предлагаемая собственником, если он осмысленно, логически увяжет ее с ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичный товар и если это целесообразно для него.

Категория добросовестности субъекта исторически проистекает от критерия «добрых нравов», используемого во многих законодательных системах прошлого и настоящего. В свою очередь категория «добрых 

нравов» берет свое начало от римского bona fides1. В гражданском пра- ве содержится одно легальное определение добросовестности: из п. 1 ст. 302 ГК вытекает, что добросовестным признается такой приобре- татель вещи, который не знал и не мог знать о том, что приобрел ее у лица, которое не имело права ее отчуждать.

Как видно, добросове- стность приобретателя связывается законом с незнанием им факта, имеющего юридическое значение, знание о котором сделало бы его приобретение недобросовестным, неправомерным.

Данное заблужде- ние приобретателя (незнание, невозможность знать) является с точки зрения закона извинительным, так как он не мог его избежать, а его поведение – добросовестным и правомерным.

Следовательно, законодатель понимает добросовестность как субъективное состояние лица2, которое не знает и не может (не должно) знать о факте, знание которого с точки зрения закона делает поведе- ние лица недобросовестным, неправомерным.

Для констатации знания о факте или отсутствия такового (незнания, невозможности знания) не нужно заглядывать в духовный мир лица, а достаточно исследования фактических обстоятельств, в которых он со- вершал юридически значимое действие. Вот почему добросовестность как критерий оценки поведения субъекта, осуществляющего право, есть категория этически безразличная, не несущая нравственной нагрузки3. Так, рассматривая дело о виндикации вещи и решая вопрос о доб- росовестности или недобросовестности приобретателя, суд будет ис

следовать доказательства, свидетельствующие о знании или незнании им факта отсутствия права на вещь у ее отчуждателя1, а не нравствен- ные качества приобретателя.

Бесчестный и безнравственный профес- сиональный хранитель будет считаться добросовестным и не понесет ответственности за утрату и повреждение вещей, если докажет, что это произошло из-за свойств вещей, о которых он не знал и не должен был знать, принимая их на хранение (п. 1 ст. 901 ГК).

Недобросовестность является антиподом добросовестности. Не- добросовестен тот субъект, который, совершая действие, знал или мог знать о фактах, делающих его поведение упречным, недобросовестным с точки зрения закона.

Законодатель часто использует понятие недоб- росовестности для описания запрещенных действий, например дейст- вий, подпадающих под признаки недобросовестной конкуренции (см. п. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции).

Под социальным назначением субъективного гражданского права по- нимаются те цели, ради достижения которых это право предоставляется участникам гражданских правоотношений. Назначение субъективного гражданского права – категория объективная. Цели правового регулирова- ния диктуются социально-экономическими условиями жизни общества, а закон лишь санкционирует использование субъективных гражданских прав для их достижения. Несмотря на то что цели, ради которых осущест- вляется то или иное субъективное право, определяются волей управомо- ченного субъекта, они не могут выходить за рамки целей, вытекающих из закона. Поэтому когда при осуществлении субъективного гражданского права преследуются цели, санкционированные законом, говорят об осуществлении права в соответствии с его социальным назначением.

Цель субъективного гражданского права, т.е. его социальное на- значение, определяется законом различными способами. Закон мо- жет запрещать определенные цели. Согласно ст.

169 ГК лицо не мо- жет осуществлять свою правосубъектность путем совершения сде- лок, заведомо противных основам правопорядка и нравственности. Закон может предписывать цели, для которых может использоваться имущество. Нормой ст.

665 ГК установлено, что арендодатель может предоставить арендатору имущество во временное владение и пользо- вание для предпринимательских целей. Правило ст.

1041 гласит, что участники простого товарищества (договора о совместной деятельно- сти) могут объединять свои вклады для извлечения прибыли или дос- тижения иной цели, не противоречащей закону. В п. 1 ст.

113 Закона о банкротстве сказано, что собственник имущества должника – уни- тарного предприятия в любое время до окончания внешнего управле- ния в целях прекращения производства по делу о банкротстве впра- ве удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реест- ром их требований.
В абсолютном большинстве случаев цели правовых норм и соот- ветственно вытекающих из них субъективных гражданских прав мож- но определить только в результате:

  • содержательного анализа общественных отношений, регулируемых этими нормами;
  • толкования данных норм;
  • выяснения сущности и содержания правоотношений, в содержание которых входят эти права.

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

СТ 10 ГК РФ

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Читайте также:  Между двумя компаниями заключен договор поручения. равноценна ли невыдача доверенности на совершение порученных действий отказу доверителя от договора?

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Комментарий к Ст. 10 Гражданского кодекса РФ

1. Статья посвящена пределам осуществления гражданских прав, под которыми понимаются границы деятельности управомоченного лица по реализации субъективного права. Пределы осуществления прав устанавливаются определенными правилами о недопустимости тех или иных средств их осуществления. Они могут выражаться в общих или конкретных запретах, иных правовых предписаниях.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также совершение действий в обход закона с противоправной целью и иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) п. 1 ст. 10 ГК РФ. Абзац 2 п. 1 указывает на недопущение прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Действующий ГК РФ не содержит определения злоупотребления правом, суть которого состоит в использовании права в противоречии с его назначением, что приводит к ущемлению интересов государства и других лиц. Однако, несмотря на отсутствие такого определения, в п. 1 ст. 10 ГК РФ обозначено пять видов злоупотребления правом:

  • — причинение вреда другому лицу;
  • — совершение действий в обход закона с противоправной целью;
  • — заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом);
  • — ограничение конкуренции;
  • — злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом или употребление права во зло как гражданское правонарушение совершается при наличии вины. Вина может иметь различные формы. Первый вид злоупотребления — причинение вреда другому лицу совершается при наличии умысла, так же как и обход закона с противоправной целью.

Пределы действий людей устанавливает не только закон, но и такие категории нравственности, как добросовестность, справедливость, разумность. Гражданские права должны осуществляться добросовестно и разумно, а взаимоотношения сторон должны соответствовать идеям справедливости.

Перечень видов злоупотребления правом в ст. 10 ГК РФ значительно расширен, но он не является исчерпывающим. Отдельные нормы права предусматривают другие случаи и виды злоупотребления правом.

Распространенными в настоящее время нарушениями являются такие злоупотребления, как ограничение конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Признаки ограничения конкуренции — сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством РФ.

Понятие доминирующего положения дано в ст. 5 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Статья 10 этого Закона запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. Перечень соответствующих нарушений, указанных в данном Законе, относится к разряду злоупотреблений хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением. Ряд нарушений связан с порядком заключения или содержанием договоров. В этом плане неправомерными являются так называемые ограничительные договоры, которые включают дискриминирующие или иные условия, ставящие контрагента в неравное по сравнению с другими хозяйствующими субъектами положение. Это, например, установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, изъятие товара из обращения, запрещение перепродажи товара, купленного у монополиста, за рубеж, и напротив, ввоз из-за границы товаров, конкурирующих с продукцией монополиста, и другие злоупотребления.

2. При несоблюдении требований, указанных в п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного нарушения отказывает лицу в защите принадлежащего ему права. Отказ в защите прав может быть осуществлен полностью или в какой-то части. Кроме того, суд может применить иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10).

Следует учитывать, что п. 2 ст. 10 ГК РФ нельзя толковать расширительно. Отказывая в защите права в связи с конкретными допущенными злоупотреблениями, суд не может лишить субъективного права правонарушителя.

3. В случае совершения действий в обход закона с противоправной целью применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10, поскольку какие-либо другие последствия таких действий не установлены ГК РФ (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

4. Злоупотребление правом не исключает случаев, когда его последствием является причинение убытков. В таких случаях лицо вправе требовать возмещения причиненных ему убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).

При этом могут быть взысканы прямые расходы, произведенные потерпевшим, и неполученные доходы (упущенная выгода), которые потерпевший получил бы, если бы не было допущено злоупотребление правом причинителем вреда.

5. Интерес представляет п. 5 ст. 10 ГК РФ: добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (см. п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Иначе говоря, добросовестность и разумность презюмируются.

Значение данного пункта ст. 10 ГК РФ заключается в том, что он устанавливает правовую презумпцию, означающую, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, гражданского оборота предполагаются и что презумпция распределяет бремя доказывания. Недобросовестность и неразумность действий лица должна доказывать противная сторона.

В Постановлении от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (см. п. п.

4, 5) Пленум ВАС РФ разъяснил, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора. При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.

В случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (п. 3 ст. 53 ГК РФ). При оценке добросовестности и разумности подобных действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц. О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора, помимо прочего, могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.

6. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (см. п. п. 2, 15, 19);

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *