Упрощение порядка возбуждения дел по налоговым преступлениям. Чего ожидать бизнесу

Упрощение порядка возбуждения дел по налоговым преступлениям. Чего ожидать бизнесу

Ведомство Александра Бастрыкина хочет улучшить взаимодействие с ответственными коллегами по вопросам выявления налоговых преступлений / Сергей Гунеев / РИА Новости

Следственный комитет России (СКР) подготовил поправки в ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), которые призваны уточнить процедуру возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям (ст. 198–199.1, 199.3 и 199.4 УК РФ) и наладить связанное с этим межведомственное взаимодействие. Законопроект размещен на портале для обсуждения проектов нормативных правовых актов.

Одно из основных предложений СКР связано с подготовкой четкого регламента взаимодействия между органами дознания (готовит предварительный расчет недоимки по налогам и сборам), следователями и налоговыми органами на ранней стадии уголовного производства. Орган дознания после поступления информации о предполагаемом преступлении должен передавать данные следователю, а тот – обращаться в налоговые органы для подтверждения этих данных.

СКР предложил заложить в ст. 144 УПК необходимость разработки межведомственного нормативного правового акта, в котором будут четко прописаны полномочия и порядок действий этих сторон.

К примеру, объем материалов, которые орган дознания должен подготовить для передачи следователю с целью возбуждения уголовного дела, регламент оценки этих материалов самим следователем, формулу предварительного расчета ­недоимки и т. д.

осуждено за налоговые преступления в 2020 г., по данным Судебного департамента при Верховном суде

Законопроект призван устранить «правовой диссонанс» между позициями разных госорганов при расчете размера недоимки, говорит партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов.

Расчет недоимки, произведенный органами дознания, часто «крайне отличается» от расчетов налоговых органов, рассказал Горбунов: «Это в том числе бывает, когда обжалуется решение налогового органа о привлечении к фискальной ответственности, а параллельно идет следствие и рассчитывает свою сумму».

Законопроект также обязывает следователя направлять уведомление о возбуждении уголовного дела и материалы к нему в Фонд социального страхования и в налоговый орган, чтобы синхронизировать разные позиции и исключить расхождения по суммам недоимки.

Сейчас механизм взаимодействия разных ведомств по налоговым нарушениям детально не регламентирован, подтверждает руководитель направления «Досудебное разрешение налоговых споров» компании «Лемчик, Крупский и партнеры» Инна Иванова.

Совершенствование ­порядка рассмотрения сообщений о преступлениях может помочь «избежать ошибок и последствий, которые могут затронуть в том числе и невинных налогоплательщиков», повысить прозрачность процессов и ускорить принятие решений, считает Иванова.

Более четкие правила взаимодействия также помогут ускорить сбор доказательств, которые могут быть положены в обвинение по уголовному делу, говорит ­адвокат, партнер коллегии адвокатов «Люди дела» Денис Зайцев.

«И государству, и налогоплательщикам нужна большая четкость процедуры.

На этапе согласования позиции между государственными органами будет понятно, выявили простое налоговое нарушение или уже есть основа для уголовного дела», – указывает он.

Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант называет очевидной необходимостью требование, чтобы орган дознания делал предварительный расчет налогового нарушения (недоимки): «Размер недо­имки является и криминообразующим, и квалифицирующим ­признаком налоговых преступлений. Одни материалы оперативно-розыскной деятельности [которые собирает следователь] без такого расчета не могут свидетельствовать о наличии признаков преступления».

При этом, обращает внимание Клювгант, органы дознания могут быть заинтересованы в возбуждении уголовных дел по их материалам, поскольку это важный показатель «выявленных преступлений». Он считает разумным порядок, при котором аналогичные дела возбуждались только по материалам налогового органа: «В них помимо прочего всегда содержались и расчет недоимки, и его обоснование».

В подготовке статьи участвовал Максим Иванов

Новое в порядке привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления

Орлова О. Е., эксперт журнала

Упрощение порядка возбуждения дел по налоговым преступлениям. Чего ожидать бизнесу

В связи с изданием Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.

2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» (далее – Постановление № 48) появился весомый повод обратиться к такой актуальной теме, как уголовная ответственность за налоговые преступления.

Данный документ не стал неожиданностью. Во-первых, до него действовало аналогичное постановление[1]. Во-вторых, проект постановления[2] был заранее открыт для общественности, что вызвало его бурное обсуждение.

Дело в том, что в проекте предлагалось считать уклонение от уплаты налогов преступлением, которое продолжается, пока должник окончательно не рассчитается с государством. Успокоим сразу: в окончательной редакции Постановления № 48 срок исковой давности по‑прежнему отсчитывается с момента неуплаты налога или сбора в установленный законодательством срок.

А теперь подробнее о налоговых преступлениях, влекущих уголовную ответственность, и новациях Постановления № 48.

Основные положения УК РФ о налоговых преступлениях

В силу ч. 1 ст. 5 УК РФ уголовная ответственность наступает за общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия.

Общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему РФ.

Состав преступления отсутствует, если налогоплательщик не представил декларацию (расчет) или иные обязательные документы либо включил в декларацию (иные документы) заведомо ложные сведения, но затем до истечения срока уплаты налога сумму обязательного взноса уплатил, тем самым добровольно и окончательно отказавшись от доведения преступления до конца.

Налоговым преступлениям посвящены ст. 198 – 199.4 УК РФ. При рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях по ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ суды руководствуются понятиями налогов, сборов, страховых взносов, содержащимися в налоговом законодательстве[3].

Преступления страхователей по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обособлены в ст. 199.3 и 199.4 УК РФ. При этом, как указано в Постановлении № 48, преступление, предусмотренное ст. 199.

2 УК РФ, состоящее в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых должно быть взыскана недоимка, относится не только к налогам, но и к взносам на травматизм.

Чтобы дальше было легче ориентироваться в нормах уголовного законодательства, перечислим основные налоговые преступления.

Рассмотрим виды налоговых преступлений в таблице.

Статья УК РФ Наименование статьи Состав преступления
198 Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица – плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов
  1. Крупный размер.
  2. Особо крупный размер
199 Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов 2а. Совершено группой лиц по предварительному сговору. 2б. Особо крупный размер
199.1 Неисполнение обязанностей налогового агента
  1. Крупный размер.
  2. Особо крупный размер
199.2 Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов
  1. Крупный размер.
  2. Особо крупный размер
199.3 Уклонение страхователя – физического лица от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд
  1. Крупный размер.
  2. Особо крупный размер
199.4 Уклонение страхователя-организации от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд
  1. Крупный размер.
  2. Особо крупный размер

Размер неуплаченных налогов как состав преступления

Уклонением от уплаты налогов, приводящем к уголовной ответственности, являются умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему РФ. Таким образом, обязательным признаком состава преступления является крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов.

Ниже в таблице приведен крупный и особо крупный размер не- уплаченных налогов для физических и юридических лиц, что влечет за собой уголовную ответственность.

Категория недоимщика Статья УК РФ Крупный размер Особо крупный размер
Физическое лицо 198 900 тыс. руб., если сумма неуплаченных налогов превышает 10 % подлежащих уплате, либо 2,7 млн руб. 4,5 млн руб., если сумма неуплаченных налогов превышает 20 % подлежащих уплате, либо 13,5 млн руб.
Юридическое лицо 199 5 млн руб., если сумма неуплаченных налогов превышает 25 % подлежащих уплате, либо 15 млн руб. 15 млн руб., если сумма неуплаченных налогов превышает 50 % подлежащих уплате, либо 45 млн руб.

Крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов определяется за период в пределах трех финансовых лет подряд. По смыслу закона, ответственность за преступление, предусмотренное ст.

 199 (198) УК РФ, может наступить при наличии к тому оснований и за отдельный налоговый (расчетный) период, установленный НК РФ (например, за календарный год или иной период применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате), если уклонение от уплаты одного или нескольких налогов составило крупный или особо крупный размер и истекли сроки их уплаты, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Как разъяснил ВС РФ, при расчете крупного и особо крупного размера неуплаченных налогов судам следует:

  • учитывать все факторы (в совокупности), как увеличивающие, так и уменьшающие размер неуплаченных налогов;
  • толковать в пользу обвиняемого неустранимые сомнения в определении периода для исчисления крупного или особо крупного размера неуплаченных налогов.

Отдельно Верховный суд высказался о придании обратной силы нормам Закона № 250‑ФЗ[4], улучшающим положение лица, совершившего преступление.

Как указано в Постановлении № 48, при квалификации уклонения от уплаты налогов, совершенного до вступления в силу Закона № 250‑ФЗ, следует учитывать, что уплаченные до его вступления в силу страховые взносы входят в состав исчисляемых платежей, если это приведет к уменьшению доли не уплаченных физическим лицом или организацией платежей в совокупности за соответствующий период. При этом ВС РФ опирался на вынесенное ранее Постановление КС РФ от 09.07.2019 № 27‑П[5].

Способы уклонения от уплаты налогов

Способами уклонения от уплаты налогов являются действия, состоящие в умышленном включении в налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, либо бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации (расчета) или иных названных документов.

Как уточняется в Постановлении № 48, под «иными документами», указанными в ст.

 198 и 199 УК РФ, понимаются предусмотренные НК РФ и принятые в соответствии с ним федеральными законами, региональными законами и нормативными правовыми актами муниципальных образований документы, которые прилагаются к налоговой декларации (расчету) и служат основанием для исчисления и уплаты налогов, непредставление которых либо включение в которые заведомо ложных сведений могут служить способами уклонения от уплаты налогов.

Субъект преступления

Субъектом преступления, предусмотренного ст.

Читайте также:  Неисполнение обязанности по передаче регистратору реестра акционеров грозит крупным штрафом

 198 УК РФ (уклонение от уплаты налогов физическим лицом), в частности, может быть признан индивидуальный предприниматель.

В тех случаях, когда лицо, фактически осуществляющее свою предпринимательскую деятельность через подставное лицо (например, безработного, который формально зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя), уклонялось при этом от уплаты налогов, его действия квалифицируются по ст.

 198 УК РФ как исполнителя данного преступления, а действия иного лица – в соответствии с положениями ч. 4 ст. 34 УК РФ как его пособника при условии, если оно сознавало, что участвует в уклонении от уплаты налогов, и его умыслом охватывалось совершение этого преступления.

Субъектом преступления, предусмотренного ст.

 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов организацией), может быть лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы, представляемые в налоговые органы организацией в качестве отчетных за налоговый (расчетный) период.

Такими лицами являются руководитель организации – плательщика налогов либо уполномоченный представитель этой организации (ст. 29 НК РФ). Субъектом преступления может быть также лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации – плательщика налогов.

Постановлением № 48, в отличие от ранее действовавшего Постановления № 64, не включены в число субъектов преступления главный бухгалтер и иные служащие организации-налогоплательщика.

Неисполнение обязанности налогового агента

Статьей 199.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за неисполнение в личных интересах обязанности налогового агента.

Субъектом преступления является лицо, на которое в силу закона либо на основании доверенности возложены обязанности налогового агента (в частности, руководитель организации или уполномоченный представитель организации, лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя организации, индивидуальный предприниматель).

Личный интерес как мотив преступления может выражаться в стремлении виновного лица извлечь выгоду имущественного или неимущественного характера.

В силу этого неисполнение налоговым агентом обязанностей по правильному и своевременному исчислению, удержанию и перечислению в бюджет соответствующих налогов, не связанное с личными интересами, состава преступления, предусмотренного ст. 199.

1 УК РФ, не образует даже в тех случаях, когда такие действия были совершены им в крупном или особо крупном размере.

Если действия налогового агента, нарушающие законодательство о налогах и сборах, совершены из корыстных побуждений и связаны с незаконным изъятием денежных средств и другого имущества в свою пользу или в пользу других лиц, содеянное следует при наличии к тому оснований дополнительно квалифицировать как хищение чужого имущества.

В том случае, когда лицо в личных интересах не исполняет обязанности налогового агента и одновременно уклоняется от уплаты налогов в крупном или особо крупном размере, содеянное им при наличии к тому оснований квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 199.1 УК РФ и, соответственно, ст. 198 (199) УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности

Статьями 198 – 199.1, 199.3, 199.

4 УК РФ установлены основания для освобождения от уголовной ответственности, а именно: лицо, впервые совершившее преступление, освобождается от такой ответственности, если полностью уплатило суммы недоимки, соответствующих пеней и штрафа.

Лицо признается впервые совершившим налоговое преступление, если оно не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьей, от ответственности по которой оно освобождается.

Возмещение ущерба и (или) денежное возмещение, предусмотренные ст. 76.1 УК РФ, могут быть осуществлены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами[6]. В случае совершения преступлений, предусмотренных ст. 199 и 199.

1 УК РФ, ущерб возмещается и организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов с которой вменяется лицу (п. 2 примечаний к ст. 199 и 199.1 УК РФ). Полное возмещение ущерба может быть подтверждено платежными документами (например, платежным поручением или квитанцией с отметкой банка).

При этом суд может проверить этот факт.

Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего налоговое преступление, возместить ущерб и перечислить денежное возмещение в бюджет в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Срок исковой давности

Самые драматичные последствия ожидали налогоплательщиков, если бы Верховный суд пересмотрел свою позицию относительно срока исковой давности и начал бы его исчислять с момента погашения налоговой задолженности.

В проект Постановления № 48 было включено предложение следующего содержания: исходя из того, что преступления, предусмотренные ст.

 198 и 199 УК РФ, являются длящимися, сроки давности уголовного преследования исчисляются с момента их фактического окончания, в частности со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки по налогам, сборам, страховым взносам.

В окончательную редакцию Постановления № 48 это предложение не вошло, поэтому все налогоплательщики могут вздохнуть с облегчением.

Итак, сохранился прежний порядок отсчета срока исковой давности по налоговым преступлениям: с даты, когда налог следовало уплатить в бюджет.

Вместо заключения

В целях гуманизации уголовной политики ВС РФ 17.12.2019 внесен законопроект № 863715‑7 «О внесении изменения в статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». В действующей редакции ч. 1 ст. 28.

1 УПК РФ установлен такой порядок, в соответствии с которым прекращение уголовного преследования за налоговые преступления допускается лишь в тех случаях, когда ущерб полностью возмещен до момента назначения судебного заседания.

Проект предлагает снять подобное ограничение, установив в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности возмещение ущерба вне зависимости от того, состоялось оно до или после назначения судебного заседания. 

[1] Постановление Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» (далее в тексте – Постановление № 64). Утратило силу в связи с принятием Постановления № 48.

[2] Проект постановления Пленума ВС РФ от 06.06.2019 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

[3] Далее налоги, сборы и страховые взносы, указанные в налоговом законодательстве, в статье будем именовать налогами.

[4] Федеральный закон от 29.07.2017 № 250‑ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования отношений, связанных с уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды». Данным законом страховые взносы были включены в ст. 198 – 199.2 УК РФ.

[5] В постановлении подробно описано, как в хронологическом порядке страховые взносы включались в состав НК РФ, исключались из него и вновь были включены.

Соответственно, возникла проблема, за какие периоды учитывать страховые взносы при расчете доли неуплаченных налогов.

Поскольку добавление страховых взносов в знаменатель показателя может привести к отсутствию состава преступления, это является основанием для придания обратной силы нормам Закона № 250‑ФЗ, улучшающим положение лица, которое совершило преступление.

[6] На допустимость уплаты налога иным лицом указано в п. 1 ст. 45 НК РФ.

НДС: проблемы и решения, №1, 2020 год

Ошибки следователя: когда прекратят дело о неуплате налогов — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Предприниматели должны платить налоги. Но еще им не помешает знать, как расследуются дела об уклонении от уплаты налогов. Ведь о необоснованном уголовном преследовании бизнесменов много лет говорят многие чиновники, правозащитники, адвокаты, включая высших должностных лиц государства. «Фундамент» уголовного дела – обвинительное заключение. Если в нем есть существенные недочеты, то дело могут вернуть на доследование или даже прекратить. Неверные расчеты, неправильные документы, формальные постановления – юристы рассказали о самых частых ошибках следствия.

  • Следователь завершает предварительное следствие и направляет материалы дела руководителю следственного подразделения, чтобы согласовать обвинительное заключение. Здесь дело может быть возвращено следователю (например, для устранения нарушений, дополнительных следственных действий). 
  • Если обвинительное заключение согласовали, то оно направляется прокурору. Он может вернуть его следователю или утвердить обвинительное заключение и направить дело в суд. 
  • Суд может вернуть дело прокурору, чтобы тот передал его следователю.

Ее нужно указать точно. Согласно новой ст. 199 УК от 1 апреля 2020 года, неуплата налогов в крупном размере – это более 15 млн руб. в пределах трех финансовых лет подряд, а в особо крупном – более 45 млн руб. Предыдущая редакция содержала еще и относительный критерий. Крупным размером считалось более 5 млн руб. в течение трех финансовых лет подряд, если доля неуплаченных налогов больше 25% общей суммы, подлежащей выплате, или более 15 млн руб., а особо крупным – более 15 млн, если это больше 50% общей суммы к выплате, или более 45 млн руб.

Если сумму ущерба определили неверно, то это повод вернуть дело на «досудебной» стадии, говорит партнер АБ Федеральный рейтинг.

группа Уголовное право 14место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 48место По выручке Профайл компании
Кирилл Махов.

По его словам, встречаются неверные расчеты, проведенные в ходе экспертизы, или технические ошибки, когда в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого фигурирует одна сумма, а в судебных экспертизах и в ходе предварительного следствия – другая цифра.

Периоды проверок

По словам Никиты Роженцова из Федеральный рейтинг.

группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Банкротство (включая споры) Профайл компании
, неправильное определение времени – это одна из главных ошибок следствия в доказывании. «Например, для налоговых преступлений имеет значение та сумма налога, которая не была уплачена в течение трех финансовых лет подряд», – подчеркивает юрист.  

Как правило, в ходе проверок охватываются последние 3–5 лет, что не создает предпосылок освободить от ответственности за истечением сроков давности, отмечает Александр Иноядов из BMS Law Firm.

По его словам, наказание в виде реального лишения свободы можно получить за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 199 УК, относящееся к категории тяжкого.

А если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, оно может избежать наказания, если возместит неуплаченные налоги, начисленные пени и штрафы. 

Но некачественно проведенное следствие иногда может привести к прекращению дела по срокам давности, возражает Иван Спиридонов из Бюро адвокатов Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (включая споры) группа Страховое право группа Уголовное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Финансовое/Банковское право группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство 12место По количеству юристов 14место По выручке 19место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании
. Это возможно, если подтвержденная сумма ущерба в ходе расследования окажется ниже 45 млн руб., учитывая то, что процессуальные и все необходимые налоговые проверки длятся очень долго, поясняет Спиридонов.

Читайте также:  Заявление об отмене судебного приказа: образец возражения, срок для обжалования согласно ГПК, и как возразить на решение мирового судьи о взыскании задолженности?

Документальные доказательства

Разные документы могут подтверждать наличие или отсутствие признаков преступления (в зависимости от обстоятельств дела).

Часто их берут из материалов налоговой проверки, рассказывает партнер АК Региональный рейтинг.
Михаил Колесников.

При этом многие бумаги предоставляет сам налогоплательщик в попытках доказать реальность и адекватность своих экономических «маневров», уточняет эксперт.

В этом сюжете

Некоторые документы обязательны для квалификации преступления. Например, в случае возмещения НДС это не только декларация, но и заявление о возвращении суммы на расчетный счет.

Если налогоплательщик не подал заявление, то невозможно говорить даже о покушении на хищение бюджетных средств, уверяет Колесников: «Ведь он не совершил всех зависящих от него действий, чтобы получить заветную сумму».

В то же время, добавляет адвокат, в следственной практике есть случаи, когда в материалах дела заявлений нет, но налогоплательщику вменяют покушение на мошенничество (если налоговый орган отказал в возмещении). 

В некоторых случаях бумаг может и не быть. «Если нет первичных документов, например фиктивных договоров, то это отнюдь не большая проблема для налоговых органов и следствия, – делится Роженцов. – Наоборот, отсутствие «первички» может лишь ухудшить положение налогоплательщика и подтвердить нереальность хозяйственной операции».

Если же документы важны для доказывания, но их нет, то следственные органы могут обойтись и без них. По словам Махова, следователи много раз допрашивают одних и тех же свидетелей, которые рассказывают об этих документах.

Если в деле не хватает неких фиктивных, по версии следствия, бумаг, то следствие иногда может «поставить это на вид обвиняемому».

Мол, он «для сокрытия своих преступных действий дал указание неустановленным лицам уничтожить фиктивные документы», предупреждает адвокат.

Вина

Главная цель – установить умысел в совершении налогового преступления. Роженцов приводит пример: подставные лица (фирмы-однодневки) используются обычно умышленно, поэтому задача следственных органов – выявить и доказать это.

В то же время к уголовной ответственности будет практически невозможно привлечь, если спорная компания является контрагентом второго или третьего звена и не установлено, что именно налогоплательщик контролирует однодневку, уточняет Роженцов.

Другие частые ошибки перечислил Спиридонов из «Де-юре»:

  • дело возбуждено преждевременно, постановление о возбуждении дела носит формальный характер, а процессуальные проверки проводятся некачественно. Такие дела часто прекращаются, если позже выяснилось, что предприятию дали право на реструктуризацию задолженности в бюджет;
  • в материалах дела четко не указан привлекаемый субъект;
  • налоговый орган, когда направляет материалы в правоохранительные органы, не сообщает, что организация открыла новые счета в банках или что руководство частично гасит задолженность;
  • следователи допрашивают налогового инспектора в качестве свидетеля, а не специалиста (хотя он не может свидетельствовать о совершенном преступлении).

В 2017 году в ст. 199 УК внесли прим. 2, которое освобождает от уголовной ответственности лицо, которое впервые совершило преступление, если организация (или само это лицо) полностью уплатила суммы недоимки, пеней и штраф. Это помогло законно прекратить 2/3 возбужденных дел по налоговым преступлениям, вспоминает Спиридонов: «Так что заплатите налоги и спите спокойно».

Почему суды возвращали дела прокурору

В обвинительном заключении должны быть долги по каждому налоговому периоду. Дело нужно подготовить для гражданского иска (например, конкретизировать ущерб по видам бюджета).

Недостаточно подробное заключение городской суд не принял к производству. С этим согласился Ярославский областной суд. В деле № 22-478/2020 А. Елистратова обвиняли в уходе от налогов на 56,4 млн руб. путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на ДНС и прибыль.

Согласно заключению, декларации надо было подать «не позднее 28 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом». Особо крупный размер следователи посчитали в пределах трех финансовых лет подряд с 1 января 2012 года по 28 марта 2015-го.

Также они не конкретизировали суммы ущерба по бюджетам (федеральному и региональному).

Городской суд решил, что этого недостаточно. Он указал, что суммы ущерба не разнесли по бюджетам, а это не позволяет рассмотреть по существу гражданский иск [о взыскании ущерба]. Также неизвестны налоговые периоды по каждому из вменяемых налогов. 

Прокурор не согласился с замечаниями и обжаловал постановление первой инстанции о возвращении дела. Он указал, что налоговые периоды указаны в выводе эксперта, который приводится в обвинительном заключении. Кроме того, как настаивал прокурор, уточнять суммы ущерба по бюджетам на этом этапе необязательно.

Это не нарушает права обвиняемого на защиту и не мешает рассмотреть уголовное дело по существу. Ведь суммы ущерба по бюджетам определяет налоговое законодательство, а их можно уточнить «в ходе судебного следствия путем допроса представителей налогового органа и исследования других письменных доказательств».

Но облсуд согласился с городским судом, что нарушения существенные: они не позволяют постановить приговор и нарушают право обвиняемого на защиту.

Московский городской суд подтвердил законность постановления Люблинского районного суда, вернувшего уголовное дело С. Новикова, которого обвиняли в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере (точная сумма в судебном акте не указана). По версии следствия, для преступных целей Новиков использовал две фирмы-однодневки, которым перечислял средства по фиктивным договорам.

Но в обвинительном заключении не говорилось, сколько денег прошло по этим сделкам. Это стало поводом для райсуда вернуть дело. Поскольку нет конкретной суммы, нельзя и провести судебно-бухгалтерскую экспертизу, сочла первая инстанция.

Прокурор обжаловал такое решение. Он указывал, что судебно-бухгалтерская экспертиза не нужна, потому что сумма неуплаченных налогов определена в решении ИФНС, которое Новиков не оспаривал. Если в обвинительном заключении не указано, сколько получили две однодневки, то это не мешает суду назначить экспертизу, а гособвинитель может изменить обвинение, написал в своей жалобе прокурор.

Но Мосгорсуд это не убедило. Он оставил акт нижестоящей инстанции без изменений (дело № 01-0097/2019).

Суд вернул в прокуратуру дело В. Зорина, которого обвиняли в неуплате НДС за 2012–2014 годы в особо крупном размере (точная сумма в судебном акте не указана). Но следствие не установило время совершения преступлений. В обвинительном заключении указывалось лишь время предоставления в налоговый орган деклараций за каждый налоговый период.

«По закону момент окончания преступления – это фактическая неуплата налогов в срок, который установлен налоговым законодательством», – указали две инстанции. Суды напомнили, что подача декларации с заведомо ложными сведениями – это только способ избежать уплаты налогов. И его нельзя расценить как оконченное преступление. С такими выводами дело № 10-3105/2019 вернули в прокуратуру.

Налоговые преступления: по следам Пленума ВС РФ

Пленумом ВС РФ 26 ноября 2019 года было принято постановление № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления».

В этом документе сделана попытка дать единообразное толкование ст. 198 – 199.

2 УК РФ, а также даются указания нижестоящим судам по вопросам квалификации и доказывания преступлений, которые запрещены этими нормами уголовного закона.

Налоговые преступления, суды, ФНС РФНалоговые преступления, суды, ФНС РФ

Немного статистики

Чтобы оценить актуальность материалов Постановления № 48, нужно обратить внимание на статистику правоприменения по ст. 198 – 199.2 УК РФ.

Количество лиц, осужденных по этим статьям в 2016 году составило 579 человек; 2017 год – 583 человека; 2018 год – 605 человек; в течение первого полугодия 2019 года – 300 человек. За это время количество прекращенных судами дел по этим статьям находится в пределах от 38 до 41 процента.

При этом свыше половины виновных осуждаются при их согласии с обвинением (для примера: в 2018 году этот показатель составил 60 процентов).

Есть этому несколько причин: длительное содержание в СИЗО ( которое, превышает все мыслимые и немыслимые сроки), пытки. Бизнесменам проще взять на себя обвинение, чем отстаивать правду «в СИЗО».

А реальное лишение свободы по указанным составам – явление достаточно редкое. В том же 2018 году такое наказание было применено к 5,6 процентам лиц, осужденным за совершение налоговых преступлений.

Этому то же есть своя причина, потому что, бизнесменов, как правило обвиняют в мошенничестве по ст. 159 УК РФ (по резиновой статье) или подбрасываются наркотики им или их родственникам. По этим статьям посадить проще и «технология» отработана, чем возиться с ст. 199 УК РФ.

Для сравнения: условное лишение свободы – 10,5 процентов; штраф – 27 процентов; 17,3 процента освобождены от наказания по амнистии.

Поскольку на практике чаще всего применяется ч. 2 ст. 199 УК РФ, судьи ВС РФ уделили особое внимание именно этому составу.

 Важные изменения

 В Постановлении № 48 учтены изменения в действующем законодательстве, в том числе и в ст. 198 – 199.2 УК РФ, внесенные Федеральным законом от 29.07.2017 № 250ФЗ. Был расширен предмет преступлений, поскольку он стал включать в себя кроме налогов и сборов также и страховые взносы.

Читайте также:  Для замены должника в результате реорганизации согласие поручителя не требуется

Более того, ВС РФ согласовал свою позицию с точкой зрения КС РФ, отраженную в его постановлении от 08.12.2017 № 39-П4, которая дает ответ на вопросы об обратной силе закона применительно к налоговым преступлениям.

А в п. 28 Постановления № 48 отражено согласование позиций ВС РФ и КС РФ по поводу возможности признания физического лица виновным в совершении преступлений по ст. 199, 199.1, 199.

2 УК РФ в связи с деятельностью организаций – налоговых агентов, плательщиков налогов, сборов, страховых взносов – как гражданского ответчика лишь при фактической либо юридической невозможности удовлетворения требований за счет непосредственно организации или отвечающих в соответствии с законом по ее долгам лиц.

Как известно, налоги, сборы и страховые взносы исчисляются за определенные периоды и подлежат уплате в соответствующие сроки. В Постановлении № 48 сохранена позиция, которая соответствует уже сложившейся практике: преступления по ст. 198, ст.

199, ст. 199.1 УК РФ считаются оконченными с момента неуплаты в тот срок, который предусмотрен налоговым законодательством. Обращаю ваше внимание, что речь в данном случае идет не только о юридическом, но и фактическом окончании преступлений.

Это обстоятельство имеет важное значение для определения сроков давности уголовной ответственности за соответствующие преступления.

Проблемы толкования

 Постановление № 48 содержит в себе ряд важных разъяснений, призванный исключить расширительное толкование отдельных правовых дефиниций, играющих важную роль в правоприменительной практике.

Так, в п. 5 указанного постановления говорится о том, что к числу «иных документов», упоминаемых в ст. 198 и 199 УК РФ можно относить не все документы, которые требуют представить налоговики. 

  • Они должны соответствовать перечню документов, прямо указанных в НК РФ и принятых на основании этого кодекса федеральных, региональных законах, нормативных правовых актах муниципальных образований.
  • Кроме того, к иным документам по смыслу указанных выше статей, следует относить подлежащие приложению к декларации, а потому служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, сборов, страховых взносов.
  • И, наконец, к категории «иных документов» следует относить те, непредставление которых (включение в них заведомо ложных сведений) является способом уклонения, то есть непосредственно определяет один из элементов объективной стороны состава преступления.

В уголовном законе остается некоторая неопределенность по поводу установления границ трехлетнего срока при исчислении крупного и особо крупного размера налогов, сборов и страховых взносов, являющихся предметом преступления.

В Постановлении № 48 дается разъяснение: при наличии неустранимых сомнений в определении подобных сроков их следует толковать в пользу обвиняемого. Кроме того, в п.

29 Постановления № 48 сказано, что суды должны контролировать наличие способов исчисления данных периодов в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

О надлежащем субъекте

 В соответствии с изложенной в Постановлении № 48 точкой зрения ВС РФ субъектом преступления по составу, предусмотренному ст.

199 УК РФ, является лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы, представляемые вналоговые органы организацией, являющейся плательщиком налогов, сборов, страховых взносов, вкачестве отчетных за налоговый (расчетный) период.

Такими лицами признаются руководитель организации – плательщика налогов, сборов, страховых взносов либо уполномоченный представитель такой организации (см. ст. 29 НК РФ). Субъектом данного преступления может выступать также лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации – плательщика налогов, сборов, страховых взносов.

В качестве примера можно привести дело, приговор по которому был вынесен Советским районным судом г. Омска от 03.05.2018. Подсудимый был признан виновным по п.п. а), б), ч. 2 ст. 199 УК РФ в уклонении от уплаты налогов организацией в особо крупном размере, которое было совершено группой лиц по предварительному сговору.

Суд признал обвиняемого надлежащим субъектом преступления на том основании, что в период его совершения онфактически исполнял обязанности руководителя ООО наряду с другим лицом, совместно с которым обвиняемый привлек еще одно лицо к формальному исполнению обязанностей директора.

При этом все фактическое руководство хозяйственной деятельностью общества обвиняемый и его соучастник держали под своим контролем.

 Проблема виновности

В Постановлении № 48 уделяется внимание и проблемам, связанным с установлением элементов субъективной стороны состава налоговых преступлений. Так, в п. 8 документа указано на то, что уклонение от уплаты налогов, сборов и страховых взносов, осуществление иных деяний, составляющих объективную сторону состава налоговых преступлений, возможно лишь при наличии прямого умысла.

Таким образом, ВС РФ еще раз обращает внимание на недопустимость объективного вменения: нельзя говорить о наличии всех признаков состава преступления лишь при установлении факта неуплаты налогов, сборов, страховых взносов. Такое деяние должно носить осознанный, намеренный характер.

А в процессе доказывания прямого умысла стороне уголовного преследования необходимо учитывать положения ст. 111 НК РФ, где указаны обстоятельства, исключающие виновность деяния при совершении налогового правонарушения. И, разумеется, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого необходимо толковать в его пользу.

Точно так же обстоит дело и при рассмотрении дел по ст. 199.2 УК РФ, сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере. 

Подобные деяния также должны осуществляться только с прямым умыслом при наличии цели уклонения от взыскания денежных средств. На подобные цели должны указывать конкретные деяния обвиняемых.

В Постановлении № 48 уделено место и рассмотрению такого элемента субъективной стороны состава налоговых преступлений, как мотив при исполнении обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ).

ВС РФ дает ограничительное толкование данных понятий. В абз. 3 п.

19 Постановления № 48 указано, личный интерес как мотив совершения преступления может выражаться в стремлении обвиняемого извлечь выгоду имущественного либо неимущественного характера.

Напомню, что ранее практика шла по пути включения в понятие «личный интерес» отдельных понятий оценочного характера, таких, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса.

Возбуждение уголовных дел по налоговым преступлениям

Подборка наиболее важных документов по запросу Возбуждение уголовных дел по налоговым преступлениям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Возбуждение уголовных дел по налоговым преступлениям

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 15 «Возмещение убытков» ГК РФ(Юридическая компания «TAXOLOGY»)В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя налоговый орган обратился с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности общества, контролирующим лицом которого являлся индивидуальный предприниматель. Налоговый орган указал, что в отношении индивидуального предпринимателя, являвшегося генеральным директором общества, возбуждено уголовное дело по факту уклонения общества от уплаты налогов. Суд отказал в привлечении физического лица к ответственности по налоговым обязательствам общества, указав, что постановление о возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения, вина физического лица в совершении налогового преступления не доказана. При этом суд отметил, что налоговый орган не направлял требование об уплате налога физическому лицу, сразу обратившись в суд в рамках дела о банкротстве.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Возбуждение уголовных дел по налоговым преступлениям

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Институциональные препятствия к возбуждению уголовного дела(Купцов И.А.)

(«Право. Журнал Высшей школы экономики», 2021, N 1)

В 2011 году ст. 140 УПК РФ дополнена ч. 1.1, согласно которой единственным поводом для возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям (ст. 198 — 199.2 УК РФ) служат только материалы налоговой проверки.

Иначе говоря, возбуждение уголовного дела возможно лишь после мотивированного суждения налогового органа об обстоятельствах, свидетельствующих о совершении налогового преступления. Процедура направления материалов налоговой проверки такова. Сначала налоговый орган согласно гл.

14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) осуществляет налоговую проверку, в рамках которой выявляется недоимка, определяются пени, а также назначается штраф за совершенное нарушение законодательства о налогах и сборах. По ст. 100, 101 НК РФ составляется акт и выносится решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В дальнейшем на основании вынесенного решения о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщику направляется требование об уплате налога.

Если в течение 2 месяцев со дня истечения срока исполнения данного требования налогоплательщик не уплатил в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п. 3 ст. 32 НК РФ).

Нормативные акты: Возбуждение уголовных дел по налоговым преступлениям

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *